CHAPITRE XX

Le Mécanisme de l'Evolution

Nous venons d'examiner les facteurs de l'évolution sociale et nous avons indiqué, à l'occasion, en passant, comment, par quels procédés s'exerçait leur action ou leur réaction ; ce processus, ce mécanisme de l'évolution demande à être exposé à part, car il présente, comme nous allons le voir, une importance considérable.

Les sociologues qui se sont spécialement préoccupés de cet aspect des problèmes sociaux peuvent être répartis en deux groupes : ceux pour qui « les états de la conscience collective sont d'une autre nature que les états de la conscience individuelle », M. Durkheim, par exemple, — et ceux pour qui « le génie collectif n'est que l'étiquette commode, la synthèse anonyme des originalités personnelles, seules véritables », Tarde, par exemple. Pour les premiers, l'individu sera fonction de la société ; pour les seconds, au contraire, l'individu sera facteur de la société.

Il semble bien que nous soyons ici en présence de deux solujtions essentiellement contradictoires et irré^ ductibles et que nous ne puissions adopter l'une sans rejeter l'autre. Mais, après avoir étudié consciencieusement les travaux de l'une et de l'autre école, on se sent également convainciT par l'exactitude de leurs analyses et par la conformité de leurs inductions aux faits observés. Puis, si l'on confronte ces deux séries de

iià& ÉLÉMENTS DE SOCIOLOGIE

travaux» ^ii s'aperçoit que la contradiction de leurs conclusions n^iftst <|ii'apparente et provient des points de vue différents avoiifiMU se sont placés leurs auteurs. Les premiers, se plaçant mm point de vue de la causalité, ont raison de dire que rfaMfivtdu est fonction de la société ; les seconds, se plaçant aa point de vue de la finalité, peuvent aussi valablement affirmer que l'individu est facteur de la société. Nous renvoyons pour l'explication de cette inversion finaliste à ce que nous avons dit plus haut sur la méthode finaliste (p. 62) et sur l'illusion téléologique. Nous pouvons donc éviter de faire un choix entre les deux écoles puisque, au fond, elles ont tort et raison toutes les deux, en ce sens que l'individu n'est ni facteur seulement ni fonction seulement de la société, mais qu'en réalité V individu et la société sont fonctions F un de Vautre.

Cette constatation est conforme aux théories exposées plus haut aux chapitres VIII (théorie bio-sociale), IX (hypothèse de la socialité), XVIII (loi fondamentale de révolution).

Ainsi les travaux et les conclusions de ces deux écoles, loin de s'exclure et de se contredire, se complètent et peuvent légitimement être utilisés à la construction de la science.

M. E. Durkheim, le plus illustre représentant de la première école, nous indiquera le mécanisme par lequel les institutions sociales façonnent l'individu, et G. Tarde, le non moins illustre représentant de la seconde école, nous dira par quels procédés l'individu façonnera la société.

Mais tous deux considèrent la société et l'individu à un stade déjà avancé de leur évolution ; le mécanisme de l'évolution que nous pourrons dégager de leurs travaux ne s'appliquera en conséquence qu'aux sociétés civilisées. Cela nous suffit d'ailleurs puisque nous nous