CHAPITRE XX. — LE MÉCANISME DE l'ÉVOLUTION

sommes déjà expliqué sur les origines de la société et de la civilisation.

§ 1. — La contrainte sociale

II faut distinguer tout d'abord la contrainte sociale de la contrainte psychologique : la première agit sur nous du dehors par les croyances et les pratiques sociales, c'est-à-dire par les institutions; la seconde nous domine du dedans par les habitudes individuelles ou héréditaires. La première seule inltéresse la sociologie.

Ce qu'il y a d'essentiel, d'après M. Durkheim, dans la notion de la contrainte sociale, ce qu'elle implique, c'est que les manières collectives d'agir ou de penser ont une réalité en dehors des individus, qui, à chaque moment du temps, s'y conforment. Ce sont des choses qui ont leur existence propre. L'individu les trouve toutes formées et il ne peut pas faire qu'elles ne soient pas. Non seulement ces types de conduite ou de pensée sont extérieurs à l'individu, mais ils sont doués d'une puissance impérative et coercitive en vertu de laquelle ils s'imposent à lui, qu'il le veuille ou non. Sans doute, lorsqu'il s'y conforme de son plein gré, cette coercition ne se fait pas ou se fait peu sentir, étant inutile. Mais elle n'en est pas moins un caractère intrinsèque de ces faits, et la preuve, c'est qu'elle s'affirme dès qu'il tente de résister (i). Ainsi les règles du droit, les maximes purement morales, jusqu'aux conventions du monde, usages, coutumes, les simples courants sociaux même, exercent une pression plus ou moins forte sur l'individu. Un exemple typique est donné par les foules où les individus, inoffensifs pris isolément, se laissent

(i) DuRKHEiM. — Les Règles de la Méthode sociologique, p. 7.

entraîner à des actes de violence dont ils sont euxmêmes effrayés lorsque la foule s'est séparée. Un autre exemple caractéristique est celui de l'éducation des enfants : elle consiste dans un effort continu pour imposer à l'enfant des manières de voir, de sentir et d'agir auxquelles il ne serait pas spontanément arrivé. Dès les premiers temps de sa vie, nous le contraignons à manger, à boire, à dormir à des heures régulières, nous le contraignons à la propreté, au calme> à l'obéissance, au travail, à respecter les usages, les convenances, etc. On peut voir dans ces faits, comme en raccourci, de quelle manière l'être social s'est constitué dans l'histoire. Cette pression de tous les instants que subit l'enfant, c'est la pression même du milieu social qui tend à le façonner à son image et dont les parents et les maîtres ne sont que les représentants et les intermédiaires (i).

*M. Durkheim est surtout frappé par la suprématie matérielle et morale que la société a sur ses membres. L'individu disparaît presque complètement, il devient une quantité négligeable ; on reconnaît bien qu'il joue un rôle dans la genèse des institutions, on s'empresse aussitôt d'ajouter que ce rôle « rencontre une limite qui ne peut être franchie ». Mais le rôle des institutions est également limité, et il est limité précisément par l'individu qui, s'il subit l'influence de ces institutions, leur oppose souvent une résistance égale et réagit quelquefois sur elles plus fortement qu'elles n'ont agi sur lui. Nous avons vu qu'au fur et à mesure que les sociétés progressent, la personnalité de l'individu s'afl|rme toujours plus forte, toujours plus puissante, et qu'il arrive un moment oti l'apparition de fortes individualités, d'une élite sociale, devient possible ; ces natures

(i) Durkheim. — Op, cit,, p. il.

<:hapitre XX. — le mécanisme de l'évolution 321

fortes, supérieures, capables de contrebalancer rinfluence des institutions, des traditions, de leur imprimer une direction et un esprit nouveaux, seront les instruments les plus actifs de l'évolution. C'est ce rôle de l'individu ' dans l'évolution sociale que Tarde a surtout aperçu. Son erreur a consisté à considérer l'individu, et surtout l'individu d'élite, comme la cause de l'évolution, alors que cet individu est lui-même une résultante de cetjte évolution. Il nous suffit donc de rectifier la pensée de Tarde et de dire que l'individu est non pas la cause mais Yinstrument de l'évolution, pour que l'œuvre de ce grand penseur puisse, en entier, s'incorporer à la science.

Il a cru découvrir les causes de l'évolution, il en a découvert le mécanisme ; l'histoire des sciences est pleine de ces erreurs fécondes qui ne diminuent en rien le mérite de leurs auteurs, puisqu'elles sont les sources mêmes de la science.

\Jimitation, Vopposition et X adaptation que Tarde considérait comme les causes de l'évolution n'en sont en réalité que les leviers. Ainsi rectifiée, l'œuvre entière de cet auteur conserve toute sa valeur scientifique.

§ 2. — Limitation

L'imitation joue en sociologie le rôle que joue l'hérédité en biologie, l'ondulation en physique et la gravitation en astronomie. Les forces de croyance et de désir emmagasinées dans des individus distincts ne peuvent s'additionner qu'à la condition d'avoir le même objet, de porter sur une même idée, sur une même action à exécuter. Cette convergence de direction, qui rend les énergies individuelles susceptibles de former un tout social, ne s'est pas produite spontanément, est

l'effet non pas de l'hérédité organique qui a fait naître les hommes a^sez semblables entre eux, ni de l'identité du milieu géographique qui a offert à des aptitudes à peu près pareilles des ressources à peu près égales, mais bien de la suggestion-imitation, qui, à partir d'un premier créateur d'une idée ou d'un acte, en a propagé l'exemple de proche en proche.

Nous imitons autrui à chaque instant à moins que nous n'innovions, ce qui est rare ; et même nos innovations sont, en majeure partie, des combinaisons d'exemples antérieurs et elles restent étrangères à la vie sociale tant qu'elles ne sont pas imitées. Tout dans notre vie est imitation et notre originalité même est .faite de banalités accumulées et aspire à devenir banale à son tour.

' Mais tandis que M. Durkheim insiste surtout sur la -pression exercée sur nous par le milieu social. Tarde met au contraire en lumière le rôle de l'individu dans cette pression, dans cette contrainte que subissent ou plutôt qu'acceptent, que sollicitent même, selon lui, les autres individus ; il établit le principe supérieur d'où découlent toutes les lois de l'imitation : la tendance d'un exemple, une fois lancé, dans un certain groupe social, à s'y propager selon une progression géométrique, si ce groupe reste homogène. Cette tendance, dit-il, n'a rien de mystérieux, c'est le besoin spécial inhérent aux individus humains du groupe dont il s'agit, besoin qui trouve à se satisfaire par cette répétition imitative, qui évite à leur paresse la peine de se mettre eux-mêmes en frais d'invention. La tendance à la progression géométrique est le plus souvent entravée par des obstacles de plusieurs genres, dont le principal est l'existence simultanée de deux innovations, de deux inventions également expansives, de deux idées, de deux croyances, de deux façons d'agir, extrêmement