CHAPITRE XX. — LE MÉCANISME DE l'ÉVOLUTION 33t

perpétue de toutes parts les bonnes idées et, en les perpétuant, les rapproche et les féconde. » Mais n'est-ce pas précisément à la suite de cette fécondation qu'apparaissent les grands hommes qui, ainsi, seraient bien l'effet de l'évolution loin d'en être la cause ? Nous retiendrons donc que l'élite est le plus puissant, mais non l'unique //i^/ri/me/i/ de l'évolution. L'existence d'une élite dans une société est insuffisante pour provoquer l'évolution de cette société si tous les facteurs que nous avons étudiés n'agissent pas simultanément. Une analyse plus approfondie permettrait peut-être d'expliquer ce phénomène qu'on a appelé la civilisation en surface par l'illusion dont nous sommes victimes quand nous attribuons à l'élite une action génératrice sur l'évolution. Lorsque nous constatons dans des pays comme la Russie, l'Espagne, le Japon, la Chine, etc., la présence d'élites qui ne le cèdent en rien, sinon en nombre, du moins en valeur, aux élites de la France, de l'Angleterre et de l'Allemagne, nous sommes tentés de croire que tous ces pays sont parvenus au même stade de civilisation ; mais aussitôt les faits se chargent de dissiper notre erreur et de nous montrer qu'entre ces peuples, il existe des différences considérables de niveau : l'Espagne actuelle, par exemple, malgré ses universités, se trouve, si on envisage la masse du peuple, au stade où se trouvait la France vers le milieu du xviii"* siècle ; la Russie, avec ses populations illettrées, ressemble à la France du xvii"»* siècle ; le Japon n'a que le vernis de la civilisation occidentale, mais son état social actuel rappelle celui de la France du xvi*"* siècle ; la Chine est en plein moyen-âge. Il existe dans ces pays une telle disproportion entre l'élite et la masse de la nation qu'aucune pénétration de celle-ci par celle-là ne semble immédiatement possible ; l'élite, selon le mot de Tarde, y est réduite à l'impuissance d'agir. Nous sommes, en

effet, en présence d'une élite plutôt cosmopolite que nationale ; elle s'est formée au contact d'autres sociétés plus avancées ; elle n'est pas le produit de la société sur laquelle elle jette un lustre trompeur et à laquelle elle n'est pas reliée par une série d'échelons intermédiaires qui rendent possible le contact social. Ce manque d'harmonie entre l'élite et la masse populaire de certaines nations, qui caractérise les civilisations en surface, est la meilleure preuve que l'élite est le produit de la société, comme le fruit est le produit de l'arbre. Le fruit vaudra ce que vaut l'arbre, l'élite vaudra ce que vaut la société.

Cette restriction ne diminue en aucune façon le rôle social joué par ce merveilleux instrument qu'est l'élite. Elle met seulement en garde contre cette illusion qui consisterait à croire qu'il suffit de doter un pays d'une élite pour transformer ce pays comme par enchantement ; elle nous indique que l'élite n'agira efficacement sûr le milieu social d'un pays qu'autant qu'elle sera elle-même la floraison de ce milieu; qu'elle ne peut seule déterminer le mouvement social, qu'elle ne peut que l'accélérer lorsqu'il s'est déjà spontanément produit.

Nous pouvons donc dire de l'élite ce que nous avons dit des autres instruments de l'évolution sociale : elle explique le mécanisme de cette évolution, elle n'en est pas la cause.