CHAPITRE XXI. LE PROGRÈS SOCIAL

constituer an jour en science abstraite. Nous les laisserons opposeï^ le progrès intellectuel au progrès ntotat ou social^ c'est-à-dire opposer . le tout (les sciences) à une de ses parties (la sociologie), arbitrairement isolée ; pour nous» . il nous parait impossible d'opposer ceis deux termes d'une même série ^ tout progrès intellectuel, c'est-à-dire tout progrès de la science, implique un progrès moral, c'est-à-dire de la science morale ou sociologique, de même tout progrès moral entraîne un progrès intellectuel, car une partie d'un tout ne peut augmenter sans que le tout augmente. Sur ce qui concerne la confusion de la théorie et de la pratique, nous avons déjà dit quelques mots plus haut (ch. VII). Résumons-nous. Ce que l'on entend vulgairement par le terme progrès social, c'est en réalité le progrès de la moralité dans son sens large ; lorsque l'on pose la question : les sociétés actuelles marquent-elles un progrès sur les société» anciennes, on demande en réalité, non pas si la science morale ou sociale a progressé depuis l'antiquité, mais si la pratique de la vie, si nos conditions d'existence, si les rapports entfe les sociétés, entre les hommes, si tout ce qui constitue la vie sociale en un mot, s'est amélioré, s'est perfectionné, s'est incliné vers le bien en s'écartant du mal. On répond généralement : nos besoins matériels sont mieux satisfaits, mais nos besoins moraux le sont moins ; et on en conclut, à la légère, que le développement, le progrès de notre vie matérielle est un obstacle au développement, au progrès de notre vie morale, de notre moralité. Comment expliquer cette conclusion qu'un examen superficiel de la réalité parait justifier? Cette illusion s'explique d'une part par le rapide développement, en quelques siècles, des sciences physiques et naturelles, développement qui, en même temps qu'il suscitait de nouveaux besoins matériels,

permettait aux applications pratiques de donner satisfaction à ces besoins ; elle s'explique, d'autre part, par ce fait que nos besoins moraux se sont au contraire développés plus rapidement que nos moyens dis les satisfaire ; les études sociologiques qui, depuis un siècle surtout, ont sapé bas tant de vieux préjugés moraux sur lesquels était réglée notre conduite, ont développé et fortifié la conscience, l'ont délivrée de la « moralité impérative, automatique et organique », et ont en même temps affranchi l'individu du joug d'un dogme unique; elles lui ont octroyé la liberté absolue de conscience et ont ainsi effrité le bloc compact et séculaire des préceptes moraux qui formaient la base de notre ancienne moralité. Cette œuvre critique de dissolution de l'ancienne conscience collective n'a pas été accompagnée d'une œuvre organique de reconstitution simultanée d'une nouvelle conscience collective. La sociologie a surtout été jusqu'à ce jour un actif dissolvant de notre moralité : ses théories encore incertaines et contradictoires n'ont pu servir de base solide à la réorganisation de notre édifice social ébranlé. Elle a développé et multiplié nos besoins sociaux en nous faisant entrevoir de nouveaux idéals de justice sociale, de moralité ; elle n'a pas encore accouché des découvertes fécondes qui permettront la réalisation de ces nouveaux idéals.

Mais les progrès réalisés par les autres sciences nous sont de sûrs garants de ceux que réalisera la sociologie ; et les progrès du savoir moral seront suivis de près par les progrès de la moralité.

Nous pouvons même conclure avec M. de Roberty (i) que le progrès de là connaissance est la seule espèce possible de progrès social. Tout phénomène qui, dans n'importe quelle autre branche de l'activité collective,

(i) Db Roberty. ^^ Fondements de V Ethique , p. 126.