CHAPITRE XXI. — LE PROGRÉS SOCIAL

théories scientifiques, qu'il aura élaborées» les applications pratiques conformes aux idées qu'ils se font du progrès.

En fait, le progrès industriel a toujours suivi de près le progrès des sciences physico-chimiques ; le progrès de la chirurgie, de la médecine et de l'hygiène n'ont été possibles qu'ensuite des progrès de la biologie. De même, le progrès de la moralité a suivi et suivra les progrès de la sociologie.

Sans doute, le progrès de la moralité nous apparaît insignifiant, à tel point insignifiant même que les observateurs superficiels le nient complètement. Nous devons les excuser de leur courte vue, car les faits leur ont, jusqu'à présent, donné raison. Mais en sera-t-il toujours de même ? N'est-ce pas justement parce que l^s progrès de la sociologie ont été nuls, ou presque nuls, jusqu'à ce jour, que la technologie sociale, la sociologie appliquée, est restée impuissante devant les maladies sociales (crimes individuels, crimes sociaux), impuissante à organiser l'hygiène sociale (éducation, morale pratique), impuissante, en un mot, sT faire progresser la moralité.

Mais cette constatation ne doit pas nous désespérer : l'art médical n'a-t-il pas végété dans l'empirisme le plus grossier jusqu'à la constitution de la biologie? De même les applications industrielles n'ont guère pris de l'extension que depuis les grandes découvertes de la physique çt de la chimie. Nous n'avons aucun motif de croire que la moralité, cette médecine, cette hygiène sociale, ne suivra pasi de près les progrès de la sociologie abstraite, progrès à l'éclosion desquels nous assistons aujourd'hui et qui ne peuvent que s'accentuer.

Ne nous laissons donc pas émouvoir par ces accès de folie pessimiste qui obnubilent la pensée d'Un Jean- Jacques ou d'un Brunetière : l'idée d'un retour à la vie

sauvage, à la barbarie, Tidée de la faillite de la science, n*ont pu naître que dans des cerveaux malades et mal préparés à la culture forcée à laquelle ils avaient été soumis ; leur cas n'est pas plus intéressant que celui du milliardaire qui crève d'ennui au milieu de son or dont il ne sait que faire. Le retour à la vie sauvage ! Mais combien d'individus que nous côtoyons chaque jour n'ont pas une mentalité bien supérieure à celle du sauvage. La faillite de la science ! Mais il faudrait d'abord s'entendre sur ce terme de science. Entend-on par là seulement les sciences physiques et naturelles? Dans ce cas, on ne peut parler de faillite : ces maisons de commerce n'ont jamais pris l'engagement de nous vendre de la moralité et des médicaments sociaux ; elles nous ont promis des instruments et des machines, des opérations chirurgicales et de la santé ; elles n'ont pas failli à leurs engagements et nous leur conservons notre confiance.

Entend-on encore par science la sociologie? Mais cette succursale n'est pas encore aménagée, ses rayons sont encore vides et l'inauguration n'a pas encore eu lieu ; elle attire les regards par sa nouveauté et par l'espoir qu'elle fait naître ; ses projets de statuts nous promettent des remèdes sociaux, s'engagent à nous vendre de la moralité : attendons au moins son ouverture avant de la déclarer en faillite.

Cette prétendue faillite de la science qui hante aujourd'hui de nombreux esprits simplistes repose donc sur un double malentendu : restriction du terme science aux seules sciences physiques et naturelles, confusion de la pratique et de la théorie.

Sur le premier point, nous n'insisterons pas, n'ayant pas la prétention de convaincre ceux qui refusent systématiquement à la sociologie actuelle tout caractère scientifique et lui interdisent même l'espoir de se