PRÉFACE

Notre intention, en écrivant ce livre, n'a pas été d'apporter une thèse sociologique nouvelle, une explication encore inaperçue des phénomènes sociaux,

La tâche que nous nous sommes imposée est plus modeste, mais son utilité, dans la période actuelle, n'en sera peut-être que plus grande.

Nous avons cru qu'il n'était pas prématuré de jeter un coup d'œil d'ensemble sur le verger de la sociologie, presque inculte avant Auguste Comte, si luxuriant aujourd'hui :

Aurea nunc, olim sylvestribus horrida dumis.

Nous ne nous proposons pas davantage d'exposer les doctrines ou les systèmes des diverses écoles sociologiques : ce sujet fera l'objet de notre prochain travail.

Nous ne rechercherons pas les opinions les plus divergentes qui séparent les savants, mais, au contraire, celles qui les unissent, c'est-à-dire celles qui paraissent présenter le plus de certitude scientifique.

Certes il y aurait un livre original et spirituel à faire pour un humoriste qui voudrait noter les conclusions extrêmes fies diverses doctrines et surtout les variations d'un même auteur. Ce travail n'offrirait qu'un intérêt médiocre pour la science. Il montrerait seulement que la sociologie n'est pas encore scientifiquement constituée et que beaucoup d'auteurs ont écrit sur la matière

405tl-i4

avant d'en avoir acquis une connaissance suffisante, avant d'avoir mûrement réfléchi sur les conséquences des opinions qu'ils soutenaient. Il contiendrait cependant aussi cet enseignement ^ que le sociologue ne peut travailler à faire avancer la science qu'après un long apprentissage y de patientes et minutieuses études, qu'après avoir compulsé un nombre énorme de documents qu'il doit ensuite apprécier ^ comparer et classer. Nous pouvons faire, à propos de la sociologie, une observation analogue à celle qu'a faite M. Giard(i) à propos de la biologie : à la différence des sciences mathématiques et même physiques qui n'exigent, pour être abordées avec fruit, qu'un petit nombre de données préalables, la plupart très facilement et très rapidement abstraites du monde matériel, les sciences sociologiques demandent non seulement un effort de mémoire considérable, mais exigent aussi que, par un effort personnel, le sociologue ait lui-même appris à voir, qu'il ait acquis une connaissance spéciale très affinée des objets de ses observations, qu'il sache interpréter et dégager des contingences perturbatrices les multiples expériences que lui présentent les faits sociaux.

La simplicité des sciences physiques comparée à la complexité des sciences sociales explique d'une part l'étonnante précocité des grands mathématiciens (Pascal, A bel, Evariste Gallois, etc.) et d'autre part l'âge relativement avancé où les sociologues éminents ont produit leurs œuvres capitales ; elle explique également pourquoi les premières œuvres des mathématiciens sont aussi importantes que leurs œuvres ultérieures, tandis que les travaux de jeunesse des socio-

(i) De la Méthode dans les Sciences (F. Alcati, Paris), p. 202.