C. Monogénisme et Polygénisme, — L'étude de

rhomme préhistorique et celle de ses manifestations matérielles, que nous venons d'exposer, sont-elles suffisamment avancées pour jeter quelque lumière sur la question de l'origine et de la répartition géographique des races ? Nous ne le croyons pas. De nombreuses fouilles, de nombreuses découvertes seront encore nécessaires pour résoudre cette importante question.

Un point est acquis cependant : les fossiles humains découverts sur les différents points du globe appartiennent tous à une même espèce issue du singe anthropoïde et cette espèce ne diffère pas de celle qui peuple aujourd'hui toute la terre.

Mais a-t-elle pris naissance sur un seul point où elle se serait d'abord développée pour se répandre ensuite un peu partout, ou a-t-elle eu plusieurs centres de formation simultanés ou successifs ? On ne sait. Les deux opinions sont soutenues : monogénistes et polygépistes invoquent chacun des arguments solides à l'appui de leur thèse.

Dans le premier cas, l'espèce humaine, ayant un ancêtre unique, se serait, dans la suite, dispersée, et, en adaptant leur existence aux conditions physiques des régions occupées, les divers groupes auraient peu à peu acquis certains caractères spéciaux constituant des races distinctes.

Dans le second cas, ces races auraient été distinctes dès l'origine dans chaque centre isolé de formation.

Quoi qu'il en soit de leur origine, on reconnaît aujourd'hui que les races n'ont pas l'importance qu'on leur attribuait autrefois. Elles sont même, dans certaines régions, tellement mélangées que toute distinction devient impossible, et il est même à supposer que, les croisements se multipliant, leur fusion ira s'accentuant.

Les classifications ont d'ailleurs toujours pris |K>ur base des caractères plus ou moins arbitraires : couleur