PAROISSES
FBUX.
Mil 912
' Le Lyonnois et le Forez dépendaient du bailliage de Mâcon. Ils sont même joints à la Langue-doc, dans une ordonnance do mars l.)16 (Philippe-Ic-Long), Mais par rapport au gouvernement, ils faisaient partie de la Languc-dVïI. (Vais-* sette Hist. Lang. iv, 541.)
La seneschaussee de Rouergue Gascogne et Agenois Thoulouse. . . .
Carcassonne. . .
Beaucaire. . . .
Bigorre ....
Somme toute »
Rectifiant les additions, et ajoutant pour la ville de.
Rouen (Expill., Dict., p. 396).
nous avons un total maximum de. . 2 493 763
pour les pays *ui obéissaient à Philippe de Valois. Chaque feu pouvait représenter en moyenne 4 individus , selon M.-Jonnès (1. c.)*, c'était donc une Population de 9 975 052 habitants.
Bureau croit pouvoir compter 4 individus et demi par feu, ce qui donnerait 11 240 813 habitants. Il dit que les baiUies et sénéchaussées énumérèes fesaient à peine 1/3 de la France actuelle. La France, supposée complète, aurait donc eu alors près de 34 millions d'habitants. L'auteur en trouve même 34 625 299, « sans compter les seigneuries » ecclésiastiques et séculières, les vilains qui possédaient , » moins de 10 liv.parisis, les serfs, le clergé des deuxsexes, » les universités et la noblesse. )> Aussi ne craint-il pas de soutenir que u le territoire de la France, en prenant les » limites actuelles, avait, de 1328 à 1367, une P. au moins ') égale, iirobablcment plus forte que celle qii'il renferme à » présent » (1. c. p. 41). Il reste lui-môme stupéfait du résultat incroyable de son calcul. Mais il le maintient comme certain. Le nom respectable de Tauteur et l'autorité du
recueil dans lequel il a écrit, nous font un devoir de discuter une assertion aussi extraordinaire, qui contredit tout ce que l'on a observé des causes du développement de la Population.
Le premier point à examiner estl'étendue des pays cités au manuscrit. L'auteur nous facilite cette vérification, en donnant lui-même la liste des provinces qui y manquent. La voici, avec la superficie en regard des noms géographiquement rangés.
Flandres, Hainaut, Cambrésis. 6000 k.
Artois (et Boulonnais) ' 6605
Bretagne 34 000
Lorraine, Barrois (et 3 évêchés) . '. . 22 425
Alsace 8 320
Franche-Comté 15 700
Bourgogne (duché) 20 000
Bresse, Bugey (Bombes) 6 000
Dauphiné(DieetValentinois) .... 20500
Comtat-Venaissin (et province d'Orange). 1 969
Provence et Forcalquier 21 290
Guienne (et Bazadois) 12 000
Armagnac .... 3 107
Bayonne ( Bearn et Navarre ?).... 7 500
Foix 4000
Roussillon (Cerdagne, Pardiac) ... 3 850
Total de l'aréa qui n'appartenait pas
alors à la France .193 266 k.
Or, comme la France actuelle a 521 655 kilomètres
* Il est bien probable qu'Artois, Boulonnais, Calésis, réunis 2 fois, en H 99, en 1223, étaient compris dans les baillies d'Amiens et Vermandois, puisque le manuscrit attribue à ces 2 baillies ensemble 2 455 paroisses. Le Vermandois, selon La Martinière, était le bailliage le pins étendu de France. Mais ne chicanons pas pour si peu l'illustre auteur, et faisons-lui reste de droit.
carrés, sans la Corse, on voit que la France d'alors avait en étendue, non pas 1/3, mais plus des 3/5 de ce qu'elle a aujourd'hui ^ et que, si l'on suppose la Population uniformément répartie, elle aurait eu au plus 17 820 000 habitants en son complet, le feu compté à 4.50, ou seulement 15 850 000, en comptant le feu à 4, ce qui parait plus exact pour ce temps-là, (parce que, les exactions étant levées par feux, les maltôtiers devaient compter le plus de feux possible). Et ce calcul serait encore exagéré. Car, on ne peut supposer que les pays violemment occupés par l'Anglais, sans cesse pressurés et dévastés par cet ennemi, maintinssent leur Population comme ceux qui étaient jusqu'à un certain point sauvegardés par le pouvoir du roi de France. Cela est si vrai, que toutes les provinces alors séparées, hors la Flandre, la Bretagne et l'Alsace, c'est-à-dire les 5/7 de Taréa réunie depuis, sont toujours restées, pour la quantité de P, au-dessous de la moyenne de la France. Ainsi, on peut voir au tableau n® 40 de la Statistique officielle (Terr. P. I) qu'à une époque où la France avait déjà
en moyenne 47.25 habit, au kil.
la Franche-Comté n'en avait que 43.25 la Guyenne . . » » » 42.40 la Bourgogne. . » ^> » 41.80 la Provence . . )> )> » 35.50 le Béarn, Navarre » » » 34.
le Dauphiné . . » » » 32.80 le Roussillon . . » » » 24.75
Pour étayer sa thèse chancelante, le célèbre littérateur l'appuie encore sur l'offre que les Etats-généraux firent en 1356, d'entretenir 30 mille hommes d'armes, le tiers-état devant solder 1 homme d'armes par 100 feux. Donc, 3 millions de feux. « Et c'était seulement la langue d'oïl, moins du 1/3 de la France.^ » Par conséquent la France au complet,
» Lr royaume de Fraiire avait 2 parties: La Lanjrae-d'Oyl , qui «'oniprcnail la
plus (le 9 millions de feux -, — à 4 1/2, plus de 40 millions d'habitants ! — Au milieu du 14^ siècle ! !
L'auteur s'ébahit, non sans sujet.. Mais où a-t-il vu que les 30 mille hommes d'armes seraient entretenus par le seul tiers-état ! Est-ce qu'on ne laissait rien à faire au patriotisme des nobles et des prêtres ? Lisons Villaret (ix, p. 207, in-12) : les députés s'engageaient d'entretenir 30 mille hommes d'armes -, pour assigner les fonds nécessaires à cette dépense, on établirait une imposition de 3/20 sur tous les revenus tant des ecclésiastiques que des nobles, et par les bonnes villes et le plat pays, il serait soudoyé et armé 1 homme d'armes par 100 feux. C'est ainsi que l'entend et l'expose Boulainvilliers (Histoire de V Ancien gouvernement de la France, t. 2, 1.9, p. 203). La chronique de Saint-Denis est encore plus expresse :
An 13S5, 30 novembre, (c Les gens des 3 estats s'enga- » gent à faire, chascun an, 30 mille hommes d'armes, et » establissent un impôt proportionel sur toutes gens, gens )) d'église, nobles ou autres. » 11 en faut voir le détail, qui » tient 2 col. in-P (1416 et 17), rien n'y manque, estât, » âge, ni profession.
An 1356, 15 octobre. « Le duc (de Normandie, Régent) » demande quelle ayde les 3 estats lui vouloient faire. Les- » quels répondent qu'ils vouloient ordener entre eux que » les gens d'Eglise paieroient 1 /l et demi , les nobles autant » et les gens des bonnes villes feroient pour 100 feux un » homme d'armes. Et disoient que la dite ayde estait mer- » veilleusement grant, et qu'elle pouvoit bien monter à 30 » mille hommes armés.
France septentrionale jusques et inclus le Lyonnais, et h Lan^ue-d'Oc, qui ne comprenait que la province nommée aujourd'hui Languedoc, avec le Quercy et le Rouergue, attendu que la Guienne et quelques provinces voisines étaient alois k l'Anglais. Ainsi dit Secousse, Ordonnances défi Ilois, 3'"«" vol. préface, p. 128.
32 CHAPITRE ni.
» Mais les conseillers du duc lui monstrèrent que la dite » ayde ne povoit monter que 8 ou 9 mille hommes armés... » En môme temps les 3 estats de la Langue-d'Oc (Occitanie), » assemblés à Toulouse, décidèrent qu'ils feraient 5 mille » hommes d'armes. » (Grande Chronique, publiée par P. Paris et Isam-Freissinet, P).
Au reste, cette ayde ne fut point payée, par le refus que firent les nobles et les gensd'églised'ouvrir leur bourse privilégiée à la France menacée de destruction (75. col. 1439-40).
Payée ou non, il est clair qu'elle n'apprend rien de certain sur le nombre des feux, puisque premièrement, les États, selon les conseillers royaux, l'avaient évaluée avec exagération-, deuxièmement, elle était votée à la charge des 3 ordres, et non du tiers-état seul.
On voit si le savant éditeur des grandes chroniques a été trop sévère en mettant Topinion que nous combattons « au rang des paradoxes dont se fait un jeu l'imagination des érudits » (Col. 1486).
C'est pourtant sur de tels paradoxes que l'auteur, « stu- » péfait de l'énorme Population de la France à cette époque » et de la diminution de l'espèce humaine depuis environ )> 5 siècles » conclut que « l'état de servage est éminem- » ment favorable à l'accroissement de P, » et confirme son dire par l'exemple de « la Russie où le servage existe » dans toute sa vigueur, et qui double sa Population en 20 » ans » (1. c. p. 41 et 51). On a vu plus haut (chap. n, p. 16 et 17),ce qu'il y a de vrai dans ce prétendu doublement ^ on en peut conclure ce qu'il y a de juste et d'humain dans cet éloge de la servitude.
Si l'auteur se fût contenté de dire qu'au commencement du 14^ siècle, la population était probablement plus forte ([u'au 15®, nous ne l'eussions pas contredit. Elle avait dû s'accroître dans le 13® siècle par une longue paix intérieure, par les soins que donnèrent au gouvernement Louis IX et
Philippe-le-bel , par quelque organisation des Communes, et par Taffranchissement des serfs. Elle ne pouvait que reculer à partir de Charles-le-bel, quand le pays était livré au pillage par ses propres souverains, au meurtre et A Tincendie par les étrangers, quand toutes les villes étaient des places de guerre, quand les camps^es n'étaient labourées que par les 8000 chariots du roi anglais. Mais, M. Dureau, quand vous avancez que cette France morcelée et dévastée avait plus d'habitants que celle qui commande aujourd'hui à la civilisation, vous vous inscrivez en faux contre vos savants confrères, Villermé, Benoiston, Michelet, qui ont démontré que MisÈiiB TUE, qu'iGNORANCfi TUE. C'cst comme si vous souteniez que la France des Valois était mieux cultivée, mieux administrée, plus riche, plus éclairée, plus industrieuse que la France du 19® siècle. Et vous dites vous-même qu'elle avait « une agriculture imparfaite, une mauvaise police, l'absence presque totale de propreté , de précautions sanitaires, de commerce et d'industrie » (L. c. p. 36).
En effet, quel ordre pubUc, quel genre de travail aurait pu subsister dans de malheureuses contrées, sur lesquelles s'appesantissaient à la fois tous les fléaux destructeurs de l'espèce humaine, la famine et la peste, la guerre étrangère et la guerre civile, les dissensions dynastiques et les insurrections ? Quand peuples et rois, étrangers et citoyens, et la terre et l'air même, semblaient conjurés pour faire de la France une ruine déserte ? Si Ton veut juger impartialement de l'état du pays à cette époque qu'il plaît à l'érudit académicien de célébrer, il faut encore extraire quelques dates des grandes chroniques.
1292. Edouard roi d'Angleterre envahit la France, et commence à ravager, tuer, ardre tout sur son passage, aidé du traître Gui, comte de Flandre, et de Henri, comte de Bar. Pour cette guerre fut une exaction
34 CHAPITRE IIL
que Ton appelle maletoulte, du 100* et du 50* de tous les biens de chascun, tant de clercs comme de laïcs (1296).
1302. Bataille de Courtray, gagnée par les Flammands sur
Robert comte d'Artois. — Revanche en
1303, par celle de Saint-Omer (Saint-Audemar) et de
Mons-en-Puelle en 1304.
1310. Louis-le-Hutin, alors roi de Navarre, assiège Lyon pour punir les méfaits de TArchevèque et la destruction du Ghastel de Saint-Just.
1314. Bévolte des alliés (Normandie, Picardie et Champa-
gne), contre l'exaction de 10 deniers par livre. Le roi cède.
1315. Été pluvieux fait pourrir les blés et les raisins. 1320. Muette des pastouriaux (émeute des bergers et des
paysans), s'étend de Paris à Carcassonne.
1327. Muette des bastards en Gascogne et Poitou. Les Anglais brûlent Saintes.
1328L Philippe de Valois s'en alla à Arras, fist ficher ses tentes vers Cassel, et fu le pays d'entour moult gasté. 20,000 Flammands y sont tués.
1337. Ck)mmencent les dévastations et incendies entre Anglais et Français.
1343. Grand'chertè de toutes choses par tout le royaume de France, et valait le sextier de blé 76 sous parisis, et avoine 40 sous parisis. Trahison^, destractions, occisions, rapineset supplicesdes nobles.
1346. Dolente bataille de Crecy.
1348. Peste noire. L'an de grâce 1348, commença la grande mortalité au royaume de France, et dura environ 1 an et 4/2, peu plus, peu moins. — Dont bien la tierce partie du monde mourut, dit Froissart (3, p. 22). Les habitants de la campagne déterraient les racines dans les champs, et mangeaient Técorce
des arbres. A Paris le setier de froment se payait 8 livres parisis (1 marc d'argent).
Des provinces entières, les historiens en font foi, restaient en friche et dans un état de dépopulation complète (Villaret, iiv, 48t, Tfj i53); leeommerce, déjà écrasé parles guerres, était anéanti par les folles ordonnances de Philippe-le-bel (comme le témoigne Clément V en Fune de ses buUes), — par l'altération répétée des monnaies, par le poids accablant des impôts, par la défense tyrannique d'exporter l'or et l'argent, etc. (v. Des Étals Généraux^ p. 109).
Et c'est un tel état social que l'on nous donne comme « éminemment favorable à l'accroissement » de l'espèce !
Une grande Population est, en un sens, signe de prospérité, parce qu'elle ne se développe que sous Tes conditions de la paix et de l'ordre public. Or, quelle aurait pu être la base de telle prospérité au i 4* siècle ? Est-ce l'ordre matériel , quand gens de guerres pillaient, violaient, brûlaient partout impunément * ? l'ordre moral , quand on voyait reines et évêques affichant l'impudicité, comtes souverains empoisonneurs et parricides, rois concussionnaires et faux monnoyeurs? l'ordre administratif, quand d'affreuses disettes, quiserépétaient jusqu'à trois années de suite (1316, 17, 18), quadruplaient le prix du blé, et jonchaient de cadavres les rues et places (Chron. de S.-^Denis) -, quand des ordonnances royales dispensaient les nobles de payer leurs dettes ^ quand on établissait l'impôt proportionnel à rebours (H. Martin, Hist. Fr. V, 478) * ^ quand Juifs et Lombards étaient dépouillés périodiquement sous le populaire prétexte d'usure.
* « On n'avait pas va pareil exemple de destruction depuis la désolation du » royaume par les Normands. » (Villarel, ix, p. 11. Froissart, 1. c. D'Argentré, Hist. BreL)
' V. la Grande ehronique, an 1355. La loi était faite par les gens riches. Pour nu revenu au-dessous de 10 livres, l'ayde était de 10 s.; de 10 à 40 liv.» 20 s.; de 40 à 100 liv., 40 s.; de 100 liv. et au-dessus, 4 hv. Ainsi l'ayde s'allégeait k
et aux applaudissements d'une population abrutie? Ecoutez Mezeray dénoncer Charles-le-bel comme a ayant saccagé la » France par des violences et des extorsions inouies jus- » qu'alors ». Lisez, au t. in du recueil de Secousse, Tordonnancedu28 décembre 1355, qui déclare officiellement rhorrible état de Tadministration et des finances, et les oppressions de tous genres qui pesaient sur le peuple. Aussi à quelles atroces représailles se portait sa colère ! Il suffit de rappeler qu'au décès de chaque roi il était passé en coutume de pendre son trésorier : Enguerrand en 1315, Pierre Rémi en 13^, auxquels on peut joindre Giraud Guete ou Girard de Laguette, trésorier de Philippe-le-Long , mort en prison des suites de la torture, un an après ce roi.
Toutes les chroniques témoignent, pour la sauvegarde de nos lumières et pour notre édification étemelle, de Vignore superstition, de Fextravagante et féroce crédulité de ces temps odieux, que Ton voudrait nous apprendre à aimer et à regretter. Il faut relire le récit concernant les mesiaux (lémesure q«e le reyeuu -se fortifiait. H. Martin !a qualifie donc bien. Miehelet dit : « Qui plus avait tnonu payait • {Hist. Fr. m, 366) sous-entendu proportionnellement; et il a raison aussi. P. Paris ne Teut pas Toir ce sous-entendu, et reprend avec autant d*aigreur que d'injustice le célèbre professeur {Gr. Chr, 1417 note). Si Ton n'avait touIu favoriser les puissants, on aurait tout simplement imposé le sou par livre, sur tous les degrés de revenu. Mais qu'il y a loin de ce rapport inverse et aggravant k l'impdt progressif, le seul vraiment équitable, comme Fa démontré un homme riche, excellent citoyen, administrateur habile, dans une brochure trop peu connue ! (Fr. Terme, De r impôt progrettif)
Les nobles étaient taxés par la même ordonnance à 2 0/0 jusqu'à 5 000 liv. de revenu, et néant oultre, et de plus 4 liv. pour les premières 100 liv. ; les bourgeois payaient le 2 0/0 jusqu'à 1 000 liv. seulement. P. Paris s'en étonne, et demande pourquoi cette différence. Elle s'explique facilement par le génie connu du fisc. On voulait tout à la fois ménager effectivement les nobles les plus puissants, avoir Tair de ménager la bourgeoisie, et cependant faire rendre à Vimpôt tout ce qull pouvait rendre. (Le ministre de Louis-Philippe a volé ce principe aux financiers du moyenlige). En effet, il est évident que, par la combinaison de ces mesures, les nobles et les prêtres payaient, mais commodément et sans s'amaigrir, l'immense majorité des bourgeois payait, payait gros, et la plébécule était écrasée. Les petits, tant de la bourgeoisie que du peuple, ont toujours été dupes de leur confiance .
preux), que Ton l)rùlait tous (il y avait en France 2 mille hôpitaux pour les seuls lépreux), <( tous les mesiaux étaient » ars, pour ce qu'ils avaient confessé que tous les puis et » fontaines ils avaient ou voulaient empoisonner pour les » crestiens occire et touchier de meselerie » -, et les H articles du fourfait des templiers -, et les femmes hérétiques brûlées en place de Grève (an 1310)-, et les femmes juives brûlées pour avoir craché sur les saintes images ; avec moult juifs ars ensement : et leurs enfants qu'on prenait pour les faire chreslienner (gr. chron. col. 1703)-, et deux citoyens, dont l'un avait été prevost de château-Landon, condamnés au feu par l'inquisiteur et l'official de l'archevêque de Sens, parce qu'ils avaient enterré un chat vivant « pour aucun ma- » léfice faire » (Chron. deS.-Denis, p. 686 et suivv.) etc.
Ces traits d'histoire sont horribles mais bien utiles à rappeler. Que nos enfants se gardent de jamais retourner en arrière ! ils rencontreraient la fosse abjecte où nos mères nous ont conçus ; et le soleil de l'avenir se serait levé en vain sur l'horizon épuré !
Article 3. — 5oms les Bourbons.
Après le manuscrit qui a donné lieu à cette discussion, nous ne trouvons plus aucun monument de l'ancienne Population de la France, jusqu'à la fin du IT siècle. Il faut y suppléer par les opinions probables des auteurs.
Les assertions hasardées et contradictoires n'ont pas manqué en ce sujet. L'homme a un tel besoin de savoir et de connaître, que, quand il ne peut marcher à la vérité d'un pas mesuré, il s'élance vers elle sur les ailes de l'imagination. Voltaire, qui a été pris souvent lui-même de cette belle, mais impatiente et dangereuse ardeur, en reproche avec raison l'intempérance à de célèbres philosophes :
38 CHAPITRE m.
« Montesquieu, dit-il, mêle trop souvent le faux avec le » vrai, en physique, en morale, en histoire : il vous dit, » d'après Puffendorf, que, du temps du roi Charles IX, il y » avait vingt millions d'hommes en France, Puffendorf va » môme jusqu'à vingt-neuf millions : il parlait fort au ha- )) zard. On n'avait jamais fait de dénombrement en France ^ » on était trop ignorant alors pour soupçonner seulement » qu'on pût deviner le nombre des habitants par celui des » naissances et des morts. La France n'avait point en ce » temps la Lorraine, l'Alsace, la Franche-Comté, le Rous- )) sillon, l'Artois, le Cambrésis, la moitié de la Flandre; et » aujourd'hui qu'elle possède toutes ces provinces, il est » prouvé qu'elle ne contient qu'environ vingt millions » d'âmes tout au plus, par le dénombrement des feux assez » exactement donné en 1751. » (Volt. dial. 26.)
« On n'avait jamais fait de dénombrement en France ! » Cet acte essentiel de l'administration publique, qui est regardé maintenant comme la base et le fanal de tous les autres, est donc bien récent dans notre Europe. Faut-il s'en étonner? On y répugnait par scrupule religieux. Un culte respecté avait réprouvé les recensements. David, roi trèshaïssable pour ses vices et ses cruautés, mais doué d'un esprit habile et actif, fait faire un jour le dénombrement du peuple hébreu. Les Lévites historiographes ne voient dans ce soin royal qu'un mouvement coupable de vanité : le roi, d'ailleurs pietix, qui voulait éclairer son gouvernement, est puni par un fléau qui lui enlève 70 000 sujets*. Il est vrai que les Romains firent plusieurs fois de pareils dénom-* brements, et qu'ils en furent punis... par la conquête du monde. Mais les Pontifes de Rome républicaine étaient des administrateurs. Rome impériale avait elle-même conservé des magistrats spécialement chargés du soin des registres de
* n. Reg. c. 24.
Population, îcUnàlariorum publicorum curatores^. Quant aux prêtres (juifs), ils ont toujours redoute la lumière, et non à tort : ce fut chez eux instinct de conservation.
 défaut de dénombrement , YeSclbé Expilly (un prêtre missi, mais du 18^ siècle) a suivi la Population du royaume bailliage par bailliage. Il compte 5 habitants par feu, appuyant sa manière de compter sur de longues et laborieuses recherches, au bout desquelles il trouve en France SO 300000 âmes, non compris la ville de Paris, qui pouvait en avoir environ 500000*.
Voici en résumé ce qui nous paraît le plus approchant du vrai dans les diverses supputations des auteurs. On peut voir, chez ceux que nous citons ci-dessous, les motifs et les faits sur lesquels ils ont appuyé leurs déductions.
AMÉES.
ARÉA
kilom. earrés
HABITANTS
mwis.
14 000 000 16 000 OOG 19 669 320 23 665 000
