CONCLUSION

Enfin mon critique a fait encore la remarque suivante au sujet des idées exposées sous la rubrique de droit public^ • sur lesquelles, dit-il, l'espace ne lui permet pas de s'expliquer : » t Aucun philosophe , que nous sachions, n'a encore reconnu ce principe, la plus paradoxale de toutes les propositions paradoxales, à savoir que la simple idée de la souveraineté doit me forcer à obéir, comme à mon maître , à quiconque se

^ Dwtch Erh9t$%nsetMung, — t Landesherr.

REMAAQVKS BXPLICATIVBS. 364

donne pour tel , sans que je puisse dernwder qui lui a donné le droit de me commander ; qu'il faut bien reconnaître une souveraineté * et un souverain *, et que peu importe de tenir à prt^rt pour son maître celui-ci ou celui là^ puisque- re^cis^eççe dec^ui*là ou de celuici n'est nullement donnée (\ priori. » — Or, tout en reconnaissant que cette opinion est parqdoosak » j'espère du moins qu'en Texamin^t de plus près, on ne pourra plus la convaincre ^hHéro<hme^ et qu'au contraire le critique pénétrant et solide qui me censure avec tant de discrétion (et, qui , malgré les difficultés qui Farrêtent, c regarde ces Eléments métaphysiques de la doctrine du droit comme étant en somme un bénéfice pour la science » ) ne se repentira pas de les avoir pris sous sa protection, du moins comme un essai qui n'est pas indigne d'un isecond examen , contre les dédains superbes et vains des autres critiques.

Que ce soit un devoir, un devoir juridique absolu, d'obéir à celui qui se trouve en possession du commandement suprême et du pouvoir législatif sur le peuple; que même il soit punissable de rechercher publiquement et par conséquent de révoquer en doute le titre de son acquisition , afin de lai résister au cas où ce titre viendrait à manquer ; que ce principe : Obéissez à tautorhé qui a puissance sur vous (dans tout ce qui n'est pas contraire au sens moral intérieur) soit un impératif cat^orique, c'est là ce que l'on conteste comme une proposition malsonnante. — Mais ce n'est pas seulement> ce principe^ lequel donne un fait (celui

1 Oberherrschafi. — • Oberhaupi,

de roccop&tkm) pour fondement et pour oondHim an droit, qui semble rérolter la raison du critique; c'est aussi celui-ci, à savoir que la seule idée de la souveraineté sur an peuple me force, moi qui appartiens à ce peuple, à obéir sans examen préalable an dtxrit qne i^arroge le pouvoir distant

Tout fait (toute chose de fait^) est m objet tS^esépéfience (sensible)'; au contraire ce qui ne peiil être représenté que par la raison pure, ce qui doit être renvoyé aut idées , auxquelles on ne peut troùvei* dans Texpérience d'objet adéquat, est une chose en soi'. Or telle est une cansHiudm juridique parfaite parmi les hommes.

Quand donc il y a un peuple rétmi par des lois sous une autorité, il est donné , comme objet d*e2périence, conformément à Pidée de Punité d^uo petfp/e en général sous une vdlotité douée de la suprême puissance, c'est-i-dirè qu*il y a une conéKtâtion juridlîque ^ans lé sens général du mot ; et , quoiqu*dle puisse contèDlr de graves imperfections et des vices grossiers ei avoir besoin de recevoir peu à pètt d^importantés améliorations , i) est absolument défendu et punissable d*y résister. Car, si le peuple se croyait autorisé à employer la force contre cette constitdtioâ , si défectueuse qu'elle fût encore, et contre l'autorité suprême, il s'imaginerait avoir le droit de mettre ^ force à \k place de tous les drditd & la législation suprême, ôe

* Ding an $i€h $€U>H,

RËflÀRQUBS KlfllCATtVBS. 263

t^vA ^rtiduirait une volonté âiit)rème se détruisant ellelûême.

Vidée d'une constitution politique en général , qui èàt e& mêifae tempà pôiir chiiqtië peuple ûh ordre abflolti de la liaison pratique Jugeant d'après les concepts de di*oit, est èaitue et irrésistible; et, quand même Torganisâtiori de TÉtat serait défectueuse par ellemême, aucun pouvoir subalterne dans cet lÊtat ne peut opposer une résistance active au souverain qui en est le législateur ; mais les défauts qui s'y trouvent doivent être insensiblement corrigés par des réformes qu'il acccomplit de lui-même, puisque, avec la maxime contraire chez les sujets (celle de se conduire d'après leur autoritée privée), une bonne constitution elle-même ne devrait son succès qu'à l'aveugle hasard. — Le précepte : c Obéissez à l'autorité qui a puissance-sur vous, » ne veut pas qu'on recherche comment elle a obtenu cette puissance (pour la minor-au besoin) ; car l'autorité déjà existante, sous laquelle vous vivez, est déjà en possession de la législation , et si vous pouvez discuter publiquement cette législation , vous ne pouvez vous ériger vous-mêmes en législateurs opposants.

La soumission absolue de la volonté du peuple (qui est en soi sans lien et par conséquent sans loi) à une volonté souveraine (liant tous les individus par une loi unique) est un fait qui ne peut commencer que par l'occupation de la puissance suprême et fonde ainsi d'abord un droit public. — Permettre encore une résistance contre cette puissance suprême (une résistance qui la limiterait) est une contradiction ; car alors cette puissance (à laquelle on pourrait résister) ne

264 DbcraiHK dc VÊoa.

serait plus la suprême puissance législative, qui détermine d'abord ce qui doit être ou non publiquement juste; — et ce principe réside déjà à priori dans Vidée d'une constitution civile en général, c'est-&*dire dans un concept de la raison pratique , auqael à U vérité on ne peut trouver dans rejy>érience d'exemple adéquaij mais aussi qu'aucun fait érigé en règle ne saurait contredire.