DROIT DES PARENTS

S xxvni.

Tout comme du devoir de l'homme envers luimême, c'est-à-dire envers l'humanité qui réside en sa personne , il est résulté pour les deux sexes le droit {jus persomde) de s'acquérir réciproquement comme personnes par le mariage dune manière réelle * , de même il résulte de la procréation qui est l'œuvre de

* Avf dingliche Art.

DBOIT DU PàRBNTS. 147

cette communaaté le devoir d'élever les fruits qui en naissrat et de leur donner les soins qu'ils exigent ; c'està-dire que les enfants , comme personnes^ ont aussi par là originairement, comme un avantage inné ^ (non comme une chose transmise héréditairement), droit aux soins de leurs parents, jusqu'à ce qu'ils sdent capables de se conserver eux-B)émes, et ce droit leur est immédiatement accordée par la loi (/e^e), sans qu'il soit besoin d'acte juridique particulier.

En effet, comme le fruit produit est une personne et qu'il est impossible de s'expliquer par une opération physique la production d'un être doué de liberté (*),

^ Angeeifbte$.

(1) On ne conçoit pas comment il est possible qne Bien crée des êtres libres; car, à ce qu'il semble, toutes leurs actions futures, étant prédéterminées par ce premier acte, seraient comprises dans la chaîne de la nécessité physique, et par conséquent ne seraient pas libres. Mais l'impératif catégorique prouve, au point de yue moralement pratique, que nous sommes libres (nous autres hommes). C'est là comme une décision souveraine rendue par la raison, quoiqu'elle ne puisse nous faire comprendre, au point de vue théorétique, la possibilité de ce rapport de cause à effet , parce que les deux termes sont ici supra-sensibles. — Tout ce que l'on peut exiger d'elle, c'est qu'elle prouve qu'il n'y a point de contradiction dans le concept d'une création d'êtres libres; et c'est ce qu'elle peut très-bien faire , en montrant que la contradiction n'a lieu que quand on introduit (ce qu'il faudrait réellement faire pour donner au concept de cause de la réalité objective au point de vue théorétique) dans un rapport de choses supra-sensibles, avec la catégorie de la causalité, la 0(mdi$ion du temps, condition qui est inévitable relativement aux objets des sens (puisque la raison d'un effet doit être antérieure à cet effet), mais que cette contradiction s'évanouit , quand , au point de vue morale* ment pratique , par oonséqnent à un point de vue qui n'est pas sensible, on dégage dans le concept de la création la catégorie de tout élément sensible (on n'y snbsnme aucun schéma).

Le Jurisconsulte philosophe ne regardera pas comme de vaines subtilités, s'égarant dans une obscurité gratuite, ces recherches, poussées dans la métaphysique des mœurs jusqu'aux derniers éléments de la philosophie transcendentale , s'il réfléchit à la difficulté du problème à résoudre et en même temps à la néceselté de donner en ce point satisfaction aux principes du droit.

o*e6t, au pobade vue pratique^ une idée tout à fini juste et foéme néosÊÊÊin que de considérer la profcréstûm oomme on aete par iequel nous avons nus aa inonde une personne sans son ooasentenient et d'une taçaa tout arUtraire , et qai nous impose l'obligation de hd rendre ansd agréable que nous le ponroes faire eette eiistenee que nous loiavoiis doniiée«-^Les parents ne peuvent détruire leorenfantf commesîc^étaitunecraorv mécanique ^ (car on ne peut considérer ainsi un être ûoué de liberté) et leur propriété, ni même l'abandonner su hasard ; car ce n'est pas seulement une chose' mais on citoyen du monde ^ qu'ils ont produit, et rexii<^ tence qu'ils lui ont donnée ne peut, suivant les idées du droit, leur être indifférente.