ÉLOGE DE LOGIS

adresse un rapport sur une exhumation judiciaire : Louis demande tous les détails du procès. C’est un meunier qui a tiré un coup de fusil, à bout portant, dans le dos de son garde moulin, endormi sur des sacs, le ventre vers la terre. Il jette le cadavre dans une voie d’eau, le courant l’emporte jusque dans une écluse, au voisinage d’une maison religieuse. A la levée de l’écluse, on découvre un cadavre. La supérieure du couvent en instruit la justiee ; des experts appelés déclarent qu’il est impossible de faire l’autopsie, à cause de l’extrême puanteur du cadavre, et le garde moulin est enterré. Huit mois plus tard, des préventions d’assassinat pèsent sur le meunier, on provoque l’exhumation du cadavre, et le frère de Louis, consulté par la justice, et dirigé par les consultations de Louis, constate le crime parle rapport d’une excellente autopsie.

Consulté, quelque temps après, par un magistrat, sur la certitude des signes que peut offrir un cadavre, plusieurs mois après son inhumation, Louis répond par l’histoire du garde moulin.

Il est incontestable que, dans beaucoup de cas, les détails d’un procès peuvent diriger très-utilement les investigations d’un expert. Louis était fortement pénétré de ce fait, et il l’â exposé, dans une de ses consultations médico-légales. « Quoique le ministère du chirurgien, a-t-il dit, paraisse restreint à donner la connaissance positive de l’état physique du cadavre, et que ce soit principalement aux officiers de justice de constater les circonstances accessoires , il doit néanmoins s’en occuper aussi, parce qu’elles peuvent lui fournir des éclaircissements relatifs à son objet. I/examen des lieux , de la position du corps et de la nature des moyens, servira, quelquefois , à diriger le chirurgien dans son jugement particulier, dont la règle essentielle, commune à toute espèce de raisonnement, est de ne pas conclure affirmativement d'après

les choses simplement possibles, et de ne pas établir, sur des témoignages équivoques, des points de fait dont l’impossibilité serait démontrée à un homme plus éclairé ou plus attentif. » Ces principes sont d’une grande valeur, et dernièrement encore, M. Barse les a défendus dans son Manuel des cours d’assises. Que de questions dans la grande histoire des infanticides , dans la mort par suspension , dans les empoisonnements même, sont éclairées par les faits de l’instruction. D’un autre côté, dans beaucoup de cas, l’expert ressemble et doit ressema bler au témoin par la spécialité des données qu’il fournit à la justice. Un témoin à charge ou à décharge dit : J’ai vu dans l’ombre un homme frappé d’un coup de poignard. L’expert dit : J ai vu une blessure qui a été faite par un instrument dont la lame a telle forme , telle dimension et qui a pénétré les tissus dans telle ou telle direction. L’un a vu avec les yeux du corps, l’autre avec les yeux de la science.

Nous n’en finirions pas si nous voulions passer en revue les consultations médico-légales de Louis. Je tenais surtout à montrer tous les efforts qu’il fit pour relever cette science, et je pense qu’on doit le regarder/ à juste titre, comme le représentant de la médecine légale au 18. e siècle ; et pour donner un dernier témoignage des grandes idées qu’il avait sur cette matière, je citerai le passage d’un mémoire qu’il rédigea, à l’occasion d’une affaire criminelle des plus épineuses, dans laquelle plusieurs rapports mal rédigés et plusieurs consultations insuffisantes avaient amené les plus fâcheuses déci-. sions. « S’il pouvait y avoir, dit-il, un objet plus noble que la conservation de la vie et de la santé des hommes, je n'hésiterais pas à regarder l’avantage que nous avons de faire des rapports en justice, comme la plus belle prérogative de notre profession : c’en est du moins une partie trés-interessante, qui suppose autant de lumières que de probité et de désintéressement. Elle demande une application difficile des principes

de l’art, et des connaissances sans bornes, qui, dans beaucoup de cas, dépendent moins de l’étude de l’expérience que delà justesse de l’esprit. »

On voit que Louis avait bien mesuré toute l’étendue de cette partie de nos connaissances, et l’importance qu’elle a de nos jours, justifie pleinement ses idées.

Parlerai-je de tous les articles que Louis a fourni à l’encyclopédie, de tout ce qu’il a écrit dans les journaux scientifiques, des perfectionnements qu’il apporta dans beaucoup d’instruments de chirurgie? Cet examen m’entraînerait trop avant ; qu’il me suffise de dire qu’il fut d’une grande fécondité, et qu’il la devait à son immense érudition et à ses méditations continuelles.

Au milieu de cette vie scientifique, si occupée et si bien remplie, Louis trouvait encore l’occasion d’accomplir certains devoirs de citoyen : en 1779, il envoya, à sa patrie, huit médaillons en marbre blanc, représentant les hommes illustres de Metz : Fabert, l’illustre gouverneur de Sedan ; Ànuce Foës, le traducteur élégant et fidèle des œuvres d’Hippocrate ^ le père Baltus, etc.

En reconnaissance d’un présent aussi magnifique, les trois ordres arrêtèrent, le 31 mai 1779 : « que par deux de MM. les « conseillers-échevins , M. Louis serait visité, pour le remer- « cier, au nom de cette assemblée, du présent magnifique • « qu’il a fait à la cité, laquelle n’estime pouvoir mieux lui « témoigner sa gratitude, qu’en le priant de trouver bon « que son portrait, qu’elle, fera exécuter, dans la même « forme et par le même artiste qui a fait ceux dont il s’agit, « soit placé avec eux dans la même salle, comme celui d’un « excellent citoyen qui, autant qu’eux, a honoré sa patrie, « par l’étendue de ses lumières, de ses connaissances et de « ses talents, et qui s’est signalé par son amour pour celte

« ville, qui se glorifiera toujours de lui avoir donné nais- « sance, etc. »

Ce glorieux témoignage prouve assez la haute considération de Louis. On a prétendu que, dans sa brillante position, il s’abandonna a des actes d’orgueil. Mais faut-il tant blâmer l’orgueil qui naît des grandes choses, et l’arrogance n’estelle pas seule condamnable? la vanité est partout, et le plus orgueilleux de tous est celui qui s en Croit exempt !

Le caractère de Louis s’était aigri au milieu des disputes académiques et des tracasseries des envieux. Mais, quoiqu'on aient dit certains biographes, il ne mourut pas d’un accès de colère, comme le grand Hunter ; et les marques nombreuses de bienfaisance et de générosité qu’il donna prouvent combien son cœur était bon. On sait qu’il fut pour le baron Percy, ce que La Peyronie avait été pour lui, un protecteur et un ami. Lorsqu’en 1775, Percy, après avoir glorieusement obtenu , à Besançon, les honneurs du doctorat, vint â Paris suivre les leçons des grands maîtres, Louis le distingua et conçut pour lui un profond attachement. En 1787, la Russie demanda, à la France, un chirurgien en chef, pour l’armée dé Potemkin. Louis, consulté sur le choix, présenta Percy, qu’il avait déjà désigné comme son successeur. Rien ne pouvait balancer un pareil titre ; Percy refusa, et il ne quitta ni la France ni son illustre ami.

Vers la fin de sa vie, Louis avait renoncé â ces faux principes de sa jeunesse, qui lui firent abandonner l’abbé Prévost, à son lit de mort, par cette seule raison que, chrétien éclairé, mais longtemps égaré, il avait jugé devoir consacrer à la religion ses derniers moments. Lui aussi s’était égaré, mais en marchant vers la tombe il effaça toutes ses tâches.

Depuis trente ans, il remplissait, avec éclat, les fonctions de secrétaire de l’académie de chirurgie, lorsque sa santé res-

sentit lout-à-coup de cruelles atteintes. On sait par quels traits envenimés, la satire empoisonna ses derniers jours. Dans un but fort louable, il avait, le 3 mai 1791, adressé au président du comité de législation, un rapport ayant pour objet, quelques modifications favorables à l’instrument d’exécution du docteur Guillotin ; il demandait en outre la diminution du nombre des exécuteurs, afin de réduire ainsi le nombre de ces familles malheureuses que la sanglante profession d’un de leurs membres, couvrait d'ignominie. Eh bien! parce qu'un savant cherchait à faire une bonne application de la science, dans le but de diminuer les souffrances des condamnés , parce qu'il cherchait à réduire le nombre des bourreaux, fallait-il, par la plus injuste inimitié, attacher à cet infamant poteau le nom de Louis, qu'une vie des plus laborieuses avait rendu grand et noble, au profit de l'humanité. Mais le comité de législation, comprenant les sages propositions de Louis, s’empressa de les adopter, et le rapporteur lui écrivait dans une lettre des plus flatteuses : « vous avez le mérite d’avoir soulagé l'humanité, alors même que la loi frappe de son glaive la tête du coupable. »

Malgré ce consolant témoignage, Louis était vivement affecté par la critique de ses ennemis. On lui reprochait tout, même d'aller trop assidûment à la comédie française? S’est-on jamais avisé d’en faire un crime à Berthollet et à tant d’autres. Louis, qui avait le sentiment du beau, dans les arts, comme dans les sciences, allait en effet, presque chaque soir, admirer les beaux talents et les chefs-d œuvre de ce théâtre. Il n’allait jamais voir Cinna, Mahomet ou le Misanthrope, sans lire d’abord la pièce chez lui.

C’est le samedi, 5 mai, en sortant du spectacle, qu’il fut saisi, par un froid très-vif. Habituellement enroué , il toussait depuis quinze jours, plus que de coutume; il se coucha, ce soir là, avec le frisson. Le lendemain , il observa la diète et

prit un bain qui le soulagea. L'ouverture du cours de physiologie était annoncée pour le 7 mai, Louis remplit courageusement sa tâche, mais il aggrava sa maladie; on lui pratiqua une saignée, la toux devint plus opiniâtre, et bientôt, il lui fut impossible de se tenir couché. Il appelle près de lui ses deux fidèles domestiques : je suis bien malade, leur dit-il, si cela va mieux, d'ici à trois jours , je guérirai, si non je mourrai. Ne vous chagrinez pas, mes amis, fai pourvu à vos besoins et vous serez contents; surtout , mes amis, ne m'abandonnez pas.

Le jeudi 17, trompé par le calme qui accompagne l'affaiblissement général des organes, il trouve son état meilleur; il demande du sirop diacode pour trouver le repos, mais le délire survient et le 20 mai, à quatre heures du matin , il meurt dans les bras de Pipelet, en prononçant le nom d’ami.

Plusieurs membres de l'académie reçurent la mission douloureuse de faire l'ouverture de Louis; il résulte du rapport de Pelletan, qu'il avait succombé à une hydropisie de poitrine aiguë. Tous les organes furent soigueusement examinés. Le cerveau était d’un volume médiocre, mais son organisation générale était déliée et distincte, et les enfractuosités avaient une grande profondeur, quelques-unes allaient jusqu'à seize lignes.

Telle fut la fin de ce savant, à qui la critique avait tant reproché de s’être bercé du vain titre de nobilibus atavis œditus. Eh bien ! que demande-t-il à ses amis, à cette société entière, dont il n’a pas cessé un instant de s'occuper ? A-t-il laissé quelque orgueilleuse épitaphe? Yeut-il un somptueux mausolée ?.....

Louis descend humblement dans la tombe. Se rappelant les pauvres de la Salpétrière, se rappelant surtout la bonne religieuse, la sœur supérieure de cette maison , dont les ver-

tus et les sages conseils avaient dirigé sa jeunesse, il demande une place prés de son cercueil.

Les dernières volontés de Louis furent religieusement exécutées.

La Salpétrière recueillit, pour toujours, son ancien chirurgien gagnant-maîtrise; elle devait un asile à celui qui, dans son sein, avait autrefois consolé tant de malheurs, adouci tant de misères.

Le pauvre pleura son bienfaiteur et raccompagna dans l’humble chapelle, où la religieuse l’attendait.

Metz. — Imprimerie de VERRONNAIS.