AVERTISSEMENT

Ces notices embrassant ainsi tout un demi-siècle, de 1750 à 1793, et renfermant, outre les détails biographiques, des appréciations et des jugements sur les faits, formeront une véritable histoire de la chirurgie française au xvnr siècle.

Le secrétaire perpétuel de l'Académie impériale de médecine s'abuse peut-être, mais il a la conviction qu'en se chargeant de publier ce livre, il aura rendu un vrai service aux hommes de science et aux amis des lettres ; aussi se fait-il un devoir de remercier ici l'ancien bibliothécaire de la compagnie, M. le docteur Daremberg, qui, en appelant en d'autres temps son attention sur ces précieux documents, lui a donné la première idée de cette tardive, mais utile publication.

Paris, le 5 avril 1859.

INTRODUCTION

At tnihi, quod viro detraxerit tarifa tarba. Port ofaitam, diiplicî faoore, raddct bonot. Phopicmh «6. ///, efof. t.

Les corps savants, de même que les simples particuliers, ne peuvent acquérir une célébrité vraiment légitime et durable que par la publication de travaux sérieux et soutenus; ces publications, pour les Académies, se sont de tout temps produites sous la forme de mémoires pour ce qui concerne les choses, et sous la forme d'éloges pour ce qui concerne les personnes : double tâche communément imposée à leurs secrétaires perpétuels.

L'Académie royale de chirurgie a publié ainsi des mémoires à l'égard desquels on a pu dire qu'ils forment un Code chirurgical dont les articles ne sont pas encore abrogés. Mais d'où vient que cette précieuse collection s'est trouvée suspendue dès l'année 1774, c'est-à-dire au milieu même de l'existence de cette Société ? Et comment se fait-il que le plus célèbre de ses secrétaires perpétuels n'ait fait insérer qu'une seule notice historique dans cette même collection ? Nous pensons qu'il ne sera pas inutile de tracer ici un court historique des causes qui ont si malheureusement entravé ces publications, de montrer quel était l'esprit qui animait cette Société, quels étaient les partis qui finirent ensuite par la diviser, et les dissensions qui lui causèrent tant de préjudice.

On sait que l'Académie royale de chirurgie a eu successivement trois secrétaires perpétuels, et que dans la dernière année de son existence elle a eu un secrétaire par intérim.

II INTRODUCTION

L'un de ses premiers secrétaires n'ayant fait en quelque sorte que passer, c'est à peine si nous aurons à nous en occuper : c'était Quesnay, nommé pour publier le premier volume des Mémoires, et qui se retira dès que cette tâche fut remplie.

Quant à Morand, nous verrons que, nommé secrétaire dès l'établissement de la Société, il avait été obligé de se démettre une première fois de ses fonctions; que, nommé de nouveau après la retraite de Quesnay, il fut encore obligé de donner sa démission pour céder enfin la place à Louis, qui déjà, et depuis longtemps, était secrétaire de fait. On peut dire que Louis a été de 1764 à 1792 l'âme de ce grand corps; plus que tout autre, il a contribué à sa gloire ; que n'aurait-il point fait s'il n'avait été sans cesse attaqué, poursuivi et persécuté. Mais il est temps d'entrer dans quelques détails à ce sujet, et de dire quelle a été la part que les trois secrétaires ont prise à la publication des travaux de cette compagnie.

Le premier établissement de l'Académie royale de chirurgie remonte à l'année 1731; la première mention officielle en est faite dans une lettre de M. de Mau repas, adressée, le 12 décembre 1731, à Mareschal, premier chirurgien du roi; M. de Maurepas l'informe que Sa Majesté approuve le projet de la formation d'une Société académique, sous sa protection et sous l'inspection de son premier chirurgien ; Société qui sera composée, est-il dit, de soixante-dix membres, dont dix sous le nom d'académiciens libres, et soixante sous la dénomination d'académiciens ordinaires.

Cette première organisation essentiellement libérale et calquée sur celle de l'Académie des sciences, grâce à Fontenelle qui avait prêté ses registres, aurait prévenu bien des troubles et des dissensions, si elle eût été maintenue; mais des ambitions particulières substituèrent plus tard à cette organisation une hiérarchie toujours blessante entre des savants, et particulièrement entre des chirurgiens.

L'égalité la plus parfaite régnait donc à cette première et brillante époque de l'Académie royale de chirurgie ; la

INTRODUCTION. !U

séance d'inauguration eut lieu le 18Mécembre 1731 . Mareschal avait convoqué soixante -dix maîtres chirurgiens de Paris, soixante-huit répondirent à l'appel; les officiers avaient été nommés par le roi pour l'année qui allait s'ouvrir et sur la présentation de Mareschal ; c'était J.-L. Petit pour la place de directeur; Malaval, vice-directeur; Morand secrétaire; Ledran fut chargé de la correspondance, Garengeot des extraits, et Bourgeois jeune fut nommé trésorier.

Ou commença par donner lecture du règlement qui allait régir la compagnie, puis Petit (le fils) communiqua, au nom de Lapeyronie, une observation sur une hernie; Morand, au nom de Mareschal, communiqua des remarques sur une pierre sortie du rectum ; J.-L. Petit donna lecture d'une observation sur une fistule du périnée, guérie par une opération ; Malaval lut une observation sur un cancer au genou, et enfin Houstet communiqua des observations sur les pierres enkystées.

Dans la seconde séance qui eut lieu le 24 décembre suivant, il fut arrêté que la Société académique, car tel a été le premier titre de l'Académie de chirurgie, se réunirait tous les mardis de trois à cinq heures, dans la grande salle de Saint-Côme.

Les travaux si heureusement commencés continuèrent dans la séance du 31 décembre; Morand et Puzos communiquèrent diverses observations, et la séance fut terminée par un comité secret dans lequel on examina les questions qui devaient être proposées pour les prix à décerner en 1732.

Je viens de dire qu'à cette première époque les académiciens étaient au nombre de soixante, ayant tous mêmes droits et mêmes prérogatives, et qu'on leur avait adjoint dix académiciens libres ; c'était ce qu'on appelait les académiciens vocaux, par cela qu'ils avaient le droit de prendre la parole et de délibérer sur toute jespèce de matière.

Quant aux autres chirurgiens jurés de Paris, ils étaient associés de la compagnie, et ils avaient le droit de siéger quand ils avaient des mémoires ou des observations à communiquer à la compagnie. v

IV INTRODUCTION

Indépendamment du premier chirurgien du roi, qui était prcsident-néde l'Académie, et du premier chirurgien en survivance qui en était le vice-président, la société académique avait alors six officiers, tous annuels et rééligibles, savoir : un directeur, un vice-directeur, un secrétaire, un commissaire pour les extraits, un commissaire pour les correspondances, et un trésorier.

C'était l'Académie elle-même qui nommait ses officiers et qui se recrutait sauf l'approbation du roi.

Pour les places d'officiers elle présentait trois candidats, pour les places de titulaires elle en présentait six pris parmi les maîtres chirurgiens de Paris.

Nous venons de dire qu'on se réunissait tous les mardis, et que les séances duraient deux heures, de trois heures à cinq heures. Il y avait en outre une séance annuelle publique, fixée au premier jeudi après la Trinité.

Telles étaient les principales dispositions de ce règlement primitif qui a gouverné l'Académie sans trouble notable et à peu près sans réclamation pendant la vie de Mareschal et pendant les deux premières années qui ont suivi sa mort.

On voit que les membres étaient tous sur le môme pied d'égalité ; il n'y avait pas encore cette distinction en trois ordres qui plus tard parut si blessante et qui excita tant de désordres.

Mareschal mourut cinq ans après l'établissement de la compagnie, le 13 octobre 1736 ; le lendemain 1 a l'Académie nomma deux députations qui furent chargées, l'une d'aller complimenter la famille de M. Mareschal, l'autre d'aller féliciter M. de Lapeyronie.

Lapeyronie, devenu premier chirurgien du roi et président de l'Académie, chercha plus que jamais à imprimer une direction toute scientifique aux travaux de cette compagnie, et c'est dans ce but que, cédant à des sollicitations intéressées, il se décida à porter atteinte à sa constitution. On lui avait persuadé qu'en établissant une sorte de hiérarchie parmi ses membres, et en introduisant un principe démocratique dans ses élections,

INTRODUCTION. V

il exciterait chacun d'eux au travail par le désir d'arriver à de hautes positions.

Le 10 mars 1739, il convoqua donc en assemblée générale les maîtres chirurgiens de Paris et il leur donna lecture du nouveau règlement.

Le nombre des académiciens dits vocaux était maintenu à soixante ; mais la faculté de se recruter eux-mêmes leur était retirée ; quarante sur ce nombre devaient être annuellement élus par la compagnie des maîtres chirurgiens, et vingt directement nommés par le premier chirurgien du roi.

11 était dit dans l'exposé des motifs que le roi, en accordant le nouveau règlement, avait pour but de rendre plus utile l'établissement de la société, en y faisant entrer successivement tous les membres de la compagnie de Saint-Côme qui en seraient jugés les plus dignes, afin d'exciter V émulation parmi eux.

Ce changement dans la constitution de l'Académie de chirurgie coïncidait avec la première retraite de Morand ; le 2 avril 1739, M. de Maurepas annonçait au directeur que le roi approuvait la nomination de J.-L. Petit à la place de secrétaire.

Lapeyronie avait pu croire que les maîtres chirurgiens de Paris, une fois investis du droit de faire passer annuellement quarante des leurs dans le sein de l'Académie, y enverraient en effet les plus dignes ; c'était une erreur, on s'en aperçut dès les premières nominations. La compagnie de Saint- Côme était divisée en classes tumultueuses; les esprits remuants y faisaient la loi ; et c'étaient les plus intrigants qui devaient arriver.

Il fallut donc revenir sur ce qui avait été fait, c'est-à-dire rendre de nouveau perpétuelles des places qu'on avait essayé de rendre muables. Telles étaient les expressions usitées alors. Mais on crut devoir maintenir la division en trois ordres.

Lapeyronie, du reste, ne s'était point dissimulé les nombreuses difficultés qu'il devait rencontrer, même de la part des membres de l'Académie. Dans une lettre adressée à Faget, eu

VI INTRODUCTION

4740, il se plaint du peu d'émulation qui se montrait dans la compagnie. « Il est vrai, disait-il, que nos travaux sont pénibles, qu'il faut y employer bien du temps; mais pour qu'ils ne soient pas sans fruit, je ferai tous mes efforts pour obtenir du gouvernement des récompenses proportionnées à ces mômes travaux. Mais, ajoutait Lapeyronie, je me suis lié les mains jusqu'à ce moment, la publication de notre premier volume les déliera, et ce sera alors que je demanderai des grâces pour le corps en général et pour les particuliers qui se distingueront; j'ai lieu d'espérer d'en obtenir : en attendant je fournirai moi-même aux frais des livres lorsqu'ils manqueront. »

On voit que ce grand chirurgien préludait en quelque sorte à cette générosité sans exemple, qui devait tant ajouter à sa gloire; mais en attendant le jour où il devait assurer matériel* lement l'avenir de l'Académie, il venait de découvrir pour ainsi dire dans la foule un jeune homme doué des plus beaux talents, d'un esprit étendu et judicieux, d'un goût parfait, et qui devait un jour faire la force et l'honneur de l'Académie. C'était son futur scrétaire perpétuel, Louis (Antoine), né à Metz en 1723, d'une famille noble et très considérée dans le pays.

Louis avait fait d'excellentes études dans une maison dirigée par les Jésuites. Son père était chirurgien-major de l'hôpital militaire de Metz ; ce fut dans cet établissement et sous ses yeux qu'il fit en quelque sorte ses premières armes. Ses progrès furent tellement rapides qu'avant d'avoir atteint sa vingt et unième année, il avait fait avec distinction plusieurs campagnes en qualité d'aide et de chirurgien-major.

C'est à cette époque que Lapeyronie le fit venir à Paris. Ses débuts furent brillants et justifièrent l'attente de son protecteur. Un concours était ouvert pour la place de gagnant-maîtriie à l'hôpital de la Salpétrière. Louis ne craignit pas de se mesurer avec des hommes éprouvés, et il sortit de la lutte aux applaudissements des maîtres de l'art; un chirurgien de la trempe de Louis ne pouvait être qu'une précieuse acquisition pour la jeune Académie; il avait pour lui la haute protection de Lapeyronie;

INTRODUCTION. Tir

mais pour entrer dignement dans ce corps, il commença par se mettre au nombre des concurrents. L'Académie décernait annuellement des prix. Louis obtint un premier accessit en 1744, en 1745 son mémoire fut couronné par l'Académie.

Ses différends avec le fameux Lecat, chirurgien à Rouen, remontent à peu près à cette époque; Louis avait lu en 1746, dans la séance publique de l'Académie, un mémoire sur la taille pratiquée chez les femmes. On connaît son procédé : une double section faite latéralement ouvre un accès facile aux tenettes et une libre issue aux calculs. Ce procédé parut judicieux, mais Lecat vint en réclamer la priorité. Lecat était un chirurgien passionné, avide de renommée ; il prétendit que quatre ans auparavant, en 1742, il avait proposé un gorgeret dilatateur à lames tranchantes, qui opérait précisément les sections latérales de Louis. Il en résulta entre Louis et Lecat une discussion animée, trop souvent personnelle, qui ne dura pas moins de deux années.

C'est à cette même époque, c'est-à-dire en 1746, que Louis entra à l'Académie royale de chirurgie ; cette compagnie lui avait conféré, dans sa séance annuelle publique, le titre de membre associé; mais les portes de l'Académie ne tardèrent pas à s'ouvrir entièrement devant un mérite aussi éminent.

Il semble que la mort avait attendu que le protégé de Lapeyronie fût définitivement attaché à l'Académie et en mesure, pour ainsi dire, d'assurer l'avenir de cette Société, pour frapper son illustre protecteur : l'année 1747 devait du reste être à jamais mémorable, dans l'histoire de la chirurgie, par les dispositions que Lapeyronie fit insérer dans son testament.

Pour ne parler que de celles qui intéressaient l'Académie royale de chirurgie, il en résultait que les revenus de sa terre de Monsigny, ses circonstances et dépendances, situées dans l'élection de Château-Thierry, devaient être affectées : 1° à la fondation d'un prix annuel de la valeur de 500 livres ; T à la distribution de jetons d'argent, chaque jour d'assemblée, aux quarante académiciens du Comité ; plus 3,000 livres, pour

TI1I INTRODUCTION

chaque année, au secrétaire perpétuel de l'Académie de chirurgie.

C'était certainement le plus plus grand et le plus judicieux acte de libéralité dont l'histoire de la chirurgie fasse mention, et qui aurait pu couronner dignement la vie d'un souverain. Jusque-là l'Académie royale de chirurgie ne s'était soutenue que par son propre zèle et par le seul amour de la science ; elle allait se trouver dotée et subventionnée, grâce à Lapeyronie; on aurait pu ainsi la croire désormais à l'abri des variations du pouvoir ; mais le décret de la Convention nationale, en date du 8 août 1793, devait lui prouver qu'il n'est point d'institution au monde qui se puisse dire indépendante de toute espèce d'événement.

La mort de Lapeyronie avait été pour Louis une véritable calamité; il ne put jamais s'en consoler. Ses contemporains s'accordent à dire que chaque année, dans le discours d'ouverture de son cours de physiologie, il rappelait avec attendrissement tout ce que Lapeyronie avait fait pour lui dans sa jeunesse, et des larmes accompagnaient ses paroles. Ayant eu plus tard à prononcer l'éloge de Houstet, ce fut pour lui une occasion de rappeler tout ce que la science devait à son protecteur et tout ce qu'il lui devait lui-même.

Sa douleur était légitime et faisait honneur à son caractère, mais il devait trouver dans le successeur de Lapeyronie un protecteur non moins empressé et non moins constant; c'était Lamartinière, esprit ferme, vigilant et profondément dévoué aux intérêts de l'Académie.

Lamartinière avait voulu d'abord conserver le règlement de l'Académie tel que Lapeyronie l'avait institué en 1 7&2 ; mais, comme il vient d'être dit, contrairement à ce qu'on en avait attendu, l'émulation ne s'était pas rétablie, et les travaux languissaient.

Lamartinière pensa, et avec raison, que cet état d'inertie tenait à la constitution même de l'Académie, et que de nouveau il fallait modifier son règlement; c'est ce qu'il fit au com-

INTRODUCTION

mencement de 1751. Le 23 mars, il réunit extraordinairement l'Académie sous sa présidence, et fit donner lecture de la lettre par laquelle M. d'Argenson annonçait à la compagnie le nouveau règlement qui allait la régir.

Quesnay venait de se démettre de ses fonctions, il avait pris le titre de secrétaire vétéran. Morand, remis en possession de ses anciennes fonctions, avait obtenu le titre de sécrétaire perpétuel ; Louis se trouvait adjoint à Morand en qualité de commissaire pour les extraits. En réalité, c'était Louis qui déjà se chargeait de tout le travail; l'année précédente, il avait prononcé, en séance publique, son premier éloge, celui de J.-L. Petit; c'était noblement débuter; mais de longues années devant encore s'écouler avant qu'il fût à l'Académie dans sa véritable place, ne quittons pas 1751 , et revenons à la séance du 23 mars; après la lecture de la lettre du ministre, Morand fit connaître à l'Académie le règlement qui lui était donné ; c'était sa nouvelle constitution; elle rendait à l'Académie le droit de pourvoir à toutes les places vacantes par la voie du scrutin, c'est-à-dire le droit de se recruter elle-même, et en même temps elle maintenait l'inamovibilité des places; mais, moins libérale que celle de 1731, elle consacrait la division en plusieurs ordres; comme ce règlement est devenu plus tard la cause, ou du moins le prétexte de troubles assez graves dans le sein de l'Académie, il est bon d'en faire connaître les principales dispositions.

L'Académie avait toujours, outre son président-né, le premier chirurgien du roi, ses six officiers ; mais de ces six officiers, deux seulement étaient perpétuels, le secrétaire et le trésorier, puis l'Académie se trouvait distribuée en trois classes : la première était composée de quarante académiciens dits conseillers du comité; la seconde comprenait vingt académiciens dits adjoints au comité; la troisième comprenait les maîtres chirurgiens de Paris, dits académiciens libres.

Quant aux élections et aux promotions, on avait cherché à les entourer de quelques garanties ; des devoirs étaient imposés

1 INTRODUCTION

aux académiciens des différents ordres; on exigeait d'eux des travaux non -seulement pour passer d'une classe dans une autre, mais encore pour conserver leurs places; ainsi, pour conserver le titre de conseiller, il fallait fournir chaque année un ou deux mémoires; voici le texte : « La place de ceux qui passeront deux ans sans se conformer à cette disposition sera déclarée vacante. »

Il en était de même pour ceux qui, sans excuse valable, manquaient trois mois de suite aux assemblées.

Que s'il y avait une place vacante parmi les conseillers, ceux-ci étaient seuls admis à voter, mais ils devaient choisir les trois candidats parmi les adjoints, et désigner de préférence ceux qui avaient fourni le plus de mémoires et d'observations.

Que s'il y avait une place vacante parmi les adjoints, les conseillers et les adjoints réunis devaient présenter trois candidats pris parmi les académiciens libres, mais ils devaient désigner toujours de préférence ceux qui avaient fourni le plus de mémoires ou d'observations.

Lamartinière croyait bien que par ces dernières dispositions il ranimerait l'émulation dans le sein de l'Académie, que cette perspective de récompenses accordées au vrai mérite amènerait de nombreux travaux ; mais nous verrons plus tard que trop souvent la majorité de l'Académie ne se fit aucun scrupule de violer ouvertement ces articles si sages, et de désigner dans ses élections les moins dignes et les moins méritants; il y a plus, trois mois ne s'étaient pas écoulés depuis la promulgation du nouveau règlement que la masse des maîtres chirurgiens de Paris organisa une sorte d'insurrection, et résolut de faire une démonstration publique pour obtenir ce qu'ils appelaient une réforme radicale ; les hommes médiocres et remuants, toujours en majorité dans les grandes corporations, regrettaient le temps où tout le monde pouvait espérer passer par le comité de l'Académie alors que toutes les classes de la compagnie de Saint-Côme se formaient en comices pour en opérer le renouvellement annuel.

INTRODUCTION. XI

Vers le milieu du mois de juin 1751, les maîtres chirurgiens de Paris se réunirent donc sous la présidence de leur doyen et de leur sous-doyen, et ils rédigèrent, séance tenante, une requête par laquelle ils demandaient au roi :

1° Que les places des quarante conseillers du comité de l'Académie fussent déclarées muables et renouvelées par les suffrages de la compagnie de Saint-Côme;

2° Que la troisième classe, celle des libres, fût supprimée, et que tous les chirurgiens de Saint-Côme fussent admis à composer les deux autres classes d'académiciens.

Cette pièce fut signée , doyen en tête , par cent douze maîtres eu chirurgie de Paris ; elle était humble dans la forme, les signataires se disaient suppliants , mais impérieuse au fond ; elle fut déposée entre les mains du ministre.

Ceci est assez fâcheux à dire ; mais il y avait en même temps une question d'argent. Ce qui blessait surtout les libres, c'est que les conseillers seuls avaient le droit de toucher le jeton d'argent légué par Lapeyronie; en l'absence d'un ou de plusieurs conseillers, les adjoints étaient appelés, par rang d'ancienneté, à profiter de cette libéralité; mais les libres n'y avaient aucune part; de là la vivacité de leurs réclamations : mais le pouvoir était alors dans toute sa force, et l'on va voir que cette espèce d'insurrection fut promptement réprimée.

Le 2 août suivant , en effet , l'Académie fut convoquée extraordinairement, sous la présidence de Ledran, qui remit à Morand une dépêche officielle. Ce paquet contenait d'abord une lettre de M. le comte d'Argenson, datée de Compiègne, le 29 juillet. Morand en donna lecture à l'assemblée.

« Sa Majesté, disait le ministre, a vu avec étonnement que non-seulement on forme des demandes aussi contraires aux vues qui l'ont portée à rendre le règlement qui fixe l'état de l'Académie, mais que l'on ose même essayer de combattre ces mêmes vues par des raisonnements également vains et répréhensibles; aussi Sa Majesté a-tellemieux aime penser que le Mémoire donné au nom des maîtres en chirurgie de Paris est simplement

XII INTRODUCTION

l'ouvrage de quelques esprits turbulents qui n'en sont que plus punissables. Sa Majesté, ajoutait le ministre, m'a chargé de vous ordonner de faire les perquisitions nécessaires pour connaître les sujets dont il s'agit; mais, en attendant, son intention est que ceux qui ont signé le Mémoire soient et demeurent interdits de l'entrée de l'Académie et de toutes les assemblées qu'il peut y avoir à Saint-Côme. Vous aurez pour agréable de lire cette lettre dans une assemblée que vous convoquerez à cet effet, de tenir la main à ce que les intentions du roi soient exactement remplies, et de me mettre en état de rendre compte à Sa Majesté de ce qui se passera. Je dois, au reste, vous avertir que les auteurs du Mémoire en question, ayant poussé la témérité jusqu'à le faire imprimer pour le répandre dans le public, Sa Majesté vient d'en ordonner la suppression, par un arrêt du conseil d'État dont je joins ici la copie.

» Je suis, monsieur, parfaitement à vous. >»

Les maîtres en chirurgie de Paris, ainsi exclus de l'Académie et des assemblées de Saint-Côme, ne tardèrent pas à regretter la démarche qu'ils avaient faite, et peu de mois après ils rédigèrent un désistement qui fut signé par eux et remis à M. d'Àrgenson, pour être soumis à Sa Majesté.

Ce désistement était conçu en ces termes :

« Nous, soussignés, maîtres en l'art et science de chirurgie de Paris et académiciens libres de l'Académie royale de chirurgie, déclarons, sous le bon plaisir de Sa Majesté, qu'étant pleinement convaincus de la sagesse et de l'utilité de toutes les dispositions du règlement qu'elle a jugé à propos de donner à ladite Académie, nous n'avons jamais entendu y contrevenir ni nous soustraire à son exécution... En conséquence, nous désavouons toutes les demandes et représentations..., lesquelles nous n'avons signées que par induction et surprise causées par la seule crainte que de Yimmuabilité des places de conseillers il ne pût résulter quelque obstacle au progrès de la chirurgie, ce que nous reconnaissons de bonne foi n'être qu'une erreur...

INTRODUCTION. Xlll

» Supplions très humblement Sa Majesté de recevoir favorablement l'aveu sincère de notre faute et d'avoir la bonté de lever l'interdiction, etc. »

Le roi ayant accueilli favorablement cet aveu, sincère ou non, l'interdiction fut levée et l'Académie en fut informée par une lettre à la date du 2 décembre suivant.

Tel fut le résultat de la première tentative faite par les libres pour changer à leur profit la constitution de l'Académie; mais nous verrons plus tard les choses se passer tout autrement : nous ne sommes encore ici qu'en 1751, alors que le pouvoir royal était encore dans toute sa force ; attendons les derniers temps de la monarchie et nous aurons un spectacle bien différent.

Le bureau de l'Académie pouvait donc gouverner assez paisiblement l'Académie à l'époque dont nous parlons; Louis se trouvait adjoint à Morand, en qualité de commissaire pour les extraits. Nous avons dit qu'en réalité c'était lui qui se chargeait de tout le travail. Morand, en effet, à partir de 1751, n'avait pu remplir ses fonctions que par son assistance ; parfois cependant Louis refusait de se plier aux exigences de Morand ; on en référait alors au premier chirurgien du roi, %à Lamartinière qui, sachant parfaitement à quoi s'en tenir sur le mérite de Morand, cherchait, en y mettant tous les égards possibles, à faire prévaloir les idées de Louis.

Ainsi, dans une lettre datée de Fontainebleau, le 1 1 octobre 1759, Lamartinière demande à Morand si, avec un peu de patience, de remontrance et d'égards, on ne pourra pas ramener l'esprit de M. Louis.

« Mettez-y, lui dit-il, autant de politesse et d'égards que vous en êtes capable ; il faut faire en sorte de ne point révolter un homme qui peut autant faire d'honneur au Collège que M. Louis. »

Louis, à cette époque, ne remplissait encore ostensiblement que les fonctions de commissaire pour les extraits; Andouillé était commissaire pour les correspondances. Celui-ci devait ré-

XIV INTRODUCTION

pondre, au nom de l'Académie, à tous les savants étrangers qui envoyaient des travaux à la Société.

On pouvait s'acquitter de ces fonctions de différentes manières; ou bien adresser tout simplement des lettres de remerciments , en générai louangeuses , banales au fond et sans intérêt ; ou bien exprimer aux auteurs, et avec pleine connaissance des faits, le* jugements portés par l'Académie, en y joignant des éloges, des conseils, des encouragements, et même au besoin des paroles de blâme ; on doit prévoir que c'est ce dernier procédé que Louis a suivi pendant les absences que fit son collègue Andouillé , de 1 757 à 1 759, il a laissé des modèles en ce genre, et comme il tenait note de tous ses travaux, nous avons trouvé dans les archives trois cahiers écrits de sa main, contenant les copies de toutes les lettres qu'il avait écrites au nom de l'Académie ; c'est un recueil d'un prix inestimable ; c'est l'Académie elle-même qui résume en peu de mots ses jugements sur les travaux qui avaient été soumis à son examen; c'est une critique polie, bienveillante, mais qui comprend sa mission et ne manque jamais à ses devoirs.

Voici, à cet égard, quels étaient les usages de l'Académie. Le commissaire pour les correspondances rédigeait d'abord les lettres en s'inspirant des rapports faits à l'Académie; il reproduisait brièvement les opinions émises dans le sein de la compagnie, et cela était d'autant plus nécessaire qu'aucun journal ne rendant compte de ce qui se passait en séance, l'auteur ne pouvait connaître le jugement porté par l'Académie sur son œuvre que par la lettre que lui adressait le commissaire.

Ce n'est pas tout, cette lettre était lue elle-même devant l'Académie, de sorte que rien n'était écrit en son nom sans son assentiment, circonstance qui ajoute encore à la valeur de ces documents. D'abord ce sont des Lettres chirurgicales dues à la plume de Louis, écrites avant qu'il fût secrétaire perpétuel, puis ces lettres ont été lues devant l'Académie royale de chirurgie et approuvées par elle.

C'est donc un véritable cours de chirurgie critique et didac-

INTRODUCTION. XV

tique ; l'Académie royale de chirurgie dictait et Louis tenait la plume !

C'est dans le cours de cette même année 1757, que Louis fut nommé substitut de Dutbuart à l'hôpital de la Charité. C'était alors la première école de chirurgie pratique, presque tous les grands maîtres y avaient passé depuis 1724.

Mais, malheureusement pour la science et pour lui-même, Louis n'y put rester en exercice que quatre ans, c'est-à-dire jusqu'en 1761. Louis était d'un caractère élevé et généreux, mais facile à blesser ; presque toujours en querelle avec les frères de la Charité, qui prétendaient gouverner jusqu'aux services de chirurgie, Louis, après de longues luttes, finit par se retirer. Il prit même le parti de rentrer dans le service militaire, et il se rendit à l'armée du Rhin en qualité de chirurgien major consultant.

Il avait dû suspendre ses fonctions à l'Académie, mais la paix ayant été conclue en 1763, la compagnie vit heureusement rentrer dans son sein celui qui devait le plus contribuer à ses travaux et à sa gloire.

Les tomes II et 111 des Mémoires de l'Académie avaient paru, il est vrai, sous le second secrétariat de Morand, mais chacun savait que c'était grâce à l'assistance de Louis que ces deux volumes avaient été publiés ; c'est à peine si Morand avait participé à leur rédaction : douze pages et demie, c'était tout ce qu'il avait pu insérer dans le tome 111. Louis en avait donné 238 sur 656,

Mais il est temps de dire comment, après avoir été pendant plusieurs années secrétaire perpétuel de fait, Louis le devint enfin de droit.

Morand jusque-là s'en était reposé sur lui, il avait donc dû attendre son retour de l'armée pour procéder à la publication du quatrième volume des Mémoires ; mais c'était une entreprise qui cette fois devait être pour lui un écueil insurmontable. Louis, en effet fatigué de toutes ses exigences, lui refusa son concours; Morand passa outre, et ayant réuni quelques observations, il commença résolûment l'impression du volume; trois feuilles

XVI INTRODUCTION

déjà avaient été tirées en épreuves; on verra dans les notes placées ci après quelles étaient les observations que Morand voulait insérer dans ce volume (1 ) ; mais il y avait dans le sein de l'Académie un comité dit de librairie, c'était ce que nous appelons aujourd'hui un comité de publication : ce comité devait prendre connaissance de toutes les pièces destinées à l'impression. Morand prétendait qu'en sa qualité de secrétaire perpétuel il ne devait pas être tenu de soumettre sa rédaction aux membres de ce comité ; l'Académie heureusement avait alors à sa tête un directeur d'une grande fermeté, c'était Pibrac, qui, tout en observant les formes, opposa la plus vive résistance aux prétentions de Morand ; on trouvera dans les notes annexées à l'éloge de Morand d'amples détails à ce sujet, on y verra que la dernière séance du comité eut lieu le 22 juillet 1 764, que Pibrac avait supplié ses collègues déjuger par eux-mêmes, pour l'honneur de M. Morand et pour l'honneur de l'Académie, et que ceux-ci, bien que parents et amis pour la plupart de Morand, déclarèrent d'une voix unanime qu'il fallait mettre au rebut tout ce que le secrétaire perpétuel avait préparé pour l'histoire de l'Académie, et qu'il fallait charger M. Louis de la publication du quatrième volume des Mémoires de la compagnie. Ces débats avaient duré plus d'une année; Morand comprit [enfin qu'il ne lui restait plus qu'à se démettre définitivement de ses fonctions de secrétaire perpétuel, et Louis fut nommé en sa place.

Louis, chargé de publier le quatrième volume, prit une part considérable à sa rédaction; sur 780 pages il en donna 393 ; mais dans le tome Vses travaux devaient dépasser ce qu'on pouvait attendre d'un seul homme; sur 893 il en donnera 481; plus de la moitié ; mais au prix de quels efforts, de quelles luttes 1 On pourra en juger d'après les faits qui seront exposés plus loin ; Louis cependant n'avait pas seulement à s'occuper de la publication des Mémoires de l'Académie, il avait à con-

(I) Voyez aux Notes et éclaircissements (A), p. xui.

INTRODUCTION. XVII

courir à sa bonne administration et à composer annuellement les éloges des membres décédés. \

Pour l'administration de l'Académie il avait trouvé dans Lamartinière un appui qui depuis ne lui a jamais manqué. Lamartinière, de concert avec Louis, usait de toute son influence pour remettre en vigueur les règlements de l'Académie, et pour imprimer une meilleure direction à ses travaux ; sa correspondance avec les directeurs et avec le secrétaire roule presque toujours sur ces trois points : faire que les élections soient sincères et honorables, maintenir l'ordre pendant les séances, et obtenir des travaux de la plupart des membres. On trouvera quelques détails à ce sujet dans les notes placées à la suite de l'éloge de Lamartinière ; et peut-être apprendra- t-on avec surprise, tant ce nom d'Académie royale de chirurgie est resté glorieux dans la mémoire des savants, qu'il ait fallu des résistances et des luttes de chaque jour pour obtenir quelques élections honnêtes et légitimes, pour assurer un peu d'ordre dans les séances, et pour défendre jusqu'à ses propres Mémoires contre des coteries envieuses et jalouses. Et les éloges de Louis, de combien d'attaques n'ont-ils point été l'objet dans le sein même de la compagnie ! de combien de chagrius Louis n'a-t-il pas été abreuvé pour avoir osé dire dans ces notices quelques vérités, et pour les avoir écrites avec trop de talent. On verra que ces biographies si sages et si modérées, qui semblaient ne devoir lui concilier que des félicitations, des remercîments et des amitiés, ne furent en effet pour lui qu'une source de déboires et de persécutions.

Disons-le à l'honneur de notre temps, Louis, de nos jours, loin d'être ainsi attaqué et dénoncé dans le sein de nos Académies, n'aurait reçu de la part de ses collègues que des marques d'approbation et des témoignages de sympathie.

Peut-être aurait- il encore trouvé, en dehors de nos assemblées, des gendres ou des neveux plus ou moins insolents ; peut-être aurait-il rencontré quelques misérables adversaires parmi des hommes qui n'ont jamais pu s'élever au-dessus des oeuvres les plus infimes de la chirurgie; peut-être même quel-

INTRODUCTION

ques poètes orduriers auraient-ils essayé de lui donner des leçons de bon goût, de décence et de beau langage I Cela s'est vu ; mais à coup sûr il aurait pu librement prononcer ses éloges, et chaque année les faire imprimer en téte des Mémoires de sa compagnie.

Il est toutefois une circonstance dont on n'a peut-être pas assez tenu compte, c'est que l'Académie royale de chirurgie étant exclusivement composée de chirurgiens, ne comptait guère que des rivaux pour tous ceux qui cherchaient à s'élever au-dessus des autres ; aujourd'hui que l'art a été ramené à son unité primitive, que nos Académies, de même que nos écoles, sont composées de médecins et de chirurgiens, il y a plus de tolérance et de justice à attendre de leur part, et jamais d'aussi criantes injustices ne pourraient s'y produire.

Nous avons cru devoir consigner à la suite des éloges prononcés par Louis quelques-unes des attaques odieuses dont ils ont été l'objet ; mais on trouvera dans les notes de l'éloge de Lecat la réponse à David : c'est un morceau aussi bien écrit que judicieusement pensé. Louis y retrace admirablement les devoirs imposés aux secrétaires perpétuels des Académies; il emprunte quelques exemples à Fontenelle, il ne pouvait mieux choisir. Fontenelle semblait en effet avoir prévu toutes les objections qui depuis ont été faites à ce genre de compositions. Ainsi déjà de son temps quelques esprits mal faits prétendaient que le titre d'éloges entraîne l'obligation de tout louer, dût-on mentir pour le faire. « Le titre d'éloge, dit Fontenelle, n'est pas trop juste, celui de vie l'eût été davantage. » Mais M. Flourens, à qui nous devons cette citation, a parfaitement prouvé que le mot éloge n'entraîne en aucune manière la nécessité de tout louer. Après avoir dit t qu'il est bien aise de voir que Fontenelle n'était pas content du titre d'éloge, » et après avoir trouvé avec lui que le mot vie est le mot vrai, le mot naturel, le mot simple, M. Flourens, avec cette netteté et cette justesse d'esprit qui le caractérise, a très bien expliqué que le mot élogesi dans les publications académiques « n'est que l'expression convenue

INTRODUCTION. XIX

d'une époque littéraire donnée. » Et comme Fontenelle encore, il pense que les éloges prononcés dans les Académies ne doivent être qu'historiques, c'est-à-dire vrais.

Cette distinction est parfaite; elle reproduit ce que disait Louis, que les éloges des académiciens ne sont pas des panégyriques, mais des notices historiques. Un panégyriste, disait Louis, exalte perpétuellement les vertus et les mérites d'un personnage, il n'a pas la prétention d'être historique; tandis que cette prétention est obligée et juste de la part d'un secrétaire d'académie : ses louanges doivent toutes avoir la vérité pour fondement. Mais c'est là ce qu'on ne voulait pas admettre. Et Fontenelle, qu'il faut toujours citer, connaissait sur ce point les difficultés ; il savait qu'en fait de louanges, il est à peu près impossible de contenter les familles et les intéressés; qu'on trouve toujours l'orateur en deçà de ce qu'on attendait de lui : c'est ce qu'il dit avec beaucoup d'esprit et de finesse en parlant des éloges qu'il avait lui-môme prononcés : « Je n'ai pas eu la liberté, dit-il, et encore moins le dessein de faire des portraits à plaisir de gens dont la mémoire était si récente ; si cependant on trouvait qu'ils n'eussent pas été assez loués, je n'en serais ni surpris, ni fâché. »

Heureux notre Louis, s'il avait pu conserver cette quiétude et cette sérénité d'esprit ! Mais Louis n'avait pas, comme Fontenelle, cet art difficile de ne trahir son secret qu'à demi ; il n'avait pas ce style presque toujours à demi voilé, qui laissait penser beaucoup plus qu'il ne disait.

Louis cependant aurait dû être pleinement rassuré en voyant ses opinions partagées et soutenues par ses plus illustres contemporains ; nous n'en citerons ici que deux, mais qui font autorité en matière d'éloges, Thomas et d'Alembert :

« Ne vous abaissez point, disait Thomas (Essai sur les éloges), à d'indignes panégyriques ; il est temps de respecter la vérité ; il y a deux mille ans que l'on écrit, il y a deux mille ans que l'on flatte : poètes, orateurs, historiens, tout a été complice de ce crime. Il y a peu d'écrivains pour qui l'on n'ait à rougir;

XX INTRODUCTION

il n'y a presque pas un livre où il n'y ait des mensonges à effacer... Avant de louer un homme, interrogez sa vie... Songez que chaque ligne que vous écrivez ne s'effacera plus; montrezles d'avance à la postérité. . . »

D'Alembert est de la même école, celle des libres penseurs et des écrivains véridiques. « Il est peut-être aussi utile, dit-il, de faire connaître ce qu'un homme a été que de donner le récit de ses travaux, et de peindre l'homme en même temps que l'écrivain, au risque de changer quelquefois le panégyrique en histoire. » (Réflexions des éloges.)

Mais cette liberté d'examen, cette impartiale appréciation n'a pas été seulement à l'usage des philosophes du xviir3 siècle, nous l'avons vue pratiquée de notre temps, et nous pourrions citer en ce sens de nombreux passages empruntés à deux illustres secrétaires perpétuels, tout à la fois historiens éminents et hommes de science, qui, de nos jours, parlant au nom de grandes assemblées, ont également maintenu ce droit imprescriptible de dire la vérité sur les hommes qu'ils avaient à louer. Eux aussi ont su peindre vivement les caractères, tout en rendant justice aux belles et bonnes actions : l'un est M. Mignet, l'autre est M. Flourens.

Qui ne connaît l'impartiale notice historique que M. Mignet a prononcéee sur le prince de Talleyrand ? C'était une tâche difficile : M. Mignet l'avouait devant son auditoire; mais il s'était dit que, tout en parlant, il se croirait devant l'histoire. Qu'on relise les éloges de M. de Blainville et de M. Magendie par M. Flourens, et l'on verra que le savant et ingénieux écrivain n'a pas été moins fidèle à ce principe de se placer, non devant les familles, mais devant l'histoire.

Mais si de nos jours les corps savants concèdent à leurs secrétaires perpétuels les droits réservés aux historiens, Louis avait reconnu que ses intolérants collègues ne pourraient lui accorder la même liberté, et c'est pour cela qu'il avait cru devoir réserver la publication de ses éloges pour des temps meilleurs. C'est donc à la postérité qu'il entendait en appeler, et c'est

INTRODUCTION. XX

dans cette vue qu'il avait fait à ses éloges d tissez nombreuses corrections. Voici quelle a été notre conduite à l'égard de ces corrections qui toutes sont de la main de Louis, et dont P. Sue avait parlé dans son éloge : les unes sont de simples corrections de style qui ne portent en aucune manière sur les idées ou sur les faits, nous les avons maintenues ; les autres n'étaient pas, à proprement parler, des corrections, c'étaient des suppressions demandées par les familles, et que Louis avait accordées dans un premier mouvement. Nous n'avons pas cru devoir maintenir ces suppressions ; nous avons rétabli et imprimé ces passages en entier, et voici nos raisons. Évidemment ces passages avaient été lus en séance publique, et l'Académie n'avait point réclamé; en second lieu, si Louis, dans un premier mouvement, avait passé un trait de plume sur ces pages, nous avons pu constater que postérieurement, revenant sur ces concessions, il avait biffé sur les manuscrits originaux ces mêmes traits de plume. Nous n'avons donc fait que remplir ses intentions, en conservant tous ces passages, et en reproduisant ces discours tels qu'il avaient été lus. L'œuvre des envieux et des méchants n'aura donc point prévalu, et la vérité, comme toujours, aura fini par se faire jour. Nous nous plaisons du reste à le dire ici, pour notre part notre joie a été grande lorsque ayant en main la première feuille imprimée, nous avons vu reproduits, en caractères neufs et sur un papier éclatant de blancheur, ces manuscrits poudreux, jaunis par le temps, et qui depuis tant d'années, ensevelis dans nos archives, attendaient qu'une main secourable vînt enfin les rendre à la lumière. Mais reprenons notre historique, et voyons quelles luttes Louis eut encore à soutenir dans le sein de l'Académie royale de chirurgie.

Cet esprit si distingué, ce caractère si noble, continuait d'user en quelque sorte sa vie dans de misérables discussions devenues toutes personnelles; son existence était remplie d'amertume : les critiques si odieuses de Valentin ne lui laissaient plus de repos, à ce point qu'il avait conçu des projets sérieux de Retraite. En vain Lamartinière cherchait à le consoler, lui ci-

INTRODUCTION

tant l'exemple des hommes de génie, qui tous avaient été persécutés pendant leur vie. a Et quelles n'ont pas été, lui écrivaitil, les peines de notre célèbre et respectable J.-L. Petit? faites comme lui, roidissez-vous contre les difficultés. »

L'année 1770 avait été presque entièrement perdue dans de malheureux débats, et ce n'est que l'année suivante, en 1771, que Louis se sentit le courage de provoquer la réunion d'un nouveau comité de librairie, pour arriver à publier le cinquième volume des Mémoires de l'Académie. C'était lui qui tenait la plume dans les réunions ; cette fois les membres du comité étaient de Lafaye, Bordenave, Goursaud, Houstet, Fabre, Sabatier, Brasdor, Mertrud, Majault et Ferrand : on ne pouvait mettre en doute la compétence de pareils juges et l'impartialité de leur décision ; le secrétaire n'aurait pu faire prévaloir exclusivement ses opinions.

On a vu plus haut que ces comités de librairie étaient institués non-seulement pour la publication, mais aussi pour la composition des mémoires qui devaient entrer dans ces volumes, et que chaque membre devait payer de sa personne. Cette fois, en effet, c'est Sabatier, c'est Bordenave, c'est Ferrand qui vont fournir les mémoires principaux, et si Louis prend la parole, c'est uniquement sur des points de science, sur des questions de doctrine.

Les membres du comité, une fois d'accord sur la composition générale du volume, ou du moins sur les principaux mémoires à insérer, les séances suivantes n'étaient plus employées qu'à entendre la lecture des mémoires proposés. Nous donne* rons dans les notes ci-après les procès-verbaux des séances de ce comité (t), on verra que l'admission définitive des mémoires n'éprouvait aucune difficulté, quand les travaux offraient un véritable intérêt ; lorsqu'au contraire il s'élevait des objections, on passait à une seconde lecture, quelquefois même à une troisième. Ainsi, un mémoire de Camper est admis d'emblée pour le cin-

(*) Voyex aux Notes et éclaircissements (B), page ux.

INTRODUCTION. XXIII

quîème volume, tandis qu'un mémoire de David sur les fistules de poitrine avec carie est rejeté comme contenant des opérations téméraires, superflues, dangereuses et peu conformes aux vrais principes de la chirurgie. Les travaux du comité avaient marché avec assez d'activité en 1771 ; on aurait pu se trouver bientôt en mesure de publier son volume, mais les détracteurs de Louis n'avaient été réduits que momentanément au silence : leurs persécutions recommencèrent en 1772, et avec bien plus de violence, de sorte que le comité de librairie ne put reprendre ses travaux que vers la fin du mois de mai. C'est à cette époque que Louis se disposa à fournir sa part d'observations, non pas comme on l'en accusait, pour imposer ses opinions à ses collègues ou pour les dominer, mais tout simplement pour contribuer à l'œuvre commune. C'est en août de cette année qu'il fut donné lecture au comité d'un mémoire de David sur les amputations : Sabatier s'était chargé de répéter sur le cadavre les expériences que l'auteur annonçait; elles n'eurent point l'approbation du rapporteur et du comité, et ce fut un nouveau motif de haine contre Louis. David s'était ligué avec Valentin ; celui-ci ne cessait également de reprocher à Louis ce qu'il appelait son implacable éloge deLecat, et par contre, David soutenait Valentia dans toutes ses violences contre Louis. Les séances du comité n'allèrent pas au delà. Mais pour se rendre compte de cette brusque intervention, il suffit de savoir que c'est dans le cours de cette même année 1772 qu'on vit paraître, et les diatribes de Valentin, et ses motions outrageantes non pas seulement contre les écrits, mais aussi contre la personne de Louis. Ce n'est donc qu'après un intervalle de près de deux années, c'est-à-dire en 1774 (le août), que le cinquième volume des Mémoires put enfin être livré au public, et ce fut le dernier. Ainsi, des deux volumes publiés par Louis, le premier parut en 1768 et le second en 1774.

11 faut montrer maintenant que, malgré le profond découragement dans lequel Louis était tombé, il fit de nombreuse* tentatives pour publier un sixième volume et pour en préparer un

INTRODUCTION

septième. Mais, pour cela, il faut arriver à une époque de beaucoup postérieure, c'est-à-dire à 1785.

Lamartinière, ce puissant et courageux ami de Louis, n'existait plus; Andouillé lui avait succédé dans la place de premier chirurgien du roi, et par conséquent de président de l'Académie.

Louis se concerta avec Andouillé pour provoquer la formation d'un nouveau comité de librairie ; ce comité fut nommé, et il se réunit pendant la dernière moitié de 1785 et pendant toute l'année 1786. Les procès-verbaux de ses séances seront également reproduits ci-après (1); ils feront connaître quels étaient les mémoires qu'on se proposait d'insérer dans le sixième volume de la collection et les jugements du comité sur ces travaux. 11 y a plus, et ceci n'est pas ce qu'il y a de moins important pour la justification de Louis, accusé d'avoir empêché cette nouvelle publication par son mauvais vouloir ; ils prouveront que dans le sein même du comité de 1785, on lui suscitait des difficultés qui devaient encore faire tout ajourner. Au nombre des membres de ce comité se trouvaient Sabatier, Favre, Brasdor, Hevin, et de plus Peyrilhe, Lassus, Desault, Chopart, Baudelocque et Pelletan. On voit que les temps se rapprochent du nôtre ; il y a là des hommes dont la carrière s'est prolongée assez avant dans le xix* siècle.

La première séance eut lieu le 17 juin 1785. Fabre se disposait à lire au comité un travail sur les luxations, lorsque l'un des plus constants adversaires de Louis, Peyrilhe, demanda la parole pour une motion d'ordre; mais Louis l'avait prévenu. Conformément à ce qui s'était passé lors de la publication du cinquième volume des Mémoires de l'Académie, Louis avait posé la question d'usage à tous les membres du comité; il les avait priés de faire connaître ce que chacun d'eux entendait fournir pour la composition du sixième volume, ajoutant que cela s'étant toujours pratiqué, il n'y avait pas de raison pour changer cet

(1) Voyez aux Noies et éclaireisteraenU (C), page uvui.

INTRODUCTION. XXV

ordre. Des hommes comme Sabatier, Brasdor, Desault,Chopart, Baudelocque et Pelletan pouvaient certainement payer de leur personne ; mais comme en suivant ces errements, Louis arrivait avec une masse de travaux qui l'auraient mis de nouveau en relief, Peyrilhe fit une proposition contraire, d'abord verbalement dans la séance du tfi juin, puis, par un écrit dans la séance du 25 du même mois.

Peyrilhe demandait qu'on puisât dans les cartons de l'Académie, qu'on lût ou qu'on fit lire tous les mémoires, sans exception, et môme toutes les observations envoyées à l'Académie et déposées dans ses archives. Suivant lui, il devait suffire de deux mois pour cette lecture; puis on se trouverait en mesure de choisir les meilleurs travaux, et on les imprimerait jusqu'à concurrence d'un volume.

Cette manière de procéder pouvait sourire à quelques-uns, à ceux par exemple qui préféraient le rôle de juges à celui de travailleurs. Peyrilhe voulait qu'on se bornât à faire un choix, c'est le mot dont il se servit, et il ajoutait que sa proposition serait approuvée par tous les hommes qui aimaient la gloire, et par tous ceux qui, travaillant pour l'Académie, désiraient voir leurs productions consignées dans ses Mémoires.

Louis avait répondu, par écrit également, que c'était précisément pour remplir le vœu exprimé par M. Peyrilhe qu'il avait fait au comité la proposition contre laquelle s'élevait M. Peyrilhe. Et en effet, ceux qui aimaient véritablement la gloire, qui travaillaient pour l'Académie, et qui désiraient voir leurs productions insérées dans ses Mémoires, devaient bien plutôt s'accommoder de la proposition de Louis que de celle de Peyrilhe. Que demandait en effet Louis? On vient de le voir, il demandait que chaque membre du comité déclarât ce qu'il entendait fournir pour la confection du sixième volume. Que demandait au contraire Peyrilhe? Qu'on fût dispensé de travailler, et qu'on fît un choix dans les archives de la compagnie pour y trouver de quoi publier un volume. Eh bien ! alors de quel côté devaient se trouver, dans le comité, ceux qui, aimant la gloire, voulaient

XXVI INTRODUCTION

personnellement contribuer à la composition des ouvrages de la compagnie? Évidemment du côté de Louis. Mais, on a dû le comprendre, il y avait une arrière-pensée dans la proposition de Peyrilhe; il savait que Louis était en mesure de faire pour le sixième volume ce qu'il avait fait pour le cinquième, c'est-àdire, de le remplir presque entièrement de ses œuvres, non pas en imposant sa volonté à ses collègues, mais en leur soumettant ses travaux, et c'était là ce que Peyrilhe voulait empêcher.

Manœuvre imprudente et funeste, qui devait avoir pour résultat d'empêcher toute nouvelle publication!

On verra en effet, par les procès- verbaux, que Louis, poussé à bout par le mauvais vouloir de Peyrilhe, qui arrêtait ainsi systématiquement les travaux du comité, avait fini par ne plus assister aux séances; il y reparut cependant dans les mois d'août, de septembre et d'octobre, mais en novembre le comité lui-même cessa de se réunir. Quelles ont été les causes qui de nouveau interrompirent les séances, et cette fois pour ne plus les laisser reprendre? C'est ce qu'il est difficile d'établir aujourd'hui d'une manière rigoureuse, mais il est extrêmement probable que les adversaires de Louis revinrent à l'idée de chercher dans les archives de la compagnie de quoi composer le sixième volume, et d'en exclure ainsi les travaux du secrétaire perpétuel.

Plusieurs années se passèrent donc encore sans qu'il fût question de donner suite aux publications de l'Académie ; toutefois si les ennemis de Louis étaient ainsi parvenus à l'empêcher de publier de nouveaux mémoires, il ne faudrait pas en conclure qu'il ne fit plus rien pour l'Académie, et que de 1774 à 1792 il ait gardé un mutisme complet; il resta fidèle à ses devoirs de secrétaire perpétuel et d'académicien. Chaque année fut marquée par de nouvelles communications; mais aux approches de la révolution, dans l'effervescence générale des esprits, sa vie fut troublée par de nouvelles agitations, la politique était venu mêler ses luttes à celles de la science.

La cause de ces nouveaux troubles était toujours la division de l'Académie en plusieurs ordres, l'espèce de hiérarchie qu'on

INTRODUCTION

avait substituée à l'égalité primitive des membres. On a vu que les tentatives faites en d'autres temps dans le but de changer le règlement avaient été promptement réprimées; qu'en 1751 il avait suffi pour cela d'une injonction de la part du roi; mais en 1790 le pouvoir royal, déjà singulièrement amoindri et tenu en échec par l'Assemblée nationale, ne pouvait plus même être invoqué.

Les académiciens libres ou du troisième ordre allaient donc de nouveau s'insurger contre les quarante conseillers. Mais d'abord, comme les temps étaient changés, les opposants, qu'on désignait sous le nom de parti des jeunes gens, ne crurent pas devoir procéder par la voie pacifique de pétition. Sédillot le jeune, qu'on appelait Sédillot second, et qui était un des plus ardents, donna le signal des premières attaques. Après s'être entendu avec Peyrilhe, Baudelocque, Antoine Dubois et quelques autres, il adressa, le l,r septembre 1790, à tous ses collègues, une circulaire dont un exemplaire a été retrouvé par nous dans les archives, et par laquelle il les prévenait que l'Assemblée nationale devant prochainement s'occuper de réorganiser les sociétés savantes, l'Académie de chirurgie se réunirait le lendemain à l'effet de prendre des mesures pour préparer un nouveau règlement, et que lui, Sédillot, prononcerait un discours à ce sujet.

Louis reçut une circulaire comme tous ses collègues, et il nous a conservé la minute de sa réponse. Il objectait d'abord que la réunion provoquée par Sédillot était illégale; que si c'était un mémoire que se proposait de lire M. Sédillot en sa qualité de libre , il ne pouvait le faire que dans une séance ordinaire. Dans tous les cas, ajoutait Louis, si les jeunes gens veulent taire du bruit, c'est au directeur à user de l'article 36 du règlement.

Sédillot passa outre, et Louis nous a laissé la relation de ce qui s'est passé dans cette première séance.

Le directeur n'avait pu réprimer le tumulte. On était venu pour troubler, dpi Louis, et l'on était en force; les opposants,