M BLOCS DE LOUIS

à la léte de son livre. Les gens à secret firent tout ce qu'ils purent pour en arrêter le débit : ils payèrent des écrivains mercenaires qui critiquèrent ce qu'ils ne comprenaient pas, ou ce qu'ils feignaient de ne pas comprendre; mais leurs efforts furent impuissants : le public fit justice de leurs écrits éphémères, et accueillit favorablement un ouvrage que l'auteur avait entrepris, dans la seule vue de le préserver des ruses et des impostures des charlatans.

On doit savoir gré à ceux qui mettent une partie de leur gloire à augmenter celle des autres, soit en traduisant des ouvrages qu'il est utile de faire connaître, soit en réunissant des mémoires dont la collection intéresse les progrès des sciences, soit en faisant revivre des découvertes importantes et oubliées. Ce travail, moins brillant qu'il n'est utile, est un de ceux auxquels Louis s'est livré. Eu 1758, il a donné la cinquième édition du Traité des maladies des os de J.-L. Petit; traité dont un des plus grands génies en médecine, le célèbre Boerhaave, a dit (1) qu'on n'avait encore rien fait de comparable et qu'il n'eut jamais son pareil, Louis convient n'avoir fait que quelques corrections de style au corps de l'ouvrage : mais il a mis à la tête un savant discours historique et critique, qui renferme un détail curieux et satisfaisant de toutes les pièces polémiques auxquelles ce Traité a donné lieu. On lit dans les Opuscules de Morand que Louis, écrivant alors à un de ses confrères, lui marquait : Cette édition que je donne sent probablement la dernière ; car il faut espérer qu'on fera un meilleur Traité des maladies des os. Cette espérance qu'annonçait Louis n'est pas encore remplie : il paraît qu'il n'y avait pas lui-même grande confiance, puisque en 1762 il a donné ou permis qu'on donnât, de l'ouvrage de Petit, une édition tout à fait semblable à celle publiée en 1758.

En 1 766, Louis a présidé à un Recueil d'observations d'anatomie et de chirurgie (in-12), pour servir de base à la théorie

(1) Omnibus prœripuil palmam hic liber* — Nunquàm sibi parem habuit, Pe ossium raorbis.

ÉI.OOE DE l.rtUtf* 433

des lésions de la tête par contre-coup. Deux ans après, il a donné une nouvelle traduction avec des notes, des Aphorismes de chirurgie de Boerhaave, commentés par Van Swieten. Enfin, en 1777, il fit paraître une 5e édition du Traité des maladies vénériennes d'Astruc, à laquelle il a ajouté des remarques et des réflexions qui donnent un nouveau prix à cet ouvrage. C'est seulement à raison de l'utilité dont les deux premiers ont pu être en chirurgie, que nous réclamons la part que nous y avons eue, par la traduction du latin en français des pièces latines qui composent le volume sur les contre-coups, et par celle de la plus grande partie des tomes VI et VII des commentaires de Van Swieten. Il est trop glorieux d'avoir été le collaborateur de M. Louis, pour qu'on nous sache mauvais gré de cette remarque.

Louis a encore fourni divers articles à plusieurs journaux, et notamment à celui de médecine (1).

On sait que dans son premier mémoire sur la saillie de l'os après l'amputation, M. Louis propose, pour éviter cette saillie, de scier l'os à une plus grande hauteur, et, pour cet effet, de détacher les adhérences des muscles et de relever les chairs par le moyen d'une compresse fendue. C'est dans ce Mémoire qu'il rapporte avec exactitude les détails d'une discussion élevée dans l'Académie, entre MM. Andouillé et Bagieu, sur la partie saillante de l'os. Le premier voulait qu'on en abandonnât la séparation à la nature, et le second opinait pour une seconde amputation. Ces détails, très bien placés dans le mémoire de M. Louis, ont été le germe d'une querelle littéraire entre lui et M. Bagieu. Celui-ci, dans un ouvrage qu'il a publié sur les amputations, attaque le mémoire de M. Louis. Au lieu de

(1) 1° Sur la castration, tome IX, page 521. — 2° Remarques sur les frictions et sur leurs effets, tome V, page 207. — 3° Questions de jurisprudence sur la grossesse, tome XVI, page 236. — 4° Lettre sur le sarcocèïe, tome XIV, page 171. — 5° Questions de jurisprudence sur le suicide, tome XIX, page 442.

hU ÉLOGE DE LOUIS.

garder le silence, et de laisser le public juge entre lui et son confrère, Louis crut devoir publier une lettre critique (1), on il traite durement M. Bagieu, dont il aurait dû respecter l'âge et les connaissances dans la chirurgie militaire.

On attribue enfin à Louis plusieurs pièces fugitives, auxquelles il n'a pas jugé à propos de mettre son nom, et eatR autres les deux suivantes, de l'une desquelles nous devons venger sa mémoire. En 1762, Morand, alors secrétaire de l'Académie, fit un discours à la séance publique sur le sujet du prix proposé. Il parut, peu de temps après, une critique amère de ce discours : on l'attribue à Louis dans deux écrits publiés depuis sa mort. Si l'on en croit même ses ennemis, ce qui le porta à composer et publier cette critique, ce furent des vues particulières de rivalité, d'intérêt et d'ambition. Nous n'avons à opposer à cette assertion que la dénégation de Louis En fait d'accusation dénuée de preuves, il nous semble que l'accusé qui nie est plus croyable que l'accusateur qui assure ce qu'il ne sait que par ouï-dire. Nous avons eu plusieurs fois occasion de parler à Louis.de cette diatribe, et il nous a constamment répondu qu'elle n'était pas de lui, mais qu'il ® connaissait l'auteur.

Une autre pièce fugitive qu'on lui attribue avec plus de vraisemblance, parce qu'il ne l'a pas désavouée, ce sont des observations sur une requête de la faculté de médecine, contre l'établissement formé, en 1777, d'une commission pour l'examen des remèdes particuliers et la distribution des eaux minérales. La faculté pouvait avoir eu tort de publier sa requête: mais l'auteur des observations avait-il plus de raison d'accuser

(1) Letire de M. Louis à M. Bagieu sur les amputations, in-12, 175T, 42 pages. Il est vrai qu'on lit au verso de la première page, que « M. Ifl* ayant communiqué cet écrit à ses amis, l'un d'eux a cru devoir le foirt imprimer sans la participation, et même contre la volonté de l'auteur. » On connaît la valeur de ces sortes d'excuses, et le prix qu'on doit j attacher.

la faculté de ne s'occuper que de son intérêt particulier, de la tourner en ridicule, et de vilipender quelques-uns de ses membres ?

La partie de l'art, après les mémoires académiques, où Louis s'est assuré des triomphes qui ne lui ont pas été contestés, c'est la chirurgie légale, sur laquelle il a publié nombre d'écrits et de consultations, qui pour la plupart ne sont pas connues. On s'adressait à lui dans toutes les affaires qui demandaient le concours des magistrats et des gens de l'art : ses décisions déterminèrent presque toujours les jugements des tribunaux. La place de chirurgien du Fort-l'Évêque, que Morand lui avait cédée , le mit dans le cas de faire beaucoup de rapports en justice, et d'apprécier les infirmités souvent exagérées des hommes sujets à la milice. Par son intégrité, par sa fermeté, par ses lumières, il a toujours obtenu sur ses rapports la confiance générale.

S'il pouvait y avoir un sujet plus noble que la conservation de la vie et de la santé des citoyens, je n'hésiterais pas à regarder l'avantage que nous avons de faire des rapports en justice comme la plus belle prérogative de notre profession. C'en est du moins une partie très intéressante, qui suppose autant de lumières que de probité et de désintéressement, et qui demande une application souvent difficile des préceptes de l'art. Dans beaucoup de cas, les connaissances sans bornes qu'elle exige dépendent moins de l'étude et de l'expérience que de la justesse d'esprit et de la sagacité, afin de discerner, à travers une infinité d'incidents qui jettent de l'obscurité sur un fait, les vérités qui en établissent la certitude physique, d'après laquelle les experts doivent principalement prononcer.

Dans l'impossibilité où nous sommes de parler de toutes les affaires relatives à la médecine légale, sur lesquelles Louis a écrit, il nous suffira d'en rapporter deux plus connues. La première, celle malheureusement trop célèbre des Calas, a été l'occasion d'un mémoire que Louis a lu à la séance publique

636* ÉLOGE Dfi LOUIS.

de l'Académie, du \U avril 1763 (i). Ce mémoire, livré presque aussitôt à l'impression, fut attaqué dans le journal de médecine par un médecin plein d'esprit et de mérite (2), qui sut observer les règles d'une critique sage et raisonnée. Louis répondit et défendit ses principes avec succès. On est seulement étonné qu'il ait avancé une assertion qui parait contraire aux faits les plus avérés, celle que les vertèbres du cou ne se luxent jamais, quand un homme se pend lui-même, tandis que quelqu'une d'elles est constamment luxée, lorsque la personne est pendue par d'autres.

La seconde affaire importante de médecine légale que Louis a traitée un des premiers, et qui a donne lieu à une infinité de brochures polémiques, dans lesquelles les auteurs, pour la plupart, ont montré plus de chaleur qu'on n'en met ordinairement lorsqu'on est conduit par le seul amour de la vérité ; cette affaire est celle des naissances tardives. La solution de la question à juger offrait deux écueils également dangereux à éviter, celui de faire entrer un enfant étranger dans la jouissance de biens qui ne lui appartenaient pas par la loi, ou celui de priver un enfant légitime du nom et de la fortune de ses ancêtres, en couvrant celle qui lui avait donné le jour d'un opprobre ineffaçable. Qui osera fixer des limites entre deux points sur lesquels l'expérience elle-même est environnée d'incertitudes? Quel naturaliste ou physiologiste sera assez hardi pour décider ce que Buffon, avec tout son génie, n'a pas osé faire pour juger la nature elle-même et lui fixer des bornes? Applaudissons aux efforts des savants qui ont approfondi la question sans la résoudre, de manière à ne laisser aucun doute ;

(1) Mémoire sur une question analomique relative à la jurisprudence, dans lequel on établit les principes pour distinguer , à l'inspection d'un corps trouvé pendu, les signes du suicide d'avec ceux de l'assassinat.

(2) Observations sur ce Mémoire, par M. Philip, médecin de la faculté de médecine. Journal de médecine, tome XIX, pages 223 et 30t. — Réponse de M. Louis à ces observations, même journal, 442,

applaudissons aux recherches et à l'érudition qui distinguent les deux mémoires publiés par Louis (1) contre la légitimité des naissances prétendues tardives ; admirons l'art avec lequel il tâche de concilier les lois civiles avec celles de l'économie animale ; ne lui faisons pas le reproche d'avoir borné à neuf mois dix jours la latitude de la gestation, puisqu'il a pour lui l'autorité d'Hippocrate ; croyons même que telle est l'opinion du plus grand nombre des physiologistes et peut-être des meilleurs ; mais ne blâmons pas ceux qui sont d'un avis contraire : songeons qu'ils ont aussi pour eux des autorités respectables. Laissons la morale et la jurisprudence se décider pour l'illégitimité des naissances tardives , par les circonstances accessoires, et à cause des suites fâcheuses de l'opinion contraire.

Depuis longtemps Louis promettait un ouvrage très étendu sur la chirurgie légale. Cet ouvrage non-seulement n'est pas fait, mais n'est pas même ébauché (2).

Il me reste encore plusieurs détails à rapporter sur la vie de Louis : je dois parler de ses Eloges académiques; je dois donner au moins quelques notions sur sa vie morale et politique.

« S'il est juste de rendre, après leur mort, aux membres des compagnies savantes le tribut de louanges qu'exige la célébrité dont ils ont joui, il est quelquefois très embarrassant pour celui qui par devoir est chargé de payer ce tribut, de satisfaire éga-

(2) Mémoire contre la légitimité des naissances prétendues tardives, dans lequel on concilie les lois civiles avec celles de Véconomie animale, par M. Loais. Paris, 1764, in-8". — Supplément au Mémoire contre la légitimité des naissances prétendues tardives, par M. Louis, 1764, in-8.

(1) Il peut nous être permis de parler avec cette assurance, lorsque des matériaui que nous avions disposés, et qui nous ont servi, d'après les conseils de Louis, à faire aux écoles deui cours publics de chirurgie légale, devaient être employés, avec ceux que Louis voulait bien nous communiquer, a composer un corps complet de cette science, dont la rédaction était prochaine, lorsque la mort de Louis Ta suspendue. Les matériaux sont prêts : il ne leur manque que la main habile qui devait les mettre en œuvre, d'une manière utile et avantageuse au public.

A38 ÉLOHiE DK LOUIS.

lement aux partis que méritent sa compagnie, le public et la vérité. Ce sont des intérêts différents, assez difficiles à ménager, lorsque de temps en temps on les trouve opposés les uns aux autres. On ne doit pas perdre de vue que les éloges de nos confrères sont destinés à faire partie de l'histoire de l'Académie, laquelle histoire doit être lue dans des temps éloignés, où l'amitié et toutes tes considérations, qui préviennent diversement les contemporains, n'auront plus la même influence. » Tel est le début de l'éloge de Lecat, prononcé par Louis à la séance publique de l'Académie du 6 avril 1769. Ce début annonce un orateur impartial, sans prévention, et incapable de donner des louanges aux dépens de la vérité. On devait donc s'attendre que Louis la dirait, et il l'a dite : on lui en a fait un crime ; on a traité de satire ce que l'Académie, d'après le rapport de ses commissaires, a jugé être la fidèle peinture, le tableau exact de la vie de Lecat.

Si les bornes de ce discours nous permettaient d'entrer ici dans des détails, si nous pouvions administrer les preuves que nous avons entre les mains, et qui justifient Louis des reproches outrés qu'on lui a faits sur la plupart de ses éloges académiques, on serait étonné de la légèreté avec laquelle il a été inculpé à ce sujet ; on verrait que ces reproches étaient presque toujours l'unique effet de la prévention, du défaut de réflexion, et de l'interprétation maligne donnée à des expressions qu'on avait l'art d'isoler, de séparer de celles qui les précédaient ou les suivaient. Sans cette prévention, on eût rendu à l'auteur, relativement au fond de ses éloges, la même justice qu'on lui a rendue quant à la forme, puisque ses ennemis eux-mêmes ont écrit qu'il avait un talent décidé pour ce genre de littérature.

Ses premiers essais, les éloges de Petit, Bassuel, Malaval et Verdier présentent on style clair et précis, simple, mais toujours noble et soutenu ; ceux qu'il a faits depuis, et qui ont vu le jour, ont plus d'élégance, sont plus fortement pensés et plus philosophiques. Celui de M. Pipelet, son ami intime depuis plus de quarante ans, est le dernier qu'il ait prononcé. Il a semblé

que sa vie ne tenait qu'à ce témoignage de la plus ardente amitié. À peine M. Louis a-t-il survécu un mois. Il est décédé le 20 mai 1792, à cinq heures du matin, des suites d'une hydropisie de poitrine.

L'imagination trouve un certain plaisir à se retracer l'image d'un homme célèbre, à connaître son extérieur, les traits de son visage, qui souvent portent l'empreinte de ses moeurs. Rappelons donc que Louis était d'une taille avantageuse, sans être très grande, que sa physionomie pleine d'expression variait selon le degré d'énergie des idées qui occupaient son esprit. Tous les arts semblent s'être disputé l'avantage de transmettre ses traits à la postérité. Pline le jeune, pour prouver que de son temps il restait encore de l'honneur et de la probité parmi les hommes, parle de l'affection avec laquelle un de ses contemporains conservait les portraits de ceux qui avaient honoré la patrie par leurs vertus. « L'on n'aime point tant le mérite d'autrui, dit-il, sans en avoir beaucoup, et il n'est pas plus glorieux de mériter une statue, que de la faire dresser à celui qui la mérite. »

Louis a vécu célibataire : le soin qu'il prenait de sa réputation, ses différents genres d'occupations, les places qu'il a remplies ne lui ayant jamais laissé éprouver ni vide dans sa vie, ni le besoin, absolu pour le plus grand nombre, d'une société domestique, peut-être n'a-t-il jamais eu le loisir de songer à se marier. Son célibat est une des causes par lesquelles on peut expliquer comment il a pu suffire aux travaux d'une vie aussi active que la sienne, qui paraît n'avoir été qu'un enchaînement snccessif de fatigues (1). Deux autres causes ont pu faciliter les

(1) L'activité de la vie de Louis ne l'empêchait pas de former de temps en temps de nouveaux projets pour les progrès de l'art, d'annoncer de nouveaux ouvrages. C'est ainsi qu'on lui a souvent entendu dire qu'il devait, suivant ses propres expressions, habiller Paré à la moderne, composer un nouveau traité des maladies des os, etc.; rien de tout cela n'a été exécuté, pas même commencé. Il a seulement laissé des remarques

hUO ÉLOGE DB LOUIS.

nombreux travaux de Louis : 1° une honnête aisance, dont la Peyronie avait posé les premiers fondements. Elle dispensait Louis de rechercher une pratique qui, lors même qu'elle est le plus lucrative, n'est pas toujours le prix du savoir et de l'habileté ; 2° l'habitude constante où il était, et qu'il avait contractée depuis son séjour à l'hôpital de la Salpêtrière, de rentrer chez lui le soir de bonne heure et d'en sortir tard le matin. Il n'y a que les gens d'étude qui sachent combien la tranquillité des matinées est précieuse pour le travail du cabinet, combien elle le rend plus facile, plus prompt, combien enfin elle le perfectionne.

Louis employait une partie de ses matinées, ou à sa grande correspondance et à celle de l'Académie, ou à des consultations, tant verbales que par écrit, et même à recevoir des visites, la plupart oiseuses et importunes. Nous remarquerons ici que c'est un faible assez ordinaire à la plupart des hommes célèbres, d'accorder trop légèrement à d'inutiles visites, à d'ennuyeuses invitations des heures qui sont perdues pour leur gloire, ou qui sont au moins prises sur leur repos. Nous ne placerons pas dans ce genre la visite que reçut Louis il y a quelques années du comte de Falckenstein, Joseph II. Les deux heures qu'il passa avec lui furent si bien employées, qu'il en est résulté une correspondance utile aux progrès de l'art, qu'entretint constamment Louis, jusqu'à sa mort, avec M. Brambilla, premier chirurgien du prince.

L'association d'un savant à des corps littéraires, peut, selon les circonstances, être envisagée, ou comme une récompense

précieuses sur deux ouvrages achetés à la vente de sa bibliothèque ; savoir, les Monita et Prœcepta medica de Mead et le Traité des plaies de téte de Rouhault; il Taisait en général des notes sur tout ce qu'il lisait; mais il parait qu'il les oubliait ensuite, car nous en avons recueilli éparses çi et là dans les archives de l'Académie, et dans des endroits où, d'après le sujet qu'elles traitent, elles ne devaient pas se trouver. Le plus considérable de ses manuscrits est son Coure de physiologie, avec les corrections et additions qu'il y faisait chaque année.

ÉLOGE DE LOUIS. Ml

et un encouragement pour le premier, ou comme un honneur pour les derniers. Ce fut l'un et l'autre à l'égard de Louis, suivant les différentes époques de sa vie. Les titres académiques nationaux et étrangers sont venus presque tous se réunir sur sa tête : les diplômes des facultés lui furent prodigués de toutes parts. Ses titres étaient en si grand nombre, qu'on se lasse à les compter, et qu'il se lassait lui-mê.ne à les placer à la tête de ses ouvrages : aussi les variait-il suivant la nature des reproductions qu'il publiait. On lui a reproché d'avoir pris deux grades qui semblaient étrangers à sa profession : l'envie et la méchanceté ont jeté du ridicule sur les titres d'avocat et de docteur en droit, que crut devoir ajouter Louis à ses autres qualités, sans doute à cause de l'analogie qu'il vit entre ces titres et ses travaux dans la chirurgie légale. Quels qu'aient été au surplus ses motifs dans cette détermination, nous devons les respecter, et convenir que si les titres d'avocat et de docteur en droit n'ont rien ajouté à la gloire de Louis, au moins ne lui ont-ils pas nui.

Il possédait une bibliothèque très-considérable, qui renfermait un peu de tout, parce que son esprit était propre à tout. Certaines classes de livres cependant étaient plus étendues que d'autres, suivant les études de prédilection dont elles offraient le tableau. Ainsi Louis avait une collection presque complète des ouvrages qui traitent de la médecine et de la chirurgie légales, et de l'histoire littéraire de notre art. 11 avait rassemblé presque tous les écrits qui traitent de l'histoire de son pays; car il portait dans le cœur une passion bien naturelle à l'homme qui vit éloigné de son berceau. Plein d'amour pour ses concitoyens de Metz, il était sans cesse occupé de leurs intérêts : la qualité de Messin était auprès de lui une puissante recommandation, et elle lui suffisait pour accorder un accueil flatteur et prévenant. Ne pouvant revoir ce pays aussi souvent qu'il l'aurait désiré, il l'avait pour ainsi dire créé dans l'appartement qu'en qualité de bibliothécaire il occupait aux écoles. Il avait fait peindre sur une toile dont il couvrit les murs de son salon,

442 ÉLOGE Dff LOUIS.

les portraits des plus grands hommes nés à Metz, et avait mis au bas de chaque portrait des inscriptions latines, composées avec autant de goût que d'élégance. 11 fit exécuter en marbre les bustes de ces grands hommes, et en gratifia la municipalité de Metz (1).

Les détails de la vie de Louis ont prouvé qu'il avait eu des ennemis en tout temps : n'en a-t-il pas encore aujourd'hui que le tombeau, qui devrait éteindre toutes les rivalités, toutes les haines, met un intervalle immense entre l'homme qui juge et celui qui est jugé? Plein de mépris pour ces ennemis cachés qui, sous le voile de l'anonyme, se font un plaisir méchant de censurer la vertu qu'ils n'ont pas, de tourmenter le mérite qu'ils voudraient avoir, Louis n'était sensible qu'aux insultes qu'il recevait de gens qui, pour bien des raisons, et principalement à titre de reconnaissance, auraient dû respecter jusqu'à ses défauts. Cependant loin de chercher à leur nuire, à tirer vengeance de leurs outrages, il s'intéressait encore à eux, et nous en connaissons à qui il a rendu des services essentiels, quoiqu'il eût les plus grands sujets de plainte à former contre eux.

(1) Sod amour pour la gloire de Part et sa reconnaissance pour les services que lui ont rendus le squatre restaurateurs de la chirurgie en Europe, Paré, Fabrice de Hilden, Fabrice d'Aquapendenle et Marc-AurèUs Séverin, le portèrent à faire graver sur une même planche et exécuter en marbre les portraits de ces grands génies. Ou lui a fait un crime du cinquième portrait placé sur cette même planche au-dessous des autres. Mais on n'a pas fait attention aux expressions de la dédicace et de l'inscription de ce tableau votif : on y aurait vu que ce n'était de la part de Louis que la suite d'un hommage rendu aux talents, par celui qui plus que personne était en état de les apprécier. Sa réputation, d'ailleurs, lorsqu'il fit exécuter ce tableau, était trop bien établie partout, pour que l'envie ou la jalousie pussent critiquer légitimement une association qui tournait tout entière à l'honneur de la chirurgie française. Je me hasardai un jour à lui faire part des critiques que faisaient ses ennemis sur cette association. Voici en propres termes sa réponse : Peu m'importe : ma tête et mon cour m'ont placé là : j'y resterai en dépit des envieux et des méchants.

La liste des amis des hommes célèbres a prouvé quelquefois qu'ils aimaient mieux des flatteurs que des amis véritables, comme si l'idée de l'égalité les eût fatigués. Si l'on y fait bien attention, on remarquera que la plupart de ceux qui ont mérité ce reproche avaient usurpé une partie de leur célébrité, et on en conclura aisément qu'ils craignaient plus les lumières de leurs égaux que leur société, qu'ils craignaient plus d'être jugés que d'être surpassés. Comment aurait-on pu soupçonner Louis de s'être laissé dominer par cette espèce d'orgueil? N'avait-il pas des amis dans toutes les classes, parmi les riches comme parmi les pauvres, parmi les ignorants comme parmi les savants? Ne lui en a-t-on pas connu parmi les hommes qui pouvaient marcher sur la même ligne que lui, dans quelque genre que ce fût, et parmi ceux qui n'avaient auprès de lui, pour recommandation, que leur honnêteté et leur probité?

Mais il ne savait pas, a-t-on dit, conserver ses amis? On ignore donc qu'il fut pendant longtemps et jusqu'à leur mort l'ami constant des la Peyronie, Lamartinière, Houstet, Pibrac, Fagner, Tipelet, Bertrandi, Tronchin, Camper, Brambilla et autres. C'est surtout le témoignage de plusieurs de nos confrères, c'est celui de ses anciens disciples, c'est le vôtre, Chaussier, Saucerotte, Percy, que j'invoque ici : c'est sur la tombe de votre ami fidèle que vous devez le venger du reproche injuste de n'avoir pas su conserver ses amis.

La compassion est un sentiment gravé par la nature dans le cœur de tous les hommes : elle devient nécessairement nne habitude pour le chirurgien qui, honoré de la confiance du peuple, goûte chaque jour le plaisir inexprimable d'essuyer des larmes et de soulager des malheureux, dont les maux physiques ne sont pas toujours la plus grande infortune. Cette espèce de bienfaisance, Louis la possédait au plus haut degré. Sa complaisance sans bornes, ses paroles douces et affectueuses, dans ces moments surtout où la douleur arrache des cris au stoïcisme le plus courageux , inspiraient à ses malades une telle confiance, que la plupart après leur guérison devenaient ses amis.

Ullk ÉLOGE DE LOUIS.

Lu vie de Louis offre plusieurs traits de cette bienfaisance, qui consiste à se dépouiller pour soulager ses semblables, qui ne permet pas de voir avec indifférence et sans la secourir le tableau déchirant de l'indigence. On nous a donné nombre de preuves de sa charité pour les pauvres et de sa générosité envers des familles qui avaient recours à ses bienfaits. Peu de temps après sa mort, deux filles infortunées, qui touchent de près à l'Académie, nous disaient avoir perdu avec Louis leur plus grand bienfaiteur, dont elles n'ont connu la générosité qu'après en avoir longtemps profité.

Si Louis était libéral et bienfaisant envers des étrangers, on doit juger que sa famille devait être à cet égard l'objet de ses plus tendres sollicitudes. Il suffit d'ouvrir son testament (1) pour s'en convaincre. La dernière clause porte : qu'il compte sur la religion et le bon cœur de ses légataires pour doubler les bienfaisances quelles étaient annuellement chargées d'acquitter pour lui envers plusieurs membres de sa famille, et qu'il espère surtout qu'elles pourvoiront au bien-être de trois petits malheureux orphelins, parents très éloignés, mais dont l'infortune suffit pour qu'il s'intéresse à leur sort. Ajoutons que la citoyenne Potier, sa nièce, une de ses légataires, digue de toute la confiance que Louis lui accordait, nous autorise à déclarer ici qu'elle a presque toujours vécu des bienfaits et des libéralités de son oncle (2).

(1) Dans son testament il ordonne que ses cendres reposent à côté* de celles dos pauvres qu'il a servis pendant son séjour h ''hôpital de la Salpêtrière. Jamais il n'a abandonné cette maison : il la fréquentait souvent, et chaque fois qu'il y allait, il visitait les infirmes, les consolait dans leurs peines, leur donnait tous les secours qui dépendaient de lui : aussi la bénédiction des pauvres, cette seule récompense digne de l'homme charitable et sensible, l'a-t-elle suivi jusqu'après sa mort, et les larmes qu'ont versées les pauvres de la Salpètrière, eu recevant les restes inanimés de leur ami, honorent mieux sa mémoire que ne le ferait l'éloge académique le plus brillant.

(2) Louis fut bon et eicelleot maître. Deux domestiques, une fille et un

ÉLOGE DB LOUIS. UhS

Eh ! comment Louis n'aurait-il pas été libéral et bienfaisant ? l'intérêt ne le domina jamais. Toutes les actions de sa vie ont prouvé que son désintéressement était excessif et allait jusqu'à négliger le recouvrement des honoraires qui lui étaient légitimement dus, jusqu'à abandonner aux libraires le produit qu'il aurait pu retirer de ses travaux du cabinet (1).

Tel est cependant l'homme qu'on a accusé d'aimer l'argent et de thésauriser. S'il eût dépensé follement à la table, au jeu ou à satisfaire ces viles passions qui dégradent l'humanité, le produit honnête de la confiance publique, on l'eût accusé de prodigalité ; et parce qu'il a été économe, parce qu'il s'est toujours fait une règle d'avoir en réserve une ou deux années de ses revenus, on veut qu'il ait été avare, comme si l'on pouvait appeler avarice la prudence qui consiste à prévoir et à se précautionner contre les événements du hasard.

L'envie, qui cherche toujours à se dédommager des éloges que lui accorde le mérite, a prétendu que Louis était moins praticien que savant, qu'il avait horreur du sang, et qu'il craignait d'opérer, même dans les cas de nécessité absolue.

A qui pourra-t-on persuader qu'un chirurgien, qui a passé presque toute sa vie dans les hôpitaux, à l'armée, ou dans la pratique journalière d'une grande ville, et qui en conséquence a eu les occasions les plus fréquentes de pratiquer les plus

garçon, qui le servaient avec affection depuis plus de quarante ans, ne peuvent se consoler de sa mort. J'ai vu couler les larmes de son fidèle Haulz (c'est le nom du garçon), le jour que j'ai prononcé cet éloge. Il a toujours suivi son maître dans ses campagnes, dans ses voyages, et Louis m'a dit nombre de fois : avec mon ami Hantzje ne manque de rien : il pourvoit à tous mes besoins et ne me laisse pas même le temps de désirer.

(I) Cavelier, Lambert, libraires, avec lesquels Louis avait les plus grandes liaisons d'amitié, ont attesté, à tous ceux qui ont voulu l'entendre, qu'il n'avait jamais voulu accepter d'honoraires pour ses ouvrages; que quelquefois seulement, et presque malgré lui, il avait reçu en présent quelques livres, dont la valeur n'équivalait pas a beaucoup près aux peines et aux soins qu'il s'était donnés.

grandes opérations, en a négligé quelques-unes par la seule horreur du sang?

11 n'y a que la méchanceté qui puisse attribuer à une crainte pusillanime, dont pour l'ordinaire on ne se défait que trop aisément, et souvent trop promptement, ce qui chez Louis n'était que l'effet raisonné d'une grande prudence et d'une expérience consommée (1). Combien de fois, à cet égard, le chirurgien n'a-t-il pas eu à se louer d'avoir usé de ménagements et d'avoir temporisé? Combien de membres ont été conservés, môme après que leur amputation avait été décidée par les plus habiles maîtres (2) ? Voudrait-on donc ne faire

(1) En Toici la preuve. Lorsqu'il était chirurgien en chef de l'hospice, on décide à la pluralité des voix une amputation de la cuisse : Louis refuse de la faire et allègue ses raisons. Un autre la fait, et la malade meurt deui heures après. Saus doute il n'y avait que l'amputation qui pût sauver la malade : mais si pour Louis il était physiquement démontré qu'elle ne pouvait, au contraire, que la faire périr plus tôt, comme l'expérience Ta prouvé, pourquoi lui faire un crime de n'avoir pas voulu opérer dans ce cas? Pourquoi citer ce fait comme une preuve qu'il craignait d'opérer?

(2) Entre mille exemples que nous pourrions citer, nous choisirons le suivant, parce qu'il est moins connu, parce qu'il intéresse la chirurgie française, et surtout l'Académie. En 1719, la Peyronie eut un érjsipèle au pied, qui fut suivi des plus grands accidents; ils furent tels qu'une dernière consultation des maîtres de l'art les plus célèbres avait décidé l'amputation de la jambe. Le malade seul n'approuvait pas cette décision, non par la crainte de l'opération, mais parce qu'il était persuadé qu'il y avait d'autres moyens de le guérir. Cependant il s'était soumis à l'avis de ses confrères avec une telle résignation, que, la nuit qui précéda le jour filé pour faire l'opération, il disposa sur son lit les instruments et tout l'appareil nécessaire, tristes et terribles préparatifs, dont on épargne ordinairement la vue aux malades, et que le philosophe même est louable de ne pouvoir envisager sans frémir. L'intrépidité de la Peyronie ne se démentit pas un seul instant. Il attendit le moment de l'opération, sans en paraître seulement ému. Les consultants arrivés examinent de nouveau la jambe, concluent qu'il n'y a pas de temps h perdre, qu'il faut opérer sur-le-champ. La Peyronie examine à son tour : il voit que le mal n'a pas fait de progrès :

ÉLOGE DE LOUIS. Ukl

consister notre capacité et notre mérite qu'à savoir mutiler avec hardiesse? Le succès des grandes opérations est sans doute le triomphe des chirurgiens; mais ce triomphe même peut souvent être la honte de la chirurgie. Qu'il serait à désirer qu'il nous fût possible de compter nos succès, plutôt par les opérations que nous aurions su prévenir, que par celles que nous aurions pratiquées, plutôt par les membres que nous aurions conservés, que par ceux que nous aurions amputés'J

Si l'histoire biographique des membres d'une Académie ne présentait que leurs bonnes qualités, que leurs vertus, elle ne serait pas crue; et qu'est-ce qu'une histoire, qu'est-ce qu'un éloge qu'on ne croit pas? Tâchons d'imiter aujourd'hui l'indulgence philosophique du sage Fontenelle, indulgence seule propre à pallier les imperfections de la fragilité humaine. Apprenons de ce grand homme qu'un défaut est souvent voisin d'une bonne qualité, dont il ne s'éloigne que par abus ou par excès ; et si en avouant ceux de Louis nous ne sommes pas aussi habiles que l'éloquent secrétaire de l'Académie des sciences, à tirer parti de ce voisinage, faisons au moins en sorte qu'on nous sache gré de notre impartialité, qui ne nous permettra jamais d'oublier que c'est un confrère que nous louons, ou que nous blâmons.

Un peu gâté par l'adulation qu'il aimait, Louis était très sensible aux témoignages ostensibles de sa capacité, espèce d'orgueil dont peu de savants ont été exempts, et que l'érudit Meckren a si ingénieusement censurée. Dans la dispute, Louis se répandait souvent en sarcasmes, quelquefois même en invectives, trop exagérées pour être véritablement injurieuses. Cette vivacité, portée beaucoup au delà des bornes qu'imposent les devoirs de la Société, était l'effet du premier mouvement : il ne fallait qu'attendre le second, et alors on trouvait

il propose de nouvelles incisions, prend un bistouri, et fait lui-même la première. Dès ce moment, tous les accidents diminuèrent sensiblement, la guérison devint complète avec le temps, et le malade dut à son habileté et à son expérience la conservation de sa jambe.

M8 H LOGE DE LODIS.

un homme patient qui raisonnait de sang «froid, prêt à avouer ses torts. Les meilleurs amis de Louis sont convenus que, aigri, irrité par les obstacles, son caractère n'était plus le même, qu'alors il n'était pas maître de ses discours. Sans ménagement pour l'expression, il ne donnait pas à entendre qu'un fait rapporté était faux, qu'une opinion trop légèrement avancée était absurde ; il le disait en propres termes : on était si accoutumé à cette franchise républicaine, à cet excès de sincérité, qu'à peine y faisait-on attention ; et ceux que la veille il avait offensés, sans en avoir eu la coupable intention, allaient le voir le lendemain, et en recevaient les témoignages du plus sincère et du plus parfait dévouement.

Louis était regardé en général par les chirurgiens et par le plus grand nombre de ses confrères, comme un censeur rigide, pour lequel on avait plus d'estime que d'amitié. On lui reprochait avec assez de fondement de n'avoir pas cette charité, cette indulgence, qui répand sur les imperfections des hommes un voile qu'on ne gagne jamais à soulever. Sans doute il aurait mieux valu qu'il eût réuni la douceur et la tranquillité d'âme à la vivacité de la pensée, la modération dans l'expression à l'amertume de l'apostrophe. Mais si l'on veut se donner la peine de remonter à la source de ces défauts de Louis, on sera bientôt convaincu qu'ils partaient plutôt de son esprit que de son cœur : on verra que le principe eu était excusable : il s'indignait avec raison de l'injustice des hommes, jusque dans la distribution de la renommée et des récompenses qu'elle attire. Il n'était plus maître de lui-même quand il apprenait que le nouvel initié avait usurpé la place du savant laborieux, quand il voyait les cabales et les intrigues étouffer le mérite modeste, quand enfin, malgré ses avis, ses remontrances, le public, dupe de sa bonne foi, plaçait sa confiance dans des charlatans adroits et rusés qui n'avaient rien à perdre, pas même leur réputation. Etait-ce alors pour ses intérêts qu'il s'échauffait? N'était-ce pas pour ceux de la raison, pour l'accroissement et l'honneur de l'art qu'il professait?

ÉLOGB DE LOUIS. 449

Louis, dit-on, maltraitait de paroles ses jeunes confrères qui, respectant en lui leur maître, avaient recours à ses lumières; mais il maltraitait de môme ses amisMes plus chers; et cependant sa plus douce satisfaction était d'obliger ses confrères, de leur être utile, de leur faciliter les premiers pas dans la carrière, preuve certaine de son véritable amour pour eux. Je ne crains pas de trop hasarder, en disant que plusieurs de ceux qui ont bien voulu me prêter une attention favorable sont prêts d'attester qu'ils ont éprouvé les heureux effets du zèle de Louis pour les progrès de l'art, et pour l'avancement de ceux qui le cultivent. Si mon témoignage pouvait être ici de quelque poids après celui que j'invoque, si le public voulait me faire la grâce déjuger de mes sentiments pour Louis, non d'après des querelles particulières que lui et moi avions ensevelies dans le plus profond oubli, mais d'après le tableau simple et vrai que je viens de tracer de sa vie, je dirais que je m'estimerai toujours très heureux d'avoir trouvé nombre de fois dans ses conseils des leçons de tout genre, qui m'ont été très utiles. Ce n'est point ici un aveu préparé pour la circonstance : c'est le soulagement, c'est l'épanchement d'une âme sensible et reconnaissante; c'est l'expression de la douleur sur une perte qui prive l'Académie de chirurgie d'une de ses plus grandes lumières, qui enlève à la France un bon citoyen, et particulièrement au département de la Moselle un des plus grands hommes qui soient nés dans son sein.

La mort de Louis avait été un grand événement pour l'Académie royale de chirurgie ; le plus vif intérêt s'attachait à tout ce qui pouvait rappeler sa personne; aussi, dans la séance du 24 mai suivant, c'est-à-dire quatre jours après son décès, l'Académie voulut entendre Pelletan, qui s'était chargé de

&50 MOTBS.

lut faire no rapport tur la maladie, la mort et l'ouverture du corps de Louis ; Pelletau s'exprima en ces termes :

« Messieurs Pipelet, Chopart, Gay et moi, messieurs, avons versé les premières larmes sur la perte qui aujourd'hui vous afflige tous également. Je puis même dire, en mon particulier, que l'annonce inattendue de cet événement m'a arraché un cri de douleur dont l'amertume n'a pu trouver qu'un faible adoucissement dans les pleurs que j'ai versés : tant était grand l'ascendant de cet homme extraordinaire, dont les talents éminents semblaient commander la considération dont il fut toujours entouré, et dont l'approche appelait l'amitié de ceux mêmes qui n'avaient aucun intérêt, je dis plu, aucune certitude d'en obtenir du retour.

a Le triste avantage, messieurs, d'avoir été instruits les premiers de la mort de celui qui fait l'objet de nos regrets, MM. Pipelet et Gay le doivent à leur attachement particulier pour M. Louis, et M. Chopart et moi, au hasard du voisinage; et de ces circonstances réunies est résulté pour nous le devoir pénible, mais indispensable, de vous exposer les détails de la maladie, de la mort et de l'ouverture du corps de M* Louis.

» Il y avait environ quinze jours que M. Louis toussait plus que de coutume, et ne s'aquittait même qu'avec peine de ses exercices ordinaires à l'Académie, lorsque le samedi 5 de mai, au sortir de la comédie, il fut saisi du froid, qui était fort vif, et rentra se coucher en frissonnant ; il toussa beaucoup le lendemain, prit un bain qui parut le soulager, et se contenu de faire diète et de se coucher de bonne heure; le hindi il fit l'ouverture de son cours de physiologie, mais avec beaucoup de peine, et tourmenté par une toux fréquente et sèche : ce ne fut que le lendemain, qu'ayant par hasard chez lui le docteur Philip, il en reçut le conseil de se faire saigner, et l'avertissement qu'il pouvait être gravement malade. La saignée fut faite par M. Gay; mais la toux devint plus opiniâtre, et excessivement pénible. Le soir de mercredi au jeudi, M. Louis ne pouvant rester couché, dit a ses deux domestiques qui l'assistaient : « Je suis bien malade; si cela va mieux d'ici à trois jours, je guérirai, sinon je mourrai : ne vous chagrinez pas, mes amis, j'ai pourvu a vos besoins, et vous serez contents ; surtout, mes amis, ne m' abandonnez pas. »

« Depuis ce moment, les accidents de la suffocation n'ont fait qu'augmenter, et le sentiment en était si pénible, qu'à plusieurs reprises M. Louis sollicita une nouvelle saignée, qui cependant n'eut pas lieu : la toux continuelle fournissait des crachats comparables à du plâtre détrempé et peu abondants : M. Louis en était réduit au point de ne pouvoir être qu'assis dans

son lit ou dans son fauteuil ; les jambes et les cuisses devinrent œdémateuses ; la physionomie s'altéra sensiblement, et les passions de l'âme se réduisirent à une douce sensibilité qui avait ses amis pour objet, sans que l'idée d'une mort qu'il avait jugée inévitable, troublât aucunement sa séré-

» Le jeudi, 17, M. Louis trouva son état meilleur, et témoigna qu'il avait de l'espérance : ses amis en jugeaient autrement : l'affaissement de ses organes, avant -coureur de la mort, causait ce calme trompeur. C'est un moyen dont la nature se sert presque toujours pour nous soustraire aux horreurs qui accompagneraient notre instant fatal.

» La nuit du samedi au dimanche devait amener la fin de cette scène affligeante : M. Louis consentit à se coucher vers onze heures du soir ; il prit un bouillon, exigea qu'on lui donnât du sirop diacode, dans l'espérance d'en obtenir le repos ; la tête alors se troubla : M. Pipelet, appelé vers les quatre heures du matin, reçut pour dernière parole et signe de reconnaissance le doux nom d'ami, et M. Louis expira dans ses bras.

» Pendant cette quinzaine douloureuse, M. Louis n'avait pas cessé de s'occuper de lectures et d'écritures; il avait reçu un grand nombre de malades en consultation. Pourrais-je jamais oublier que le dernier qu'il consentit de voir, pour obéir aux recommandations d'un ancien ami, m'a été envoyé par lui, et m'a transmis les derniers témoignages de confiance et de bienveillance dont son indulgente amitié m'honorait, et qui sont pour toujours gravés dans mon cœur? Ah î faut-il que, dans cet instant fatal, des circonstansces impérieuses, j'oserai même dire un excès de sensibilité, repréhensible sans doute, m'aient empêché de me joindre aux amis qui tâchaient d'adoucir les derniers maux qu'il devait endurer?

» Oh ! mânes de mon maître, recevez ici l'aveu d'une faute que votre philosophie me pardonnait déjà, mais que mon cœur se reprochera sans cesse. Personne n'a plus que moi reconnu et respecté vos rares talents, votre profonde sagacité et toutes vos qualités personnelles. Peut-être même votre disciple aurait-il pu prétendre à s'unir avec vous par les liens les plus étroits de l'amitié, s'il eut osé franchir l'espace qui le séparait de vous.

«J'ai cru, messieurs, que nous devions recueillir avec intérêt tout ce qu'il nous serait possible des dépouilles mortelles de notre illustre confrère, et M. Pipelet a consenti que je présidasse à l'ouvertnre du corps de M Louis

» Toute la peau était d'une blancheur remarquable; le scrotum et les extrémités inférieures étaient œdémateux; la physionomie n'avait

aucune altération; elle peignait encore la sérénité dont M. Louis jouissait habituellement, et qui avait son principe dans le caractère de la probité la plus exacte et de la bienfaisance la plus active; son esprit semblait encore auimer ses traita et solliciter la confiance et l'amitié. Seulement nu peu d'écume rougeAtre mouillait ses lèvres, comme pour soulager, mais trop tard, l'engorgement du poumon.

* Les viscères du bas-ventre se sont trouvés dans l'étal le plus sain ; mais nous avons observé qu'ils refoulaient beaucoup le diaphragme, et anticipaient sur la capacité de la poitrine.

» Les cartilages des cotes, parfaitement osseux, n'ont pu être coupés qu'avec la scie. La capacité de la poitrine nous a paru, comme auparavant, rétrécie par le volume des viscères du ventre; elle était prodigieusement remplie par les poumons boursouflés, et dont la couleur générale était très foncée. Le poumon droit était sans adhérence, et parfaitement sain, à cela près du boursouflement dont il vient d'être parlé ; mais il s'est écoulé de ce côté de la poitrine environ une pinte et demie d'eau, de la couleur ordinaire. Le poumon gauche était presque généralement adhérent à la plèvre, d'adhérences anciennes et membraneuses. La partie inférieure en était rouge à sa surface et dans son épaisseur; cette rougeur semblait plutôt être d'ecchymose qu'inflammatoire ; cependant la même partie du poumon était couverte et infiltrée à sa surface d'une lymphe épaissie par la chaleur, jusqu'à la consistance gélatineuse. Du reste, les glandes bronchiques étaient saines, et nul tubercule n'affectait les poumons, dont seulement la consistance était notamment plus considérable que de coutume.

» Cette aoatomie de la poitrine explique tous les symptômes de la maladie de M. Louis. Le volume des viscères du ventre et l'ossification des cartilages des côtes préparaient certainement des obstacles à la respiration : une cause accidentelle a déterminé l'engorgement général des poumons; sans doute l'inflammation du côté gauche a produit les premiers symptômes que M. Louis a éprouvés ; mais c'est à l'épanchement d'eau dans le côté droit de la poitrine qu'on doit particulièrement attribuer les autres accidents, et la mort qui les a terminés. La poitrine peut, il est vrai, contenir une bien plus grande quantité de fluide, sans qu'il y ait même aucun signe d'épanchement ; c'est ce qui a lieu quand ce fluide y pleut avec lenteur et en beaucoup de temps : nn épanchement subit rend, au contraire, la compression du poumon insupportable; et il nous semble qu'on pourrait dire que M. Louis a succombé à une hydropisie de poitrine aiguë, autant qu'à l'engorgement général des poumons.

» Le cœtir était vide de sang, et la chair en était molle; le péricarde ne contenait que peu d'eau.

» L'anatomie du cerveau nous a présenté une espèce de phénomène. Le volume de ce viscère était médiocre ; mais l'organisation générale en était déliée et distincte au delà de ce que j'ai jamais rencontré. On la disséquait avec les doigts, et on en aurait aisément séparé les fibres partout où la substance de cet organe est fibreuse; les sillons de sa surface étaient d'une profondeur étonnante, et on en a mesuré qui avaient jusqu'à seiie lignes. Cette surface étant dépouillée de la pie-mère, les circonvolutions du cerveau furent écartées avec les doigts, et elles flottaient aussi aisément que des intestins grêles suspendus par la mésentère, et agités en tous sens.

» Ce n'est pas se livrer à un système absurde que de rapprocher cette disposition des facultés intellectuelles de M. Louis. Il n'était pas sans doute un homme de génie ; mais la délicatesse et la précision de l'organisation de son cerveau pourraient à la fois être regardées comme l'emblème et la cause matérielle de l'étonnante perspicacité dont il était doué, et de la finesse de son jugement.

» Par un contraste bien remarquable, le cervelet était fort petit, mou, et il se laissait écraser plutôt que couper par le scalpel. D'autres observations importantes, messieurs, doivent être rapprochées de celle-ci : il ne s'est écoulé de sang d'aucune des parties du corps incisées ; à peine distinguaiton les plans charnus des parois du bas-ventre; l'ouverture des sinus de la dure-mère n'a point fourni de sang, et l'on n'a pas même aperçu les veines situées entre les deux feuillets de la pie-mère, quoiqu'elles soient ordinairement aussi nombreuses que dilatées, surtout dans les sujets qui ont péri par un vice de la respiration. Ajoutez ce que nous avons dit du cœur, qui était mou et vide de sang, vous conclurez aisément de la réunion de ces faits, que l'action du cœur et la circulation avaient, chez M. Louis, plus de vivacité que d'énergie ; et le cervelet, qui fournit principalement les nerfs du cœur, devait être en opposition avec le cerveau, qui est le principal organe des fonctions intellectuelles.

» Une chose qui vous étonnera, messieurs, c'est la précision avec laquelle M. Louis avait jugé sa propre organisation. Je lui ai entendu dire dans une leçon de physiologie sur les tempéraments : Vous me croyez sans doute, messieurs, oVun tempérament sanguin, parce que vous me voyez beaucoup de vivacité? Eh bien, point du tout, je suis tout à fait du tempérament flegmatique. L'assemblée se mit à rire; elle avait peine à croire que M. I^ois fût flegmatique : Je suis vif, reprit-il, mais je n'ai pas de sang! Pouvait-on parler de soi avec plus de vérité ?

» Si la tache pénible que je remplis aujourd'hui, messieurs, m'en eût laissé les facultés, j'aurais porté plus loin le parallèle intéressant des qualités morales avec la disposition physique de M. Louis, et par ce moyeu, peut-être nouveau, j'aurais voulu fermer la bouche à ses détracteurs : car c'est ainsi que la philosophie, qui nous prescrit d'être indulgents, marche à côté de la physique, qui nous fait connaître, dans l'organisation de chacun, le principe de ses défauts et de ses vertus.

• Je laisse à des esprits plus profonds que le mien, cette Uche difficile d'apprécier M. Louis, et à des bouches plus éloquentes, le soin de le louer dignement. Quant À moi, il m'a sufO, pour répandre les premières fleurs sur sa tombe, d'obéir a la sensibilité de mon cœur, et de couvrir ce papier de nies larmes. »