GROSSES DENTS SORTIES A UN AGE TRÈS AVANCÉ

Encore une curiosité ; elle est énoncée en dix lignes. C'est un chanoine de Bourges, qui, à l'âge de soixante-deux ans, s'aperçut qu'il venait de lui pousser une grosse dent, d'abord à la mâchoire inférieure, puis à la mâchoire supérieure. Louis trouve que le fait n'est que curieux; que c'est le sujet lui-même qui l'a écrit à M. Morand ; et bien qu'on prononce journellement, dit-il, l'exclusion de faits plus intéressants, parce qu'on les suppose simplement anatomiques, et par là étrangers à l'objet essentiel des travaux de l'Académie, celui-ci ue paraîtrait pas déplacé dans nos Mémoires; mais il serait mieux qu'il n'y fût pas exposé d'une manière si isolée.

On avait été plus sévère dans le comiti'. Rrasdor avait d'abord rappelé que plusieurs auteurs citent des faits semblables. Uu autre a dit que cette observation n'offrait rien de particulier, puisque les dents avaient poussé

XLV[ NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS

dans la bouche. « Mauvaise plaisanterie, ajoute le rédacteur, qui a été dite sérieusement. »

Mais tous se sont accordés à ce qu'on supprimât le fait comme peu intéressant.

Morand s'est contenté celte fois d'écrire au bas de la page : uComme vous voudrez. «

La quatrième observation est plus étendue que les précédentes ; elle a pour titre :

DEUX EXEMPLES SINGULIERS DE l'EMPHYSÈME.

II s'agit d'un soldat qui fut surpris, près de Montpellier, au moment où il épiait une intrigue amoureuse. Entraîné dans une caverne, on lui fit une incision à la partie supérieure et antérieure de la cuisse, on plaça dans cette ouverture le tuyau d'un soufflet de boucher, et l'on y poussa de l'air avec force ; tous les téguments furent soufflés et tendus ; et, ajoute le rédacteur, comme ces gens-là crurent que la punition devait être de la même nature que l'offense, ils lui firent aussi une incision au côté droit des bourses, pour souffler pareillement les parties génitales ; mais elles ne furent pas beaucoup enflées. Une fois en liberté, le malheureux se perça lui-même la peau en plusieurs endroits; l'air s'échappa avec violence et avec bruit ; puis, admis à l'hôpital Saint-Éloi, il y fut traité par M. Souiller, qui pratiqua de nouvelles incisions, fit saigner le malade, lui appliqua des fomentations carminatives, et en douze ou quinze jours l'emphysème disparut.

Suivent des réflexions de M. Lamorier, démonstrateur royal au collège de chirurgie de Montpellier, qui pense qu'une partie de l'air s'échappe en pareil cas par les pores des vaisseaux, et prend la route de la circulation ; d'où l'indication de pratiquer des frictions sèches, des compressions, et de ne faire que consécutivement des ouvertures à la peau.

Un autre fait est rapproché de ces observations : c'est celui d'un homme qui, en faisant des armes, reçut un coup de fleuret qui pénétra jusqu'au fond de la bouche, et blessa le voile du palais; deux heures après, le malade était menacé de suffocation, par suite d'un emphysème qui avait envahi tout à coup la joue, l'épaule, etc. M. Delarue se souvenant, dit le rédacteur, de l'effet que l'huile produit sur les chenilles qui, en étant frottées, meurent, parce que les bronches qu'elles ont à l'extérieur sont

NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS. XLVU

bouchées, M. Delarue engagea le malade à se gargariser avec de l'huile, le fit saigner, le frictionna, et celui-ci fut guéri en peu de jours.

Louis trouve que cette observation est chirurgicale, mais qu'elle aurait eu un tout autre prix si elle avait été mise en œuvre avec d'autres et bien raisonnée. « Telle qu'elle est, dit-il, elle n'apprend rien que nous ne sachions. Les réflexions de M. Lamorier ne sont pas également bonnes ; il met les incisions au second rang des secours, et elles doivent être mises au premier. Outre que cette proposition contraire à la sienne est vraie, c'est qu'elle se déduit naturellement de son observation. »

Louis pense en outre, et avec assez de raison, que le récit ne perdrait rien par la suppression de ce bout de phrase : « Et comme ces gens-là crurent que la punition devait être de la même nature que l'offense, ils lui firent une incision au côté droit des bourses... » Quelle était, en effet, cette offense, ajoute Louis, d'avoir épié un couple d'amants? Quel rapport y a-t-il donc entre une indiscrète curiosité et une incision au côté des bourses du curieux ?

« Dans le récit du second fait, reprend Louis, on attribue la suffocation à la pression de la peau sur la trachée-artère, et, quelques lignes plus bas, on allègue la compression des vaisseaux. Quand on examinera les choses de près, et attentivement, on verra que les cartilages de la trachée artère offrent trop de résistance pour être rudement comprimés à l'occasion d'un emphysème, et que ce ne peut être la compression de la trachée-artère qui soit la cause des symptômes fâcheux qui gênent la faculté de respirer.

» Quant à la remarque de M. Delarue, qui termine cet article, elle a souffert quelques contradictions ; il faudrait la juger contradictoirement avec le rapport du commissaire ; car les gargarismes d'huile sont admis sous une analogie qui n'est pas exacte. «

Le comité, toujours plus sévère que Louis, déclare d'abord que ce titre, Deux exemples singuliers de l'emphysème, est à réformer : remarque que Louis avait faite. 11 est certain, avait-il dit, qu'il faut dire d'emphysème, h l'indéfini et au génitif absolu, et uon de Vemphysème.

On ne dirait pas sans spécification : Exemples singuliers de la fracture ! Le comité ajoute que plusieurs personnes ont contesté la résorption de l'air; que la logique et la théorie de M. Lamorier n'ont pas été trouvées bonnes; que l'exemple des cornemuses et des préparations anatomiques par l'air ne prouve rien. La conclusion unanime a été de supprimer toutes les réflexions et de ne garder que le fait.

NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS

La cinquième observation a trait à un ecclésiastique atteint d'aliénation mentale; elle est intitulée :

MANIAQUE GDÉBl EN LDI RENDANT LA GALE.

« Un chirurgien-major, correspondant de l'Académie, s'étant informé des antécédents du malade, apprit qu'en d'autres temps il avait eu la gale; supposant alors que l'état du malade pouvait bien être causé par la suppression de l'humeur qui se portait ailleurs, il ordonna qu'on le fit coucher dans des draps de galeux : la gale reparut, et le malade fut délivré de sa maladie. »

Louis se borne à dire que cette observation est triviale; qu'isoler de semblables cas, c'est leur donner une importance qui ne s'accorde pas avec les jugements bien fondés de l'Académie, qui met souvent au rebut des faits qui valent beaucoup mieux que celui-ci.

Sixième observation :

TUMEUn CONSIDÉRABLE AU GHOS DOIGT DU PIED EMPORTÉE AVEC SUCCÈS.

Une femme portait une tumeur à la partie latérale externe du gros orteil gauche; une ouverture fistuleuse s'étant établie, à l'aide d'une petite baguette on faisait sortir de la matière crétacée. Elle fut admise à l'Hôtel- Dieu de Chartres, où M. Bardet, chirurgien eu chef, fit l'amputation de l'orteil et de la tumeur.

Louis trouve d'abord que ce titre ne répond pas à l'observation; il n'annonce que l'extirpation de la" tumeur du gros doigt, et, dans le fait, c'est le gros doigt lui-même dont on a fait l'amputation. Puis il ajoute, et avec beaucoup de raison, que sans faire de grands frais d'érudition, on aurait pu rappeler les observations de Marc-Aurèle Séverin, et donner à cette maladie le nom qui en indique le caractère.

Le comité avait admis les remarques de Louis, et une discussion s'était établie. De la Faye aurait désiré qu'on ne mit point di' litre en tête des observations, comme cela se fait dans VHistoire de l'Académie des sciences, où les diverses observations anatomiques ne sont séparées que par des chiffres romains. Brasdor soutint la même opinion; mais Louis dit, au contraire, que les titres fixent rallenlion, soulagent le lecteur, facilitent les recherches, etc., et qu'il fallait les conserver.

Morand écrivit au bas de cette i âge : « Cest lien won avis, »

NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS

Septième observation :

MERCURE PASSÉ DANS LE SANG PAR LES FRICTIONS ET RETENU DANS l'uRINE.

«Ua seigneur sicilien était souvent attaqué de réleution d'urine; ou le soulageait au moyeu de saignées et de bougies introduites dans l'urèthre ; mais, pour remonter à la cause du mal qu'on croyait vénérien, on le soumit à l'usage des frictions mercurielles. Comme ce seigneur conservait scrupuleusement toutes ses déjections et sécrétions, il aperçut dans son urinai, à la douzième friction, des petits corps luisants suspendus dans l'urine. Lamorier, professeur à l'école de Montpellier, ayant recueilli quelques-uns de ces petits corps, les examina à la loupe, et reconnutque c'était du mercure. »

Le comité conclut à ce qu'on supprime cette observation. Plusieurs membres ont dit que l'expérience, pour avoir quelque valeur, aurait dû être répétée, et qu'il est probable que le mercure trouvé dans les urines provenait de l'onguent avec lequel on graissait les bougies, et nou du mercure qui aurait passé dans le sang.

La huitième observation a pour titre :

PLUSIEURS EXEMPLES DE GROSSES PIERRES TIRÉES DU REIN A LA SUITE d'ABCÈS EN