PREFACE. IX

Malgré toute la bonne volonté possible, et il en faut beaucoup, on a bien de la peine à voir, par exemple, vers le stade où commencent les premières traces des appendices locomoteurs de Técrevisse, quelque chase de semblable à un nauplius.

Mais rembarras devient bien plus grand quand on veut décider de la position zoologique de quelques animaux fort difficiles à classer, comme le limule, les pycnogonides et le pentastome.

En se servant de la forme embryonnaire, les uns voient et admettent la forme nauplienne là où d'autres ont beaucoup de peine à la reconnaître. Sur ce point, les opinions sont aussi diverses que controversées.

Le peu d'accord régnant encore sur la place à donner à ces êtres dont la nature est si différemment interprétée, ne vient-il pas prouver, ou bien l'insuffisance de la valeur absolue du caractère embryogénique, ou bien l'insuffisance de nos connaissances et des observations ?

Sans doute, on tourne facilement la difficulté en admettant une abréviation dans l'évolution embryonnaire, ou bien une extension des phases du développement. Mais n'est-il pas préférable de réserver encore son opinion, et de demander à de nouvelles études comparatives la solution de questions aussi difficiles ?

Attendre n'est pas le fait de qui désire arriver promptement à un but.

Aussi, voyons-nous à chaque instant, quand la forme embryonnaire n'est pas suffisamment claire, quand elle embarrasse, imaginer des ancêtres hypothétiques, d'où l'on fait dériver les êtres du groupe contesté, ne s'apercevant pas qu'en multipliant ainsi le nombre des formes-types ou ancestrales, on court le risque de fournir des arguments peu favorables aux théories que l'on soutient en donnant une importance ou exagérée, ou prématurée, aux caractères favoris dans les théories- et les idées dominantes du jour.

Des observations qui précèdent, on doit conclure que la valeur des études embryc^éniques est grande, mais qu'il n'est point encore, dans l'état actuel de nos connaissances, possible de faire d'un caractère purement ernbryogénique un critérium aussi exclusivement absolu, dans toute la série, que quelques naturalistes le pensent;

<}ue, tout en admettant la nécessité de l'emploi des données embryogé niques comme facteurs des problèmes zoologiques, il est plus que jamais nécessaire de multiplier les recherches, afin de ne pas voir planer des incertitudes ftUiheuses sur des questions dont la solution intéresse au plus haut degré la philosophie zoologique.

Et maintenant, ne ra'est-il pas permis de répéter, avec plus de raison, aux jeunes naturalistes français, qu'ils ont tout à gagner en dirigeant leurs études vers l'embryologie, et qu'en prenant pour modèle le livre du professeur v. Kôlliker dans leurs recherches spéciales sur des types d'animaux bien choisis, ils seront dans la bonne voie; mais j'fgoute : â la condition de faire leurs observations indépendamment de toute idée préconçue, en restant dégagés de cette pensée qu'ils doivent prouver des théories dont la démonstration deviendra la conséquence, et non le but prévu d'avance de leurs travaux.