THEORIE DE HIS

nique de TOntogenèse ». Le côté critique de cette doctrine a été exposé plus haut déjà, tout en reconnaissant ce qu'elle a de fondé à certains points de vue, et jusqu'à quel degré elle est autorisée dans ses prétentions.

La tentative de His pour ramener TOntogénie à des causes mécaniques est tout autre. Nous la trouvons déjà dans son grand ouvrage, et l'auteur vient de la reprendre à nouveau et de la développer avec énergie dans un écrit tout récemment ipRvu(Unsere Korperform, Leipzig, 1875). L'hypothèse de His que dans tout le développement du corps il n'y a au fond que des moments mécaniques très simples (tension de lames élastiques sous l'influence de l'inégalité d'accroissement de certaines parties, replis déterminés par des obstacles clos), ne mérite pas seulement d'être prise en sérieuse considération parce qu'elle est le premier essai pour expliquer logiquement, au sens de l'histoire naturelle moderne, la formation du corps, mais encore parce que, incontestablement, elle a beaucoup de vrai en soi. Et, bien que His, à mon avis, ne mette pas suffisamment en avant le mobile profond et ultime de tout développemeVit, là croissance des parties élémentaires, il n'en demeure- pas moins que tout enjbryologiste ne pourra faire autrement que de reconnaître que le côté mécanique, dans le phénomène du développement, a été jusqu'ici trop peu apprécié et qu'il faut savoir gré à His d'avoir à nouveau appelé l'attention sur son étude.

Enfin, GÔTTB a aussi fait des questions générales l'objet de communications provisoires et pris les phénomènes physiques, en partie, au sens de His, d'une façon à lui propre, comme base de ceux qui se passent dans tout développement, sans qu'il nous soit possible d'ailleurs de donner ici même un aperçu des vues de ce savant, pour lesquelles je renvoie à d'autres chapitres.

11 me reste à dresser la liste des mémoires spéciaux les plus importants et des descriptions générales depuis l'époque de