CONCLUSION

La torche do l’imagination est aussi nécessaire à la recherche do la vérité, que la lampe aux veilles studieuses.

Max Muller.

Arrivé au terme de cette longue étude, je devrais peut-être en présenter un résumé général ; compléter par la synthèse cette minutieuse et patiente analyse. Je ne le ferai pas. Cette synthèse serait prématurée; l’heure ne me semble pas venue de juger dans son ensemble le rôle d’un homme trop jeune encore pour avoir dit son dernier mot, d’un esprit trop plein de vie pour avoir trouvé tout ce qu’il cherche, d’une volonté trop énergique pour avoir accompli tout ce qu’elle veut. Je préfère

338 HISTOIRE DES IDKÊS AU XIX e SIÈCLE exprimer ici la pensée qui domine en moi au moment d’achever ma tâche et d’écrire cette dernière page.

Un peu tenté, d’abord, de reprocher à M. Émile de Girardin la part considérable qu’il fait à l’hypothèse, l’audace extrême de certaines doctrines, la confiance illimitée qu’il accorde à l’avenir, je me souviens ensuite et je n’hésite pas à l’avouer, que, dans les sciences exactes elles-mêmes, c’est précisément cette méthode inductive qui a réalisé toutes les grandes découvertes.

Dans la dédicace de son livre au pape Paul III, Copernic avoue qu’il fut conduit à la notion de la position centrale du soleil et du mouvement diurne de la terre, non par l’observation et l’analyse, mais par ce qu’il appelle le sentiment d’un manque de symétrie dans le système de Ptolémée. La première

idée de révolutionner les cieux lui fut suggérée,

comme il nous le dit lui-même, par un ancien philosophe grec, Philolaüs le Pythagoricien, chez qui lç mouvement de la terre n’avait été qu’une con- v jecture, une heureuse intuition. Sans cette hypothèse des Philolaüs, nous n’eussions jamais connu peut-être le système de Copernic.

En parlant de Képler, dont la méthode de raison

HISTOIRE DES IDÉES AU XIX e SIÈCLE 329

nement a été regardée comme dangereuse et chi-

mérique par ses contemporains, un sayant et illustre professeur d’Édimbourg, sir David Brewster, fait remarquer très-judicieusement « que, comme

instrument de recherche, Y influence de ï imagination

a été bien négligée par ceux qui ont essayé de donner des lois à la philosophie. »

Si l’astronome ou le physiologiste, le chimiste ou le philologue, peuvent et doivent s’appuyer sur l'imagination autant que àur l’observation, de quel droit pourrait-on interdire au politique l’usagede l’hypothèse, qui a si admirablement servi Copernic; de la conjecture et du sentiment, qui avaient guidé Philolaüs; de l’intuition, qui a révélé à Képler ses lois immortelles? La méthode de M. de Girardin est donc, jusque dans ses théories les plus hasardées, d’une rigueur toute scientifique. Il a conduit la science politique à cette troisième phase, où les sciences reçoivent d’ordinaire le nom de comparées ; à cette dernière période où elles

savent : « distinguer entre ce qui est essentiel et » %

ce qui n’est qu’accidentel; abstraire le général de l’individuel et classer l’individuel sous le général; reconnaître que rien dans la nature n’existe par accident; que chaque individu appartient à une

340 HISTOIRE DES IDÉES AU XIX* SIÈCLE espèce, chaque espèce à un genre; qu’il y a des lois réglant la liberté apparente et la variété de toutes les choses créées... » (Max Muller.) M. Émile de Girardin est le fondateur de la politique corn parée .

Aux limites des connaissances exactes, dit Alexandre de Humboldt, comme du haut d'un rivage élevé, l’œil aime à se porter vers les régions lointaines. Les images qu’il voit peuvent être trompeuses. Mais, comme ces images décevantes que croyaient apercevoir, bien avant le temps de Colomb, les habitants des Canaries ou des Açores, elles peuvent amener la découverte d’un nouveau monde !

•'vA -V A