Emile Faguet: Le critique Le Moraliste, Le Sociologue

qu’il croyait avoir obtenus, et dégagé de la complexitédes faits et dessystèmes quiprétendent

les interpréter les tendances actuelles du deve-

nir social.

Quand on examine cestendances et qu’on essaie

de les saisir, c’est-à-dire de grouper un certain nombre de phénomènes par rapport à une direc-

tion commune, quels que puissent être les caractères particuliers de chacun d'eux, on est frappé de se trouver en présence d’antinomies qui pa-

raissent irréductibles, de sorte qu’au fond même

et à la source de la vie qui n'est que mouvement

PU Pt ie 4 RSS

— la . évidente est celle de l'individualisme __ et de l’étatisme, qui se présente sous les aspects les plus divers, parce que sans doute elle est la vue la plus large, la plus embrassante que l'on = puisse prendre sur leréel.

Du côté des doctrines, on voit qu’en général. elles s'accordent pour résoudre le problème par la suppression de l'un des termes de l'opposition. Mais c'est une prétention dangereuse et naïve que de vouloir imposer aux faits une législation tout abstraite, conforme aux exigences logiques de la conscience et non à celles de la matière vivante dont la nature et les lois échappant aux volontés individuelles dominent l’évolution des sociétés. —- Ducôté de la réalité, les phénomènes paraissent au premier abord comme tirés dans des voies si divergentes qu’on ne croit plus aisément à leur point de rencontre et qu’on reste hésitant devant l'obligation d’agir, et, pour agir, de faire un choix entre des données également nécessaires.

Mais encore ici « l’action brise le cercle ».Il

5 un one ne pourra tete Fe la minute même où il se produit spontanément, l’élan de l'être jailli de la vie personnelle, aù cœur même de l’égoïsme. — Mais il est impossible que la société vive sans l'harmonie des volontés

individuelles, sans le concours, dans la plus £ = étroite solidarité, de toutes les forces qui aspirent à se déployer dans la collectivité. Or, la société . vit, c'est un fait: elle est douée d’une puissance de durée telle que personne ne met sérieusement en doute sonexistence et son indépendance, - ses conditions présentes, mais sous la forme

- qu’elle a toujours euejusqu à nos jours, puisque

dansles plans que bâtissent les réformateurs les plus hardis et quelle que soit l'importance des transformations qu'ils projettent d’apporterau régime actuel, on découvre toujours à leurs ins- , titutions le fond même qui constitue la base de

celles qu’ils veulent détruire. | Ces deuxaspects, l'individualisme et l’étatisme, 5 sous lesquels les principaux facteurs de l’évolu- 2 tion nous apparaissent en une opposition irréductible, ne sont donc pasexcelusifs l’un de l’autre ;

SITES Se ÉNILE F4 FAGUET > ils se na pdeene au contraire ; dexpétiee directe et objective des faits nous montre les ten- dances individuelles et les exigences de la société ; se développant, même dans un conflit incessant, & d’une “manière en quelque sorte parallèle, et loin que leur contradiction, réelle évidemment, soit un principe d’arrêt,c'est sur elle que reposeavant

tout sans doute la continuité du devenir social.

Seulement, de ce qu’une harmonie suffisante et toujours perfectible finit par s'établir entre les instincts primitifs de la nature humaine etles conditions d'existence des collectivités organisées, il ne suit pas qu'elle s’établisse dans le même temps, et dans la même mesure, sur tout le plan qu’occupent ces collectivités. C'est un fait dont on ne peut pas ne pas tenir compte, qui s'impose par cela seul qu’il est, et dans son intégralité, qui ne se laisse éliminer par aucune considération parce qu’il relève de masses qui par le nombre même ont une force de stabilité contre laquelle les protestations isolées de la raison et les efforts des énergies particulières restent impuissantes , c’est un fait que la société s’est concrétisée dans des organismes semblables évidemment, mais dis-

L'PARERN AIS

vd Le “ cu y

Fe

ment que cette opposition est la condition indis-

pensable de leur progrès et donc de leur durée. Le problème sociologique est avant tout un problème -pratique. Les données positives étant

reconnues fixes et indiscutables, des difficultés se présentent au jour le jour, les unes passagères et - comme accidentelles, les autres plus graves, dont - les effets se manifestent dans le moment présent, j: mais sont à échéance lointaine et à répercussion sans limites. Ces difficultés, c'est dans le réel - qu'il faut les regarder et par l’action qu'il faut

les résoudre.

Est-ce à dire que les hommes doivent repous-

ser toutes les exigences de leur conscience ; que,

fermant les yeux une fois pour toutes sur les anomalies que présente l’organisation sociale, ils doivent se résigner définitivement à ce qui est et

ne jamais réaliser autrement que dans ce qui est

ce qui doit être ; qu'opprimés par le poids de la réalité, tout effort vers le mieux leur soit interdit ; qu’il leur faille renoncer au rêve d’un bonheur

plus rationnel, à la tendance vers une plus haute

fines, si. ben Ro pour un nu facile 7 qu’on ne peut même s'expliquer leur simple sé— + paration, et pourtant opposés et si profondé-

chose capable de les éleverau-dessus des préoccu= 5 pations vulgaires imposées par la vie, au-dessus de ces formes de pensée, de ces sortes de sentiments qui résultent du frottement des individus dans le jeu compliqué des phénomènes économiques et sociaux ; qu'il faille chasser l'idéal du

domaine réel, c’est-à-dire l’arracher ainsi du sol où ils’alimente, où par des racines invisibles mais profondément enfoncées dans ce milieu d'où jaillit en des poussées sans doute indépendantes, mais finalement solidaires, l'élan vital de l'être obéissant aux lois de sa nature sous le contrôle intéressé de l'instinct social ? Mais ce serait le détruire et il est nécessaire. Il est une de ces données positives du problème sociologique qu’il faut accepter comme telles et maintenir, quelque conflit d'idées qu'elles puissent soulever sur le terräin de la spéculation. Quoique subjectif, quoique étant de l'individu ce qu’il a de plus personnel, de plus caractéristique de lui-même, de plus libre, il est nécessaire socialement, et il est certain que sous diverses formes, celles même où il s’est incarné dans son plus grand essai de réalisation, c’est par la société qu’il s'est développé

es consciences, si bien qu’étant impossibl déterminer exactement les instincts primitifs le la nature humaine, ona pu, non sans quelque pparence de raison ettout au moins sansrisque "être réfuté d’une façon décisive, soutenir que - c'est dans la société que non seulement s’est déroulé le processus empirique de sa formation, … mais qu’il a pris son origine et son véritable point © de départ. Sans aller aussi loin, et dans toutes À les hypothèses qu’on peut faire sur les questions

- métaphysiques soulevées par les éléments cons-

titutifs de la conscience, l'idéal, en donnant à ce mot le sens Le plus compréhensif, est soit directement, soit indirectement le produit de l’action

exercée sur l’élan spontané des tendances primi-

tives par l'instinct social qui s’affirmait de plusen

4 plus à mesure que duraient les collectivités

- organisées.

S'il en est ainsi, l’individualisme n’est pas plus

a priori source de désorganisation que l'étatisme

n’est a priori source de synergie. Placer au-dessus de tout l'individu, le concevoir comme l'unique fin s'imposant à la volonté, c'est, même dans le dé-

3 ploiement le plus large et l'exploitation la plus

intensive de toutes ses facultés, l’affranchir de

: | toute discipline, et, sans discipline, l’homme le plus fort et le mieux doué devient fatalement et .

tôt ou tard une épave, devant laquelle c’est sans” conviction et seulement par bravade ou pour dissimuler à soi-même et aux autres ses remords et son découragement qu’il soutient la doctrine du culte absolu du moi pour le moi. — Mais d’autre part, absorber l'individu dans la société, c'est l’'amener à se désintéresser de tout ce qui peut exciter les ressorts de sa volonté, le stimuler et

le pousser ainsi par une tension toujours plus

grande à se surpasser, c’est risquer de le priver de toute liberté, surtout du sentiment et du besoin toujours plus grand qu’il acquiert de sa liberté dans la nécessité de vivre et, pour vivre, de lutter pour lui-même ; c’est faire qu’il finira par ne plus même voir cette entité, cette personne morale au nom de laquelle on aura prescrit le sacrifice de son égoïsme et qui sera devenue la raison abstraite de son existence et comme le gérant anonyme de son activité !

Or, l'intérêt collectif n’est qu’une résultante des intérêts particuliers. Condamner l’individualisme, c'est non pas favoriser le progrès social, mais la puissance de l’État qui, dans la pratique, se con-

uelles que soient les tendances de l'individu, LA

ujours elles seront limitées par la société dont la force est indépendante des doctrines. Pour

l'homme normal et sain, fût-il le plus égoïste, son

travail uniquement inspiré par la préoccupation de soi, s’insérera toujours dans l’engrenage de la

* machine sociale ; et c’estun fait que l'utilité per-

« sonnelle est proportionnelle à l’utilité collective, ide sorte que dans l’instant même où il croit ne penser qu’à lui, précisément parce qu'il sert ses

appétits ou son ambition, il agit comme s’il n’a-

vait en vue que le bien général, puisque c’est seulement dans le cas où son effort profite aux -autres qu'il profite à lui-même.

- Et parmi ces hommes normaux et sains, que les poussées dudevenir personnel ne portent pas à

s'insurger contre les conditions d'existence qui.

Jeur sont faites dans le milieu donné, mais qui bien plutôt les acceptent, y adhèrent au moins provisoirement et même par calcul, afin d’être libres de se développer pour ne pas s’emprisonner dans le cercle des idées fixes et s'immobi-

ÉMILE FAGUET te

= liser à se débattre inutilement centre les: réalités ambiantes, sans cesse dévorés par la détestable : = manie des revendications, parmi ces hommes et.

- surtout si pas seulement parmi eux, qui partent

dur respect d'eux-mêmes avant tout, et de l'inten-

tion bien réfléchie de se faire, d'arriver au complet = épanouissement de leur personnalité, certains -rencontreront sur leur route un autre idéal qui Jesséduira davantage, qui leur paraîtra plus digne de leur valeur que celui jusqu'alors poursuivi. L'intérét de la société, c'est que la morale so- ciale soit dépassée ; c'est que, de la masse com-

pacte et uniforme et grise des membres de la col-

lectivité qui semblent coulés dans le même moule

et dont la vie se déroule sans profondeur au mi-

lieu d’agitationsnécessaire saux besoins matériels, comme figée dans des cadres fixes et immuables, des horizons nouveaux soient entrevus, des tendances nouvelles tendent à se faire jour ; que des conceptions originales et les rêves les plus insensés au point de vue pratique viennent tourmenter les esprits, et que les doutes sur l’ordre le plus légitime en fait s’insinuent dans les

consciences, L'intérêt de la morale sociale, c’est:

qu'il y ait des individus capables à la fois de lui

mettre en péril, ils la portent FRE Dpres des fluctuations qui la font paraître en

4 baisse, à un niveau toujours plus élevé; ils l’en- - tretiennent, ils la vivifient ; sans eux; elle finirait

CA par ne plus même ie aucune couleur aux

actions qui s’accompliraient mécaniquement au : gré des habitudes et des exigences matérielles ,

sans eux, les hommes ne seraient ni moraux ni

immoraux, ni même amoraux ; ils déviendraient des automates. ‘ C'est vrai que leur pensée risque le plus sou-

- ventde ne pas être comprise. Ce qu'on en retient,

+ TON ETS at

k c’est la partie négative, celle qui détruit, celle qui a l’air de bouleverser les choses établies, et en ce sensils ont toujours beaucoup de disciples, car les hommes sont toujours prêts à se débarrasser des « croyances » qui les gênent. Il n’est pas besoin de leur prouver que ce sont des préjugés, 22 il suffit de le leur dire.

Il reste que les tendances individualistes ne - sont pas forcément contraires à l'intérêt social,

puisqu ‘il est possible qu’elles soient le plus sou-

vent inspirées par lui, qu’elles répondent à des besoins de renouvellement, de transformation,

de mouvement sinon de progrès, qui jailliraient

du fonds même de la société, de son devenir qui,

ne pouvant s'arrêter et se voyant ralenti, pous-

serait Les individus à sortir, pour l'en tirer lui-

même, des voies habituelles où son écoulement

se déroulerait sans difficultés.

Toutefois ces hypothèses ne sont vraies ou intéressantes que du pointde vue spéculatif. Dans la pratique, l’action doit partir des faits donnés, non de ceux qui pourront être. Sans doute il faut dans une-certaine mesure tenir compte des formes de vie qu'ils contiennent en puissance, des directions qu'ils annoncent, car l’évolution ne s’accomplit normalement que par cet avenir qui se dessine déjà dans le présent. Mais dès qu’on quitte le terrain solide de la réalité donnée, de la réalité qui, quelles que soient ses tendances, s’est incarnée dans des institutions évidemment destinées à se transformer, mais actuellement vivantes, on doit redouter des erreurs d'interprétation toujours possibles, étant donnée l'extrême complexité des phénomènes sociaux; et non intervenir d’une

Sir cé mittithne

Pre | PRÉFACE date

manière active, mais, tout en agissant, rester

comme désintéressés devant les velléités que semblent accuser les faits, suivre leur mouvement sans le guider, se laisser entraîner par eux sans les dévier de leur route ni presser leur allure. Être conservateur ? Non, parce que le parti pris de conserver les cadres actuels de la vie sociale est aussi dangereux que celui de les transformer. Étre neutre et passif ? Non, parce que le devenir des sociétés, bien qu'ayant ses lois

propres, s’accomplit par le concours des forces

individuelles ; mais être tout simplement des hommes pratiques, des hommes d’action qui se soucient non pas exclusivement, mais avant tout des difficultés posées par le moment présent. Considérées au point de vue social et abstraction faite des intérêts particuliers, ces difficultés se présentent sous deux aspects : tout d’abord, défendre la Patrie contre les dangers du dehors

4 “et du dedans qui menacentson indépendance. Il

est très légitime de désirer La paix, mais à condi-

tionde ne pas oublier la guerre; les rêves d’harmonie universelle sont des utopies qu’une nation qui vit et veut vivre, qui a toujours une plus claire conscience d'elle-même, n’a pas le temps

ÉMILE FAGUET, b

prendre au Or un peuple n'est fort e 2 veut l'être. Les armées sont ce Se +

et ceux qui la toipbselt Mheclivéntent de autres, ont un même élan vers le progrès na

Mais ce n’est pas simple.

Par suite du progrès de l'esprit critique, d’une part la différenciation des personnalités se fait É toujours plus grande, et l'harmonie des forces individuelles aspirant dans le milieu social à un même but dominant les intérêts particuliers de- . vient plus difficile. — D'autre part, le sentiment de patriotisme n’est plus accepté par cela seul qu’il est. En face de lui, l'intelligence s'étonne, la conscience elle-même est hésitante, et il estimpossible qu'il en soit autrement. On ne remonte pas le cours de l'histoire. Ce n’est qu'après avoir tout discuté que l’on peut consentirà ne pas tout comprendre. Aussi, pour ne pas glisser aux concessions faciles et se laisser pénétrer par un doute paresseux et indifférent, il faut vouloir douter de l'idée de Patrie comme de toutes les autres, par

ae au contact des faits, sous la pression des ne £ Événements, l’orgueil national étant réveillé par 2 les menaces de l'étranger ou ses prétentions hautaines et brutales à la supériorité, l'adhésion … réfléchie de la raison remplacera la soumission “À nonchalante aux institutions établies et aux + mœurs régnantes ; le sentiment tour à tour som- £

meillant et impulsif fera place à un attachement

profond soutenu par la critique rationnelle et C2 désormais en accord avec toutes les tendances de 2 la personnalité. Le patriotisme doit devenir pour - chacun clair et rationnel ; il suffit pour cela qu’on 7 regarde objectivement les conditions actuelles de __ la vie sociale et qu'on examine l'idéal contraire au réel d’un point de vue positif. | - Ensuite, parce qu’il est impossible de remédier à cette différenciation des individus qui provient de ce que l'exercice de plus en plus régulier et hardi de la pensée crée des uns aux autres des divergences de vue toujours plus profondes, plus essentielles et plus accentuées, pour que cette différenciation n’engendre pas une dispersion des forces et un affaiblissement du corps social, il

faut l’accepter, la favoriser même et tâcher de. | je

PA AN Er