PT PT

vables pour le philosophe qui cherche et doit chercher |

la vérité d'une manière désintéressée sans se préoccuper des conséquences plus ou moins lointaines de sa spéculation ? — Soit, mais alors qu'il ne présente pas cette doctrine comme une morale.[M. Faguetavait pour but de donner et donne non pas simplement une étude critique des diverses notions qui composent la conscience, mais un principe qui s'impose à la nature humaine, qui a la prétention de vouloir la diriger à l'encontre même de certaines de ses tendances les plus impérieuses, si impérieuses que des doctrines ont pu placer en elles, modifiées mais par cela même

pe, = serait pas es un impératif, un impéralié me ne confond pas avec les motifs ou les mobiles qui sont, ré- __ fractés en nous, les habitudes collectives. Il n’est pas,

suivant les expressions très nettes de M. Faguet, «sé-

paré et coupé de l'expérience », mais il doiten être

«indépendant pour qu'il la dépasse ». Or, si la raison

n'acceptait pas la loi morale, cette loi ne serait plus

une loi, mais un idéal individuel.

— Dira-t-on qu’elle continuera d'influencer la volonté, comme si la raison y consentait ? — Cela dépend certainement ; à chaque moment du devenir social,

les hommes se conduisent selon des « croyances » communes qui font partie des mœurs et s'imposent à l'individu. Mais tout d’abord, la conduite aveugle du

vulgaire n’intéresse pas le philosophe, ou plutôt lors-

. qu’il s’y intéresse, c’est ou bien pour essayer de découvrir en elle des indications sur le fond véritable de notre nature, ou bien pour essayer de la rendre claire au contraire ; de la faire passer par degrés de cet état où elle est purement impulsive et où les notions de mérite et de démérite semblent ne pas s’ap-

pliquer, dans leur vrai sens du moins, à cet autre où

elle est ce qu’elle est parce qu’elle est voulue, parce qu'après réflexion elle est la forme d'activité que l'âme a décidé de choisir, ce choix lui prouvant déjà qu'elle s’est surpassée, ce qui l’oblige à objectiver en quelque sorte ce sentiment de son progrès, de sa

philosophe, c’est donc toujours celui qui, soit actuellement, soit en puissance, a la sincérité intellectuelle,

constante élévation. ons pour tas écrit

celui dont la vie n’est que l'expérience continuelle et jamais achevée de sa nature, dont l’action esttoujours

une application réfléchie des réflexions de la raison. = Supposons que cet homme se soit persuadé que la

morale n’est qu’un préjugé, quelle sera son attitude ? Il la maintiendra, mais quel sens aura-t-elle pour lui d’abord ? Celui d'un idéal. À quel titre le proposerat-ilaux autres? A titre de morale peut-être, parce qu'au-

trement ils nes’efforceraient pas de le réaliser. Mais

alors ce ne sera qu'un expédient pour pousser les volontés non vers le Bien, mais versle bonheur ou vers la Beauté. D'ailleurs l'influence des doctrines sur les âmes communes ne peut être que provisoire. Si malgré la critique des principes de morale les hommes continuent d'agir comme si cettecritique n'avait pas eu lieu, cen’est pas qu’elle soit impuissante, mais qu’à côté d’elle, en face d’elle, contre elle, existent des disciplines intellectuelles qui la contredisent. Etce sont ces disciplines qu'elle tend à ruiner et ruinerait

. certainement si elle ne rencontrait pas soit en elles,

soit hors d’elles, une pensée qui la combatte.

M. Faguet a fort bien démontré que l'analyse, en faisant passer nos croyances de l'inconscient dans le conscient, les affaiblit si elles sont faibles déjà tandis qu'elle les fortifie si elles sont fortes encore. Seulement ce n’est vrai que pour l'esprit adulte. Au con-

TR pourrait aller du désir de la morale la plus pure à une complète insouciance de toute règle d'ac-

4 tion.

— Ces objections qui, prises en elles-mêmes, con-

serveront toujours leur valeur, que deviennent-elles

replacées dans la pensée de M. Faguet ? Elles n’ont plus leur raison d’être, et l’on comprend qu'il n'y ait pas répondu par avance, car illes a certainement prévues. En effet, il part de La société dont il a montré l'origine dans un fait occasionnel, mais qu’il considère actuellement comme ayant une existence indépendante de ce fait, qu’il envisage comme si cette origine n'était pas empirique et au contraire se trouvait dans le fond immuable de la nature humaine.

. Dès lors l'adhésion de l'individu aux exigences pro-

fondes de la vie sociale, est une donnée préalable de tout raisonnement. L'homme quidiseute cette donnée, qui met en question le lien par lequel il est réellement uni au milieu dans lequel il doit vivre, qui ne sent pas la nécessité d'accepter ou même qui n'accepte pas spontanément ce lien, cet homme est anormal; c'est un malade ou un fou ; il doit être tenu pour inexistant. Dans ces conditions, de démontrer que la morale provient de l'instinct social, non seulement ce n’est pas la compromettre, mais c’est la consolider. La morale est «le préjugé nécessaire ». Parce

. au contraire c on : conserve ere qu elle est | cessaire, ES Au fond, la question du res et des notions qui s’y rattachent n’est qu'un aspect du problème socio- logique que M. Faguet traite toujours en supposant | admise l'impossibilité pour l'homme de ne pas être. aujourd’hui ce qu'il n’était pas naturellement, et AE. importe peu, un animal social. Sans doute, l'individu contient en lui des tendances qui le poussent à se. révolter contre cette impossibilité. Mais cette révolte même, l'instinct social l’a rendue susceptible de. servir à l'intérêt de la société. C’est lui en effet qui. nous a donné ce désir, cette volonté de nous diffé- = rencier, de nous distinguer, de nous élever au-dessus des autres, de ne pas être des bêtes de troupeau. Si nous étions ainsi faits que normalement nous agissions suivant des rites comme officiels et très muables en conformité toujours avec les mœurs semblables dans cette hypothèse à toutes les époques de l’histoire, la société ne vivrait pas, car elle ne peut vivre qu'à condition de changer, de se transformer, de progresser sans une minute d'arrêt, non pas forcément dans le sens du mieux, mais à la recherche de formes toujours nouvelles qui, faisant naître à leur tour des besoins nouveaux, engendrent encore l'effort et ainsi de suite indéfiniment. La morale qui éomporte des devoirs différents et gradués à chaque stade du développerhent de la personnalité selon la capacité

ee

“A nee

ont indéfini, cette morale, loin de s’ 4 poser à l'individualisme, le sert, et c’est quand elle est individuelle elle-même qu'elle est le plus utilea . la société. Si on la considère dans ce cas comme : 4 dangereuse, c’est qu'on l’envisage dans l'hypothèse à d'un homme antisocial. Mais ou cet homme est tel par une sorte d’infirmité native, ou bienil l’est devenu par suite d’un vice dans les institutions qui, les mettant en opposition violente avec les exigences - profondes de la nature humaine auxquelles, au contraire, elles devraient s'adapter comme par une harmonie préétablie, provoque en lui, surtout s’il y était prédisposé, une révolte qui se traduit en un système d'idées où elle s'alimente et se renforce jusqu’à pouvoir devenir une maladie grave et parfois

incurable de la personnalité. Au lieu donc de nourrir des défiances. à l’égard de la morale individuelle, il faut placer l'individu dans de telles conditions de

développement qu'elle ne soit que la morale sociale - dépassée ; que ses fins particulières, au lieu d'être inspirées par son égoïsme étroit, proviennent du besoin, en passant par la morale sociale, d'aller plus Éloin qu'elle, dans des régions plus pures, où la a volonté s'efforce vers un idéal non contraire à l’idéal collectif, mais supérieur à lui bien que dirigé dans le même sens. | Et l'on voit ainsi que les objections soulevées par

sous certains de ses aspects et auxquelles il a donné.

ÿ . Hart de M. Fasue dre moins sas son fo dement empirique qu'à des difficultés extérieures à elle qui sont l'objet du problème sociologique pris

les solutions que nous connaissons. Il s'agissait d'une part de trouver une forme d'organisation sociale telle que le conflit inévitable, et même salutaire en un. sens de l'individualisme et de l'intérêt collectif, ne se ; produisit que le moins possible, et c’est la raison du. libéralisme. Mais le libéralisme a pour condition le. patriotisme en dehors duquel il ne serait pas une | doctrine, mais simplement la mise en formules de sophismes plus ou moins sincères inspirés par un. égoïsme ignorant de lui-même.— D'autre part il fallait, et c’est ce que M. Faguet a tâché de faire dans . toute son œuvre, rendre clair et réfléchi dans les | consciences le sentiment de l’intime solidarité qui. les unit, les amener à cette persuasion méditée, rationnelle, alors qu’elle est confuse dans la plupart d’entre elles, que méconnaître cette solidarité, S'y. soustraire au lieu de s’y prêter volontairement, c'est se meltre en dehors des lois de l'existence humaine et c'est se condamner à disparaître. L'individualisme, en ce qui concerne les individus, introduit l'anarchie. dans leur vie intérieure et les empêche de pouvoir : jamais réaliser en eux cette harmonie de leurs facultés entre elles et avec le dehors sans laquelle leur développement n’est qu’un déroulement des heures, un: déroulement sans style etsans joie. En ce qui con-

es cibeations conformes aux cohdititne iné | | les dela vie.