II. — Documents du règne de Nabonid
3. — Nous signalerons d'abord un contrat daté du 2 4* jour du mois Elul (août) de la '2' année de Nabonid et qui nous présente, sur les deux tranches, l'empreinte suivante :
lo-a
C'est toujours le même personnage barbu appartenant à des cachets différents : les empreintes sont peu apparentes et disposées de manière à se nuire réciproquement; le nom des possesseurs devait être également sur la tranche, mais il n'y a de visible que les deux caractères tip-sar « scribe ».
4. — Je dois surtout signaler un contrat de la même année qui présente sur la tranche de la tablette, a droite, des types nouveaux que nous donnons ici :
iï-17
Il est daté, à Babylone, du 8* jour du mois Si van (mai) de la 2* année de Nabonid.
Les mentions qui accompagnent ces cachets nous donnent, pour
la première :
Kuniik Edir - Maiduk [nis] dayan.
« Cachet de Edir-Marduk , juge. »
pour la seconde :
Kunuk Nirgal - takir (nis) dayan,
« Cachet de Nirgal-iakir, juge. >
et pour la troisième :
Kunuk Bel - balai - iddin [nis) dayan.
9 Cachet de Bel-balat-iddin , juge. •
ô. — Nous nous arrêterons davantage à Texamen d'un document daté du 24' jour du mois Tasrit (septembre) de la 3* année de Nabonid (554).
La tablette est d'une belle conservation 1» et les empreintes sont intéressantes à étudier.
Nous voyons, d^abord, sur la tranche à droite l'empreinte de quatre cachets:
iV 35.
^.v^nif^
Les deux premiers représentent le personnage imberbe et le personnage barbu dans la pose que nous avons indiquée. Il ne faut pas songer à restaurer les scènes dont ils font partie, car il est évident que les cachets sont différents.
Les mentions des deux premières, en caractères cursifs, sont ainsi conçues :
Kunuk
Nabu - zir - damik
J ^anî
ùpsar, «( Cachet de Nabu-iir-damik , scribe. »
Ce cachet était deux fois répété puisque les indications sont les mêmes.
Les deux dernières empreintes ne sont pas accompagnées de légendes en caractères cursifs, mais le nom du propriétaire se trouvait sur le cachet lui-même; l'empreinte ne nous en a révélé que quelques caractères dans le style archaïque, bien entendu; mais ces caractères suDQsent pour nous faire connaître le nom tout entier. Nous y lisons :
Kunuk
[lia]
Le contrat, en effet, nous présente une liste de dix témoins parmi lesquels doit figurer le possesseur de notre cachet. Si nous rapprochons les courtes indications qui précèdent de la liste des témoins, nous voyons, d'une part, que le nom indiqué sur le cachet et dont on voit les traces dans la première ligne commence par un nom divin. Ce nom doit être Nahu ou Mardak, car ce sont les seules divinités qui figurent à la première place dans les noms des témoins. D'un autre côté, le nom du père, qui figure à la deuxième ligne de l'empreinte, doit renfermer farticulation li; or, les mentions relatives au cinquième témoin satisfont parfaitement à ces deux conditions ; nous lisons , en effet, ainsi le nom de ce témoin :
« Marduk-sum-usur, fils de Musallim-Marduk, fils du grand Suha, • Le nom du grand-père est indiqué par sa profession.
La tranche à gauche nous fournit les indications suivantes :
Le premier cachet, celui du haut, nous présente une scène assez complète : nous y voyons d'abord le personnage barbu dans la pose ordinaire; devant lui un symbole ^ qui peut être considéré comme une massue, puis le labarum cj]], le symbole de l'é-
ternité qui n'est autre que le prototype de la croix grecque ; puis un croissant; enfin, au-dessous, un oiseau. Il ne nous est pas permis d'affirmer que la scène soit complète; il peut, en effet, manquer quelque chose au pied du personnage , mais si la circonférence n'a pas été entièrement déroulée dans cette première empreinte, en revanche, nous trouvons dans la seconde Tinscription en caractères archaïques qui était gravée derrièi^ le personnage :
La mention en caractères cursifs répétée deux fois nous donne la certitude qu il s'agit bien toujours du même cachet et nous permet de la compléter :
ITiuiu^ Kaptuu - m — Marduk
tipsar.
«Cachet de Kaptuv-Ili-Marduk, scribe. »
Cette lecture offre un certain intérêt paléographique que nous relevons en passant, à cause de la forme cursive ^^ ►- qui répond à Tarchaîque ^-g-> - et qu'on aurait pu prendre pour deux signes distincts, <r ^ mi et ►— ina^ lorsque, en réalité, il s'agit d'un monogramme dont la lecture Kapiuv est assurée depuis longtemps dans sa forme archaïque et confirmée dans notre passage par la lecture des noms des témoins où nous lisons le même nom écrit phonétiquement :
KapU - lit - Marduk.
Je dois ajouter que nous trouvons deux témoins qui portent le même nom, de sorte qu'il nous est impossible de savoir auquel des deux attribuer notre cachet. Ils sont, du reste, tous deux tipsar : l'un est fils de Sukai, c'est le septième témoin; l'autre est fils de Nis-abu-Bit, c'est le neuvième.
