De Jure Belli ac Pacis, Paris

2. Projet pour rendre la paix perpétuelle en Europe, ill'ùAl ,

son tour viendra comme aux autres; vous n'avez donc plus besoin d'étudier mes livres. »

Si son tour n'est pas encore venu, des mesures pratiques de grande importance ont été prises pour en rapprocher l'heure : en particulier cet acte, si inattendu il y a peu d'années, accueilli d'abord avec une anxiété soupçonneuse et maintenant si bien accepté que, comme pour toutes les grandes inventions, l'on se demande comment se passaient les choses auparavant : la convocation de la première conférence de La Haye par l'empereur de Russie, Nicolas II.

Le « maintien de la paix générale, » lit-on dans la circulaire russe du 12 août 1898, « et une réduction possible des armements excessifs qui pèsent sur toutes les nations, se présentent, dans la situation a[)tjaelle du monde entier, comme l'idéal auquel devraient tendrf^ tous les efforts de tous les gouver-

5 voL L'abbé rêvait d'une ligue de tous les gouvernements en faveur de la paix; quiconque d'entre eux eût violé sa promesse aurait été attaqué par tous les autres. Les litiges entre États eussent été réglés par arbitrage. Un prédécesseur français de l'abbé avait été Emeric Crucé dont le Nouveau Cynée, ou Discours d'Estat représentant les occasions et moyens d'establir une paix générale et la liberté du commerce par tout le monde, fut publié à Paris en 4625; édition moderne, avec traduction anglaise, par T. W. Balch, Philadelphie, 1909. Crucé voulait l'établissement à Venise d'une Cour suprême d'arbitrage dans laquelle chaque souverain aurait eu un représentant : « Que si quelqu'un contrevenait à l'arrest d'une si notable compagnie, il encourrait la disgrâce de tous les autres princes, qui auraient beau moyen de le faire venir à la raison, » (Balch, p. 103), — projet dont nous continuons de chercher la réalisation.

A rapprocher des œuvres de ces théoriciens, le De Jure Belli, 1588-98, d'Alberico Gentili.

354 EN AMERKiUE — JADIS ET MAINTENANT.

nements.... Les charges financières, suivant une marche ascendante, atteignent la prospérité publique dans sa source ; les forces intellectuelles et physiques des peuples, le travail et le capital sont en majeure partie détournés de leur application naturelle et consumés improductivement... /Mettre un terme à ces armements incessants et rechercher les moyens de prévenir les calamités qui menacent le monde entier, tel est le devoir suprême qui s'impose aujourd'hui à tous les États. »

Lorsqu'un individu, puis un autre, puis un autre s'était présenté disant : Je peux faire descendre la foudre des nuages; je peux m'élever dans l'air; je peux transmettre à la seconde vos paroles et vos [pensées à telle distance que vous souhaiteriez; Ije peux guérir la rage en inoculant la rage; je peux vous faire entendre la voix de votre ami à des centaines de lieues de distance ; je peux l'aire naviguer un bateau sous la mer, le scepticisme avait été à peine plus grand que lorsque cette circulaire vint surprendre le monde.

Je me trouvais peu après à Saint-Pétersbourg et eus l'honneur d'être reçu par l'empereur. La conversation vint sur le « Grand Dessein*, » pour lui donner le nom du projet sensiblement différent et qui impliquait coercition, attribué, deux siècles plus tôt, à notre Henri IV. Je fus frappé par la conviction tranquille du promoteur de l'entreprise dans sa réussite finale, et par sa disposition à n'y pas renoncer si le plan rencontrait d'abord des difficultés et délais. Sa pen-

sée se résumait ainsi : « Il faut attendre plus longtemps lorsqu'on sème un chêne que lorsqu'on sème une fleur. »

Plus longtemps, certes, mais non pas tellement, après tout. La première conférence eut lieu et il est permis de dire que les délégations de nos deux Républiques, présidées par des hommes d'État et penseurs comme Léon Bourgeois et Andrew D. White, ne faillirent pas à remplir le rôle que leur idéal et leurs traditions assignaient à nos démocraties. Malgré tout scepticisme, le succès de cette première conférence dépassa l'attente. Huit ans après, sur l'heureuse initiative du Président Roospvelt, une deuxième fut convoquée et maintenant ce mécanisme soi-disant inutile, venu du pays des rêves, a été si cordialement accepté par la masse des hommes tout autour du globe que la date d'une troisième fut choisie. Tels gouvernements doutaient que la première pût servir à rien ; maintenant ils en demandent d'autres.

La parole avait été prononcée, en vérité, au bon moment. Grâce aux onseignements des philosophes et de l'expérience, aux résultats des révolutions, à ce sens plus vif de l'égalité parmi les peuples, les inclinant, comme Tocqueville l'avait dit, à la pitié, la semence était tombée en terre préparée. Nous nous rendons à peine compte, le regardant de si près, combien ce mouvement a déjà pris de force. Les idées pratiques émises il y a moins de douze ans ont fait un tel chemin que plus de traités d'arbitrage ont été signés, de la première conférence de La Haye

jusqu'à l'heure présente, qu'entre le Déluge et cette conférence. Je dirais, s'il m'était permis de mentionner une impression personnelle, que je ne suis pas peu fier d'avoir conclu le premier traité de ce genre, dûment ratifié par les deux pays, qu'aient jamais signé les États-Unis avec aucune Puissance européenne, heureux de continuer ainsi une tradition ininterrompue : car en fait de traités avec la République américaine, qu'ils soient de commerce, d'alliance ou d'amitié, la France a toujours donné l'exemple aux autres nations ^

Plus vite, en effet, que n'avait prévu le semeur lui-même, le chêne avait grandi et les nations pouvaient s'arrêter sous son ombre. Quantité d'appels importants ont été adressés à la Cour de La Haye, les États-Unis donnant l'exemple. Ces expériences, auxquelles la plupart des grandes Puissances ont déjà recouru, ont eu des avantages de plus d'une sorte : elles ont montré que des conflits dangereux pouvaient être honorablement réglés ainsi ; elles ont aussi révélé, dans le mécanisme, des imperfections indispensables à corriger.

Les déclarations publiques des Présidents Roosevelt et Taft et des Secrétaires d'État Root et Knox ont

4. Premier (et unique) traité d'alliance, 1778; premier traité d'amitié et de commerce, 1778; première convention consulaire, 1788; premier traité pour 1 agrandissement du territoire américain, 1803; premier traité d'arbitrage, 1908 (j'en ai signé le renouvellement en 1913 et 1918). Le seul spécimen manquant à la série, et pour bonnes raisons, est un traité de paix à l'issue d'une guerre.

montré rimportance qu'aurait l'établissement d'une cour permanente, aux juges toujours présents, rémunérés par les nations associées, composée d'hommes d'un caractère si élevé qu'aucune influence de croyance ou de nationalité ne pourrait affecter leur jugement, vrais citoyens du monde, magistrats dignes déjuger le monde.

Aces vues, dont la seconde conférence a assuré la réalisation future, la France a cordialement adhéré, ayant, en fait, dès la première de ces réunions, pris l'initiative des études préliminaires en vue de la continuité et de la permanence.

Il pourrait sembler qu'en raison de l'attitude de gouvernements de plus en plus éclairés, l'œuvre d'une société privée comme celle-ci fût de peu d'importance relative. Le contraire est la vérité. Elle dispose d'une grande force pour le bien, puisqu'elle peut agir directement sur ce levier qui fait mouvoir le monde : l'opinion publique. Si puissant est ce levier que, même autrefois, alors que les peuples n'étaient pas leurs propres maîtres, la force de l'opinion ne pouvait être ignorée ; d'aussi impérieux meneurs d'hommes qu'un Richelieu ou un Napoléon le savaient mieux que personne. Opinio veritate major, avait même cyniquement observé Bacon. Mais si l'opinion peut parfois mettre en déroute la vérité, elle peut bien mieux encore la défendre. Avec la diffusion de l'instruction, un accès plus facile auprès des esprits humains par le moyen des livres, journaux, réunions publiques et libre discussion,

elle a beaucoup perdu de son pouvoir de nuire, et purifié et fortifié son pouvoir de servir.

Vous le savez et agissez en conséquence. Bien que ce soit à titre privé, vous vous conformez, en fait, aux instructions tracées de main de maître pour les délégués américains à la seconde conférence de La Haye. Dans ces instructions, le Secrétaire d'État Elihu Root leur disait de ne jamais oublier que « Tobjet de la conférence était l'entente, non la contrainte, » et que les accords devaient être souscrits « de bon cœur et non à regret. »

C'était indiquer à souhait la route à suivre, une route nullement aisée encore, ni débarrassée de ses pierres et de ses fondrières. Les dangers demeurent nombreux. L'un consiste à trop demander et trop vite, et à donner aux nations la crainte que si elles se prêtent à la moindre concession, elles en arriveront, par degrés, à un point où, pacifiquement désarmées, leur survie en tant que nations dépendra du bon vouloir, de la bonne foi et des perfections morales de leurs voisins. Une autre consiste à dépeindre la guerre comme une telle monstruosité, en elle-même, quelle qu'en soit la cause, que cette opinion publique dont presque tout dépend se révoltera à la fois contre le prêcheur et sa doctrine.

N'oublions pas que même en l'île d' « Utopie, » au pays de Nulle Part, où se pratiquaient toutes les vertus civiques et la guerre était considérée comme une abomination bestiale, rem plane belluinam, toutes les guerres n'avaient pas été abolies. Sir

Thomas More permet aux Utopiens la guerre pour deux causes et ils se tiennent par suite toujours bien exercés. Ces causes sont : d'abord « la défense de leur propre pays, » ensuite « l'expulsion du territoire de leurs amis des ennemis qui l'ont envahi.* » Nous avons combattu pour de semblables causes et n'en éprouvons nul regret.

De telles guerres sont inévitables aujourd'hui encore et le nier n'est que vouloir risquer une révulsion de sentiment parmi les nations les mieux disposées. Ce que nous pouvons espérer et devons tâcher d'atteindre est que, avec le développement de l'humanité, une meilleure connaissance d'autrui, la compréhension du fait qu'une différence n'est pas nécessjairement un vice, ni une critique une menace, grâce aux lumières que répand une Société comme celle-ci, le temps viendra où cette même opinion publique rendra impossibles les deux genres même de casus helli où More estime que la guerre est non seulement nécessaire, mais noble et vertueuse.

Il n'est pas moins dangereux de charger la guerre de tous les péchés d'Israël, encourant ainsi encore le

1. « Eoque, licet assidue militari sese disciplina exerceant neque id viri modo, sed femimc quoque statis diebus, ne ad bellum sint, cum exigat usus, inliabiles, non temere capessunt tamen, nisi quo aiit suos fines tireantur aut amicorum terris infusos hostes propulsent aut populum querapiam tyrannide pressum miserati (quod Immanitatis gratia iaciunt) suis viribus, lyraRini jugo et servitute libèrent. » Utopia. De re militari. C'était prévoir, et approuver d'avance, pour ce qui est de nous, notre campagne d'Amérique, notre prise d'Anvers pour les Belges, nos expéditions de Morée et d8 Syrie, notre guerre d'Italie, et finalement notre rôle dans la guerre actuelle.

risque d'une condamnation non pas seulement pour le prêcheur mais pour sa doctrine même. Quand le pacifiste vient nous dire, comme il s'est produit, que, en raison des guerres du début du dix-neuvième siècle, il ne resta rien en France que gens inférieurs pour perpétuer la race, nous nous demandons comment elle put avoir un Victor Hugo, un Alexandre Dumas, un Louis Pasteur, fils, tous les trois, de soldats de Napoléon. Nous nous demandons comment, en dépit de cette prétendue survivance, chez nous, des moins dignes, grâce aux guerres, notre pays produisit tout aussitôt tant de savants, philosophes, poètes, artistes, soldats, explorateurs, comment l'esprit aventureux des anciens « coureurs de bois » reparut chez nous avec de si remarquables résultats en Asie, Afrique et ailleurs ; comment notre terre put donner au monde les inventeurs du dirigeable, l'automobile, le sous-marin, la photographie, le radium ; comment l'amour du sport s'est éveillé à nouveau dans la race, aussi vivace qu'il ait jamais été au temps lointain où le football et le cricket trouvaient en France leur rude berceau.

L'exagération ne saurait servir, mais nuirait au contraire. La Vérité, si nous la suivons, nous mènera vers des temps meilleurs. Elle y a déjà servi. Les guerres d'autrefois duraient cent ans, puis elles durèrent trente ans, puis sept ans ; aujourd'hui, aussi désastreuses que jamais, il est vrai, elles durent un an\

1. La plupart beaucoup moins, En cela toutefois, comme à tous autres égards, la guerre actuelle, déclarée par l'Allemagne à la

Vous êtes sur le point de célébrer vos cent ans de paix avec l'Angleterre, nous aussi.

Ce mouvement portant l'humanité vers une paix plus réelle, plus durable, peut-être un jour définitive, avait été prophétisé, bien avant notre temps, non par un rôvear comme l'abbé de Saint-Pierre, mais par un connaisseur en fait d'hommes et qui avait une rare pratique de la paix et de la guerre. Songeant en particulier à l'influence du commerce sur les nations, il avait écrit :

« Bien que je ne me flatte pas d'être fort expert en questions commerciales, ni très habile à dévoiler ce que cache l'avenir, cependant, comme membre d'un empire naissant, comme philanthrope d'inclination, et, si je peux employer cette expression, citoyen de la grande république de l'humanité, je ne peux me retenir de porter parfois mon attention sur ce sujet. Je veux dire que je ne peux m'empècher de songer avec satisfaction à l'influence probable que le commerce peut avoir, dans la suite, sur les mœurs humaines et la société en général. Je me prends alors à songer à une humanité unie, comme une grande famille, par des liens fraternels. Je chéris l'idée, peut-être trop optimiste, que, le monde étant évidemment moins barbare qu'autrefois, son progrès sera continu ; que les nations sont en voie d'humaniser leur politique, que les sujets d'ambition et les

Russie, le i" août 191^ (cingjours avant qu'elle pûLELÇIguâdeilA., l'Autriche "d'en faire autant]7*a la France le "3, à la Belgique le 4, ce qui équivalait "alalTecrarer à l'Angleterre, est une exception.

362 ËiN AMÉRIQUE — JADIS ET MAIiNTENA>T.

causes d'hostilité diminuent de jour en jour, enfin que la période n'est pas très éloignée où les avantages d'un commerce libre d'entraves succéderont, un peu partout, aux dévastations et horreurs de la guerre. »

Ainsi écrivait à Lafayette, le 15 août 1786, ce « citoyen de la grande république de l'humanité » qu'était George Washington*.

Que des résultats pratiques aient été atteints n'est pas douteux, que d'autres meilleurs encore puissent l'être, si nous agissons avec sagesse, ne Test pas non plus. L'humanité aspire à des jours moins troublés et se meut vers ce but qu'il ne lui est pas impossible d'atteindre. Telle est la vérité et nous pouvons avoir confiance que, selon le mot souvent cité de Wyclif mourant, « la Vérité conquerra. »

1. A rapprocher des vues de Washington, celles de Franklin sur les bonnes relations entre j^a-ands pays. Il écrivait de Passy, le 16 octobre 1785, à son ami David Hartley, qui avait été l'un des plénipotentiaires anglais pour la paix : « Que diricz-vous, si je la formulais, d'une proposition de pacte de famille entre l'Angleterre, la France et l'Amérique? L'Amérique serait aussi heureuse que les Sabines si, par son moyen, son père et son mari pouvaient être unis en une paix définitive. Quelle perpétuelle folie que ces perpétuelles guerres ! Vous ne voulez pas vous conquérir et gouverner l'un l'autre. Pourquoi, alors, tàcheriez-vous sans cesse de vous nuire et détruire? Que de choses excellentes auraient pu être accomplies, accroissant la prospérité intérieure de chacun des deux pays ; que de ponts, routes, canaux et autres travaux et institutions publics tendant à la félicité générale auraient pu être créés et établis avec l'srgent et les hommes si follement gaspillés pendant les sept derniers siècles au cours de ces absurdes guerres où nous ne cherchions qu'à nous nuire ! » Works, édit. Smythe, IX, 107.

PosT ScKiPTUM. — Peu d'années plus tard, les nuages commencèrent de s'assembler, menaçants. L'Allemagne, qui avait, empêché, à la première Conférence de La Haye, qu'aucune suite fût donnée au projet russe de limitation des armements, brusquement, en pleine paix alors que les autres nations inclinaient à se croire plutôt trop armées que pas assez, Yota une loi accroissant à un degré prodigieux ses forces militaires.

Relativement à cet acte, à ce que devraient faire, après un tel coup, les démocraties éprises de paix et à l'avenir réservé aux idées de règlement amiable et d'arbitrage, l'ancien président de la délégation française à La Haye, M. Léon Bourgeois, écrivit en mai 1915, guère plus d'un an avant le présent conflit, une lettre mémorable* où il disait :

« Un premier fait nous frappe douloureusement et pourrait jeter d'abord le désarroi dans les esprits. Les projets de loi soumis en ce moment au Reichstag vont accroître dans une proportion formidable les armements de l'Allemagne et nécessiter, de la part de la France, un effort extraordinaire et des sacrifices auxquels nous devons nous décider énergiquement et sans retard....

« Nul plus que moi ne déplore cette folie des armements où se laisse entraîner l'Europe, et je n'oublie pas que j'ai été, en 1899, à la première Conférence