SUR LES FEMMES INSTRUITES

La Bruyère a dit son mot sur cette question qui passionnait alors les esprits autant au moins qu'à présent : les femmes doivent-elles être instruites ? Et nous verrons dans ce passage un exemple de sa manière de raisonner :

Pourquoi s'en prendre aux hommes de ce que les femmes ne sont pas savantes ?

En effet la Philaminte des Femmes savantes de Molière a s'en prenait aux hommes » de cela. Elle disait :

Je veux nous venger de cette indigne classe où nous rangent les hommes de borner nos talents à des futilités et nous fermer la porte aux sublimes clartés.

Par quelles lois, continue La Bruyère, par quels édits, par quelles ordonnances leur a-t-on défendu d'ouvrir les )eux et de lire et de retenir ce qu'elles ont lu et d'en rendre compte? Ne se sont-elles pas au contraire établies elles-mêmes dans cet usage de ne rien savoir, ou par la faiblesse de leur complexion, ou par la paresse de leur esprit, ou par le soin de leur beauté, ou par une espèce de légèreté qui les empêche de suivre une longue étude, ou par le talent et le génie qu'elles ont seulement pour les ouvrages de la main, ou par les distrac tions que donnent les détails d'un domestique [d'une maison à tenir] ou par un éloignement naturel des

LA BRUYERE

choses pénibles et sérieuses, ou par une curiosité toute difl'érente de celle qui contente l'esprit, ou par un tout autre goût que celui d'exercer leur mémoire ?

La Bruyère a donné ici sans aucun ordre, je ne sais pas pourquoi, d'une part toutes les raisons qui seraient, si elles existaient, pour empêcher réellement les femmes d'être instruites, à savoir les impuissances naturelles, constitutionnelles — d'autre part les raisons accidentelles et qu'il dépendrait des femmes de supprimer :

1° Raisons qui, s'il est vrai qu'elles existent, interdisent le savoir aux femmes : faiblesse de leur complexion intellectuelle ; elles ne sont pas, dit-on, assez intelligentes — légèreté qui leur interdit une longue étude ; elles ne sont pas inintelligentes, mais elles ont, dit-on, l'esprit trop léger pour poursuivre longtemps un travail intellectuel — éloignement naturel des choses pénibles et sérieuses ;

2^ Raisons qu'il dépendrait des femmes de supprimer, parce que ce sont des défauts qu'elles pourraient corriger : soin de leur beauté, coquetterie ; talent pour les ouvrages de la main auxquels elles sacrifient des talents plus élevés qu'elles pourraient cultiver ; soin de leur train de maison, ce qui n'est pas un défaut, mais ce qui est une occupation où elles s'absorbent peut-être trop ; curiosité des petites nouvelles et bruits de la ville, commérage ; nonchalance qui les porte à ne pas exercer leur mémoire. Or les défauts constitutionnels qui s'opposeraient réellement à ce que les femmes fussent instruites, il est très possible qu'elles ne les aient pas, et les défauts qu'elles se sont donnés par habitude, elles

EN LISANT LES BEAUX VIEUX LIVRES peuvent les corriger. Et nous voici revenus au point de départ : Qu'est-ce qui empêche les femmes de se rendre instruites ? Rien.

Cependant La Bruyère reconnaît que si les hommes n'empêchent point les femmes d'être instruites, du moins ils sont satisfaits qu'elles ne le soient point :

A quelque cause que les hommes puissent devoir cette ignorance des femmes, ils sont heureux que les femmes, qui les dominent d'ailleurs par tant d'endroits, aient sur eux cet avantage de moins.

Et cela, car La Bruyère est très impartial, donne partiellement, donne très peu, mais donne un peu raison à Philaminte : les hommes ne « bornent » pas les femmes à des futilités, mais ils les approuvent de s'y borner elles-mêmes. Et quand une femme s'est faite instruite, qu'en pensent les hommes ? Ils l'admirent, mais en affectant de la regarder comme inutile, comme un objet de luxe :

On regarde une femme savante comme on fait une belle arme ; elle est ciselée artistement, d'une polissure admirable et d'un travail fort recherché ; c'est une pièce de cabinet que l'on montre aux curieux, qui n'est pas d'usage, qui ne sert ni à la guerre ni à la chasse, non plus qu'un cheval de manège, quoique le mieux instruit du monde.

Mais enfin que pense La Bruyère lui-même sur cette question ? Le voici, c'est sa conclusion :

Si la science et la sagesse se trouvent unies en un même sujet, je ne m'informe plus du sexe, j'admire. Et si vous me dites qu'une femme sage ne songe guère

LA BRUYÈRE

à être savante et qu'une femme savante n'est guère sage, vous avez déjà oublié ce que vous venez de lire, que les femmes ne sont détournées des sciences que par de certains défauts : concluez donc vous-mêmes que 1 moins elles auraient de ces défauts, plus elles seront sages, et qu'ainsi une femme sage n'en serait que plus propre à devenir savante ; ou qu'une femme savante, n'étant telle que parce qu'elle aurait pu vaincre beaucoup de défauts, n'en est que plus sage.

Cette conclusion est très nette : n'opposez pas la femme sage à la femme savante, car la femme savante n'est que la femme sage et qui l'a été assez pour vaincre les défauts bien connus qui s'opposaient à ce qu'elle fût savante.

Elle est d'autantplus affirmative, cette conclusion, que nous avons vu que plus haut, La Bruyère, parmi les défauts empêchant les femmes de devenir savantes, en énurnérait qui étaient des travers, corrigibles ; mais en énurnérait d'autres, nous l'avons vu, qni étaient, s'ils existaient, défauts naturels, constitutionnels (faiblesse d'esprit, légèreté intellectuelle, etc.). Or de ces défauts naturels, dans sa conclusion il n'en tient plus compte^ puisqu'il ne parle que des défauts qui ont pu être corrigés. C'est donc que ces défauts naturels, constitutionnels et incorrigibles, il croit qu'on les a supposés chez la femme plutôt qu'ils n'y existent. Restent les travers, qu'il pense que la femme peut corriger et qu'il fécilite certaines femmes de corriger en eflet. La Bruyère est évidemment pour la femme instruite et, « sans s'informer du sexe, il admire ». Cela se voit très bien dans le portrait qu'il faitd^une femme