CONFESSION

COXFF.SSIOX.

ble des ministres . des princes , de» ambassadeurs, poar négo-

i d'Eut.

(Ilk me la) (Aul.l, nom donné i l'Ile des Faisans sur la Bidassoa, où se tinrent les conférences pour la paix des Pyrénées et le mariage de Louis XIV.

coxff.hexcfk Maître db), se dil des |irofesscurs de l'école normale ( F. Ecole >ormalk].

CONFÉREXLIER (gramm.). Il se dit quelquefois de celui qui préside à une conférence d'étudiants, qui propose les questions qu'on doit y débattre.

coxferer {aeeept. die !, comparer deux choses pour juger en quoi elles s'accordent et eu quoi elles diffèrent. Il se dit particulièrement des lois, ordonuanecs, coutumes matières de littérature, arts libéraux, etc. — Conférer signifie aussi donner, accorder. Conférer un bénéfice, pourvoir a un bénélice Tacant. — Conférer est aussi neutre, et signifie parler ensemble, raisonner de quelque affaire, de quelque point de doctrine. — Conférer a été employé par Montaigne dans le sens de contribuer a quelque chose.

COXFERMKR [vieux langage), confirmer.

cun FERT i F i.ur F. (botan), qui a des fleurs serrées. COXFERTIPOI.IF. (botan 1, quia des feuilles serrées. COXFF.RVACÉ (bolan.), qui ressemble à une conferve. COXFERVAtÉF-S ybvtin), famille d'algues.

COXFF.RVK .bolan.) ' T. COFERVACF.}.

I ONKEHVKKS (botan. erypl). La famille des confervèes. établie par M. Borv de Sainl-Y inrenl parmi les algues aquatiques de Linné aux dépens du genre tonfrrva, est ainsi caractérisée : filaments tubuleux, cylindriques, vitreux, simples ou raincux, articulés au moyen de valvules intérieures et contenant une matière colorante; fructification consistant en des gemmes intérieures, tout à fait nues, non capsulaircs comme dans les ebaodinées ; point de couleur verte comme dans les ulvacées, etc. — Les confervèes . que I on rencontre quelquefois dans les infusés aqueux, habitent leseanx douces ou salées, la surface des bois pourris et des murs humides. La sécheresse les détruit et les fait disparaître pour jamais. — On connaît quatre genre de confervèes.

coxferves (bolan crypl.). M. Bory de Saint- Vincent caractérise ainsi le genre conferve, genre qui sert de type à la famille des confervèes : filam-nls simples, très-flexibles, généralement verts, cylindriques, contenant une matière colorante qui parait renfermée dans un tulv; externe, et cela a cause Je quelques articulations ou valvules transverses placées dans la substance même du végétal.

cokfkrvicoi.k \xooi.), qui vit parmi les conferves.

eoxFKRVi forme [bolan ), qui ressemble* une conferve.

COXFRRVIXF. et «ÎXFKRVIHDR : botan. ) (F. Confer- TACÉ }.

CO.VFF.S (vieux langaqe), confesseur.

COXFES, confessé. On a dit depuis au féminin eonfette.

coxfrssk, la confession qu'on fait au prêtre. Il n'a point de genre, et ne s'emploie que précédé de l'une dos prépositions à ou de.

coxfe.hsf.R aeeepl. div.), avouer, demeurer d'accord. — Figurénicut et r.imiliëremeiit , Confntrr lt ilflte, confesser

Îju'on a tort, convenir d'un fa;t qu'on voulait cacher. — Coneilrr Jésut-Cliri't , Cimfrurr la fui dr JétH*-Vkri»t , avouer

Îue l'on est chrétien . f.iirc procession publique de la foi de csus-Chrisl. jti-qu à sVx;»oser aux persecilions. -Co^FK'sSER Signifie aussi .lerlarer ses jtéches, soit .01 prêtre > I a 1 1 s le sacrement de la |M;oiieuce. soit a Dieu seul dans quelque prière par • ticulière II s'emploie très-souvent dans ce dernier sens avec le pronom personnel. — Proverbialement et ligurcincut, Se confesser au renard, découvrir son secret à un homme qui est intéressé à en tirer avantage contre nu is. — Conpk^ser signifie encore ouir un pénitent en confession . et dans ce sens il e,-l toujours actif. — Proverbialement cl ligurcm.-iil . C'tst le diable à ninfrucr, se dit en parlant d uo aveu dillialc S obtenir, cl en général d'une chose dilli ile à faire.

co.Ml.ssli 11 kiMl. re'ia\ Dans l'usée de la primitive Eglise il siRinliot celui <]iii .iwiit confessi- constamment la foi de Jésus - Chris! jusqu'à soutlrir des tourments, mus sans mourir Depuis. ITiMise a honoré de ce nom tous les S.itols qui n'ont point ele inartvrs.

ro.VFKssiOX ACHU I LAIRE (Mot . C'est une déclaration

qu'un pécheur fait de ses fautes a un prêtre paar a pr**

l'absolution. Les protestants ont fait les plus gn«fc tin pour prouver que celle pratique n'est fondée ni wv tlnr sainte, ni sur la tradition des premiers siècles. bAdlnu.,, gros volume sur ce sujet ; il a été réfuté par plnsnm * * controversisles, en particulier par D. Denis dé Sainif-ïVk dans un Trait* de la confession contre le$ erreurs én nùtet, imprimé à Paris en 16*5, io-t'J. Cet anlmr < nrm les passages de l'Ecriture sainte et ceux des Pères <ic r.u « siècles, à commencer depuis les apôtre» jusqu'à immu.iI, y voir qu'il n'y a aucun point «le foi ou de discipline wr ^| la tradition soit plus constante et mieux établie lum f.„ gile {Matth., xvin, 18; Jésus -Christ a dit i sn i;,c, ■ Tout ce nue vous lierei ou délicrex sur la terre yr, , •, délié dans le ciel » (Joan.. \S, M S : « Rerevet Ip Su: h prit ; les péchés seront remis à ceux auxquels wn h r%: trei , et ils seront retenus a ceux auxquels vous H *~ drez. ■ Les apôtres ne pouvaient faire un usât? lèoin. 4 sage de ce pouvoir, à moins qu'ils ne connussent aurh^ les péchés qu'ils devaient remettre ou retenir , et le m.v, , plus naturel de les connaître était la confeuim. En «*-.»». tisons dans les Ad. des op. ( six, I8>, qu'une multiLVj fidèles venaient trouver saint Paul, confessaient et kv^ut. leurs péchés. «Si nous confessons nos péchés, dil s»n'. Dieu, juste et fidèle dans ses promesses, nous le» rw<«:v ( /. Joan., 1, t>). Lorsque saint Jacques dil aux fidèles 1 t Confesse» toi pécbet tet uni aux autre» , nous ne penve

3u'il les ait exhortés à s'accuser publiquement et i trcv ". « jiersonnes indifTérentes. Nous verrons ci - aprè» * t** manière les prolestants entendent ces passages. Aot" <•* saint Baruabé dit ilans sa Lettre, n" 19 : Von» emfnrr.* pe'ehés. Et Saint Clément (Epitl., rr* 8) : • Cworf!^ nous .... car, lorsque nous serons sortis de ce rw*V . « ne pourrons idus nous confesser ni faire pénitence « t." siècle, saint irénée ( Adv. har.. I. 1, C. n), parlant étil? mes qui avaient èlé séduites par l'hérétique Marc.ii)! p"1 converties et revenuesà l'Eglise, elles confessèrent qi'i* • taient laisse corrompre par cet ini|iosteur il. III. c I' que (Wdou, revenant souvent à I Eglise et faisant w <*«,'«*■ ctuilinua de vivre dans une alternative de eon(euio*i<i '** chutes dans ses erreurs. Tertullieu (I. Dep&nti ., xilM piirle de la rvnfrtiwi comme d'une partie esseutieU' i' V nilenee; il blAinc ceux qui par honte cachent leur» I0"*''1 hommes, comme s'ils pouvaient .îussi le* cachrt i w« gène t liomil. Il, in Ijrrii., n" 4 ) dit qu'un m«y |^ (iccheur qui veut rentrer en grare avec Dieu est il" " ses péchés au prêtre du Seigneur, et d'en chercher l' f"1 Il répète la même chose ( Hom. Il, m Piatm XXï'T ' n" tt, p. Au lit' siècle l'Eglise condamnale? «>vl'* les, et ensuite les novatiens. qui lui refusaient lrpp7,<w 'J^ soudre des grands crimes; comment pouvail-eo I* d'avec les fautes légères, sinon par la roi»/'e««ofi'S«''L'^ De lap*i», p. l'ioel l*Uï fait mention deceux qu'eo"1'

■; 11 exnone les noeies a lairc uc ,,":u";ri^ ion anxrdee par les prêtres est agréée fit laei i in. fn«iif . I iv, c. 17! dit que la vie île la satisfaction . est la circoncision Ai

■ li... rk..>lrrtO

p. llHicl rui lait mentionne ceux qM'iv^"' au\ prêtres la simple |ten<-ée qu'ils avaient cuederrW" " ' l'idolâtrie: il exhorte les fidèles h faire de même. P^r la rémission tance Dn-in.

chés, suivie dr I..

Dieu nous a commandée par les prophètes, dut»'*1* r que la véritable Egl.se est celle qui guérit les rM"™* J . par la ronfrstiim el In pf nilenee. Nous nous abslenoç?' les Pères du IV siècle el .les suivants; ou oeot v«r w ^ sages 1.0. i-seuleiiient dans D. de Sainte-Marthe .t»' f P D.uiu 1 De rr s irramenlaria , t. vil L'essentiel • ver la fausseté de ce qui a été soutenu par le» P«>lrl^,i voir : qu'il n'y a aucun vestige de ronfettio* , .

dans les trois premiers siècles de l'Eglise. H* 1**^', dans les textes de l'Ecriture el des Père» que j^, il n'est |Kiinl question de confestion aurieulatrr tion

niais d'un aveu que les lidèles se r»i««enl fo^ p.ir humilité, pour obtenir le secours de leur» F tuellrs:quc les anciens se servent du terme eonfet ^ nue. qui fais.-iit partie de la pénitence canonique faux : dès le ir siècle. Ori;<ène parle dune ett* au prêtre, et non ,01 coiiimuii des fidèles Au II' t .) pneu s'cxpluiiic de même des |Kthés *ecr> » ^ prêtres

01 sacrainenlelle e<

yi-"-

et de lt lemi il l'entend de la rn-./c 2" Siipg>'.si,iis (mur un inoinent qu il W' confn, m,, publique: les Pères la jugent ,,m elle l'être m Jésus - Christ el les au-ire* 1

lire.

lauirfl1

? Ij

autl

( Ml )

pwteurs de l'Eglise auraient-ils prescrit de | raunion; 3" que

«UKFF.SSIO*.

oo n'exigeait pas une confession publique; su-

ronimam

leur propre autorité une pratique aussi humiliante, et les G- j tremeut que signifierait l'établissement d'un pénitencier, que dèJes auraient-ils touIu s'y soumettre î Donc toute l'antiquité i rétablir la disripliuctcllc qu'cllcrtait avant l'an îi.Mi? Les protesa cru qu'en vertu des paroles de Jésus-Christ el des apotres il lanUaucoiilraircsoulieniH™tqueNwUiireabolitloutee«pèc*de fallait , pour la pénitence, une confession faite aux prêtres, soit eonfetsion, chose qu'il n'aurait pas osé faire, et qui n'aurait pas eo public , soit en particulier. l>e quel droit les prolestants I été usitée par les autres évéques , si l'un n'avait cru que la raan'eu veulent-ils admettre aucune? (Juc l'Eglise, après avoir re- ! festion était commandée par Jésus-Christ ou par les »|x>tres.

Cette prétention est certainement fausse. En premier lieu. Socrate et Sotomcoe ne disent point que Nectaire abolit toute couffâtion. et quand ils l'auraient dit, nous uc serions pas obliges de les croire, tics qu'il y a des preuves positives du contraire. Ils disent à la vérité que .Nectaire laissa chaque fidèle dans la liberté de se présenter a la communion teton sa consrienct; cela signifie que l'on n'exigea plus comme autrefois de chaque fidèle une confession quelconque, mais qu'on lui laissa la liberté de juger s'il en avait Itesoiu ou non. Ils disent que le changement de discipline ne causa pas du relâchement dans les mœurs , et l'on ne peut pas douter que la confession publique n'ait été un frein puissant pour les mœurs, lorsqu'elle était en usage- En second lieu, nous voyons, par les canons du concile de Cartilage et par le témoignage des Pères du V siècle, que l'on continua d'exiger au moins la confession secrète ou auriculaire, et qu'elle n'a jamais cessé d'être pratiquée. Encore une fois, personne n'aurait voulu s'y soumettre, si l'on n'avait pas été persuadé que Jésus-Christ l'avait commandée. — Lorsque les neslortcns se sont sépares de I Eglise catholique au V siècle, et les eut v chiens au vi% ils onl emporté avec eux l'usage de la confession auirculaire; il y subsiste encore, quoiqu'il y ait été quelquefois interrompu. Vainement nos adversaires ont voulu contester ce fait, il est prouvé par des témoignages et pardes monuments irrécusables. De quel front peuvent-ils soutenir que c'est uuc invention nouvelle de la politique des papes et de l'ambition du clergé? — Mu* d'une fois les protestants se sont repentis d'avoir aboli l'usage de la etnfestion Ceux de Nuremberg envoyèrent une ambassade à Charles Quint pour le prier de la rétablir chei eux par un èdil iSoln in-», dis. IH. q. I, art. ! . Ceux de Stras-

connu les inconvénients de la confession publique , n'ait plus exigé qu'une confeision secrète et auriculaire , c'a été un trait de sagesse ; la conduite des protestants, qui rejettent toute confession et torturent a leur gré le sens de l'Ecriture sainte, est une folle témérité. Les apotres et leurs disciples ont dit : Confessez to» pécari; quinte cents ans après, les réformateurs leur oui dit : S'en faites rien; la confession est une invention qui U$ papes ont mise en usage pour asservir les fidèles aurlergé: et 1 on a écoulé les réformateurs plutôt que les apotres. llmgham. qui a tant étudié l'antiquité, après avoir rapporte les trente arguments que Daillé a faits contre la confession auriculaire, est forcé de Convenir que les anciens, tels qu'Origène, wint Cyprien, saint Grégoire de Nysse, saint Basile, saint Ambroise. saint Paulin , saint Léon , etc., parlent souvent d'une confetsion faite aux prêtres seuls; mais il en imagine différentes raisons, et ne veut pas convenir que ç a été alin de recevoir des prêtre* l'absolution sacramentelle {Ortgin. Ecrl.. I. xvm, c. ni. J7rt suiv ). Dans ce cas, nous demandons de quelle mairirre tes prêtres onl donc exercé le pouvoir que Jésus-Christ /eur a donné de remettre les péchés Si les fidèles n'avaient pas eu confiance* ce pouvoir, pourquoi se seraient-ils confessés aux prêtre» plutôt qu'aux laiqoes? Dans le fond, les trente arguments de baillé se réduisent à un seul , qui consiste à faire voir que dans les premiers siècles on n'a pas parlé de la confession aussi soumit et aussi expressément qu'on l'a fait dans les derniers. Mais qu'importe, pourvu que l'on eu ait dit assez pour nous convaincre que l'on reconnaissait alors la nécessité d'une confusion quelconque. Il en résulte toujours que le* protestants onl tort de n'en admettre el de n'en pratiquer aucune. Si llaillé avait eu la bonne foi de citer les passais des I». res que

venons d'alléguer, il aurait vu que c'est la réfutation coin- Imurg auraient aussi voulu la remettre en usage i lettre du P.

Sehef marner, |V lettre, § 5). Elle a été conservée en Suède, parce que c'est un des articles dont on était convenu dans la confession d'Augsliourg (Bossucl, ll-itoircda variai., liv. m, n" «tii. Moshcim uuus apprend qu'elle est encore pratiquée dans la Prusse, el il blâme un ministre de Berlin qui, en 1077, s'avisa de prêcher contre cet usage (//«il. fcWr». du xvir siècle, sect. Il, il* part., c. I, 8 .".'•). Quelques incrédules d'Angleterre onl accusé le clergé anglican d'en souhaiter le rétablissement et d'y travailler Ei«l présent de fEaUse rouanne, Epitre au pij-e. p. 50 et 51). Vaine tentative! dès que l'on est parvenu à persuader aux protestants que la confession sacramentelle n'est pas une institution de Jesus-Christ. jamais ils ne consentiront à en reprendre le joug: el jamais les premiers fidèles ne s'y seraient assujettis, s'il-, avaient été dans la même opinion — Par ces mêmes faits il est prouvé que les protestants modérés rougissent aojourd'lmi des invectives que leurs relormateurs ont vomies contre la confrstion auriculaire; ce fut cependant un des principaux sujets de leur schisme, et un des attraits |

ptéHedeseS trente arguments. Ce théologien eu impose encore, quand il avance que les Crées, les jarobites , les nestoriens. les arminiens, ne croient |>«iiit la confession nécessaire; le contraire est prouvé d'une manière incontestable par les livres et par la pratique de ces différentes règles t V. Perpétuité de la (os, t. iv. p. 47 et H5; t. y, I. m , e. v; Assemani , Bibl. «rient., t. h, préf . $h). Ces sectes, séparée* de l'Eglise romaine depuis douie cents ans, n'ont certainement pas emprunté délie l 'usage de la confetsion. Il faut donc que cet usage ait été celui oV toute l'Eglise dans le temps de leur éparation , el non une nouvelle discipline introduite dans l'Eglise romaine au xtli' siècle, eomn»e le prétendent les protestants. Binghain eomient que les novatiens furent traités comme scliismaliques . parce qu'ils contestaient A l'Eglise le droit de remetlre les |iéchés ; ttul.s c. ir. S 5); mais il nenousapprend pas de quelle manière *tpar qui l'Eglise exerçait ce pouvoir qu'elle s'est constamment attribue en vertu des paroles de Jésus Christ ; si elle donnait ou

refusait I absolution des qui les

qu'elle ne connaissait |>as et

de l'absolution a toujours été la rnnfestion; que I on s est confessé aux evéques et aux prêtres, et non à d'autres ; cela est prouvé par un fait du ni* siècle dont les protestants ont voulu tirer avantage. So- (tful.eec/., I. v, c. six rapporte qu'après la perséde Déce, par conséquent vers l'an i-Vi , 1rs évéques ni un prêtre pénitencier pour entendre les ronfeuions qui étaient tombés après leur baptême. Il dit que cet

ait |ms et un des principaux sujets île leur v tiisme, et un des attraits par que dans tous i lesquels ils séduisirent les peuples. Mais les incrédules, peu dé- ■ n'ont pas dédaigné de

subsisté jusqu'à son temps, excepté chez les novaueos, qui ne voulaient pas que l'on admit ces tombés à la communion ; mais qu'a < onstanlinoplc, le patriarche Nectaire, lacé sur ce siège l'an Ml , supprima la pénitence, pireeque on sut par la confetsion d'une femme qu'elle avait péché avec un dracre: qu'ainsi Nectaire laissa chaque fidèle dans la liberté de se présenter a la communion selon sa conscience , el qu'il («limité par les autres évéques «^iwiiViii : c'est le nom que les •neos donnaient aux catholiques. Soiomèneff/i»l. ttel., I. vu, c ivi) raconte la même chose avec île légères variétés dans •** circonstances. I(e là nous concluons, I" qu'avant l'an i.V) te n étaient pas ordinairement les préires, mais lesévécjucs qui entendaient les ennfettions des fidèles ; l'an 500, le concile de Cartbage ean. m cl iv/ n'accorda aux prêtres le pouvoir de rénwilier les pénitents que dans l'absence de l'èvèqne; 3° que l'on jugeait la confession nécessaire avant de recevoir la corn-

licats sur le choix de leurs arguments, n'ont pasde laign. répéter les plus faux et les plus aisés à réfuter. Ils disent, avec Bavle, que la confession est dangereuse pour le confesseur et pour' la plupart des pénitents ; que c'est une tentation terrible pour le premier d'entendre le recil de certains désordres, I et qu'il y a, surtout pour les jeunes personnes, beaucoup de I danger à entrer dans ce détail. Nous soutenons au contraire I que, pour lout homme sensé, le meilleur préservatif contre les I désordres est de voir à quels excès ils conduisent. Dans un siècle où la corruption des mo-urs est à son comble, y a-l-il I rien de plus mortifiant et de plus douloureux pour un homme | qui croit en Dieu que de voir jusqu'à quel point l'ouldi de la ; morale chrétienne, le mépris de loutes les lois, la dépravation I de tous les principes, régnent dans le monde? — Si c'était un ; attrait pour des cœurs gâtés, les ecclésiastiques les plus vicieux i seraient aussi les plus empressés a exercer la fonction de con- | fesseur : en est-il ainsi? A moins qu'une personne n'ait perdu , toute honle el toute crainte de Dieu, il est impossible que le récit deses désordres ne serve a l'humilier et à lui causer do repentir; celles qui veulent y persévérer ne se confessent plus. — Pour rendre la doctrine catholique odieuse, ils affectent de supposer que nous attribuons à la confession toute nue le pou- I voir de remettre les péchés : c'est une fausse imputation. Sui- I vant la croyance catholique, la confession ni de vertu que

CONFESSION'. ( îl

comme partir du sacrement de pénitence, et qu'autant qu'elle est jointe à la contrition ou au repentir d'avoir péché, a la résolution de n'y plus retomber rt de satisfaire à Dieu et au prochain. D'un coté, les protestants cxagèienl la ilifficullé (le la rouf fit ion, elle leur paraît une pratique capable de bourrcler la conscience; de l'autre, les incrédules tournent en ridicule ta facilité avec laquelle les plus grands pécheurs sont absous, dès qu'ils se confessent : contradictions palpables! — Puisque la tonftstion est humiliante et difficile, un pécheur ne peut guère s'y résoudre, à moins qu'il ne soit déjà repentant et résolu de se réconcilier avec Dieu ; mais cette difficulté est bien adoucie par l'espérance d'être al «ou s et pu ri lie; donc c'est un abus d'envisager la ennfettion seule comme séparée des dispositions essentielles «lotit elle doit être accompagnée, cl de l'absolution dont elle est suivie. — Nos adversaires soutiennent que ceux qui se confessent n'ont pas les mo>urs plus pures que les autres; qu'il y a moins de vices chez les protestants depuis qu'ils ont aboli la tonfrition. Double fausseté! Tous ceu\ qui se livrent au désordre commencent par abandonner la confession, et ils y reviennent lorsqu'ils veulent se convertir. I.e motif qui a engagé plus d'une fois les protestants à désirer le rétablissement de la confeuion parmi eux est le dérèglement des mœurs dont l'abolition de celle pratique» été suivie Plusieurs de leurs écrivains sont convenus de ce fait essentiel, et ont avoué que leur prétendue réforme aurait grand besoin d'être réformé*.

— On objecte nue plusieurs scélérats se sont confesses avant de commettre des forfaits, que d'autres se confessent alin de pallier leurs désordres sous une apparence, de pieté, et de conserver leur réputation. Outre l'incertitude de tous ces faits, qui ne sont rien moins que prouvés, nous répondons qu il en résulte seulement que les scélérats peuvent abuser de tout, et que. dans aucun genre, l'exemple des monstres ne peut servir dérègle. A-t-on comparé le nombre de ceux qui ont abusé de lacoN/>Mio» avec la multitude de ceux qui y ont renoncé afin de pécher plus librement? Ceux qui se sont confessés avant de commettre une action mauvaise, ne la rrga niaient pas comme : un crime; doue ils n'en ont pas faitcoiilidcuceà leur confesseur.

— Le IV concile de Latran. tenu l'an lii.», sous Innocent III (can. xxi ', ordonne à tous les fidèles de l'un et de l'autre sexe parvenus à l'âge de discrétion de confesser tous leurs péchés, au moius une l'ois l'an, à leur propre prêtre... — Que si quelqu'un, pour une juste cause, veut confesser ses péchés a un prêtre étranger, il en demandera et en obtiendra la permission de son propre prêtre, parce qu'autrement cet étranger ne pourrait le lier ni le délier. C'est de ce canon que les prolestants ont pris occasion de soutenir que la confeuion sacramenlellr est une invention du pape Innocent III, et qu'elle ne remonte pas plus haut que le xili' siècle; le contraire est suffisamment prouvé. — Mais on a disputé, même parmi les catholiques, pour-savoir ce que le concile de Latran a entendu par propre prêtre et prtlie étranger. C'est non-seulement le curé, mais tout confesseur approuvé; ils ont obtenu plusieurs bulles des papes qui le déclaraient ainsi. En (.Vit, Jean XXII condamne Jean de Poilly, docteur de Paris, qui avait soutenu le contraire, a se rétracter publiquement (Fleury, Mil. eeelè* , liv . xcil, S V*). — Cejtendanl, I an 1280, un synode de Cologne, et, l'an tant, un concile de Paris, composé de vingt-quatre èvèques et d'un grand nombre de docteurs, avaient déjà décidé la contestation en faveur des curés Aussi, en 1451 et 1450, la l'acuité de Paris, eu tiTH le pape Sixte IV, continuèrent celle décision; elle a toujours été suivie dans le clergé de France. C'est évidemment le sens du concile île Latran, puisqu'il exige que celui qui voudra se confessera un prêtre étranger en obtienne la permission de son propre prêtre. Certainement tout prêtre approuvé ne peut pas donner celte permission, et sous le ut m de pr/tr* étranger le concile n'a pas entendu un prêtre non approuvé; aucune permission ne pourrait suppléer au défaut d'approbation. Mais cela n'otc point aux évéques le droit d'accorder à tout prêtre approuvé pour leur diocèse le pouvoir d'entendre les confessions pascales, sans qu'il soit besoin d'une permission expresse des curés — Ce même concile de Latran a déclaré que le secret de la confrtiion esl inviolable dans tous les cas et sans aucune exception. Il est en effet de droit naturel, puisque le bien de la société chrétienne l'exige ainsi ; sans celle surclé, quel est le pécheur coupable de grands crimes qui voudrait les accuser à un confesseur? Quoique l'on ne connaisse aucune loi divine positive qui ordonne ce secret inviolable, on ne peut pas croire que Jesus-Chrisl ail imposé aux pécheurs le joug île la cogestion, avec le danger de se diffamer eux-mêmes; il n'a pas même exigé l'aveu formel de ceux auxquels il accordai! le pardon, parce qu'il counaissiit

12 ) CONPKVilOH.

leur intérieur. Quant à la loi ecdèsia-lique, qui pnw a confesseur un silence absolu, elle est tièa-aocienoe. [iimaa i , IVe siècle on supprima les pénitenciers, parce qu'un *-nmr m cusé à celui de Conslaulinople était devenu puliltr «s causé du scandale. — Il est donc élounanl que, dans I» aVlionnaire de jurùf.rudenee, on ait décidé qu'il faut e&erpter *» secret de la conftnion le crime de lèse- majesté au prrnorr rV. c'cst-à-Uirc les conspirations tramées contre le roi oml'Ktal, et que le confesseur se rendrait coupable ru oe 1rs rw* lant pas. Nous soutenons, avec tous les théologien», qu'ai» traire il se reluirait très-coupable en les révélant Ou est lr r-iniuel qui voudrait accuser dans le tribunal «le ta prwmam un pareil crime, s il savait que le confesseur doit le reieVr a magistral? C'est le sceau inviolable de la ronfetttom. qmt peut l'engager à s accus» r, qui niel le confesseur à porter <k • | détourner de ce forfait, de l'obliger même, par le rrtm ♦.- I l'absolution, à eu prévenir l'exéeutiou par des avis n»d< rrrfe K I autrement. L'opinion du jurisconsulte que nous rrfutom. u» de pourvoir à la surclé des rois et de l'Etal, le» met et smt grand danger. Henri IV le comprit très-bien . (or*«|&: P. l otion, sou confesseur, lui allégua cette raison. — Lan:.-, du Miel ion nairc s'en est laissé imposer par un de nu» i4u*>.. plus qui a écrit qu'en 1610, trois mois après le nrav de Henri IV, le parlement de Paris décida par un arrêt c prêtre qui sait par la confeuion une conspiration cuoir . roi el l'Etal doit la révéler aux magistrats. Si cet arrrt ru réel, il faudrait l'attribuer à un défaut de réfles on et t consternation dans laquelle tout le royaume fut uJoimjh- uttmort runeste de ce hou roi. — Mais comment ajouter f«a t : écrivain aussi célèbre par ses mensonges, el qui a jouir m avetemps une autre imposture? Il dit que Paul IV . Pie IV i> ment VIII et. en tu», Grégoire XV ont oblige le» «ai^ seurs a dénoncer aux inquisiteurs ceux que leur» pmiimaccusaient en conftuton de les avoir séduites et solliotrr* » crin» dans le tribunal de la pénitence. C'est une fausse* »lomnieuse : voici ce que ces papes oui ordonne Lorvvv » pénitente déclare à son confesseur qu'elle a été sullir.i« c crime dans la co»fcuian, même par un autre, il» exigrni ce confesseur oblige sa pénitente à révéler aux su|irnetirs rlésiasliqucs le crime du confesseur coupable; mais ilsnrtr» crivent pas au confesseur de faire celte révélation lur-mrs* il ne peut et ne doit la faire dans aucun cas. La h-i qu il* j |>oscnt esl donc établie contre la sûreté des confesseur». rt»i contre celle des pénitents ; mais le philosophe a confondu rulicieusement la révélation faite par une pénitente avec Li relation faite par un conf« sseur, alin d'avoir ocrasion <Je<larqu'il y a une contradiction absurde et horrible entre cette décision des papes et celle du concile de Latran, et une oppostan, formelle entre nos lois civiles. Il n'y a rien ici d'abordé u d'horrible que la mauvaise foi du philosophe, de bxjurflr a» jurisconsulte a été la dupe. — Ou sait qu'en 1583 junt i*é* Xépomucèue aima mieux endurer des tourments erark et U mort que de révéler à l'empereur Venccslas la r«<i(*in<« «4. rinipéralrice son é|H>usc. Dès le VIe siècle saint Jraa U>maque a dit : a II est inouï que les péchés dont on a fatt I a«eo dans le tribunal de la pènileni e aient été divulgues Dira v? permet ainsi, alin que les pécheurs ne soient pas détoura» ik la ronfrtn'on, et qu'ils ne soient pas privés de l'unique espérance du salut qui leur reste » KBpiit. ad Pasto*. , c. tu> (F. I'êmtkm:K'.

«ii.nh.smox ai Rlci l.All»K(pAi/o< ) Dans l'article perdent nous n'avons envisagé la confession nue tbeoJogvqorvoriii mais c'est philosophiquement surtout quon l'attaque aojot: d liui II convient donc de la défendre sous ce second pou* J vue. On imprime, t' que la confession esl inutile; 9-qnrt' est injuste; 3" qu'elle est dangereuse; 4° qu'elle n'est <rc en moyeu de domination, d'inquisition cl de division «iutae> tiqiie. - - ln Ebe est inutile. — Nous remarquerons daferj que presque toutes le* attaques des incrédules contre les wniv lutions religieuses pèchent par le grave défaut de meure <V coté la foi. qui seule les vivifie et qui les rend sublime» <*> conçoit sans peine, en effet, qu'un directeur el un pénitent qi: croient, el eu qui l'esprit de Dieu habile, ce n'est pas oa ton la même chose qu'un directeur et qu'un pénitent sans lui, tf en qui résiderait un espril hvpoeritecl mondain. — On prétend que la confession esl inutile! Dites donc qu'il est iaulrte d'avoir un père qui nous aime, un ami qui nous cumule, a* médecin qui nous guérisse, un maître qui nous instruise, vm guide qui uous dirige, cl même un censeur et un juge qui nous répriment ? Car un confesseur mérite lou* rr» lilre». l ii confesseur qui esl expérimenté, pieux el habile, cest t-

trésor le plus précieux de» «mes «ans doute; rl comme l'âme lait on arec le rorp», il « ensuit qu'un confesseur est notre premier bienfaiteur homainement. — Mais malheureusement la confession, au lieu de n'être aux yeux des pénitents que te commerce intime, purificateur et régénérateur des âmes placées a l'école de leur propre Dieu, qui disait à ses disciples : Je suit avec vous, qui vous écoute m écoute, la confession n'est considérée par la plupart que comme une torture imposée à leur âme par un pouvoir inquisiteur. Là est le vice qui change en poison un des remèdes les plus salutaires. — Il est évident qu'un prêtre qui a une longue habitude du confessionnal doit finir par remporter sur tout autre homme en sagesse pratique; quelles ne sont donc pas les vertus qu'un pénitent peut a< quérir sous la sainte discipline d un bon directeur? — Jadis, chef les païens, et même chex les Hébreux, le nom de sage était un nom vénéré comme royal et divin; eh bien! la confession a pour objet et pour résultat de Taire des pénitents autant de sages. La confession est donc une chose grande, même ni. — On sait qu'en choses morales les hommes à peu près tout ce qu'ils veulent, s ils veulent perscenl. C'est pourquoi Bu (Ton a osé dire que le génie n'est

1 pourquoi !

que Vnpiiiudt à ta patience; Virgile, qu'on peut tout ce qu'on eroii pouvoir, Posiunt, quia fout videntur ; et les sages, que

la vertu, comme le dit l'étymologie même du mol, est le prix d une volonté courageuse et forte. Donc, a ne considérer les choses que naturellement, un confessionnal est une piscine pour le baptême moral et journalier des âmes; c'est un lieu plein de Dieu où s'enfantent des héros et des saints; c'est un

luaire ou s'accomplissent les plus grands mystères de l'ordre moral. — J'ajoute une dernière réflexion : les anciens faisaient consister toute leur sagesse à se connaître: et saint Augustin répétait avec l'enthousiasme d'un cœur reconnaissant cette parole célèbre : Que je vous connaisse et que je me connaisse, ù mon Dieu ! Novertm te , noverim me / Or qu'est-ce donc que la confession . sinon le travail persévérant d'une a nie qui cherche a se connailre et à connaître les grandeurs de celui qu cl lea offensé. La confession n'est donc pasinulilc. — Deuxième objection: Elle est injuste, parce qu'on doit ne se confesser qu'à Dieu. Voici les raisons pour lesquelles il convient qu'on se confesse à des hommes : t* le jugement par des pairs est le plus favorable à des coupables; Y ne pouvant plaire à Dieu sans l'adorer, et la foi étant l'acte d'une raison qui adore, il s'ensuit qu'il est bon, aux yeux de la foi.de nous confesserà des hommes, en croyant que c'est Dieu même qu'ils représentent: 3" les hommes n'ayant pas cru à Dieu, qui s'était rendu visible, nous ne pouvons mériter de le posséder dans le riel qu'en croyant aujourd'hui en lui, quoique invisible; 4° Dieu ayant fait l'homme à son imageet constitué la citélerrcstresur le plan de la cité du ciel, il s'ensuit encore, puisque les rois ne rendent point la justice par eux . mais par des magistrats , que Dieu a pu faire absoudre les péchés par des prêtres, qui sont nos frères et ses ministres. — On insiste en disant qu'il devrait suffire du moins de se présenter au prêtre pour en être absous. Je réponds que. devant tout tribunal , le pouvoir d'absoudre supposant celui de condamner, il faut pour l exercicc de ce double pouvoir un interrogatoire ; donc la confession auriculaire est nécessaire, fit faut-il pas que le prêtre connaisse le food des coeurs , puisque le pénitent doit se repentir de ro>ur pour être digne de pardon? fct n'y a-t-il pas des hommes à qui il convient de ne pas remettre leurs péchés, pour qu'ils en conçoivent une juste horreur? Du reste quel médecin peut guérir les Diaax do corps, et quel mallrc peut corriger les ignorances de l'esprit, si le malade et l'ignorant ne se montrent tels qu'ils sont; doue la confession est encore nécessaire. — L'aveu de nos fautes est tellement indispensable, que la religion qui ne l'approuve point me parait par cela seul n'être point divine, à cause de l'ignorance du cteur humain que ce mépris suppose. Oui. notre cœur est ainsi fait, qu'audacieux pour le mal jusqu'à s'en glorifier avec orgueil, il oppose une résistance comme inv incible à l'humble aveu des fautes ; de manière qu'il est plus facile de ne point pécher que de dire du fond du cœur : J'ai pèche. Cependant si l'homme ne pèche que par un orgueil rebelle, il ne peut déraciner le péché de son cœur , sans se confesser avec ane obéissance humble et repentante. Adam ayant péché, raconte la Bible, Dieu lui dit: « Pourquoi as-tn mangé du fruit défendu?» «Seigneur, répond Adam, la femme que vous n avet donnée m'a séduit.» El Dieu dit à la femme: «Pourquoi as-tu désobéi? — Seigneur, le serpent que vous avex créé m'a trompée.» — Sans doute si Dieu avait interrogé le serpent, celuiei se fût excusé à son tour en accusant , pour ainsi dire, Dieu lui-même. Doue, si tel est le fond d'une nature qui a péché,

) COMFESMION.

et le vice radical d'un orgueil qui a failli . il faut qu'une religion véritablement expialoire et régénératrice exige des hommes la confession de leurs fautes. — En étudiant philosophiquement les principales institutions de la religion catholique, et surtout celles contre lesquelles on s'est le plus élevé , on est frappé de la vérité de ces paroles de Bacon . que. si peu de philosophie rend incrédule, une philosophie plus savante nous ramène

le

à la Toi. Il y a beaucoup d ames pieuses encore anjourd hui qui se confessent tous les huit jours; cl il y a eu des saints qui se confessaient tons les jours, à cause des trésors de sagesse et de grâce qu'ils avaient découverts dans la confession . Or, si Dieu se révèle, c'est surtout à ses saints. Croyons que Jésus-Christ est dans le prêtre; c'est là un grand mvstère, mais dont la foi pratique déchire les voiles. Dieu se plaît à se montrer, face à face, aux âmes contrites et humiliées. La foi transporte les montagnes, nous disent les livres saints; pourquoi donc ne ferait-elle jpas parler Dieu par le prêtre? Les Juifs avaient de loin en loin un Samuel et un Elle pour rendre des oracles; les chrétiens possèdent autant d'Eliesel de Samuel* qu'il y a de prêtres qui s'asseoient à on confessionnal.— Nous lisons dans les livres saints que Dieu lait ses délices d'habiter avec les enfants des hommes pour les instruire . pour les purifier, et pour les consoler , comme il fit pendant sa vie mort» Ile : c'est surtout par l'habitude de se confesser qu'on connaît la vérité de ces belles paroles. — Un protestant .nomme juste et craignant Dieu, laissait un jour échapper de son cœur avec larmes entre les mains d'un catholique ces mots que rapporte Lhomond : a Que vous êtes heureux dans votre Eglise d avoir conservé la confession, qui vous réconcilie avec Dieu quand vous avez péché, et qui vous fait ressentir par conséquent toutes les douceurs d'une réconeiliation pour vous affermir de plus en plus dans l'amour. Mais nous, après avoir péché, cl qui ne pèche? nous sommes condamnés à vivre nuit et jour avec notre péché . et par conséquent à gémir sous le poids des douleurs intolérables d'une àme qui aime sou Dieu sans savoir si elle en est aimée. ■ D'après le langage de ce protestant , il est donc évident que le moment le plus heureux de la vie de David dut être celui où, après une longue pénitence, un prophète do Seigneur, interrogé, vint lui annoncer que Dieu lui avait pardonné son péché. Oh ! la confession n'est donc pas une chose injuste et inventée seulement pour le tourment des âmes, uisqu'rlle est le baume qui calme et qui guérit les douleurs es plus pesantes et les plus poignantes du cœur humain. — Ou allègue , pour prouver l'injustice de la confession, que le prêtre à qui on se confesse esl pécheur comme nous et capable d'abuser de la confession, l'n juge sur son tribunal peut n'être aussi qu'un vil scélérat; s'ensuit-il qu'il ne peut pas rendre la justice et qu'il n'a ni caractère ni mission pour cela ? Ce n'est point notre intelligence qui pèche le plus, mais notre cnmr; donc avec un cœur très-enrrompu on peut avoir une raison trèssaine ; et par conséquent un père vicieux , un maître irréligieux et un médecin intempérant peuvent très-bien nous conseiller d'être vertueux, d'être pieux, d'être sobres. Bemarquons

3uec'csl l'institution épiscopale, et non point les qualités morales u prêtre, qui lui communique son caractère sacré. Or il y a des grâces d'état et un secours surnaturel attaché au caractère, pour que le prêtre sanctifie les âmes. Jésus-Christ disait des prêtres même juifs : «Faites ce qu'ils vous disent, et ne faites point ce qu'ils font. » L'esprit de Dieu esl asseï puissant pour prophétiser nar qui il lui plaît; pourquoi donc n irions-nous pas avec confiance à nos prêtres? — Nous lisons dans l'Evangile, lorsque Caiphe disait au sujet de Jésus-Christ: llett bon qu'un teul avrure pour te salut de tous, que Caiphe prophétisa, parce que celle année-là il était en fonctions pour la souveraine sacri- (icaturc. Or , si l'esprit de Dieu est dans le prêtre qui exerce son saint ministère , nous devons donc croire que, si le prêtre était assrx pervers pour résister à toutes les grâces dont 1 esprit de Dieu I environnera , Dieu ferait un miracle à nos yeux

Clutôt qu'il ne permettrait que nous fussions victimes de notre onne toi. — Non , la foi ne trompe jamais personne. — Non, un pénitent ne sera jamais séduit, si le pénitent n'affectionne son erreur; et ceci nous amène à la troisième objection, ta confession , dit-on , est dangereuse. — D'abord elle ne peul l'être , d'après ce que nous venons de dire , qu'en supposant une âme Irès-niéchanle dans le prêtre et nu cœur Ires-aveugle dans le pénitent. Or je demande quelles sont tes institutions sociales qui, avec la liberté humaine, peuvent échapper à de tels inconvénients? Si l'abus qu'on fait d'une chose doit seul la faire apprécier , y a-t-il rien de bon sur la terre qui mérite de rester debout? Si je voulais, dit Montesquieu, raconter tous les maux qu'on a faits en abusant de la justice et de la royauté,

tOSl'ESSlOX.

je raconterais des choses effroyables. Mai* ce n'est |ias seule ment l'abus qu'attaque l'objection , cVsl U chose même; c'est

à-dire les relations intimes île deux personnes qui se piirleul «sur à cuMir, le lète-à-léle d'un anmur mystérieux et pénitent, leservagc sacré dune aine affiliée à une autre àinc par U foi. — Ce ne sont là évidemment que des phr.is.-s . car il n y n ni têteà-tête, ni relations de rieur à eœnr . tu servage d'aucune sorte, car il n'y a de confidences qui- d une |wrt ; de I autre il n'y a que l'oreille et le jugement severesd'un juge, yuan! au servage, nul pénitent n'ignore que loi éissaure ne doit jamais être

•vrugle , mais réllérhie et libre Ceux qui croient qu'il est dan gen-ux |K»ur un prêtre d'entendre des confession* . je leur demanderai s'il est dangereux pour les médecins eu général de visiter des femmes malades et alitées : pour Icsaii.tlomistc* de disséquer des cadavres: et même, j'oserai dire, pour les artistes qui aiment leur art, de travailler en l'arc du modèle vivant? Raisonnons donc »ver un peu nlus de science sur notre nature, et nous comprendrons mieux la vanité de nosobjeclions. — Il y a deux substances eu nous mais une seule personne. Donc , lorsque les sens , nu l'intelligence , ou le cœur , ou l'aine s'enflamment (Mitir l'art, ou pour la sciriu-e, ou pour la vertu, ou pour la religion . les passions inférieures doivent se mire, faute de liberté, d'action et de vie Car s'il n'y a point >loux âmes en nous, mais une seule, absorbée par les passions on artistiques, ou scientifiques, ou morales, ou religieuses, il est évident qu'elle n'entendra |miiiiI la voix des passions aiiimali-s , s'il en es] que l'instinct réveille; non plusque le génie il Areliinn'-de, préoccupé d'un problème tout sririititiqne. ne put entendre la voix da (old.it qui lui cri.nl : Eles-vous Ardiimède? — J'ai lu chez un philosophe de l'Italie, qu'un prêtre, pourvu qu'on lui donnai le leui|is de s'abstraire, se rendait si insensible physiquement, qu'il n'éprouvait [dus de douleurs organiques , quoiqu'on le piquât au vif et au s tng avec une épingle. Je ne vois donc de dangers possibles dans la confession qu'avec des préires sans fui ou sans honneur : ce n est pas assez ilire, il faut encore des pénitents qui leur ressemblent : or ceux-là ne vont point se confesser. Saint Françoisde Salesje crois, confessant un pécheur scandaleux qui n'avait |>oinl assez de regret de ses péchés, en soupirait et pleurait. «Vous pleure/ , mon (icre, lui dit le pénitent?— Kli ! oui, je pleure de requevous nepleurez point vousmême.» Or. avec ces sentiments qu'éprouve un prêtre qui a la foi. je ne vois jtas ce qu'ont de dangereux les récits d'une vie scandaleuse. Saint François Xavier faisait . dil-ou , les plus rudes pénitences pour les péchés qu'on lui confessait : certes il n'avait pas à craindre de se laisser corrompre par le plaisir d'entendre des confessions! l>|n-ndant. dans un écrit tout récent, on a osé représenter saint François de Sales lui-même et d'autres saints |KTSoi)uag< t comme s étant fait de la confession un moyeu de séductions et d'amours profanes C'est abuser de la liberté de la presse étrangement et comme si on avait résolu de la rendre odieuse et abominable. — Enfin veut-on une preuve des idus évidentes du peu de danger qu'il y a d'entendre des confessions? voyez à quelques pas de vous deux amants dont l'un serait ou votre sour. ou votre mère, ou votre lille; quels seront vos sentiments à la vue d'un téte-.i-léte des plus sérieux , ries plus persévérants et des plus inconcevables naturellement pour vous qui n'éprouvez point les sentiments qui agitent les deux amants et qui ne désirez même point les éprouver . parce qu'il y a là votre lille. ou votre sœur, ou votre mère? I.'amour, c'est une véritable folie nui ne plait qu'aux amoureux , ou qu'à ceux à qui I art, eu I exprimant dans un livre ou sur une r. la fait éprouver du moins en esprit Donc la narration embarrassée et douloureuse d'un amour criminel au lal de la pénitence, et cou liée par une pécheresse r.penà l'oreille d'un confesseur qui a l'esprit de son état et ' qui ne l'aurait point, ne peut être dangereuse: ou n'a i à craindre pour son cœur devant un cadavre. — Comment • une pénitente . qui fait le supplice de sou oeur des aveux qu'une foi héroïque peut seule lui arracher, se laisserait-elle pasiionner pour sou confesseur, devant qui elle pâlit et tremble. El comment le confesseur voudrait-il inspirer un amour profane à une pénitente dont la foi repenti nie suppose nneàme capable du martyre plutôt noc d'une rechute. — Rappelez dans votre esprit la mémoire d'une Magdeleinc et d'une Marie Egvplienne dans leurs déserts, et voussaurez ci- que c'est qu'une àmc pénitente. Tout ce qu'on a écrit de nos jours sur le point qui nous occupe témoigne donc d'une ignorance, d'une corruption , d'une malice du siècle également profondes. Loin donc de partager les craintes des philosophes, qui écrivent sur la religion en véritables romanciers, comme s ils

( Ma ) COXrESSMlX.

reuse la mère de famille dont les fiHcs fr sionnal ! heureux le mari dont l'épouse eon sotte i directeur! et heureux les supérieurs dont le» inférieur» omlm |iére spirituel pour les diriger! — On objecte enliii que U ou» fessinn n'est qu'un instrument de domination, d 'uiqumiwc «s de division domestique. Nous donnerons une cou rte i cesderiiièresaccusalions. - Nous savonsque beaucoup u> rèr». dilations se sont 0|>érées par la confession: mai* nous «oeni quelles sont les familles qu'elle a divisées. — Louécasancr êw I un confesseur n est point aveugle, avons- non» déjà dit. «te le mot de siinl Paul: Que votre obéissance i Halionnbtie stl obscquiitm tttfrum. — Sainte* ces paroles à ses religieuses : Si un confesseur queiqut chose de contraire à l'obéissance que vous oVvet à votre sii|iérieure, vous n'obéirez tioiut à votre confesseur.— Non, un confesseur ne peut avoir de droit contre crus «fui père, d'un mari, d'un maître, d'un roi; il n'en a que j»>o* faire respecter religieusement et inviotablcmcnl tous ceux «ju a» tiennent avant lui de la nature et de Ihcu —Or, un d incita» inspirant lui-même l'obéissance et l'amour envers ceux «tant ou dépend , on comprend que l'enfant sera de plus en plus aimant pour ses parents, le disciple de plus en plus «iornV ym* ses maîtres . le sujet de plus en plus soumis pour s*» cm*. l'é|»ouse de plus en plus fidèle pour son mari : je ne vors date pas ce que la société a à craindre de la confession- Quant an secrets de famille, tout le monde sait qu'une des régie» sont prescrites imur la confession , c'est de ne jamais faire eoa» naître que ses propres péchés et de ne trahir que les sexrrts àt son propre cœur. Du reste le confesseur est obligé au secret II plus inviolable par la nature même de la confession, Car s celle condition n'était pas tacitement exprimée de la part ét pénitent et du confesseur , il n'y aurait point de cenfeuaam possible. Je crois qu'un confesseur n'a pas même le droit dru souvenir de la confession en dehors du confessionnal . pour m sentiments, ni pour ses paroles : les obligations tarifes do os> fessionnal me |kiraisscul aller jusque-là. Je termine nws nv Dexions philosophiques sur une des plus utiles, des plus befts et des plus saintes institutions de la sagesse chrétienne , en rappelant aux esprits observateurs et judicieux ces faits-o: I" Les évéïiues , qui auraient le plus de besoin de la rnofrssion pour dominer, si elle pouvait servir à cela, ne confessez*, point, -i" l.cs prêtres de paroisse cessent aussi de ronfesw aussitôt qu'ils cessent d'avoir charge d âmes. c'esl-à-<lire il y être obligés. 3" Il n'y a que des prêtres pieux et •ëriuW ment saints qui confessent sans en avoir le devoir: ce qui prwrvr jusqu'à la dernière évidence que ce ne sont pas les sentniKsb humains qui ont fait établir la confession . mais seulement I e*pril de Dieu et la foi . Jésus-Christ et I Evangile. Donc a confession que noos venons de démontrer, 1" utile, *" juste. 3» morale, \" pacilique, 5» sociale, mérite les bénédietioosrt ooo

pas les malédiction* d'un siècle qui, ne fût-ce que par rrrw»naissance, devrait avoir un peu plus de respect pour u légion de nos pères. Ll

« osftSMox dk foi (théol i, déclaration publique et par écrit de ce que l'on croit. Les conciles ont dresse des confrttwm ou professions de fui, que l'on a aussi nommées symboitt. pnor distingwer la doctrine catholique de l'erreur; les hérétiques ra ont fait de même de leur côté , pour exposer leur croyance : m concile de ftinnni les ariens présentèrent aux èvêqûes eatkwliques une formule nu canfetUon d» foi, qui portail en têt» »

il mai 55», sous le consulat de et ils voulaient que Tm

s'en contentât , sans avoir égard aux décret* ries concile» ai aux formules précédentes. Par l'inscription ou la date, les évoques catholiques reconnurent que c'était la dernière tormnledc Sirmich , qui était mauvaise; ils la rejetèrent (Soc raie . H ut. écriés. , liv. u, c. xxxvii ). I.a plupart des hérétKfan ont varié, comme les ariens, dans leurs canfeuten* de fm: ils n'ont jamais pu satisfaire leurs sectateurs, ni être conséquents avec eux-mêmes: on a souvent fait ce reproche aux protestants en particulier. Ils ont publié un recueil de leurs e»*- (r$*ion$ de foi, divisé en deux parties : la première en contient sept; savoir: l"la ronfruio* helvétique, dressée par les Kgtœ* protestantes de la Suisse. II en existait déjà une faite à Baie ea l&.Vi; mais, comme elle ne y irut pas assez détaillée , on en ht une seconde en ISBA, à laquelle on prétend que toutes les Eglises calvinistes, non-seulement de la Suisse et des Grisons, mais encore de l'Angleterre, de l'Ecosse, de la Prune* et de la Flandre, souscrivirent ou acquiescèrent. 3° Celle que les calvinistes de France présentèrent à Chartes IX, au colloque de Poissy , l'an IftOt , qui avait élè dressée par Théodore de Bèae, fut souscrite par la reine de Navaire, par Henri IV son Ûl»,