CRAYONS. ( OS

en baguettes carrécsd'unc demi ligne d épaisseur que I on in- , iroduit dan» la rainure d'un petit demi cylindre de bois dr cèdre ou de genévrier. Ueuuis quelques années un fabrique en Angleterre des crayons de mine pure qui n'ont d'autre envelo|.|ie qu'un vernis. — C est à ( unie que l'on doit Ihiventiou ou ilu moins la connaissance desprocèJes le» plus ingénieux el le* plus surs pour la fabrication des crayons arliliriels. Jusqu à la lin .lu dernier siècle, où il les lit connaître, on ne s'était servi que de crayons prépares immédiatement avec de la mine naturelle — Coulé, se fondant sur la propriété que possède l'.irgile de diminuer de volume et de se durcir en raison dinde des degré* de chaleur, l'employa comme matière solidifiante de taules sortes de crayons. Voici les procèdes qu'il indiqua pour les crayons de mine de plomb, procèdes qui n'ont éprouve depuis que peu de uind licatiou l.c carlmur de fer ou graphite est bruvé, puis chauflè au rouge dans un creuset, el mêle en proporlionsdiverscs avec l'argile Moins on met d argile, moins ou lait cuire les crayons, el plus ils sont tendre*, plus ou emploie d'argile, relativement au graphite, plus ils sont fermes. Le» proportions qui ont donné les meilleurs résultats sont : deux parties de carbure el trois d'argile, ou deux de carbure et deux d'argile. Un p< ut ainsi varier à l'inliniles proportions cl jiar suite les propriétés des crayons, avantage que l'on ne peut avoir avec la mine naturelle. — Lorsque les cray uns sont ; destines à dessiner l'architecture ou la tn|H»graphic, ou à former îles ligues très-lines et lies nettes, il faut, avant de les mouler, les tremper dans la cire ou le suif bouillant ; nous devons dire que pour les derniers usages nos ci ayons préparés sont loiu de pouvoir remplacer les crayons anglais. — Les er.iynn» noin, que l'on nomme aussi pierre noire, pierre des chm pentiers, sont faits en général avec cette variété de schiste nommée amprllile, qui contient une certaine quantité de car- I Ihmic ; mais on emploie aussi des scldstcs argilfjx. grisâtres on bleuâtres, qui ont, romme les premiers, la propriété de laisser une trace sur la pierre ou sur le Ln>î> ; on les détail à la S* te, cl ou enchâsse les baguettes dans de grossiers portecrayons. Souvent même les ouvriers se servent d'un morceau de s< li.sle taillé grossièrement. La seule variété employée par les d>->sinateurs est la pierre d'Italie ; elle se vend en baguettes minces, d'un noir bleuâtre et d'un grain très-lin qui se taillent avec facilité. On peut la reconnaître a l'odeur ciupyrcumatique toute particulière qu'elle exhale. Un remarque'souveiit dans son intérieur des filets Mancs et argentés de talc Ou ignore d'ailleurs son gisement. Les crayons noirs communs viennent à Pans du Maine, de la Bretagne et delà Normandie, ' <ki ou les extrait dans les rouelles anlliracileuses du terrain de transition. AL Héricart de Ihury citeen outre un grand nom- ! bre de gisemenh de ce schiste graphite dans le département de l'Isère. I.a composition des crayons arliliriels noirs, dits de Lomé a fait pr< sque entièrement abandonner par les dominateurs I emploi des crayons noirs naturels, - Les crayont rouget, appelés vulgairement sanguine, se font avec une argile ix reuse ou de I hématite à grains Ires-fins el très serrés, et dont la couleur est d un rouge foncé. Les meilleurs procèdes et les plus récenls pour leur fabrication consistent à broyer de I lu niante i,fcr oxydé muge) sur un porphyre avec de l'eau liltrre, jusqu'à ce qu'elle soit en poudre impal|wible ; ou tamise, <») suspend dans l'eau agitée, on laisse reposer, puis on décante. I-i colle de poisson ou la gomme arabique sert à lier la p ile, qu'on rail passer au cylindre avant de la mouler. La sanguine, presque abandonnée de nos jours, était jadis très en usage, comme on peut le voir par les carions des grands mailres dépits au musée royal Les crayons de sanguine naturelle ne sont employés que par les charpentiers, les maçons, etc. Celte pierre rouge se trouve en amas ou en couches minces dans les n rraiiis primordiaux. Celle dont on se sert à Paris vient de *v»rrelouis. - Les crayon* btans ne sont autre chose que de (a craie; un ia purilie par des lavages, on la broie en pale line, puis on U débile en lwguelles.— Crayonsd ardoise ou crayons 1 yn«. On n'emploie ces crayons qu' i écrire ou à dessiner sur t .vrdoise. Ils ne sont le plus souvent que des Iragmcnts d une variété d ardoise un peu tendre On peut en trouver dans toutes U-* parties de la France où régnent les terrains schisteux; cependant il y a peu d'années encore on les lirait exclusivement des environs de Nuremberg. M. Brard. auquel on doit d'excellents ouvrages el une foule d'inventions utiles de minéralogie u»pli<jiiée aux arts, est le premier qui en ail fait extraire en France dans le département de ta Durdogne. Depuis, on en a ^•briqué dans les Ardcnnesel dans plusieurs autres localités, fous atons trouvé l'usage des tableaux d'ardoise établi en iréce depuis fort longtemps. Les crayons et une partie des la-

3 ) CRÉATION

Idéaux dont on fait usage dans les écoles et chez tous les marchands proviennent d un petit canton de la Lacouic. — Crayon* diltde mine colorée. Ces crayons, dus à l'industrie des frères Joël, ne sont dans le eonin erce que depuis peu d'années. Leur base est de l'argile d Arcuril, el les matières colorantes sont Je bleu de Prusse, l'orpin. le blanc de plomb, le vermillon et le carmin pur. Ou les renferme dans des étuis de bois comme ceux de mine de plomb.

cHAVo.weh , dessiner avec du crayon. Il signifie aussi dessiner grossièrement, mettre les premiers traits II se dit quelquefois au figuré.

< bsyowf.I u, celui qui crayonne. Il ne se dit que par dénigrement.

i avvoxXKfX, rxsy., qui est de la nature du crayon. créai; (zoot. , nom vulgaire de l'esturgeon. CRÉADIER [pèche), sorle de lilel.

< BÉadion izool.), genre d'oiseaux.

creani K, croyance, foi. Il siguilie aussi l'avantage d'être cru. Damier créance à une chose, faire qu'on y aj. ule foi, la rendre croyable. — Cm vs.ce se dit quelquefois pour croyance religieuse; ce sens a vieilli. — CRÉANCE se dit, en diplomatie, de l'instruction secrète qu'un souverain coulie à sou ministre pour en traiter avec un autre souverain. — lettre de créance, lettre par laquelle on annonce que conliaiiee doit être donnée à Celui nui la remet. Lettre de créance se dit aussi de la lettre qu'un banquier ou un négociant donne a un voyageur, pour louchtr de l'argent quand il en aura besoin. — Lu termesde vénerie, CAi'eti de bonne créance, chien sûr, et en termes de f.iucouuerie. Oiseau de peu de créance, oiseau peu sur. Créance, detleactivr, titre, droit, qui rend une personne créancière d'une autre.

CREANCE Jauconn.). Il seuil de la lieelle ou libère avec laquelle on retient l'oiseau qui n'est pas encore bien assuré. (>*'seau de peu d^erranre, oiseau qui est sujet à se perdre. Mauilfer en créance (une. t de mirine\, faire porter une ancre d'aiïourche, avec tout lis cible, par une chaloupe qui rapporte ensuite le bout du cable à bord du navire.

CRÉANCIER, 1ÈRE, celui, celle à qui il est du de l'.irgeul ou quelque autre chose qui se peut estimer à prix d'argent.'

créât, celui qui sert de sous-ècuycr dans une école d'équitation

creatkCR, celui qui crée, qui tire du néant. Recevait son Créateur, recevoir la sainte communion. — Ciiéaiei h se ilit. par extension, de celui qui a invente une chose, dans quelque genre que ce soit. Il s'emploie adjectivement dans les deux sens, et alors il a un féminin, créatrice.

CREAI INE (chimie), substance qu'on exlrail de la cùair.

CRÉATION', aclion par laquelle Itieu crée. Il signifie al isnlumeut, la création, le monde. Il siguilie aussi l'univers, I ensemble des êtres crées. — OiÉatioN se dit encore en parlant ■le ce que l'homme invente, forme, établit. Il se dit particulièrement de l'action de fonder quelque institution, d'établir de nouveaux emplois, de nouvelles fondions, de nouvelles rentes. — Création se dit quelquefois d'un ouvrage d'art, d'une composition littéraire.

CRÉATION*. Créateur, s, m., création, s. f , créature, s. f , sont des termes qui expriment les relations diverses d'un même principe considéré sous trois points de vue . ils font naître l'idée d'une puissance extraordinaire agissant pour amener :i l'existence ce qui n'était pas encore, on pour donner une nouvelle manière d'être a ce qui existait déjà. On peut distinguer dans l'action de cette puissance l'agent , l'acte producteur el le résultat produit : l'agent se nomme ciuse tf^<îr,,te ou créateur; l'acte s'appelle et cation, production; le résultat conserve le nom de erriio'on, ou reçoit ceux A'tffet , de créature el dVlrr créé. — Le mot créer, eu latin r»e<iie, rrro, et anciennement rrrro, si l'on en rroil \ arron , cité par Vossius . dérive, selon celui-ci, du verbe hébreu bara i créer , et selon Perotti. du substantif grec fcrrn» (chair: , parce qu'on aurait conçu la création comme une génération ou production de la chair : • Celle ètymologie expliquerait |icul-élre , dit J.-J. Vircv . pourquoi le mol créature se prend quelquefois en mauvaise pari |Miur désigner la femme dégradée par le lilierlinago , cl vendue i la prostitution, u « Le verbe errarc, dit M. de Bonald, a pour racine le mot ret , d'où est venu rrarc , faire les choses, mot qui, prononcèavee l'aspiration gutturale des Orientaux, a fait kreurc ou rreare. Le mot réaliser a aussi tes pour racine, et elTeclivemenl la création n'est que la réalisation. dans le temps , des idées éternelles du grand architecte » \,Hech. philos , t. il, c. 10). Mais toutes ces élymologus n'ont

CRÉATION

CRÉATION

pas le plus léger fondement ; la seule qu'on puisse raisonnable- i bien connaître, mais non pas c»ni| nient proposer, est celle r— racine sanscrite kri, qui se «lit encore, au ligure, < son élévation à un prol aussi , en divers sens

pji dérive le mot creVr, errare , de la ignilic (aire , agere, fneere. Créature une personne qui doit sa fortune ou cteur. — l.e mot création s'emploie ans le langage usuel : il s'applique eu

ndre pleinemefii tx v et le* *yml»dei 1^-.

S ilIlirorLxnte* 1/1 r

général aux productions intellectuelles, cl plus spécialement aux inventions du génie : l'homme de génie est créateur quand il marque du sceau de la grandeur et de l'originalité les (ouvres dont il enrichit les lettres , 1rs sciences et h-s arts Dans le langage Idéologique et philosophique , erratum signifie le plus souvent l'action |tar laquelle la puissance divine a donné, dans le principe, l'existence aux élrrs finis : quelquefois ce mot désigne l'ensemble des cires créés, parce que I univers est pour nous la représentation visible «le l'acte qui les a produits. Ce tenue aura lour à tour, dans cet article , l'un et I autre de ces deux sens, mais plus souvent le premier que le second. Ce n es.1 |kas sans une certaine crainte que nous abordons la question immense et si difficile de l'origine des choses Ce grand problème appelle l'attention, tourmente la curiosité en même lemps qu'il délie les plus profondes investigations <lu philosophe. Ici la vérité se trouve placée enlre deux abîmes d'erreurs tellement rapproches l'un de l'autre, que l'intelligence humaine s'épouvante et se trouble quand elle vent la contempler : la raison n'avance qu'en tremblant, elle redoute une chute à ch ique pas qu'elle fait dans celle voie étroite et ténébreuse où tant de puissants génies se sont égarés dans un labyrinthe inextricable d'opinions incohérentes et d'absurdité* manifestes Kn traitant cette matière, le philosophe le plus hardi, le plus savant lliéofj b>ii doivent toujours se soutenir , comme le chrétien le plus timide, qu'il n'est pas donné à l'homme de s'élever h une connaissance parfaite et adéquate de nos mystères , et si l'Eglise nous permet d'étudier dans toute son étendue la vérité qu elle enseigne, d'un autre coté, la raison elle-même, quand elle ne s'exagère pas à l'inliui sa propre puissance , nous impose une sage réserve: elle nous prescrit de subordonner nos propres conceptions à 1 1 règle immuable de la foi cl à la divine autorité île l'Kglise; elle nous avertit de nous tenir en garde contre la séduction des s\ sternes plus ou moins ingénieux que la science enfante aujourd'hui et qu'elle désavouera peut-être demain. Le philosophe chrétien . même le plus alTcnni dans ses croyances, doit doncapporler la plus grande circonspection dans l'examen de nos inv stères, craignant toujours que le vent des opinions humaines ei des doctrine: s contraires n cl. i-ne dans sa main ce flambeau de la révélation qui peut seul répandre des lumières certaines sur des ventes os-i.l: IVin-nl incompréhensibles pour nous. -- Cette o'iscrvatioii s'applique tout siiecialcincnl au dogme île la création, dont la formule exprime les rapports les plus généraux du fini avec l'infini, et embrasse par là même un tenue infiniment supérieur a la raison humaine. — Combien «le nivslèn-* , eu effet , dans ces quelque* mots de notre symbole* « Jr rrnis en un srul Ititu , /Vrc lnut-puh* t»t Créait tir iln nrl rl dr lu trrrr , île tuutet li t c'\<\irt vinlrrt et tnn'Mh/rs n (tuest-ecque la création? Ea pensée qui conçoit le monde el le monde lui-même ne sont-ils pis une du dilé imaginaire qui existe «enlnuenl dans nos conceptions '.' N'y a l-i| pas mule réelle, absolue, et parfaite identité là mi nous croyons distiiu- ier le suj'-i ei l'ohjei ? |. un de ces deux termes èsl-il Seul réel, et I autre puremeul illusoire; et. dans cette hvpotl.èse, lequel le* deux n'est qu'un rêve? Y a-l-il ilans ce que nous appelons h moiiile ,les lealites finies, distinctes île l'élre infini, des sub-l nires individuelle* qui soutiennent les phénomènes SI nombreux ,1 si v iri lld. S au milieu desquels se jouent les pense, s et |, s regards de l'homme? ou bien , ce in.gnilique uinv rs n '. sl d qu'une apparence vaine, un songe brillant dans lequel I lire unique, l'absolu, le grand T»ut se donne à lui-

même, en s. lieinplant. un spéciale fantastique0 Si ce

momie est une réalité, d il v icnt-il ? ( lui a produit les êtres Sans nombre qu'il renferme ? foiiimenl procèdenl-il* de l»ieu? Lomiin ut la matière est-elle lie, ivre don l)|. u inunalériel ? (allument emicevoir que I unité absolue puis»,' être, dans son im[|vivd.|. s,m,,|, m,., |(. n|„. |;l ,;,.,,„< el la cause du multiple i> El ces cires inuoilibralih s places hiérarchiquement sur les degrés de l'échelle immense qui sépare I infini du néant , comment exisleiil-il» hors de celui qui (SI l'Ktre absolu et sàllS limites? On bien, s'ils sont en lui, pourquoi ne sont-ils pas lui ; car si Dieu n'est pa* (oui ce qui esl . il n est pas mliiii , et s'ii n'est pas mlini . il n'esl pas Dieu ? Om is rapports le monde at il avec le Créateur? Ouelles lois régissent l'univers ? Quelle e«t la lin dernière îles créatures ? Voila h s problème* que I l-omnie agite péniblement depuis des siècles, el dont il |ieul

tion véritable. Partout les traditions [ ont donné des réponses à ces quesli ont cherché laborieusement I explication dr ce> V-mrtr*'» cures; mai* de tous les système* inventé* par !<-* ptu<>».* ! qui onl ignoré ou rejeté la révélation divine, il u >~ri < »' -s»i seul que la raison puisse concilier avec la «raie no(u><: î» ï j el du momie. En présence de ce* mystère* la$n<jr*n t.»

ett souvent devenue folie, le savant s'r«( epanou» Ja»r ~% I près penséet, el ses longues recherche* l'ont égare . [t — dans les plus absurdes erreurs : en ce |ioinl , cumixw a U cou|i d'autres, la raison, livrée à elle-même, a presque i substitué aux enseignements incompréhensible* . mai» v» leslables de la révélation, de* doctrines aussi exlr*» j£>-u> elles-mêmes, ipi 'elles sont fécondes en coiisè-querirc-» s. Irueuses et subversives de toute vérité religieuse. |»hihr »**>■• cl morale. — Chose èl range! Après six mille an* dr itf. et de souffrances dans le vaste champ des opinion* h-rr* la raison ne veut pas comprendre encore, ou du itK»r<» /■ son impuissance : la philosophie rationaliste dr tisjcr» • n'est pas moins téméraire ni plus heureuse dan* *«-* t'M> que la sagesse antique: aujourd'hui encore plus d'un ->*J phe renomme se br.se misérablement contre le* mena-, s où la raison a fait de si trisl.-s naufrage*, tout.-s l<-* f.... «p. a essayé de •►énètrer le mv stère de l'origine du nwi.-l» prendre pour point de départ el pour régie de se* tin^ii les vérité* révélées transmises par la Iradihon ci cl «rl. pir les enseiLiiemrrits de l'Eglise. — Kx|»o*cr el uW-r dogme catholique de la rréalion , ce n'est donc pas *^t,Vétablir et venger une de nos croyance* les plu* alL-iu-"* vérité fondamentale de noire foi, c'est encore prend n • •«. : la cause de la raison ; c'est poser la base nécessaire *ur l»; rrposent les premiers principe* de toute religion . de morale, cl les [dus importantes vérités de la |»hil supin' même. — Voiri le plan que nous avons adopté* pour pr. avec ordre dans l'examen du dogme de la créât ion et -le» s; questions qui s'y rattachent. I" Nous avons de-* adver-tor rie connaissent p.i* assez , ou qui comprennent niai h- -1 catholique ; par exemple , M. t/iusin, Ifùl. de la pkth+n cours île IHjx, r»" leçon) : nous essayerons <1'e*i«o*er avre cision et clarté la doctrine de l'Egfise, 2" On dtspme v à l'Eglise la propriété des croyances qu'elle a seule euirment enseignées; |,s rationalistes moderne* ne «oo«lr voir dans la plupart de nos dugme* que de* ronoriHKut» -• ment humaines, un produit de la raison, «les eninrur laux doiiriiK-s religieuses ou philosophiques «le la ïti ainsi l'auteur allemand SlauiHiu enseigne, dan* son //■>. dogmes, p •JI J, que les premier* hommes , piisionno merveilleux, s élevèrent facilement a l'id.-e de la cr»-..i nihilo : selon lui. Moïse ne connut jamais celle ibirtniK • métaphysique, démontrée plus tard parle mi* uuieroem * monirefons que la véritable origine du dogme de l-i -f ne se trouve que dans nos livres sacres, el, pour d.inn. r . preuve toute sa force . nous tracerons l'histoire de< . ii'imaines cl des développements successifs de ta d.»;n: l 'Eglise sur l'origine du inonde 3 Vous établirons l.i mcetle doctrine m réfutant les objections de .eux <|in la rrs. comme absurde, contradi toire, ou du moins, comme ir~j simineiit démontrée: nous exciserons nos pr.-u»e-<. t l.-s ramènerons aux premiers prmci|K-s. aux axi-uneévidents d'une saine metapfivsi pie. i" Entin nous ex t. mus le l'ail de la création en lui-né-me el en Pieu . .Jan. semble de nos crov . un es , et dans ses rapports a*iv la f>!iie: nous e\p. .si i"iis rapidement les principales i|t<Mr»7« explications sejelililiques à l'aide «lesquelles oli Itetit n> i qu'il n'v a pas opposition réelle, unis harmonie profond»* e: les enseiguetiii nts de la foi sur l'origine de» élr<-*. et j lions que tout philosophe est force d'accepter, invn-seut. '- | pour expliquer l'existence du monde . mais cncp ' ei happer a la nécessite logique d'admettre le* .xbsur.ti plus reviili int.-s.

E st>s ni ik»i;mb çxtiioliqi r dk la cbkatw

Qu'est-ce que créer? Que «ignifie ce mol dan* le \i ncv l'Eglise cl de la philosophie? Quelle esl précisément \* .v Irine de l'Eglise sur la création? L*eux questions qu i! f»« soudre pour exposer clairenieiil le sens «lu domine c^re'irii I" (Juttliun Qu'csf-ce que créer? En être p. ni sort" •< autre par prot cm ion , par rwaiMlmii , par <r(iiu,'oniitr< ■»•» |»r rréalion. Par pratestion. i

CHKATIOX.

immuable se communique tout entière à plusieurs (icrconncs réellement distinctes ; ainsi, dans l'auguste mystère de la sainte Trinité, le Père communique , par une génération iucITalilc, toute la substance divine à son Verbe; le l'ère et le Verbe la communiquent à I' Esprit-Saint , terme de leur mutuel amour; et ce» trois personnes consuhstantielles subsistent l'une dans I aulre, identifiées à une seule cl même substance, mais réellement distinctes par les relations diverses qu'elles ont entre elles. - PaTfmonaliontubs(anlitllr, ou simplement modale : l'émanation est substantielle quand un être tire de lui même une autre substance de même nature, posée hors de Son principe comme une réalité distincte et séparée : ainsi une plante sort d'un germe provenant lui-même d'une autre plante ; ainsi encore, un être vivant engendre un être semblable, le lire de sa propre substance et l'en sépare, et ces deux êtres , dont l'un est produit par l'autre , sont tle même espèce , niais non pas roiisubslauticts. L'émanation purement modale n'est que le rayonnement de la sut «tance . son déploiement en elle-même , pVr la manifestation de ses attributs . de ses formes et de ses noms divers ; c est la substance féconde produisant, par l'énergie interne dont elle est douée , des modifications , des phénomènes dont elle est en même temps le principe et le sujet ; ces phénomènes sont a la substance ce que le rayon lumineux est au soleil dont il émane : c'est en ce sens que M. de Lamartine a fait dire h Dieu :

le monde evt mon rrganl qui se eoutcmple en soi ; Tonne, sul.sUorv, cspiit, qu ol-cc qui ue»l pas moi?

Chute tf un Au^e, I. u, p. 57.

Telle est la double explication que les panthéistes ont donnée de l'origine et de la nature des choses. — Par transformation , si on suppose une force extrinsèque agissant sur des réalités préexistantes, pour leur donner une nouvelle manière d'être; c'est la doctrine des dualistes mitigés qui , en admettant I elcruitéde la matière . enseignent que Dieu est, non pas la cause efficiente, mais seulement l'organisateur, le premier moteur cl l'architecte du monde. — Enfin , par crrad'oN proprement dite, si on admet un monde réel, des substances produites qui n'existaient point ui eu Dieu, ni en elles-mêmes sous aucune forme, si imparfaite qu'on la suppose; en un mot, des êtres finis, contingents, relatifs, distincts de Dieu, mais dont Dieu est la cause intelligente et libre, la raison éternelle, l'archétype et la fin suprême. C'est ainsi que la révélation et l'Eglise ont tau jours expliqué l'origine cl l'existence de l'univers. — La plus .ancienne définition que les théologiens et les philosophes catholiques aient don née de la création , est celle-ci : « Créer, c'est faire quelque chose de rien; c'est tirer l'être du néant : n Creatio eit productif) entis ex m'A i/o. Saint Thomas exprime un peu différemment la même idée : Crtatio, quai est cmanatio totiusesst et causa unircrsali) ut ex non entt ;5umm. thtot., p. I. quetl. 15, art. I). La création, qui est l'émanation de faut l'être, c'eM-à-dire de l'être en tant qu'être, est précédée par le non être. Le saint d- etcur affirme , il est vrai, que l.i création o*t l'ém ihaltim des êtres en tant qu'ils sortent de la cause première et universelle; mais il exclut formellement les deux «eus panthéistes du mot émanation , puisque, d'après lui, le névint a précédé l'être des créatures ; et , afin de lever tous les doutes sur le vrai sens de ses paroles, il fait observer que I expression ex nihilo rie désigne point la cause matérielle de la création, mais l'ordre seulement, une simple relation logique, r e*l-à-clirc l'antériorité du «on être, relativement à l'être créé, le |>a>sageilc |a non existence à l'existence : « Vrœposilio ex aihsi» non desianit causasn materialnn objectum naît ex quo Kt aliquid) srd tirdincm tanlum ; tirai cum dtcilur : ex ma ne Ht meridies , jm.t m<me fit mendie» » (iliid. ad :. Si nous nuisions sur ce* détails un peu srolasliques |xtur notre siècle, ni uniquement pour expliquer dans Son vrai sens une dèfiniion consacrée par le laïu.-ax»' de l'Eglise elle-même; c'est [mir ■i venger des attaques fort singulières, à notre a\ is, de quelques >>■ ilosoplies qui. l'.ijaul mal comprise , répètent aujourd hui •no.ire de* sophisities vieillis depuis longtemps. Ce n'est pas an* surprise que nous axons lu celle phrase d'un écrivain ca- Iwdtquc : « Se servir de cette formule que la création est l'acioii «le tirer quelque chose du néant, c'est re- onnaltre que rien ■st quelque cliose » En >i d'un traité complet de philosophie, u point de eue du catholicisme et du progrès . t. Ut , p. 60,!. 1. Cousin va beaucoup plus loin : écoulons les raisonnements ur- le- père de l'éclectisme moderne oppose avec tant d'assuarirc à la notion que la Bible, les saints Pères , les conciles et -s écoles chrétiennes nous oui donnée de la création. —

. Qu'est-ce que la création . se dem.inde-t-il? Qu'est ce que créer'.' Voulez-vous la définition vulgaire? La voiei : Créer, c'est faire quelque chose de rien, c'est tirer du néant ; el U faut que celle définition paraisse bien satisfaisante, puisqu'on la répèle encore aujourd'hui presque partout. Or, Leucip|ie, Epicure, Bayle, Spitiosa, et tout les penseurs un peu exercés, démontrent trop aisément que de rien on ne lire rien , que du néant rien ne peut sortir; d'où il suit que la création est impossible... Examinons un peu celte définition , que créer c'est tirer du néant. Le fond de la définition est dans l'idée même do néant. Mais qu'est-ce que celle idée? Une idée purement négative. C'est la puissance de l'esprit de faire toutes sortes d'hypothèses, de pouvoir , par exemple , en présence de la réalité, supposer le contraire; mais il y a une véritable extravagance à aller de la possibilité d'une hypothèse a la réalité de cette hypothèse a [introducti on générale à t histoire de fa philusuphie, 5* leçon). Voilà au moins la centième traduction de la vieille maxime épicurienne :

Rx uihilo lui, el in uibilum nil posée revcrli.

Mais en nous opposant oc prétendu axiome des plus mauvais jours de la philosophie matérialiste, on a bien soin de se ménager une victoire facile et des arguments sans réplique, eu nous faisant dire à peu près le contraire de ce que nous disons. • Le fond de la définition est dans l'idée même du néant. • Qu'est-ce à dire';' Nos théologiens supposeraient-ils doue que le néant est la cause efficiente ou matérielle de l'être créé? Nullement , car ils prélendciit précisément le contraire. Que disent-ils en effet? Que le non-èlre a précédé l'être fini, c'esl-àdirc qu'avant sa création l'être produit n'existait en aucune manière, qu'il était simplement possible ; ils ne font donc pas intervenir le tièanl dans la création comme un des facteurs de l'existence, parce que ce serait affirmer que rien est quelque chose, et identifier ainsi, au moins sous un rapport, le nonêtre avec l'être: or. ils abandonnent l'étrange absurdité de Vitre-neant et du devenir aux modernes philosophes de l'Allemagne, à Hégel et à Schelling, tant vantés par M. Cousin, el dont nous exposerons plus loin les rêveries bixarres. Et quand nos écoles chrétiennes affirment que l'univers est tiré du néant, veulent elles dire qu'il en est sorti de lui-même? Non; c'est Dieu qui, par un acte de sa puissance infinie, a donné l'être à ce qui n'existait point, ni comme substance, ni comme modification. — 1. illustre professeur ne s'arrête pas en si beau chemin; il essaye de prouver que l'ancienne définition est contradictoire : « Cette hypothèse de la création ex nihilo, poursuit-il, a encore un malheur de plus que bien d'autres h j potlièscs : elle renferme une contradiction absolue. » L'assertion est claire; voici la preuve; elle est curieuse : « Le néant est la négation de toute existence; mais qui fait ici la négation de toute existence? Qui? La pensée, c'est-* dire vous qui pensez; de sorte que vous qui penser , cl qui êtes eu tant que vous pensez, el puisque vous pensez.... en niant l'existence vous niet précisément vous, voire pensée et votre négation même. Si vous faisiez attention au principe même île votre hypothèse, ce principe la détruirait, ou l'hypothèse détruirait le principe.... Penser, c'est être el savoir qu'on est ; donc c'est faire l'hypothèse du néant, à la condition de la supposition contraire, savoir celle de l'existence de ta pensée et de l'existence de celui qui pense, u - Ce raisonnement est péremptoire contre ceux qui. comme Hégel, cherchant leur point de départ au delà du fini et de l'infini, ne peuvent le trouver que dans le néant absolu : oui, nier, même par une simple hvpolhèse, l'existence de toute réalité, l'existence du fini el de l 'infini, c'est une contradiction palpable; car il est lout aussi impossible de supposer le neanl absolu que de supposer la pensée sans nu être pensant Mais lacréalion ex nihilo renferme l-elle donc l'hypothèse du néant absolu, ou, comme parle M. Cousin. Ia négation de toute exislcuce? Evidemment non; puisque cette création est considérée précisément comme l'acte d'une puissance infinie, comme un effet produit par la cause première, par Dieu existant de toute éternité. Il y a longtemps que saint Augustin disait : « Dieu a fait toutes choses de rien, c'est-à-dire de ce qui n était pas .... Mais quand nous disons que Dieu a fait tout de rien cl non de sa propre substance, nous ne donnons pas une nature au rien ou au néant, mais nous discernons la nature du Créateur «le celle des choses créées » (Opas imper f. contra inliait., lib. v, liv) (I). Bossuct exprime ainsi la m. me pensée :

(1) Fer il erg» Deus

nihilo, id est, ex iis qui' non

a ODieu! ... avanl le commencement il n'y avait rien du tout que vous seul ; unis seul encore une fois, vous seul n'ayant besoin que de vous-même . Tout le reste n'elail pas. .. Il n'y avail qu'une pure possibilité, de la créature q:ie vous vouliez "faire, cl cette possibilité ne subsistai! que dan* votre loulc-pinssiiucc,» Qu'est-ce dnne nue ce néant qui a précédé la création? Ilien

( nKATIOX

autre chose que la non-cxistcncc des êtres contingents, patlailenienl concihable avir l'existence de l'être nécessaire, éternel ft infini. Ksi -ce dan* ce sens tout relatif que M. Cousin emploie le mot néant ? Alors i>>ute son argumentation u est plus qu'un jeu de mots, un sophisme inintelligible, ou même une erreur mauifc«le qu'on lui a reprochée souvent et dont il s'est défendu comme d'une calomnie : si lïiy|H>lhése de la non-exis- Icncc des êtres onlingcnls renfermait une contradiction, comme le veut notre philosophe , leur existence aurait donc toujours été et elle ser.iit encore absolument nécessaire, et par conséquent la création serait clle-iuénie et alrsolumcnt nécessaire et nêcessairemenl éternelle, ou plutôt on ne la con«"evraît [tas même comme possible, puisque l'idée de créature exclut formellement celle d'éternité, a II faut «loue, conclut M. Cousin, abandonner la délinitiou que créer c'est tirer du néant, car le néant est une chimère et une contradiction. » Ksl-ee tout ,' Non; voici un dernier argument |wr lequel on veut effraver les srnlastiqucs ru faisant surlir de ce ne ml, qui etl une chimère, l'affreuse réalité d'un dualisme absurde. K oulons : <i Or, en abandonnant In délinitiou, il faut abanilouncr ses conséquences, et la conséquence immédiate de t'h\ |totticsc rlu néant, comme condition île la cré3ti"ii, est uneanlre hypothèse. , .. Puisque Dieu ne jieut créer qu'en tirant du tié.inl. et qu'un ne tire rien de rien, et que cependant ee monde est incontestablement, il suit qu'il n'a pas été créé; donc il suit qu'il est indépendant île Dieu.... De là encore une autre h\pothcsc, celle d'un dualisme dans lequel Dieu est d'un ii'ilé , le monde de l'autre, c'est à-dire une absurdité. Car préi iseineut toutes les conditions de l'existence de Dieu Sont des coulradiclions absolues de l'existence indépendante du inonde. Si le monde est indépendant, il se suffit â lui-même; il est absolu, éternel, inlitii, tout puissant ; et Pieu, s'il est indépendant du monde, doit tire absolu , éternel , lout-puissiiil. Voilà donc deux toutespuissances en contradiction l'une avec l'autre. Je ne m'enfoncerai pas davantage dans cet abime d'hypothèses et d absurdités. <> Vraiment cet abîme d'absurdités n existe que dans l'imagination de M Cousin; quelques mots sullisent pour le combler Le rais"niiement qu'on vient de lire repose tout entier sur I I maxime r nihilu nihil , on ne lire rien de rien; or, cille m ixime, vraie seul. ment dans l'hypothèse ilu neVnil absolu, ne s'applique nullement à la création e.r nihifo, entendue dans le sens de nos théologiens; ceux-ci ne parlent que du néant relatif ; ils proclament l 'existence il'un cire nécessaire, éternel et infini . cause première, ellicieute de tout ce qui est ; ainsi, dans leur définition, ils parlent seulement, non pas de la simple hypothèse, unis du fait très-réel de la non-ex isteuee des élres contingents avant leur création; ce qui revient à dire que les êtres crées n'existaient pis avant d'avoir reçu l'existence: voilà ce que M Cousin n a pas voulu comprendre — Mais lais- Sons là ses sophisuies gaire de la création quelle sra la bonne, prendre. « Qu'est-ce liviwtlhctiquc , mais i jours à la e lion siinér

lui que la définition vuldéfectueuse qu'il le prétend; re philosophe ? Il va nous l'apr?dit-il, non d'après la méthode rite méthode qui emprunte toulenee humaine ce que plus lard, jtar une iinluc- •, elle apphrpiera à l'e«sence divine. » R*unar-