CHAPITRE iv

<n»l ut LA 114

Tous nos préliminaires èlant expliqués, nons devons arriver la chronologie des conciles qne nous donnons dans ce travail, rant, iiousdirons un mot de la marche que nons avons suivie ur celle part importante de notre lâche. La chronologie est la science îles époques, et . cnlre anlres.de Iles qui regardent le corn pu I ecclésiastique. Celle science a * dillicullès et ses iucertituilcs. el elles sont nombreuses, issi tous les historiens ne sont-ils pas d'accord, non plus que

Bin., Cowe., t. v. ad. 993.

(*) lxW* euodnre part acU cooriha , in enrum confirraatiotiein, ait neralordio» roou.ui» rrgrs GoHaoram aocqwnml. (3) Cuiirtj PTgo, (ji.rr btijut rdjrti trnnre drcrrvtmu*. prrprliialitrr

h»»»cu»1o<firi, ou» m taocta aymxJo Mai. » I,*, .,„.,, orol

, atnJuiuvu» dr&aihs, qi» pnrjrnti aulhunlain Mil-amu».

1 ~il^!£fS6Sâf&S/Sn!9if 4* tn" «>■'<<■• ■ ■ .in-»'. 1 7 i t ■ ».$«*, p. ~

Ï^Mft&SSaHatf mi * f*>t .;.< merovaHe Trnilr

in-tt, 1751

i religion, el i el lr* | lu»

99 ) COSCIL.ES.

les collecteurs des conciles. Ou» rrz-lcs , et vous trouverci cuira eux iiiief iulc dr divergentes, de coiiliadicliuns apparentes, et celle science de la chronologie, destiné*.' à mettre tic I ordre dans les faits, à soulager la wèiwoite, ne nous apjiarailr.i plus que comme un .Inos Heureusement que de savants bciu-dictius sont venus apparier la lumière dans celte science, et, depuis ' la publication de leur immortel ouvrage, l in de rmfii r Ut li'iits (I), on peut dire qu'il n'y a p us d'embarras pour Ihistorien el pour le ehmiiolo^islc ; il n'csl plus m e ssairc de chercher, rl l.s ilales oliscurcs semblcul désormais fixées '- . Nous n'avions donc rien de mieux à faire, pour la c^ronutn^e des fonriltt, que de suivre celle des bénédictins de la congrégation de Sainl-alaur : c'est ce que nous avons Tait, el nous osons espérer que c'est ce qui donnera du prix à noire travail.

« Les conciles, dont la célebraliuti èlail aussi fréquente autrefois qu'elle est rare aujourd hui , disent ces savants auteurs, roriuenl pour la plupart des époques remarquables dans I histoire ecclésiaslique ; ce sont comme «les points d'appui pour quantité de faits qui la concernent, el même pour un grand nombre d'événements civils. On peut juger de là combien il importe de bien fixer le temps où ils se sont tenus : c'est ce à quoi nous avons douné toute l'application dont nous -oui mes capibles. Les savants conuaisscul les dillicullès dont celte matière est hérissée. Pour les aplanir, nous avons consullè les plus lia bi les critiques, comme ou le verra par nos cilalious; mais nous n'avons pas suivi ces guides eu aveugles. Avant que d'adopter leurs décisions, nous avons discuté avec soin leurs moyens, lorsqu'ils ne s'accordent point entre eux, nous marquons, pour I ordinaire, celui dont nous préférons le sentiment. Quelquefois nous leur op|iosons noire jugement particulier; mais ce n'est que lorsque I évidence nous y force, et alors nous joignons la prruve à l'assertion (3). ■

Ces auteurs préviennent encore qu'on trouvera dans leur liile chronologique plusieurs conciles qui n'ont point été connus du P. Labbe cl du P Ilardouin. Ils les ont lires princ paiement des collections des pays étrangers, telles que l'édilion des conciles, donnée à Venise par Coleii; le supplément à celte éduion, publié a Lucques par le P. Uoniiniquc JUanai , les

(l, Ihiaait que I» auteur* de <*l ouvrage aont : D. Maurd'.Vnlinr, qui le t.iimiH i.rj; L). I Ii iiiiuitI, qui eu lit la Jiiiiieme partir el qui t'acheva a\e. t). l>ur.mJ. Il< le pttUimiil s»m cr liln- éteudu . t An Je nhif.er lu itntrf. on FmU hinuri /'tes dts rliarir,, dit ihrtmiifiiej, rl anciriu rmOmwmtmti ,Ubu)> la naiuancr lit Jrtut-Ckriil, pur lr- mn\rn if tmr ta- Mt thrufNjîvgijUr, rU ., flirt un catrntlr'xer prrpttnrl, Clmtoire abrr'gèt drt tontttrt, drs naprs, (Ui emyrretirt. i/n rois, rte,, rte, pnr t/ri rrlixirux hrtirjnùnt tir ta t'v»^tri;ntioH dr Smnt-Mnur, ilt-4". IT^UJ. \jr% auli-urv \k: lirvsil rèinipilinrr avec dr» corrvclion-* el di^» aui;ineiiUtiuna, iii-fnl., 1770. On l'a eumre augmenté el imprimé ru 1783-1787. 3 vol. io-fol. — h'Jrl de vérifier le, dnlrs a de ■louvrau elr miupiuue avrr <le, eut m lions el des annolalioi», en 18 vol. in-K-el » vol. in-r. 1818- 1819. On pourrai! peul-élrv s'ra tenir à celle édition; mais il y aurait eumre uiirux a faire.

(i Nouv u'iftiionuu (ki> le» ciilique» »r»i tr« ijui ■«»! été failr» de rri iHiv ragr, rl mau x.niUM'» loin .le ne |a» apporter qwlques iwlrit tiuBiàno» cluse». Le» alitent» avaieul d'ailleurs de» |>riuri|» . ijiir iiuu. réproiivuiu, rl mm» saviMi» line lrui e»pnl de |nrli a nui lieauetmp à leur ouvrais. Néanmoins, ceci ne non» etn|»'- lie |ia» de trouver lr jugrmnii qw Krller a iwrté HT ni ou» rage lui pM hop »é» hr : •• Il v a braucup dr mW rhe». dil-.l, rl d 'érudition, maiv aii»i l«-aiKwip d'i.lé,-. singnlient. de calcul» rxoOqur» rl pour ainsi dire arUtraire» , revi'-lus d'un ij-pan-il <lr critique |« |<n à Mil>ju|;uri lr» aiura admiralri<-r» dr.» rliu»r» nuuvrllrs. On voit MU} peine qur Ira irdarleiini ont uunus cUnelié a n uttonqu'a se dislingurr, |>ln» allmrifa à quitter 1rs route» lutines qu'a vutir la vérité el l'urdir rxarl dr liiuloiiv v [Dut. kitior., mi. I Umrmrl). l'huxeurs vavanU n'm oot vas paué de meuir ; rl. dau» Ion» le» rat, tr rrprurbr fait aux aulrur» d avoir quitté le, rvute, buMUM m fCU\ guère vin »eci«iu, car comment vénlirr lirautovip d'erreur», édaurir dilfé> lenlej. dale». eu lixrr (iliuieuiï, uuu vccarler de» mute» laitue».' l-i dernière édition tuitoul, euulinuc l'rller. e»t inlerlt»- de IV.pril de ce |Mrti qui a pnxliiîl le» c«n»ul»ioii» dr >ait<t-.Mi»brtl . el qui, «oW dr» aiiparenre* apposée», v réuni! J la |diilo».tpliir du jour |«.ui Iravaillrr, rliaeiiu à «1 mniiM'rr, a démolir le pr.iml éililm- dr l>j;b»r t -.alioliqur : rtmunr lr» plutri»ini» rl le> v*fclueee n» Ir:tvailleivii1 »ou» le.» aiopiee» dr l'hy ineritir el du lllierlllkap . .l'une oilliudoxir luelue et .lu plu» gni«»ier maierialKme, à dé«hom>rer el à pndrr la «uuip^jur • (/</.. ifrd ). Kueuie iiur foi» loul cela tlt trop »évere. (/ilniin il e»t Iwm que la partie attaquée

. pour quc lr publie, qui <loil tir.' lr jugrdau» oeri. |H.u»r porter un jogi-nieui équitable, non» rem oj osa à i h v w de GMaSsw -et, dan» VUittMrr iirirrairr dr In emf.-rrgatioM de Sa'mt-Vaar, par li. Tasain, p. b»6 rl 'iiiv .. édil. <lr 17711, m-t".

(3) Préfim. À ta rtrwi. letton.

conciles d'Allemagne du P. Phartzhcim ; ceux de Hongrie, do P. Petcrfv; ceux d'Espagne, du cardinal d'Aguirre; ceux d'Angleterre, de WilLins, rte. Cependant, l'intention des auteurs n'a pas été de rassembler tous les i-onciles dont les actes ou la mémoire sont venus jusqu'à nous. Outre les conciles douteux ou supposés qu'ils ont jugé à propos de passer sous silence, les RH. PP. d'Antinc, Clèmencet et Durand en ont supprimé beaucoup d'autres, dont l'objet est inconnu ou trop peu intéressant. S'ils citent quelques-uns de «s derniers, ce n est qu'à raison des difficultés qu on peut faire sur leurs dates.

Nous avons donc pris ces auteurs (tour guides; mais, hilonsnoos de le dire, si nous avons suivi l'An de vérifier les dates, ç'a été plus pour la chronologie que pour le style; nous nous sommes permis de le châtier lorsqu'il en avait besoin . de l'édaircir en certains endroits, et surtout nous nous sommes attaché à en faire disparaître l'esprit, qui n'est assurément pas irréprochable : loin de là. De plus, nous avous complètement aUindonné leur rédaction pour loutre qui concerne les conciles généraux , et nous avons traité, à part et avec beaucoup plus d'étendue, tout ce qui concerne ces assemblées. Il nous a seinblé qu'il était important de s'arrêter davantage sur ces grands faits de l'histoire de l'Eglise, cl de faire plus que de donner, comme les bénédictin», sur chacun d'eux, une simple notice en quelques lignes (t). Alln de Irailir le plus convenablement possible ces conciles aseuméniques , nous avons eu recours à des auteurs estimables, que nous citerons exactement dans l'occasion.

l'u autre changement que nous nous sommes permis dans le travail rie nos savants religieux , c'est de l'avoir divise par chapitres. Il est bien entendu que nous n'avons pas abandonne pour cela l'ordre chronologique. Mais il notisa srinblcque ceci était nécessaire pour que cette liste parût moins compacte , et pour répandre plus de clarté sur l'ensemble. Nous aimons à espérer que nos lecteurs ne verront pas ces divisions avec deplaisir.

Les auteurs de Y Art de vérifier let dates n'ont dit que trèspeu de mots des canon» des apitres et des constitutions apostoliques. .Nous nous sommes étendu davantage sur ces actes. qui forment les préliminaires indispensables de toute collection de conciles. Ici encore nous ne nous sommes appuyé que Sur des écrivains compétents.

N'oublions pas d'ajouter enfin que nous avons mis au bas du texte des bénédictins quelques notes que nous avons cru nécessaires, soit pour donner quelques explications, soit pour indiquer des documents sur l'objet dont i\ est question , soit pour nous permettre quelques observations critiques. Nous souhaitons que de tout ceci on en puisse retirer quelque utilité.

CHAPITUE V.

m» C4JIOII» Arw-rouoti»; Dr um automtk et di c, oc'iia

COKTtlK.llXT.

Cette question de savoir si les canons dits apostoliques sont réellement des régies qu'auraient dressées les apôtres, a bien exercé le savoir et l'érudition des savants. Après toutes leurs recherches, ils ne sont point parvenus à tomber tout à fait d'accord. Ceux-ci admettent une chose, ceux-là une autre. Nous lésumons ce qui a été dit de plus positif à cet égard.

I.es canons ou règlements concernant la discipline des premiers siècles île l'Eglise sont au nombre de quatre-vingt-cinq scion les Grecs, et seulement de cinquante selon les Latins. Ils sont intitulés : i'anones sanctorum npostolorum prr Clesnenfrm, a Vttra aposlolo Homo) onlinalum, in vnum con- Qcsli. Selon quelques- uns, ils auraient été dictés par saint Pierre à saint Clément. Mais il parait eu définitive qu'ils ne sont pas des apôtres, ni en tout, comme Turrien a essayé de le prouver (5), ni en partie, comme l'ont prétendu Binnius, Sixte de Sienne, Baronius, Bellanninet Possevin. Il n'est pas probable non plus que ces canons aient été fabriqués dans

(t) Par n- mm ru nuits n'a>on$ pu m à mettre le nom dci conciles (rncrauv en j;i»mlr, capitule*, rumine l'<mt fait lex lieordirtim, poatr les taire Ui»lili£iirr dan» leur Une chruMologi,ur. II. ■un «u,,i maïqw d'un »»l. u«|.ie le» roitcile» qui De «ont |«mmi reçu, daiit l'Kgliw. Mui» „otu n'avoti* point adopté ce siçue : oou. asout mieux aimé csoniurr rr (ait par quelque* Dlut».

(S; /* iftftHuone ptv concilie npot'.

) COBCILES.

le v« siècle seulement, comme le soutient le ministre Daillé(l). Il vaut donc mieux dire que, quoique les apôtres ne soKni point les auteurs de ces canons, ils sont néanmoins très-anciens, et que c'est proprement une collection de divers rr«Wmcnls de discipline, établis avant le concile de Nicée . soit liant différents conciles particuliers, tenus dans le 11' et le m' siècle, soit par les èvèques de ce temps-là, qu'on a apr»b-s hommes nposloiiques . parce qu'ils vécurent peu de temps âpre* les apôtres. C'est le sentiment de l'Aubespine , èvéquc <l Orléans (2), de de Marca (S), de Bévéregius (4), savant Anglais, et de plusieurs autres.

Ce qui montre que ces canons ne sont pas des apôtre* , dit un auteur (.v. c'est non-seulement qu'ils n'ont jamais été nm par I Eglise au rang des divines Ecritures, mais qu'aucun Père ni aucun concile, avant celui d'Ephèse, ne les ont cités sou* le nom des a|>ùtrcs : et même à l'endroit où il en est question dans ce dernier concile, plusieurs prétendent qu'au lieu «te canons des apôtres , il faut lire canon* des Pères. Les anoem, qui s'en sont servis, les ont simplement appelés canons anciens, canons des Pères, canons ecclésiastiques ; et, si quelquefois on les a nommés ou intitulés canons apostoliques, ce n'est que parce que quelques-uns ont été faits par des évèque» qui touchaient au temps des apôtres, cl qu'on nommait pou cette raison nomme* apostoliques.

Une autre preuve , c'est qu'il est parlé tlans ces canons oc certaines cérémonies , qu'un ne voit pas avoir été usitées du temps des apôtres : telles sont celles dont il est fait mention dans les canons in* et IV d'offrir sur l'autel des épis nouveaux, des raisins, de l'huile pour le luminaire, et de l'encens pour brûler, dans ce temps de la sainte nidation. I,e canon xwvi', qui défend à un èvéquc de faire des ordinatiosH dans les villes ou villages hors de sa juridiction, ne convient pas au siècle des apôtres, où les limites des diocèses n'étaient pas encore lixèes. chaque apôlrc exerçant sa mission par toute la terre, suivant le pouvoir qu'il en avait reçu de Jésus-Christ. Il est décidé dans le vin' canon qu'il n'est pas permis de célébrer In paqucavec les juifs, question qui ne commença d'être agitée que sous le pape Victor , cl qui ne l'aurait jamais été , si les apôtres eussent décidé comme le |iorlc ce canon. Le* canons Ll« et LUT' en veulent à l'hérésie des manichéens, et le m' à celles des novatiens et des niontanistes, hérésies qui ne se sont élevées que longtemps après les apôtres. Le xlvi* et le XLVir ordonnent de déposer un évoque ou un prêtre qui aurait admis comme valide le baptême des hérétiques Ces canons n'él.-iieut donc pas reconnus pour être des apolres. dans le temps de la contestation sur le baptême, puisque, s ils l'avaient été, saint Firmilien et saint Cyprien n'auraient pas man-

r> de s'en prévaloir. Il est donc constant, conclut IL Rird, que ces cations ne sont pas des apolres. -Mais ne pourrait-on ne pas être aussi exclusif, et croire que plusieurs île ces canons semblent bien être l'œuvre des sainls apolres, et que ceux qui sont trop manifestement contraires aux usages ou aux faits de leur temps ont été interpolés?

Ce qui p.iralt encore diminuer pour plusieurs l'autorité de ces canons, c'est qu'on prétend, dit Fleury ;6), qu'ils furent rejetés par le pape Damase. Il existe aussi un décret publié sous le nom de Gélase 1", et prononcé en VOt dans un concile composé de soixante-dix èvêques. Ce pape y censure, cl même anatliémaiise, avec leurs écrits, plusieurs auteurs, qui «oui néanmoins morts en opinion de sainteté. Les cations des apôtres y sont déclarés apom plies. Mais I). Richard prétend

3uc celte déclaration ne se lit pas dans quelques exemplaires u décret, lequel est lui-même apoersphe (7). Isidore. cite par Gratien ,8). cl qu'il prend pour Isidore Mercalor. quoique ce

(t) De piCU,lo-rpigraf>l,. stftoit., I. III. {*) !.. I. Ottetvat., c. xiti.

(5) !.. Dr ruMorJ. tacrrilvl., c. II.

(♦) PrJ. iln Cuti, îles t an. fie t'Egl. primil.

(4) D. Richard. Anal, i/r» ruine . , Traite r/ej tvnc, I. I, p. 150 e» nii\.~ / . auwi fleurs, Inst. jur., partir i, r. t, I. i, p. a. »»>'<-; HtH. dri (ohc„ par licrmucl, t i, p. Il el mi»., èdit. in-lîdc lt>l>'J.

(6) Intl. jur., partie i, r. I.

(7) Traite ilct cuite. , an t. I de l'Anal. </« t vm ., p. 15i. — Mi»< mar. archevêque de Hum», explique favorablement le cauun de <*-U*e. ra ditnol qu'il ne le* a iioiul tut* au nombre de» livre* apocryphe.» <i plrûw d'ei reur», mai» Miilemnit au rang de reuv à l'égaid draqurl* ou dcul observer relie lègle de taiut Paul : Eprouve; tout, et rrtenr: rr ynt eu ion (f . I lupin. Prolcg. tur la Bibir, t. ni, part, u. p. JW9'.

(8) Ont. xii. c. I.

(iOI )

CONCILES

fût Isidore de Sèrille, prétend que ces canons «raient été composes par tirs hérétiques sous le nom des apôtres. Il fallait que cet Isidore ne les eût pas lus; ou bien il peut se faire que, depuis la collection de Cresronius, on y eût ajouté hraucoup d'apocryphes, llralien suppose qu'Isidore avait depuis changé de seotinienl , et qu'il mettait ces canons au-dessus des conciles, <*t que le pape Adrien I" les avait approuvés , en 1rs insérant clans le Vi' concile. Mais le second passage cité par (ïratien est d'Isidore Mcrcator, et, quant au concile dont il parle, c'est le II" concile in Trulta , que les Grecs appellent souvent le vi' concile. Antoine Augustin, archevêque de Tarragonc, tient qu'il faut suivre l'opinion de Kéon IX, savoir qu'il y a cinquante de ces canons qui ont été reçus dans l'Eglise d'Occident, et que les autres n'y ont aucune autorité (I).

Quoi qu'il en soil, ces canons sont au moins fort respectables

Dans tous les cas, ils sont très-anciens et très-respeclabk s. Il y a apparence qu'ils ont élé faits rn différents temps et qu'on y a apporté de temps à autre quelques canons, parce qu'd n'y a aucun ordre observé, que 1rs canons sur une même matière se trouvent souvent séparés, et qu'il y a même quelques contradictions Au reste il faut remarquer que les canons apostoliques ne contiennent rien qui ne soit conforme aux mœurs et à la discipline île l'Eglise primitive, et qui n'ait été pratiqué dans quelques Eglises et ordonné par quelques conciles, |ieiulant li' il', le m' ou le iv* siècle.

C'est de ce dont on pourra facilement se convaincre, pour peu que l'on compare ces canons avec les usages de l'Eglise de ees premiers siècles. Aussi, afin de donner une idée de ces canons a ceux qui ne pourraient les consulter dans les collections où ils se trouve!, nous allons présenter un sommaire de chacun

par leur haute antiquité. Ils sont certainement plus anciens > d'eux, que- nous accompagnerons, lorsqu'il en sera besoin, de

que ne le prétend liaitlè puisqu'il en est parlé dans la lettre d Alexandre, évéque d'Alexandrie, à celui de Conslanlinople (3), écrite avant le concile de Nicée, et qu'ils étaient si bien connus dès l'an 441, que de vingt-cinq canons qui furent dressés dans le concile d'Antiorhe, tenu en cette année, il y en a dix-huit qui sont visiblement tirés des canons apostoliques; el l'on ne peut répondre que ce sont plutôt les canons apostoliques qui ont été fabriqués sur ceux d'Antiorhe, puisque ce concile rappelle un ancien canon, qui se trouve être le XXXV desapolrcs (5). Outre les conciles dont on a parle qui citent ces canons, i's ont été adoptés en diverses occasions. Jean d'Anlioche. qui vivait du temps de Justinien, lésa insérés dans sa collection des canons; Justinien les cite dans sa vi' novellc. Ils sont aussi loués par Jean Damascène et par l'hotius On eut le même respect en Occident pour les cinquante premiers canons. Denis le Petit en mil une traductiou latine

en tète de la collection des canons qu'il publia |ieu après l année «Mi ; et depuis ce temps ils ont toujours fait partie du droit canon. Jean II les comprit parmi ceux qu'il donna en r.ôiou 55ôaux évèqui-sde la province d'Arles, pour terminer l'affaire de G>nlumeliosus. evéque de Ries. Cassiodore assure que l'Eglise de Kome eu faisait beaucoup usage de son temps Les e»éques de France, dit Fleury s'en servirent pour la première fois en 671, dans I affaire de Prétextai, du temps de Cliilpéric. Cresronius les mit dans la collection qu'il publia vers la fin du vu» siècle ir» . On peut voir aussi les canons apostoliques parmi les Ecrit» des Pères apostoliques, recueillis parColelier (fii, et consulter Salmnn pour connaître beaucoup d'autres rtrurït où ils se trouvent également (7).

Lrs ailleurs de VArt de vérifier It* dates (M) el Dnpin '!>) ne veulent pas non plus reconnaître ces canons comme étant des a poires; et ils semblent se ranger île l'opinion d'iliucmar, arebevéque de Reims, qui déclare que • les canons qu'on appelle des apùlrcs, recueillis pir quelques chrétiens, sont du temps auquel les évéques ne pouvaient pas s'assembler, ni tenir des conciles librement : ils contiennent plusieurs choses qu'on peut recevoir, mais ils en ordonnent aussi d'autres qu'il ne faut point observer (10;, a II y a encore quelques auteurs qui parlent de ces ri nom. et qui arrivent aux mêmes conclusions (II.

Ainsi, pour nous résumer, le sentiment général est que les canons attribués aux a poires oc sont réellement pas deux.

(t) Finir», ttht tit/tra

(i) Api»! I tir.«li>rrt.. lliftor. rttlri., I. I, e. il. p. 526. (3; I). Richard, uhi i».

(4) Itl.. »W„ l. i, p. 4. note.

(Si t' . «iM-nir, pour l'antiquité de» ranouî apasloliqurt, IVupin, Pro- Ir/;. mr ta liihtr, I. u. e. n, § 10. cslil. iii-S", 1701, t. u, part, il,

p. va.

(6'i Imprimé» à IKf.jrd m'|68j, rt à Aimlrrdam ai t"it, in-fij. (') Timlt tir [ cluJt itrt tannin, n* partir, e. u, art. I , p. 196.

(5) « Le* conti» dil» de» apitm. au uomlire de eùupuiulc dan» Ilvun lr Prtil, ou de quatre-» iu|;t-qujtrc daiu le l>. Laldjc, et le* cufutiluliiiti» apMloliqiM-» qu'on »oit dan» lr. roorilr» du inrnir auteur, mm rie» lenqi» apmlnlupir», mai» il- lie tiil.l point .lr. apilrr». Il fcuil Cr|«ii<lanl r\rr)>trr lie» canon. »p»»loliqor» lr. xi »i* ri hi.tii', qui |wrmrtlcnt U rrhaj»tivalicu dr» lirrrlitp.r». rl i|iir oout rcgnrdon» comme aiaut été faut dan» le »»• «crie, on même pliu lard. Quelle apparence en rflel , »'il» étaient de» Irmp n|«>»l<>liquc» , qu'il. ncnisnil pas été ruiplnxé. par rirnulini rl par .aiiit Cjprirn en répondant au pape unit I Hriior, qui le» prrsaail |iar l'aulonlr de la tradition. -

(i»i Proie-, mr ta liibte, I. u. e. vi. $ 10. (10) /'. un f'tritttrt SAckap,, e. xxi».

(Il; ». n. (jrilirr »ur le» canot» apottoUfiiri, dans son Util, tin nul. mer. et rclrt., I. m, e. *&xlt.

remarques ou d 'observât ions sur ces carions. Nous ne ferons aucun chois cuire ceux qui eu admettent quatre-vingt-cinq, ou seulement cinquante ; mais nous mentionnerons le plus grand nombre, puisque d'ailleurs c'est celui qui se trouve dans les meilleures collections, entre autres celle du P. Labbc.

Le canon i est ainsi conçu : « II faut qu'un évéque soit ordonné par deux ou trois èvèqurs. • — Il est certain que du temps des apôtres un seul évoque suffisait pour en ordonner un, puisqu'il eût été très-difficile, pour ne pas dire impossible, que les apflres, dispersés dans toutes 1rs parties du monde, se fussent réunis jusqu'au nombre de Iroisquand il fallait ordonner un évéque, et que ces premiers exèques. ordonnés par Irsapôtrcs, eussent aussi d'abord gardé la même règle, eux qu'on envoyait dans des p,iv«. où jamais on n'avait entendu parler d evéque ni d'Evangile .Cependant dans le ni' livredrs tonstitutiotis apostoliques ii'i il est dit qu'il f uit trois évoques pour en ordonner un: et le pape Aniietdit * : jVow tarons que te très-hru rrux Jacques, surr.omtfé te Jutlr, a clé ordonné évéque de Jérusalem par Pierre, Jacques rt Jean.

Dans le canon II il est marqué qu'il suffit d'un évéque pour ordonner les prêlrcs, les diacres el les autres clercs.

Le canon 111 défend aux é»èi|ucs cl aux prêtres d'offrir autre chose à l'aulil pour le sacrilirr, que ce qui a été on Ion né pnr le Seigneur, comme serait d'offrir du miel, du lait, ou quelque aulrc sorte de liqueur, à la plarc du vin; ou bien des oiseaux, des animaux cl des légumes; que, s'ilsne tiennent compte de celte défense, il veut qu'on les dépose. — Par lu nom d'autel, dans ce canon, on n'entend pas l autcl où l'un offrait le sacrifice, mais seulement le lieu où l'on dis|iosait les choses nécessaires pour le sacrifice, lesquelles étaient proprement les oblalions Jes fidèles. Nous nommons cela la credenre. Les Grecs gardent encore cet autel, et c'est ce qu'ils appellent l'autel ou la table de proposition : elle est dressée dans une chapelle k côté du prêtre. Or, selon ce canon, il n'èlail pas permis de mettre autre chose sur cet autel que le pain cl le vin pour le sacrifice, l'encens el l'huile qu'on brûlait dans les lani; rv.

Le canon iv dit qu'il n'est pus permis d'oflrir à l'autel autre chose que des épis nouveaux, des Krappcs de raisin, de l'huile pour lesl. impes.rt de l'encens danslelenipsqu'on fait l'oblatioo.

Le canon v ne veut |ws qu'on offre les autres prémices sur l'autel, mais qu'on les porlc à l'éveque cl au prêtre dans leurs maisons, étant certain qu ils en fout part aux diatres et aux

""Lennon VI excommunie les éveques el les prêtres qui

(I) A pr<i|xv* de» eoulindwiioi» qu'on peut remarquer « tilre les cahoiu dr» eoïKilet. il ur *n* pu* nwl de riu-i IVIixuatiim .|iit;ii.lr, que fait S.il.m.u : - Il ur faut pas.dil-il. j'élolinei dr U diffrirurr rl de la rmiliailielioii <pii |«»rail eiitre certain» ralw«i* dr» eonrile. ; elle ditparailra l.ieul»! ru lr» comparatif axer la di»opliue de ces Irnip». que d'autr.» raïuiu». même d une autre Kgli»e . dérou» rirent. Ainsi dans h eoueilr clt- I armcuiie. c. xi. un onlouor de prdrr U eou.liluUoii de» canon» dr I riuirr louchant le» muitir»; daiu celui dr Léridii, e. m, on mi»oir aux synode» d'Agde rt d'Orléans; dan» relui de Valeitrr, c. u, à celui île Kir/ »ur ce «pu doit te faire «près la mort de l'é\tV|ue; dan* le *' de Tolède «u deernr que Polamiu*. é»é«pje. qui a»atl . oofr.« son crime, était coudaniiié »elon le iv* litre du concile de Valeuce eu France. Im voit au*.i dsii» l< » ennou» de» concile» île France une rrandr ronlormilé a»ec et u\ d'l..pnçue ; e « Loi elTel île 1 1 loiirordr el du i qui elaieul enln- le» leliM .,rl de l'i.iilonléqm t ce» canon* \Trniir -If t'r'ititr ttrt unir.

(t) Cri on«ia;e e.l nllrilmé au i ron» au clia|Wlre »«i»iiil.

(3j l>al» ta /. £/>. "lu en. dri Cunlri.

•an. i, e. u. art. S), tuiiil tJènieul non» «n p»ri«-

t'OXt ll.KS.

aï

chassent leurs fcmmrs, même sous prétexte de religion. — Il faut remarquer ici qui' ce cinoti n'ordonne pas qu'un évéque ou un prélrc qui auraient été mariés av.mi leur ordination , comme un en -i Ml beaucoup d'exemples dans la primitive Enlise, vivent avec leur épouse en qualité <lc mari ; mais son inlentioii est que, suivant le précepte de saint Paul, ils eu prennent beaucoup de soin, et qu'ils leur fournissent honnêtement les choses nécessaires pour h;ur «ivre et leur entrelien (I ».

Le canon VII défend, sous peine d'être déposés, au» évéques. aux prêtres et au» diacres de se charger d affaires séculières.

— Toujours l'Eglise a voulu que ses prêtres ne fussent occupés que des fonctions de leur saint ministère.

I.e canon vin défend, sous la inèiiie |iciiic, de célébrer la Pâque avant l'équinoxe du printemps, comme font les juifs.

— On se souvient de la remarque que nous avons faite sur ce canon dans le corps de ce chapitre.

Le canon ix ordonne que, si un évéque, un prêtre, un diacre ou un autre clerc, refuse de communier, lorsqu il assiste au Saint sacritice, sans en alléguer d'excuses raisonnables, il soil privé de la communion, à cause du scandale qu'il a occasionné au peuple, en donnant lieu de soupçonner que celui qui fait l'obi t»on ne l'a pas bien faite. — (. était la coutume autrefois, dit I). Richard ('2 . que tout le clergé de la ville èpiscopale servit à l'autel, quand l'êvèquc célébrait la messe solennelle, et que tous y communiassent Nous avons enrore un reste île celle ancienne discipline, ajoulc-t il, dans quelques églises de Rome, ou les ministres de la messe solennelle y communient, comme nous l'apprend le cardinal Boua i") Il est fort probable que le concile d'Auxern*, tenu l'an ;>78, s étant fondé sur ce canon, détendit, dans son xix' canon, aux prêtres et aux diacres de dire, de servir ou d'assister a la messe après avoir mangé. Mais ce décret, n'étant pas de droit divin, mais seulement de droit ecclésiastique, a été aboli par une pratique contraire à l'égard des ministres qui servenlou qui assistent seulement au sacritice.

Le canon x défend, sous la même peine, à tous Ici fidèles li assistent au sacritice de la messe, dans les fêles solennelles, se retirer après avoir entendu I évangile, el leur ordonne d'y rester jusqu'à la tin el d'y communier ( »). — Pour l'intelligence de ce canon, il faut avoir recours au concile d'Antioche, tenu en 3tl, qui n'excommunie pas absolument tous ceux qui ne communient pas a la messe où ils assistent hors les temps qui étaient commandés par l'Eglise; mais il excommunie seulement ceux qui, à cause de quelque superstition, ou par dégoût, ou par aversion, ne voulaient pas recevoir l'eu-, chiristic.

Le canon xi pr'rve de la communion celui qui aura prié, dans nnc maison particulière, avec un excommunié.

Lecnnon xil inflige la même peine à celui qui aura prié avec un clerc déposé, parce qu'il csl censé le reconnaître encore pour clerc.

Le canon Xlll défend de recevoir une personne excommuniée, ou même une jiersonne qui ne le serait pas, sans avnirdes lettres de communion île son évéque, el prive de la communion celui qui la reçoit aussi bien que la personne reçue. — Les lettres de communion se donnaient aux personnes qui allaient en voyage et dont ou |muvail avoir quelque soupçon de leurs tuteurs ,.'> , et leur servaient comme de viatique pour être bien reçus chei les fidèles.

Le canon xiv tlit qu il n'est pas permisà un évéque d'abandonner son Eglise pour en prendre une autre, si ce n'est pour un plus grand bien tle la religion, el veut que celle translation se fasse par le jugement îles évéques.

Le canon xv suspend de leurs fonctions et réduit a la communion laïque les prêtres el les autres ecclésiastiques qui quittent leur paroisse pour aller servir dans une autre, sans le consentement tle leur evèque.

Le canou xvi ordonne la moine |«ine contre les évéques

(I) /. Timoth., xxxiii,

f**1 Ânnl. Jet conc., t. t, p. 154.

(3' I.. il, Hertim lilurg., c. xvn. Ç J.

( l J 1 .rrîien a ajouté À ee (flnon la rlaïue in sohmnitatibas sarrif, et R»x; nu m la i |,,H-e fhr ilominno. Militant arrommorlrr ce cuirai à la <li»ct|ilirie de leur l« in|e». oii la ftitiiiiiiiiiiiiti île* Mrln était minime mit dimanche» et aux j;raii.li^ uilctuiilc*. nain faire utletitiuu inw la Hi-ei- [iliiir ,1e leur teniii* était ilillci.-iile de «vile du Irmi» de cr» cation» anov- Mique». I . |). Richard, uh .uprn,

(«j F. notre article Co»»i «ci dan» cette KmertkfiMt.

qui les recevront comme clercs , malgré l'interdit «mire eux par leur propre évéque.

Le canon xvn exclut des ordres sacrés ceux qui, après avoir été baptisés, ont passé à tle secondes non1*., et ont entmoM une concubine. — « (Juaiid ce canon défend d'ailu ettre les bigames dans le clergé, tlit L). Richard, ce n'est pas qnl condamne les secondes noces, comme ont fait quelques hérétiques ; mais il déclare seulement les I igames ir réguliers, parce qu'il y a une espèce d indécence attachée aux secondes il' ces, en ce qu'elles sont h marque d'une virte d'iticoalilience, et qu'elles ne signifient pas assez parfaitement I unique union de Jésus-Christ avec l'Eglise, son unique épouse (l). •

Le canon xvttl fait la même loi pour ceux qui ont une veuve, ou une concubine, ou leur servante, ou une i dienne.

I.e canon Xix met encore ao rang des irrèguliers cenx qui auraient épousé les deux stnirs, ou la veuve, ou la Tille de leur fère.

Le canon xx défend à un clerc de se rendre caution poor qui que te soit.

Te canon XXI veut qu'on ne fasse point de donner évéque, si on le trouve capable, celui qui s par naissance, ou qui le serait devenu par la malice des ou par la cruauté des tyrans.

Te cmcile xxit déclare irrèguliers ceux qui se eunuques, parce qu'ils sont homicides d'eux-mêmes. — Ce qui a fait douter les savants de la vérité de ce canon, c es! que Detncslrius, évéque d'Alexandrie, ne l'allégua jamais contre Origène; el, si l'on eût eu pour lors un canon des a poires qxri eût défendu si précisément cette action, Alexandre et Theuetiste, qui se déclarèrent les protecteurs d Origéne, ne l'eussent pas défendu avec autant de chaleur qu'ils firent dans cette rir-

dor-

Le canon xxm ordonne la déposition contre un clerc serait dans le même ras marqué dans le précédent i

Le ration xxiv prive de la communioi le laïque qui serait aussi dans ce cas.

Le canon XXV veut qu'on dé|>osc les évéques, les prêtres et les diacres qui seront convaincus de fornicalion, de parjure ou de vol. - Ce canon fut allégué dans la cause de Prétextât, évéque tle Rouen, du teinpg de Chilpèric, roi de Erance, qu'on voulait opprimer. Mais Colelier l'i * remarqué qu'on y fit deux fabrications manifestes. La première, c'est qu'on en avait retranché le crime de larcin, parce que le roi Chilpèric n'avait pu convaincre Prétrxtat tle ce crime. La seconde, qu'on y avait ajouté l'homicide, qui ne se trouve pas dans ce canon, afin de pouvoir faire excommunier un évéque a qui d'autres évéques. dévoués à toutes les volontés du roi, avaient persuadé de confesser, quoique faussement, qu'il avait eu la volonté de faire mourir CaUpérir. Nous avons remarqué que c'est pour la première fois que les rations apostoliques ont èlè invoqués en France, à cette époque.

Le canon XXVI porte la même peine contre les autres ecclésiastiques coupables des mêmes crimes.

I.e canon xxvn permet aux lecteurs et aux chantres seulement de se marier après leur ordination.

I.e canon xxvni défend, sous peine de déposition, aux évéques, aux prêlres et aux diacres tle frapper les chrétiens ou les infidèles qui tombent dans quelque péché, puisque ce n'est point ce qu? Jésiis-I .hrist leur a enseigne ttar son exemple.

Le canon xxix ordonne qu'on retranche de l' Eglise Tevéque, le prêtre ou le diacre qui, ayant été déposés pour des crimes certains el avérés, oui l'audace d'exercer leur »>i*m >■

Le canon XXX dépose et excommunie tout ensemble les évéques. les prêtres ci les diacres qui ont été ordonnés |x>or tle l'argent, aussi bien que ceux qui leur auront conféré les ordres.

Le canon XXXI veut qu'on dépose l'évêque qui s'est servi des puissances séculières pour avoir une Eglise, aussi bien que ceux qui communiquent avec lui.

Le canon xxvn ordonne de déposer un prêtre qui, au mépris de sou évéque, fail des assemblées particulière.", et élève un aulrl i part, comme aimant à dominer. La même peine est imposée aux clercs qui s'y trouvent; mais cette sentence ne doit être prononcée qu'après trois monitions de la part de

(f) l'Ai tnfira, p. 155.

(Si Recuril dei ccrili ,in PP. n/xuleii^ttes, rte.