C.IIM'ITRF. XXIV

eu.» oi!UMi„ m tj i co»»TA»n»orij i, «a

L'Eglise avait condamné Neslorius, qui admettait deux personnes en Jésus-Christ, et Eiityrhés, qui ne reconnaissait qu une seule ualure Cependant l'esprit d'erreur voulut faire renaître cette dernière hérésie, eu avançant qu'il n'y avait qu'une seule volonté et une seule opération ni Jésus-Christ. Sergius, patriarche deCinslantinople, écrivit une lellrcinsidieusc au pape Honorius, dans laquelle il le flattait de ramener tous les co-urs à l'Eglise calholique, en év itant de parler de deux opérations et de deui volontés, sujet perpétuel de disputes cl dedivisi ns. Le pape, croyant i la sincérité du patriarche, lui répondit par une lettre où le dogme catholique des deux natures et «les deux volontés est clairement exprimé ; mais il ajoute : «i .Négligeons les expressions nouvelles, qui ne font qu'une source de scandale, de peur qu'en elTel les simples ne nous croient iiestoricus, si nous admettons deux opérations en Jésus-Christ , et au contraire cul) chiens, si nous n'en admettons qu'une »

En «30, l'empereur llèraclius donna un èdil nommé etthèse, composé sous son nom par le patriarche pour défendre d'enseigner le dogme des deux volontés eu Jésus-Christ. Cet èdil donnait pour article de foi , non-seulement qu'on ne pouvait reconnaître en Jésus-Christ deux volontés contraires, mais

3u 'il n'avait pas même deux volontés différentes; il va jusqu'à ire expressément qu'il n'y a qu'une seule volonté, ce qui constitue l'hérésie «les numaiitéliiet. ainsi appelés de deux mots grecs qui signifient volonté unique /I :. Pour jiaci lier l'Eglise, déchirée par ces hérésies, un concile général fui convoque le 6 novembre 080 par l'empereur Constantin Pogouat. du consentement du souverain pontife.

Saint Agalhon qui était alors assis sur la chaire de Saint- Pierre, emova |Miur légats à ce concile Théodore et Georges, prêtres, ainsi que Jean, diacre. Ils se trouvaient a Couslantin»pledéslc to septembre.

|,a première s-.-ssiou commença le 7 novembre de la

même année, dans une salle du palais de I empereur, appelée en latin Trullus. c'esl-à-dirc Dôme. Il ne se trouva a cette première session qu'environ quaraute évêques. dont les légats du pape, savoir les prêtres Théodore et Georges et k diacre Jean ,

(t) V. .4hr. citron, des, ont. gêu., |>. 75, 76.

cohcii.es.

•ont rrommfelesprernïers.L'empercnr y fulaussi prèsrnt.aceompagnè de treize rie ses officiers, el il v occupa la première place. I«es légats du pape étaient à sa gauehe, comme dan» la plan* la plus honorable. Les deux patriarches de ('onstnnlini>plc cl d'Anliorhe, avec le député d'Alexandrie, étaient a sa droite. On plaça 1rs livres de» Evangiles au milieu de l'assemblée, Tout étant ainsi dis'ioso. les légats du pape adressèrent la parole à l'empereur, et dirent qu'il y avait environ quarante-six ans (|iie Sergius, évéque de Couslanlinoplc, et d'autres avaient enseigné qu'il n'y a en Jèsus-I.hrisl qu'une seule volonté et une seule opération ; que le saint-siège avait rejeté celte erreur, et que ceux qui étaient dans le concile delà part de l'Ef-lisc de Constautinoplc devaient dire d'où est venue cette nouveauté. On lui les actes du concile d'Ephèse.

Dans la seconde session, qui se tint le 10 de novembre, on lut les actes du concile de Calcédoine. Dans la troisième . tenue le 15 novembre, on lut le discours de Ménas, archevêque de Constaiitinoplc , à Vigile , pape, sur ce qu'il n'y a qu'une volonté en Jésus-Clirist. Ijia légats prouvèrent que ce livre était falsifié. L'empereur rejeta donc ce discours, et lit lire la préface du V concile, c'est-à-dire du second de Couslanlinoplc , et de suite tous les actes jusqu'à la session. On y avait inséré deux livres sous le nom du pape Vigile : l'un adressé a l'empereur Justinirn, l'autre a rimperalrire Théodora , où se lisaient ces paroles : a Anathèmc a Théodore de Mopsueste, qui ne confesse pas que Jésus-Christ soit une hvposlase , une personne, une opération. » l>es légats soutinrent que ces deux livres portaient à faux le nom de Vigile , et qu'on les avait ajoutés aux actes du concile de Calcédoine. Ils en donnèrent pour preuve, que si Vigile avait enseigné une opération, et que le concile eûl approuvé celte doctrine, on aurait employé

COSCII.F*..

... ' vpl<nuu •.<•■.> m •mimuuil lir 101. \jn la IUI

lout entière , et on n'y trouva rien de semblable. On lut aussi tous les actes du concile de Calcédoine , et l'empereur ordonna que Maraire . patriarche d'Anlioche , et ceux de son parti prouveraient leur sentiment par les témoignages des Pères approuvés . ainsi qu'ils I avaient promis. Dans la quatrième session , tenue le 15 novembre , on lut les deux lettres du pape Agathon et de son concile, qui établissent clairement la doctrine de l'Eglise touchant les deux volontés et les deux opérations. Dans la cinquième session, qui ne fut tenue que le 7 de décembre, Macaire d'Anlioche produisit deux volumes de passages tirés des écrits des Pères , et un troisième dans la session suivante, qui se tint deux mois après, c'est-A-dire le 14 février 081. Les légats du pape dirent que tous les passages allégués par Macaire ne faisaient rien h la question présente, et qu'aucun ne prouvait qu'il n'y eût en Jésus-Christ qu'une volonté et une opération ; qu'il en avait tronqué la plupart, alin de pouvoir appliquer a l'incarnation ce qui devait naturellement s'entendre de la volonté unique des personnes de la Trinité

Itous la septième session du 13 février, on lui un volume de passages des Pères . que les légals produisirent pour prouver les deux volontés et les deux opérations Dans la huitième session, datée du 7 mars, l'empereur demanda aux deux patriarches, s'ils convenaient du sens des lettres du pape Agathon et de •on concile. Georges , patriarche de Constant inople , avoua qu en ayant confronté tons les passages avec les écrits des Pères il les avait trouvés conformes aux originaux ; qu'il pensait «t croyait comme le pape. Les événoes de la dépendance de Constantinople opinèrent de même. Mais Macairc d'Anliorhe persistant dans son erreur, fut analhématisé el dépouillé du pallium. après qu'on l'eut convaincu d'avoir tronqué les passages des Pères qu'il avait produits. Il n'assista point 4 la neuvième session, qui Tut tenue le 8 de mars : on ne voit même personne de sa part dans les suivantes, jusqu'à la quatorzième On continua dans cette session l'examen des passer* allégués par Macaire: et l'on trouva . ou qu'il les avait tronqués ou que Ccuv, qu'il n'avait point altérés prouvaient clairement deux volontés en Jésus-Christ. Basile, évoque de Gorlyne. le fit remarquer, lorsqu'on en vint 4 la lecture d'un passage de saint Alliaiiase sur ces paroles de Jésus-Christ : Mon Pire! s'il t»t poinbfe, que et raliee t'étmgne de moi (I I où ce saint docteur dit :Je$u*-lhmt membre du deux volonté», l'une humuine qui est ,le la ehnir, et l'autre divine. Macaire, de nouveau convaincu d avoir corrompu la doctrine des Pères, fat déclaré déchu de tonte dignité et fonction sacerdotale.

~ tM lcn°e •* «* mars. Douze évéques,

i) if are, XI». 36 , Lut. IUI, 4t.

qui n'avaient pu arriver i Constantinople pour les s^s«ana^

précédentes, se rendirent à celk*-< i. On y vérifia le recueil des passages des Pères, produit* par les Humains , qui prvuvmn deux volontés el deux n'iéralions en Notre Seigneur. Il y «a avait Irenle-neuf tirés de treize l'ères. Ensuite on vérifia dans le même recueil les passages des hérétiques qui ne reeotifij-^ saient qu'une volonté et qu'une opération en Jésus CbnaC La onzième session, tenue le i» mars, fut encore plus nombraR que la précédente, par l'arrivée d'environ trente évéque». On y lut la lettre de saint Sophrone , patriarche de Jérusalrn à Sergius de Couslanlinnpre . et le libelle présenté à l e» ■ pereur par Macaire d'Anlioche, ainsi qu'un de ses discourt aa même prince. Sur la lin de cette session , l'emperear dr«-l*ri qu'il u assisterait point aux sessions suivantes, et nomma rp» tre magistrats pour v assister de sa part , savoir Constantin et Anaslase, palnoes, Poliourtcet l'irrre, ex-consuls.

Il se trouva environ quatre-vingts évéques à la doariéuvsession, qui se tinWe Sa mars Cette session , ainsi qot ha treizième et quatorzième, tenues l < première le Kl mars, , et ai seconilo le * avril , se passèmil encore à examiner les éents produits |mr Macaire . le prétendu discours de Mènas au jia*.< Vigile, et ceux de ce pontife à Justinien et 1 Théuilor» PoJvchrone, prêtre et moine, qui était accusé de soutenir les erreurs de Macaire. fut cité dans la quinzième session qui se bat le J«i avril, Obligé d'expliquer sa créance , il déclara qu'rf ut croyait qu'une volonté et qu'une opération théandrique, et S'offrit de prouver sa foi par la résurrection d'un mort. L'oifat fut acceptée. On apporta un mort sur lequel Polychrr sa confession de foi ; mais ce mort ne ressuscita point , « Polvchn.ne lui eut parle pendant plusieurs heures ; c'est t*.ur quoi le concile, voyant er prêtre obstiné dans son erreur. le déposa, et lui dit anathème.

Dans la s- iziome session , qui ne fut lenue que le » aoot , Constantin . prêtre de l'Eglise d A pâmée, métropole de ftj seconde S- rie , disciple et partisan de Macaire d'Anlioche . fol analhématisé et rhassé du concile. Dans la dix-septième srvuaa. tenue le 1 1 de septembre, on ne fil que convenir de la < " tk>n Geor

dans la session dix-huitietne , qui L'empereur y assista en personne avec plus de évéques. Dans celle définition le concile déclare qu'il recutf ha dnq conciles précédents; qu'il condainne les auteurs de la nouvelle erreur, c'est-à-dire Tlieodore dePharan. Sergiu», py»rus, Paul et Pierre de Constantinople , le pape llonoria* . Cyrusd'Alexandrie, Macaire d'Anlioche, Etienne, son disciple; qu'il approuve les deux lettres du pape Agathon et de son concile , comme contenant une doctrine conforme à celle du m», cile de Calcédoine, de saint Léon el de saint Cyrille. Le courue prouve aussi rt décide qu'il y a en Jésus-Chnst deux veloutés naturelles et deux opérations; que ces deux volontés ne moi point contraires : que la volonté humaine suit la volonté dtv et qu'elle lui est entièrement soumise. H défend une antre doclrine, sous peine de déposition pour les deres. et d'aiiathèmepour 1rs laïques.

I.es trois légats du pape souscrivirent les premiers , puis les patriarches, et ensuite tous les autres évéques L'empereur souscrivit le dernier, et rendit un édil pour l'exécution «le*, décrets du concile. Il v explique clairement la doclrine de l'Kçtiv sur les deux volontés et les deux opérations, el défend d'envi gner une doctrine contraire, sous peine de déposition pour tes clercs, de privation de dignité et de confiscation de biens pour les laïques , et de bannissement pour les simples particuliers Les évéques, avant de se séparer, écrivirent une lettre synodale au pape Agathon (i). (U? souverain pontife conûrma ce qo avait fait le coodle.