EXCOMMUNICATION

raison qui vous fait marquer ainsi les limites de leur pouvoir?* La voici : La On dernière des deux est la vie éternelle; le corps ne peut donc tourner l'ame vers un but inférieur, tel qu'un bien temporel ; niais l'ame peut et doit forcer le corps de s élever a la Un la plus noble, telle que le culle et la gloire du Créateur : quoique cependant le corps puisse faire usage pour son utilité des moyens que l'esprit lui même lui offre et lui accorde. — Vous croyez peut-être me faire une terrible objection a laquelle vous ne vous imaginez pas qu'on ait encore répondu d'une manière satisfaisante, et vous me dites : « L'Eglise est dans l'Etal, et non l'Etat dans l'Eglise; donc l'Eglise oc peut dominer sur l'Etat, mais l'Etat doit commander à l'Eglise. » Réellement col argument tsl si vain, si puéril, qu'il semble impossible qu'il soit sorti de l'école de PufTendorf, homme d'ailleurs sensé, érudit, doué d'un heureux génie. Nous verrons bientôt que ce raisonnement n'esl qu'un mauvais tissu de captieux sophisme* ; mais auparavant, afln de nous amuser, faisons l'essai d'un svllogisme si pressant, et appliquons-le a une matière plus a la portée de loul le monde. — On convient généralement que l'esprit doil commander au corps, et non le corps à l'esprit. Mais si le corps pouvait prendre quelque leçon de MM. les philosophes , je crois bien qu'il seavec raison le joug despotique de l'esprit, et qu'il le idrail en forme à renoncer a l'usurpation tyrannique que tant de siècles ont consacrée. — Et voici le syllogisme que fis corps adresserait en face a son rival : « Esprit, vous êtes dans le corps, mais le corps n'est pas dans lYsprït ; donc l'esprit doil être soumis an corps, et non le corps à l'esprit. » Que croyez-vous que l'esprit pût répondre a cet argument? Sans doule, tout rempli de la bonne logique qu'il aurait puisée dans l'école de messieurs les philosophes, il reconnaîtrait de suite que le corps aurait raison (le secouer le jmig; et je pense que messieurs les philosophes n'auraient pas beaucoup de peine non plus a souscrire à la condamnation de l'esprit. Mais ceci soit dit en badinant ; démontrons sérieusement la fausseté de voire assertion. — Toute l'erreur provient de ce que vous confondez la signification de ces deux mots Etat et Eglise, <l ainsi tous abusez sans honte de l'ignorance du vulgaire. Expliquez ce que c'est que l'Eut el ce que c'esl que l'Eglise, cl l'on verra bientôt que cette objection est non-seulement impuissante, mais toUlemcut ridicule. Qu'est-ce donc que l'Eglise? C'est une assemblée de fidèles qui professent une même foi el uue même doctrine, sous un chef visible, qui est le pontife romain. Qu'est-ce l'Etat? Trois choses te composent : le sol habité, les ci-

EXCOMMUNICATMN.

distinction , el je vons réponds : Dans les

sur-le-champ ma

choses temporelles, oui ; dans les choses spirituelles, non. /Mue ff prince commandt à fBglite; d'après la distinction que j'ai établie, cette conséquence ne peut plus exister. Puisque I Eglise regarde les choses spirituelles, et si la puissance séculière n'a, comme je le soutiens , aucun droit sur les choses spirituelles, elle n'a non plus aucun droit sur l'Eglise. Si maintenant voqs vouliez avancer la question et nous démontrer la justesse de voire conséquence, vous devriez nous prouver votre mineure dans toute I étendue du sens que vous lui donnez II esl doue vrai que vos raisonnements ne peuvent rien conclure . sans Supposer constamment que la chose posée en question est déridée en votre faveur, el qu'il vous faut nécessairement rernurir a d'autres principes pour prouver ce que vous pensiez avoir démontré par ces mots : L'Egliu rit dans l'Etat. — n Mais au moins ne pourrez-vnus pas me refuser que l'Etat est an- • lèrieur à l'Eglise; donc I Eglise doit être subordonnée A l'Etat, a Cette conséquence est totalement fausse , parce qu'elle Suppose que l'antériorité de fondation ou d'existence donne le droit cl I autorité. Oxnhien de sujets sont plus âgés nue leur prince, et cependant, loin de lui commander, ils lui sont soumis. L'Ancien Testament est antérieur au Nouveau ; donc le Nouveau Testament est sans valeur, el l'Ancien n'a pas été abrogé? La république a existé avant l'empire, donc l'empire n'est q-j'one pure usurpation? Non, non , il faul examiner si la substitution, le changement ou la réunion se sont introduits légalement , el non si une des deux puissances esl plus ancienne que l'autre. — Dieu qui , en créant les hommes , les a rendus susceptibles de gouvernement , et qui par conséquent esl le premier fondateur des Etals, ne s'est jamais cru obligé de les rendre en toul indépendants de toute autre puissance. Ne pouvait-il donc pas établir l'Eglise, et obliger les peuples à loi être soumis dans les choses spirituelles? Ne pouvait-il pas se créer un vicaire sur la terre qui le représentât, el qui exerçât une puissance qui lui était concédée par tant de litres? Dire, t'Eglite ne peut commander à 1 Etat, est. selon moi, la même chose que dire: Dieu ne peut pat commander aux kommrt. parce

Su 'enfin, le pape, lesêvéqucs, ne sont que les lieutenants do lien et les dépositaires de son autorité- Si ma proposition vous semble trop avancée, montrez-moi que j'ai tort, el je me rends. — Mais non-seulement la conséquence que vous tire/ de votre argument esl fausse, l'antécédent même est une erreur. Oui, il est faux que l'Etat ait subsisté avant l'Eglise. L'Eglise est une société de fidèles > Bossuet , Catérh., part. Il, liv. ix ) qui professent la même foi , qui suivent la même loi , sous un même chef visible qui est le pape. Or, une société qui croit en Jésus- Christ venu , qui professe la loi èvanpèliquc , qui honore l'évoque de Rome comme son chef, n'a pas toujours élé, et certainement elle est postérieure à l'Etal. Mais nne société qui garde la même foi et la même loi, sous un chef visible, est aussi ancienne que le monde; car enfin une telle société n'est autre chose qu'une réunion de vrais croyants ; el il est certain qu'il y en eut toujours, tant sous la loi de nature., que sous la loi' écrite el sous la loi de grâce. — « Il y a toujours eu des saints sur la teirc, dit sainl Augustin, depuis que l'Eglise esl instituée; et tous ceux qui sont saints appartiennent à celte même Eglise : non pas que l'Eglise se conforme à la diversité des temps-, mais aujourd'hui l'on nous annonce comme arrivé ce qui n'avait été d'abord annoncé que comme futur. Car si la foi pouvait varier, la ruutedu salut devrait changer de même. Ainsi les signes et tes noms différent, sans que la chose soit différente. D'abord on enseigne mystérieusement , ensuite avec plus de clarté ; d'abord a un petit nombre, ensuite à un plusgrand. Toujours cependant ce fut la seule, la même, la vraie religion qui a été figurée et observée. • Adam reconnaissait le vrai Dieu, A bel sacrifiait au vrai Dieu. Nor parlait, au vrai Dieu ; et , cornmeajoute saint Augustin, depuis Adamjua» qu'à Jésus-Christ il fui toujours des fidèles qui attendaient avec roi la venue du Messie; et depuis, pariniles gentils mêmes, celte croyance lit des prosélytes. La loi de nature parlait Jusqu'alors au coeur de l'homme, et la terreur du remords frappait l ame ducriminel. En outre, comme le remarque saint Jérôme, chaque chef de famille était prêtre, et pouvait s'appeler le pasteur de son Eglise domestique. Ha donc existé , depuis le commencement an monde . une société de vrais croyants , avant qoe les magistrats aient porté la toge sur les épaules , et avant que le diadème ait ceint le front des rois; en on mot, l'Eglise existait avant l'Etal. — Celle Eglise, que nous pouvons appeler l'Eglise de nature, loin de se détruire ensuite, ne recul que plus d'étendue. Aux préceptes naturels Dieu ajouta des lois morales et ccréinoiiielles ; il reodil plus universelle la foi au Mes-

sic, cl établit en Moïse et cri ses successeurs un souverain pontife de l'Eglisejudalque. Il introduisit son Eglise dans les Etals des Chanaiiéens et des Amorrhéens. qui s'attirèrent ce châtiment pour avoir résisté à la nation choisie. L'Eglise dis Juifs demeura dans Cet éUl jusqu'à la venue de Jésus-Christ, qui ne vint point détruire la loi de Moïse, mais la perfectionner ; puisque, si les lois du gouvernement civil et les cérémonies furent abolies, les lois morales au contraire reçurent une extension nécessaire et considérable. Ainsi, par le moyen de l'Evangile, l'Eglise changea ses cérémonies, èciaircit plusieurs dogmes, crut dans le Messie venu, ennoblit la morale, passa pour ainsi dire d'une condition a une autre, niais ne fut point détruite. — Voilà l'aspect sous lequel il faut considérer l'Eglise, et roniment l'on voit que son existence et son autorité sonl antérieures à celles de l'Etat. Car certainement, avant Abc) et Caïn, il n'existait point d'Etat, et cependant, dans ces temps- la mêmes, l'Eglise existait. Le déluge submergea les royaumes et les provinces, mais non l'Eglise, qui demeura dans le juste Noé et dans sa famille. Enfin dans les champs de Sennaar, les peuples se dispersèrent pour repeupler le monde, élever de nouvelles villes, former de nouveaux gouvernements. Alors l'Etal interrompu se reproduisit et se réorganisa : mais l'Eglise ne périt jamais, elle vit naître l'Etat dans ses domaines, elle le vit se détruire cl se reproduire; ci dans le comble de sa grandeur et au milieu de ses ruines, l'Eglise fut toujours l'Eglise. Les Etats usurpèrent quelquefois son autorité, mais jamais elle n'usurpa sur la leur. — Il est donc démontré que cette proposition : L'Eglise est postérieure à l'Etat , contient une erreur manifeste ; et qu'ainsi les conséquences déduites d'un tel antécédent ne peuvent valoir plus que lui. Maintenant n'ai-jc pas raison de dire que l'on croit peu , parce qu'on raisonne mal, et qu'à mesure que l'on devient incrédule, on devient déraisonnable. — <r Doucement, dira quelqu'un ; vous ne pouvez nier que malgré que l'Eglise soit, généralement parlant, antérieure aux Euts, cependant elle ne fut introduite, dans les Etats particuliers . que par la volonté libre des souverains et des magistrats; et ainsi son existence, en un grand nombre d'Etals, fut postérieure a celle des Etals eux-mêmes. Or les princes, en recevant l'Eglise, ne purent entendre se priver de cette absolue souveraineté qui est leur apanage, ni se donner mn maître. Tout homme sensé conviendra que cela était impossible. Donc l'Eglise n'est dans l'Etat que par l'agrément du monarque , comme serait un étranger qui peut espérer seulement (les faveurs accordées par un maître libre de dire : Je vous défends d'entrer dans mes domaines. Voila le vrai sens de la proposition : L'Eglise est dans l'Etat, et non, l'Etat dans l'Eglise, que vous avez lâcbè d'envelopper dans vos formalités scolastiques. » — Mais, monsieur, deelarez-vous de grâce. Si par malheur vous êtes un athée, un matérialiste, un déiste, ou quelque être semblable dépourvu de raison , je ne suis point d'humeur a disputer avec vous. Dans ce cas, il faudrait discuter les fondements de la religion et de la révélation, avant d'en venir à notre question. Mais je vous crois vrai catholique, tel que vous prétendez l'être; mais un catholique que l'ignorance remplit de préjugés , et enivré d'une vainc littérature. Dans rette supposition, qui ne doit pas vous paraître injurieuse, je dirai que vous abusez d'une équivoque, en disant que les princes ont reçu librement la religion chrétienne dans leurs Etats. Ils n'y étaient pas a la vérité contraints par une nécessité physique et absolue ; mais il n'était point en leur pouvoir, moralement, de se soustraire à un précepte naturel et divin. La loi divine et naturelle oblige tous les princes de recevoir dans leurs Etats la religion catholique, parce que c'est la religion que Dieu même a révélée, et que c'est la volonté de ce maître souverain que la vraie religion. P.

excommunier , v. a. retrancher de la communion de l'Eglise.

Excomminie, ÉB.part. D est quelquefois substantif. Familièrement, Cel nomme a un visage d'excommunié, il est (ait comme un excommunié , il a une mauvaise mine, il est mal habillé, mal en ordre.

excoriation (pnikol \, plaie superficielle de la peau, dans laquelle l'êpiderme seul a été enlevé. Les excoriations donnent toujours lieu a une douleur très-vive, qui provient de ce que les nombreuses petites papilles nerveuses qui rampent à la surface du derme se trouvent exposées au contact irritant de l'air et des corps extérieurs. Le meilleur moyen de faire cesser les vives cuissons qui arronijw puent tes excoriations est de mettre la petite plaie a l'abri du contact de l'air, au moyen d'un petit eiupUIre de diachylon gommé ou d'une mouche de taffetas d Aa<

glcterre. Ainsi mises a l'abri du contact de l'air, cet petites plaies guérissent rapidement d'elles-mêmes.

excorier , v. a. (cAirurg.), écorcher la peau ou quelque membrane.

excrément (payn'o/.). On nomme ainsi tout ce qui est évacué du corps de l'animal par les êmooctoires naturels ; telles sont les matières fécales , les urines, la sueur. Au pluriel, ce mot signifie toujours le résidu de la digestion. Ce résidu varie de quantité, de couleur, d'odeur, selon les circonstances dans lesquelles se trouve l'animal , de la santé ou de la maladie, des aliments dont il fait usage, etc. (F. Dêjbctioks).

excréteur, adj. m. {phyriol ). Il te dit des vaisseaux et des conduits qui servent aux excrétions.

Excretiok , s. f. (pftyjio/.), action par laquelle les Guides sécrétés sont poussés au dehors, ou portés dans les réservoirs où ils doivent séjourner.

excroissance (xoof.). On désigne sous ce nom des tumeurs de nature différente, dont te caractère commun est de faire saillie à la surface de quelque organe , i la peau , aux membranes muqueuses. Les verrues, les crêtes, certains polypes, sonl des excroissances. Leur développement est toujoui? maladif.

excroissance (oofcin.). En botanique, les excroissances ou bourrelets sont le résultat d'une séve surabondante, qui, détournée de sa route naturelle et ne produisant pas de boulons, s'arrête et forme un dépôt de couches ligneuses.

excursion, s. f. course au dehors. Il se dit particulièrement d'une irruption sor le pays ennemi. On le dit également de ceux qui vont parcourir un pays, un canton. Il se prend quelquefois au figuré, dans le sens de digression.

excusable, adj. des deux genres, qui peut être excuse , qui est digne d'excuse, d'indulgence.

excusation, s. f. (jurispr.), raison que quelqu'un allègue pour être déchargé d'une tutelle, ou de quelque autre charge publique. On se sert plus ordinairement aujourd'hui du mot excuse.

excuse, s. T. raison que l'on apporte pour se disculper, ou pour disculper quelqu'un de ce qu il a fail ou dit. — EXCUSE est aussi un terme de civilité dont on se sert, afin d'engager à l'indulgence pour quelque faute légère. Il s'emploie surtout avec le verbe faire. Familièrement, Je tout fait excuse, ievous faii bien excuie, s'emploie lorsqu'on veut contredire quelqu'un. Foire de» excuses à quelqu'un, signifie quelquefois, dans une

moigner à quelqu'un le regret

acception plus rigoureuse, lémoigi qu'on éprouve de l'avoir offensé, de s'être mal comporté a

exci'ser , v. a. donner des raisons pour disculper quelqu'un d'une faute. Il signifie aussi, recevoir, admettre les raisons que quelqu'un allègue pour se disculper. Il signifie eocore, pardonner, supporter, tolérer par quelque considération. Excuser quelqu'un de faire une chose, le dispenser de la faire. — Exci ser , avec le pronom personnel , signifie, donner des raisons pour se disculper. S'txrustr sur un autre, rejeter la faute sur un autre. S'excuser défaire une chose, donner des raisons pour s'en dispeuscr. Exc uses-moi , terme de civilité , dont on se sert ordinairement quand on contredit quelqu'un, ou lorsqu'on veut se dispenser de céder a quelque demande-

KXEvr , s. m. mot pris du latin , et dont on se sert en français pour signifier la permission par écrit qu'un évêque donne a un ecclésiastique son diocésain , pour aller i autre diocèse les fonctions de son ministère. Donner à quelqu'un son exeai. le congédier. Au Donner son exeat, donner la permission de sortir.

EXECRABLE, adj. des deux genres, qu'on doit exécrer, i on doit avoir horreur. Il se dit , par exagération, extrêmement mauvaises.

EX écrablement, adv. d'une manière exécrable. exécration, s. f. sentiment d'horreur extrême qu'on a pour quelqu'un ou pour quelque chose. Il se dit quelquefois de la personne ou de la chose qui est en exécration, qui " digne d'exécration. Il signifie aussi, imprécation où les ^ saintes sont profanées.

exécrer, v. a.

EXECUTABLE, adj.

effectaé.

EXÉCUTANT , S. m