MONTÉE

1. Ce qu’Hippocrale (I) a écrit : De quelque manière que les utérus soient sortis de leur siège naturel, ils produi sent des maladies, soit qu ils se soient

montrés au dehors, soit qu ils se soient

retirés en dedans, sera le sujet de cette I Pitre qui répondra aux deux sections su vantes du Ipulchretum la trentedeuxième sur la chute, la descente de l’utérus, etc., et la trente-tro.s.eme sur les affections hystériques, la suffocation, etc. Car j’ai jugé à propos d embrasser, dans une seule Lettre, ces deux genres de maladies, parce que sans cela elle aurait été trop courte, attendu que Yal- Llva n’a point laissé de dissectiops qui appartiennent à ceci, et que je n en ai moi-même que très-peu, que vous rece- A^rez de bon cœur, comme a votre ordinaire, quelles qu’elles soient.

2 D’abord, pour ce qui regarde la chute ou la descente de l’uterus. vous Lvez très-bien que Fernel (2) enseigne mi’il y a descente de ce viscere lorsqu il s’est porté en bas, mais pas encore en Lbors, et chute lorsqu’il s’est précipité au dehors en se renversant , ce qui na

(1) De loc. in hom., n. 59.

(2) Pathol., 1. 6, c. 10.

lieu que par un effort très-violent dan& un accouchement, si ce n’est quelquefois aussi lorsqu’une accoucheuse imprudente a la témérité d'arracher violemment les secondines. Il aurait complètement embrassé la question, s’il n'eût pas omis un autre genre de chute, celui où l’utérus tombe en dehors sans se renverser, mais où il est renfermé dans le vagin renversé ; car il est nécessaire que, dans la descente de ce viscère, le vagin se renverse autant que l’utérus descend. Or, il se renverse pour les mêmes causes , soit externes, soit internes, pour lesquelles celui-ci descend, parce qu’elles tiraillent ou relâchent en même temps les liens de l’un et de l’autre organe. Je ferai voir plus bas(i) comment l’utérus lui-même , ainsi que le vagin, peuvent être comptés au nombre de ces causes.

Outre ces véritables descentes ou.

chutes de l’utérus, il est encore une chute du vagin qui, loin d’être plus légère, est quelquefois si considérable et d’une telle nature qu’elle peut simuler la chute de l’utérus que j’ai citée en second lieu ; telle est celle que vous verrez décrite et dessinée par le célèbre Guill. Wid-

DE LA. DESCExNTE DE l’üTÉRUS. 53

mann (1), qui la trouva uniquement formée par la tunique interne du vagin.

3. INous reconnaissons que tous ces genres de maladies se trouvent cités aussi dans les médecins anciens, et meme dans Hippocrate, le maître le plus ancien de tous, si l’on fait une exception pour la chute dans laquelle l’utérus se renverse. Toutefois, il me semble que J'ai démontré d’une manière satisfaisante, dans ma quatrième Lettre sur Cdse, que cette espèce de chute a été indiquée par cet auteur (2). D’un autre côté, il est question, dans les livres d’Hippocrate, non-seulement de la chute du vagin sous le nom d’utérus qui se montre au dehors (3), comme le prouve le traitement, mais encore de la véritable descente de l’utérus lui-même, et de son second genre de chute, comme le démontrent les paroles suivantes : Mais, si les utérus sont très-proches (4), si les utérus sont tout-à-fait tombés par le pudendiim, ils sont suspendus comme le scrotum (5) ; mais si le col des utérus est tombé hors du pudendum, etc. (6). — Comme presque tous ces points de doctrine avaient été conservés ensuite, sans aucun doute, comme ils le méritaient, jusqu’au temps de nos pères, et que plusieurs médecins, dans des temps differents, n’avaient même pas douté que rulérus pendant n’eût été extirpé avec la vie sauve de la femme, et cela pas très-rarement ( objet sur lequel , pour avouer la vérité, ils ont montré le plus souvent trop de crédulité, pour ne rien dire de ceux qui étaient allés jusqu’à prétendre que ces femmes , est-il permis de lexroire! avaient néanmoins mis ensuite des enfants au monde); il s’est trouvé enfin, comme vous 4’apprendrez très bien dans le Scpulchretum même, des hommes exercés dans l’anatomie et dans la chirurgie, qui, tout en s’opposant avec raison à la trop grande crédulité des autres, ont eu le tort de tomber dans le défaut contraire, au point denier absolument, non-seulement •quelques points qu’il faut accorder , 3nais encore ces dogmes très-anciens et vrais sur la chute de l’utérus ; et ce qu’il y a de plus étonnant, c’est que quelques

(1) Eph. N. C., cent. 8, obs. 98.

(2) De medîc. in præfat.

(5) De exsect. fæt., n. 4.

(4) De morb. muliebr.» 1. 2, n. 57.

<5) Ibid., n. 38.

(6) Ibid., n. 39.

maîtres dans l’une et dans l’autre de ces facultés, ainsi que dans la faculté de médecine , se sont faits leurs sectateurs et leurs partisans.

4. En effet, pourquoi ne dirions-nous pas, avec Georg. Wolff’g. Wedel (1) , que l’utérus a été extirpé quelquefois, dans un cas extraordinaire et fort rare, avee la vie sauve de la femme, plutôt que de soutenir, avec J. Guill. Pauli (2), qui, du reste, disserte savamment h ce sujet, qu'il ne l’a jamais été? Car il paraît trop dur de prononcer que, sur un si grand nombre de praticiens qui ont écrit avoir été les auteurs ou les témoins de ce fait, tous se soient trompés. Mais ce qu’il y a de certain, c’est que, si l’observation (3) de Slevogt eût été publiée à cette époque, ou eût été entre les mains de Pauli, il aurait reconnu, de même qu'Abr. Vater (4), qu’il n’y avait eu, du moins dans ce cas, aucune méprise. Eu effet, comme Slevogt pensait qu’un grand corps excisé aux parties génitales d'une femme était une excroissance, et qu’il le nettoyait, il trouva, contre son attente, qu’il contenait , comme une gaine épaisse , l’utérus dans l’étal naturel avec les restes des trompes; ce dont furent témoins les prolesseui’s de léna, un grand nombre d’autres médecins et cent étudiants : du reste, cette femme se rétablit heureusement. — Que si vous m’interpellez pour me demander pourquoi ni cette femme ni une autre ne furent pas enlevées aussitôt par une grande hémorrhagie causée par la section des vaisseaux: assez considérables de l’utérus, ou, peu de temps après, par une grande plaie qu’il avait fallu faire aussi nécessairement à la vessie, puisqu’elle était pendante avec l’utérus, d’après la remarque de Ruysch (6) ; je répondrai peutêtre à la première difficulté que les vaisseauA ayant été tiraillés pendant longtemps et par conséquent contractés, il n’avait pas dû se répandre beaucoup de sang, circonstance qui était encore favorisée par la putréfaction survenue insensiblement, comme dans les chairs mor-

(1) Dissert, de procid. uteri, c. 4.

(2) Progr, addit. diss. Schaclieri de Placenfæ morbis.

(5) Vid. in calce obs. von Sanden de prolapsu uteri.

(4) Dissert, de sarcom. c pudendo maliebr., etc., tbes. 7.

(5) Tbes. anat. 8, n. 102.

tes par suite tVun sphacèle, et à la seconde, que le vaf;iri était renversé dans la partie supérieure seulement, ou bien qu’il ne l’était pas par sa tunique externe à laquelle la vessie est attachée, mais uniquement par sa tunique interne, de telle sorte qu’il ne dut point entraîner ce viscère avec lui.

Si vous ne pensez pas qu’il ait pu en être ainsi, car ces explications ne me plaisent pas sous tous les rapports, vous en chercherez vous-même de meilleures.

En effet, il faut prendre garde de paraître n’ajouter aucune foi au témoignage de SIevogt et de tout autre homme recommandable, s’il s’en trouve quelqu un qui assure avoir examiné le cas avec soin, soit sur le corps excisé, soit sur le cadavre. Je voudrais que Molmetli eut fait cet examen, comme il pouvait le faire avec facilité et avec avantage, lui qui dit (1) qu’il a éprouvé que le moyen de l’amputation de l’utérus est toujours très-sur, et qu’il l’a employé plusieurs fois, ])rincipalement sur des vieilles femmes. Or, plus le renversement de l’utérus, à l'occasion duquel il dit cela, est rare chez les femmes, plus il fallait exa-miner avec soin, après l’amputation , si par hasard il n’y avait point quelque méprise, dont le soupçon semble fortifié par ce succès constant dans le fraitejnent. — 11 existe aussi une autre observation beaucoup plus récente d’un renversement de Tutérus heureusement excisé , dans laquelle vous désireriez que l’examen n’eût point été négligé après l’excision , parce qu’il est dit qu’avant Topération ce cas était semblable à celui quia été rapporté, d’après Wepfer, dans les Ephémérides de l’Académie célèbre des Curieux de la Nature ( Dec. 2, A. 6, obs. 150), où cependant vous ne trouverez pas un renversement de Tutérus, mais une excroissance que Wepfer luimême avait dit (2) pouvoir appartenir plutôt au vagin qu’à Tutérus , et qu’il avait même rapportée à ce premier organe d’une manière positive (3), d après ce qui était survenu ensuite à la même femme pendant deux ans. Au reste , ce n’est pas seulement quand l’utérus est renversé, mais aussi quand il est tombé en dehors avec le vagin, qu’il tant exiger un examen soigné pendant la vie et

après la mort , surtout depuis qu’il est constant, d’après l’observation citée (1) de Widmann, que la chute du vagin renversé tout seul peut quelquefois en imposer, comme si l’utérus était tombé en même temps dans son intérieur. En effet, si vous comparez les dessins (2) de Ruysch qui représentent ce second cas avec celui de Widmann qui représente le premier, vous ne trouverez aucune différence (pour omettre d’autres circonstances) dans ce qu’on regardait comme le signe principal pour les distinguer l’un de l’autre. Je m’explique : vous croirez voir dans le dessin de VVidmann, comme dans ceux de Ruysch, l’orifice interne de l’ulérus au milieu de la partie inférieure du corps tombé, lors cependant que la dissection démontra qu’il était formé par le vagin seulement , à l’endroit où la tunique interne de ce conduit, qui était épaissie, était tombée elle-même, tandis que l'ulerus tut trouvé à sa place naturelle. — Comment donc, dites-vous, reconnaîtrons-nous ce cas sur la femme vivante, ce qui est assurément d’une grande importance, puisqu il faut délibérer sur l’amputation? Abr. Vater (3) a fait la même question que vous. Mais il n’a rien établi -, et, s’appuyant sur la même dissection de Widmann, il a même dit qu’un certain signe qui se présente naturellement peut être inutile.

Quant à moi, j’ai eu l’idée de chercher , d’après une autre circonstance que Widmann remarqua avant la dissection , et qui commença à lui faire douter si ce qui semblait être l’utérus l’était réellement; j’ai eu, dis-je, l’idée de chercher, d’après cette circonstance même, un signe pour reconnaître si c’est l’utérus, ou non. Je pense donc que si, en introduisant un stylet oblong par l’orifice qui laisse douter s’il appartient à l’ulérus, il arrive ce qui arriva à cet auteur, c’est-à-dire qu’on puisse l’introduire sans obstacle bien audelà de la longueur naturelle de la cavité de l’ulérus, sans que le corps pendantdépasse pourtant cette longueur, et sans qu’il soit déjà profondément détruit par une putréfaction intérieure, ce sera un indice qui ne sera point à dédaigner dans un cas douteux et très-difficile, que cet orifice appartient non pas à 1 utérus ,

(1) Diss. anat. patbol., 1. 6, c. 12.

(2) ïn scbol., ad n. 4.

{3) Dec. ead. 2, a. 7, obs. 54.

(1) Supra, n. 2.

(2) Obs. anaf. cbîr., fig. 2, 8, 11.

(3) Dissert, de polypo ex utero egresso,

thés. 10.