QUAM V1VUS NON INVEN1T

P. MOESTA CONJUX PRUDENT1A.

OBUT YU IDUS APRILIS, ÆïATlS 47, ANNO M. D. C. XXV.

Prodidit,adjuvit, secuit cumlaude peienni,

Abdita, languentes, corpoia, Spigelius.

Cingitur hoc saxo corpus, sed spii iius aslris.

Hæc suiit virtutum præmia. Lector, abi,

La mort prématurée de ce médecin ne lui a pas laissé le temps de publier la totalité de ses ouvrages. Nous les avons de différentes mains, sous ces titres : — lsagoges in rem herbariam libri duo.

Patavii , 1606, 1608, in-4°. Lugduni Batavorum , 1633 , in-12, avec le catalogue des plantes du jardin de Leyde et des environs de cette ville. Ibidem , 1673, in-16. Helmsladii , 1667,in-4°.

Il y traite de la vertu des plantes, et donne plusieurs moyens de se former des herbiers secs. — De lumbrico lato liber y cum notis et ejusdem lumbrici icône. Palavii , 1618, in-4°, avec une lettre De incerto lempore partus. — De semi-tertiana libri quatuor . Francofur li , 1624 , in-4°. — Catastrophe anatomiœ publicœ in celeberrimo lycœo Patavino féliciter absolutœ. Patavii ,

1 624, in-4°. — De humani corporis fabrica libri X, cum tabulis 98 œri incisis. Opm posthumum. Fenetiis , 1625, in-folio, par les soins de Liberalis Grema qui a publié le manuscrit de l’auteur , tel qu’il Vu trouvé. Fenetiis, 1627, in-folio regali. On doit cette édition à Daniel Bucretius de Breslau, qui l’a donnée en suite des ordres de Spigelius, mais qui a gâté l’original , en voulant y ajouter ses propres opinions. Sa conduite, à cet égard, lui a mérité les reproches de Riolan. Francofurli , 1632 , in-4°, avec d’autres ouvrages. Fenetiis , 1654, in-folio.

De formato fœtu liber singularisa œntis figuris ornatus . Epistolœ duœ anatomicœ. Tractaius de arthritide.

Opéra posthuma. Patavii , 1626, in-folio regaliy par les soins de Liberalis Grema. Francofurti y 1631, in-8°, avec figures.

— Opéra quœ extant omnia, ex recen sione Joh. Antonidæ Fander Linden, cum ejusdem prœfatione. Amstelodami, 1645, in-folio, trois volumes. — De tous les ouvrages de Spigelius , le plus remarquable est celui qui traite de la structure du corps humain, Il contient

des descriptions exactes, assez amplement détaillées, exposées même avec beaucoup de méthode, de clarté et de précision. L’auteur y a joint plusieurs observations pratiques, beaucoup de questions physiologiques, et il a fait remarquer les différences des parties relativement aux âges, aux climats et souvent aux tempéraments. On doit préférer l’édition publiée par Grema à celle de Bucretius qui a défiguré l’anatomie de notre médecin par les erreurs qu’il y a fait passer. Si Riolan et Vestingius avaient confronté ces deux éditions , ils auraient jeté sur le seul Bucretius le blâme qu’ils lui ont fait partager avec l’auteur.

Après J.-C. 1578. — HARVEY ou HARVEE (Guillaume), célèbre médecin , était de Folkton dans le comté de Kent en Angleterre, où il naquit le 2 avril 1578. Il sortit de sa patrie à l’âge de 19 ans, et voyagea en France et en Italie ; il était âgé de 24 ans, lorsqu’il reçut le bonnet de docteur à Padoue, où il avait demeuré environ cinq ans. Tout honorable qu’il lui fût d’avoir été gradué dans l’université de cette ville, qui était alors la dominante en Europe, il voulut prendre de nouveaux grades peu de temps après son retour en Angleterre ; et à cet effet il se rendit à Cambridge , où il se fit encore recevoir docteur. En 1603, il entra dans le collège royal de Londres, qui le nomma en 1615 à la charge de lecteur d’anatomie et de chirurgie ; il devint même président de cette compagnie en 1654. Les rois Jacques Ier et Charles Ier l’honorèrent de leur confiance et le mirent au nombre des médecins de leur personne. Harvée s’acquit beaucoup de réputation dans tous ces emplois, et il mourut fort regretté le 30 juin 1657 , à l’âge de 80 ans. Le collège des médecins de Londres fait une oraison annuelle à sa louange , en mémoire des bienfaits dont il l’a comblé. Richard Mead a voulu renchérir sur cette marque d’estime, en faisant mettre le buste de ce grand homme dans le collège de Cutler, pour éterniser sa mémoire.

Mais Harvée s’est immortalisé luimême pour avoir écrit sur la circulation du sang, la plus importante découverte qui ait jamais été faite en médecine. Il la connaissait depuis 1619 ; il l’enseigna dans ses leçons ; et après plusieurs expériences, il la publia dans un ouvrage

BIOGRAPHIE MEDICALE

imprimé en 1 628 . Plusieurs médecins s’opposèrent vigoureusement à celte opinion. Jacques Primerose ouvrit la scène, suivirent Emile Parisanus, Gaspar Hoffmann , Eecard Leichner, Jean Riolan , elc. Harvéc ne fut à leurs yeux qu’un visionnaire, qu’un disséqueur d’insectes, de grenouilles , de serpents : les vieux praticiens surtout ne crurent pas qu’il leur restât quelque chose à apprendre ; ils moururent satisfaits de leur ignorance. Quelques-uns des compatriotes de ce médecin allèrent plus loin ; ils lui firent des noirceurs, et voulurent le perdre auprès des rois Jacques I*r et Charles Ier. Il se défendit , il répliqua , il répéta ses expériences, et la vérité se fit jour. Dès que ses ennemis virent qu’il fallait se rendre à l’évidence , ils l’attaquèrent d’une autre manière. Eux qui avaient dit que son idée était absurde et nouvelle , lorsqu’il la leur avait communiquée, ils changèrent de ton, quand ils ne purent s’empêcher d’y applaudir et de la recevoir; ils prétendirent qu’elle était très-ancienne. Vander Linden pensa de même que les compatriotes d’Harvée ; il voulut démontrer que la circulation du sang avait été connue d’Hippocrate ; mais il n’a convaincu personne. Philippe-Jacques Hartmann, Almeloveen, Barra, Drelincourt, Charles Patin, ont au moins prétendu que les anciens en savaient quelque chose. Cela peut être; mais toutes leurs connaissances à cet égard se réduisent à des soupçons. D’autres attribuent cette découverte à Michel Servet, médecin espagnol qui fut brûlé à Genève pour cause d’arianisme ; quelques uns en font honneur à Réaldus Columbus de Crémone , à André Césalpin , à Constant Varolius; d’autres enfin à Ruef, chirurgien suisse, ainsi que l’ont prétendu La Faye et Garengeot. Tous ces écrivains ont parlé plus ou moins superficiellement du mou vement circulatoire, mais ce qu’ils en ont dit; est trop obscur pour avoir fait impression sur ceux qui ont lu leurs ouvrages. Il était réservé à Harvée de développer cette vérité , et l’on ne peut, sans injustice, lui refuser la gloire d’en avoir établi la preuve jusqu’à la démonstration.

La découverte de la circulation ne se fit que par degrés successifs; et c’est ainsi qu’on a trouvé les choses, dont la recherche a été de quelque difficulté.

Hippocrate parla du mouvement du sang d’une manière fort générale ; Pla-

ton dit ensuite que le cœur est la source des veines et de tout le sang qui se distribue dans les différentes parties du corps, Aristote joignit à ces idées celle du retour de ce fluide. Mais toutes ces choses jusque-là n’étaient qu’hypothétiques : la supposition était sensée et digne de personnages aussi intelligents.

Il leur sembla que le sang devait se mouvoir, et rien ne leur prouvait ce mouvement : comme aucune expérience ne venait à l’appui de ce qu’ils en pensaient , chacun trouva la même facilité à admettre où à nier leur supposition. Servet s’aperçut le premier que le sang passait dans les poumons. Columbus avança un peu plus ; il connut l’usage des valvules ou des portes du cœur, de ces membranes, dont les unes ne permettent point la sortie et les autres le retour du sang. Césalpin en a parlé plus ouvertement, et il a donné des observations prises de l’ouverture des cadavres, et même des animaux vivants. Les choses en étaient là, et ce fut d’après ces notions qu’Harvée travailla à donner à sa découverte toute l’évidence qu’elle mérite. Nous passons une circonstance qui a dû faciliter le reste de l’ouvrage : c’est que Fabrice d’Aquapendente venait de publier la description des valvules des veines, que le père Paul Sarpi Vénitien, communément appelé Fra Paolo, passait pour avoir découveries peu de temps auparavant. C’était un pas de plus du côté de la circulation, si cette découverte avait été originale. Thomas Bartholin et Consentinus l’ont attribuée tout entière au père Paul , et, à cet égard, ils se sont plu à élever ce père en opposition à Harvée. Ils ont combattu avec tant de chaleur pour le premier, qu’il n’a pas tenu à eux que ce rival ne partageât avec le médecin anglais l’honneur qu’il s’est acquis par la démonstration du mouvement circulatoire du sang. Ce qu’ils ont dit en faveur du père Paul Sarpi, se réduit à ceci. Ils ont avancé que tout le mécanisme de la circulation se trouvait dans un manuscrit que celui-ci avait laissé entre les mains du père Fulgence, religieux de l’ordre des servîtes comme lui, et que ce manuscrit avait été communiqué à Fabrice d’Aquapendente qui en fit part à Harvée pendant son séjour à Padoue. Mais tout ce qu’il y a de vrai dans cette histoire , c’est qu’Harvée, à son retour en Angleterre, fit présent d’un exemplaire de son ouvrage à i’ambassadenr de Venise qui

BIOGRAPHIE MÉDICALE

le communiqua à Sarpi , que celui-ci en fit un extrait, et que c’est cet extrait qu’on donne comme un livre original. Ce qui a donné quelque vraisemblance à cette aventure , telle que Bartholin et Consentinus l’ont rapportée, c’est la sagacité du père Paul dans les recherches anatomiques; car il est le premier qui ait observé la contraction et la dilatation de la prunelle. Pitcairn, Goelicke , Le Clerc, Trew, et nombre d’autres, ont depuis assuré à Harvée toute la gloire de sa découverte.

Mais pour concilier les différentes opinions sur l’honneur qu’on attribue à l’un plus qu’à l'autre ttu sujet de la circulation du sang, on pourrait se borner à accorder à Césalpin d’en avoir parlé assez ouvertement, sans cependant contester à Harvée la gloire d’avoir perfectionné cette découverte importante par des démonstrations claires et évidentes.

C’est le jugement que Douglas a porté sur l’objet de tant de disputes : Par decus manet et ilium , qui primum invertit, et qui postremum perfecit. Nescio enim an prœstal invenis.se , an ditasse.

— Tout incontestables que soient les preuves qu’Harvée apporte pour établir la vérité du mouvement circulatoire du sang, il ne faut pas croire qu’elle ait été d’abord admise. On avait méconnu cette vérité quand Servet, Columbus, Césalpm en avaient donné les premières idées; on s’éleva contre le médecin anglais, dès qu’il eut entrepris de l’enseigner. La circulation ne fut même admise dans aucune faculté avant l’an 1 650, et il y en a beaucoup où elle ne l’a été que longtemps après. — - On doit non-seulement à Harvée la démonstration du mouvement progressif du sang, mais encore un grand nombre d’observations sur la génération des animaux. Elles sont propres à cet auteur, quoi qu’en dise M. de Buffon dans son Histoire naturelle, où il avance que ce médecin n’a presque rien rapporté, que ce qu’il avait tiré d’Aristote. Tout le monde connaît les expériences qu’il fit sur les daines que Charles Ier lui permit de prendre dans son parc. Nous aurions même eu plus d’observations d’Harvée, si ses mémoires n’avaient point été malheureusement brûlés. C’tst aux ouvrages suivants que se bornent ce qu’il a écrit sur l’une et l’autre de ces matières :

Exercitatio analomica de motu cor dis et sanguinis in animalibus. Francofurtiy 1628, in-4°. Lugduni Batavo •

rum , 1630 , in-4°, avec la réfutation d’Emile Parisanus et de Jacques Primerose. Ibidem , 1647, in- 4°. Palavii, 1643, in- 12. Lugduni Batavorum, 1739, in 4°, avec une préface de la main du savant Albinus. Glasguœ, 1751, in-4°. A la force, à la clarté et à l’ordre avec lesquels ce traité est écrit on voit que l’auteur n’a rien négligé pour persuader les médecins de la vérité du fait intéressant qu’il annonce. Sa démonstration est toute nouvelle ; mais comme il n’est po nt douteux qu’il ait profité des recherches de ceux qui avaient entrevu l’existence de la circulation avant lui, il n'aurait rien diminué de la gloire qui lui est due, s’il eût fait mention de ces auteurs. — Exercitaliones duce anaiomicæ de circulatione sanguinis ad Joannem Riolanum füium . Roterodami, 1649 , in- 1 2. Riolan niait formellement la circulation. On ne sait, dit M. Scnac dans son traité du cœur, s’il montra plus de mauvaise foi que d’ignorance dans celte dispute : il ne fut pas assez aveuglé pourne pas entrevoir quelques étincelles de vérité dans les ouvrages d’Harvée ; mais animé par la jalousie ou prévenu pour les anciennes opinions , le plus célèbre anatomiste de la France ne voulut pas reconnaître la circulation dans le mésentère et dans le foie.

Exercitationes de generatione animaliunt. Londini, 1651, in-4°. C’est aux sollicitations de George Eut, son ami, que l'auteur déjà vieux céda à son imprimeur des mémoires si dignes d’être conservés. Il y traite de la conception , de l’accouchement, des membranes et de la liqueur qui environne le fœtus. Les matières y sont présentées avec tant d’ordre et de clarté, que l’auteur passera toujours pour un observateur original et un écrivain exact et judicieux. L’estime qu’on a fait de cet ouvrage, en a multiplié les éditions. Amstelodami , 1651, in- 12. Ibidem, 1662 , 1674, in-12. Patavii, 1666, in-8°. Hagce Comitis , 1680, in-12. Leidœ , 1737, in-4°, par les soins d’ Albinus. En anglais, Londres, 1652, in-8°. — Exercitationes anaiomicœ très de motu corclis et sanguinis circula tione avec la dissertation De corde de Jean Back. Roterodami , 1659 , 1661 , 1671, in-12. Londini , 1660 , m-8°.

Lugduni Batavorum , 1736, in-4°, par les soins d’ Albinus. L’auteur entre dans le plus grand détail sur le mécanisme et les phénomènes de la circulation.

BIOGRAPHIE MÉDICALE

Ap. J -C. 1579. — MAGATUS (César), naquit en 157 9 à Scaudiano, de George Magatus et de Claudine Malacoda, honnêtes bourgeois de cette ville mais d’une fortune assez médiocre. A peine était-il sorti de l’enfance , qu’il donna des preuves de ses heureuses dispositions pour l’étude ; et bientôt il confirma la bonne opinion qu’on avait conçue de lui, par les progrès qu’il fit dans la philosophie et la médecine à Bologne, où il prit le bonnet de docteur dans l'une et l’autre science, le 28 mars 1 597, c’est-à-dire, dans la dix-huitième année <le son âge. Quoique sa promotion lui donnât le droit de pratiquer la médecine , il sentit trop la nécessité de l’observation, pour ne point employer les années précieuses de la jeunesse à suivre les meilleurs maîtres. A cet effet, il s’attacha aux praticiens de Bologne les plus célèbres , les accompagna dans les hôpitaux, et d’un ceil atlentif, il examina la marche de la nature au lit des malades. De Bologne , il se rendit à Rome, où il continua d’étudier la pratique de la médecine, en même temps qu’il s’appliquait à l’anatomie et à la chirurgie.

Ce ne fut qu’a près avoir suivi ce train d’étude pendant un temps assez considérable, qu’il se crut en état de rendre quelques services à sa patrie ; mais à peine commençait-il à gagner la confiance de ses concitoyens, que le marquis de Bentivolo l’emmena avec lui à Ferrare. Comme il ne tarda pas à s’y distinguer dans la médecine et la chirurgie , il ne tarda point aussi à éprouver la mauvaise humeur des médecins de cette ville. Le mérite est partout en butte aux traits de l’envie. Celle des plus anciens professeurs de Ferrare fut poussée au point d’interdire la pratique à Magatus, s’il n’aimait mieux se soumettre aux examens ordinaires. 11 les subit, et ses examinateurs, convaincus de la profondeur de ses connaissances , ne tardèrent pas à se repentir des tracasseries qu’ils lui avaient faites. Ils le virent même avec tant de plaisir au nombre des praticiens de Ferrare, qu’ils applaudirent aux mouvements que se donnait le marquis de Bentivolo pour faire passer son protégé à l’emploi de professeur , qu’il obtint pour lui en 1613. Les premières leçons de Magatus roulèrent sur la nouvelle méthode de panser les plaies, dont il avait observé les bons effets pendant son séjour à Rome. Il blama les pansements trop

Biographie médicale, tom. i.

fréquents des plaies simples, ainsi que la propreté mal entendue qui les prive des sucs balsamiques si nécessaires à la guérison. Il condamna encore l’introduction des bourdonnets qui s’opposent d’autant plus à la réunion, qu’ils agissent comme corps étrangers, et que d’ailleurs ils contribuent à rendre les bords de la plaie durs et calleux. 11 s’étendit fort au long sur ces mauvaises pratiques, auxquelles il en substitua de plus judicieuses qu’il appuya sur une expérience réfléchie. Mais pour faire une impression plus durable sur l’esprit des chirurgiens qui suivaient aveuglément la méthode pernicieuse qu’il condamnait, il donna, en 1616, un excellent traité qui serait sans défaut, s’il n’était déparé par trop de théorie galénique. Les bonnes choses qu’on trouve dans cet ouvrage le mettent cependant au-dessus de ce défaut ; et c’est moins au génie de l’auteur, qu’à celui de son siècle , qu’on doit attribuer une pareille théorie, puisqu’on n’en avait point de meilleure de son temps. Voici le titre et les éditions de ce traité :

De rara niedicatione viilnerum , seu, de vulneribus raro traclandis libri duo. Venetiis , 1616, in-folio .Ibidem, 1676, in fol. Lipsice , 1733 , deux volumes in -4°. Comme Sennert s’était élevé contre cet ouvrage, Magatus ne voulut pas le laisser sans défense. Il en publia l’apologie à Bologne en 1627, in-4°, sous le nom de Jean-Baptiste, son frère, et sous ce titre : Defensio raræ medicationis contra Sennertum. On a ajouté celte pièce à l’édition de Venise de 1676. Les réflexions judicieuses que notre auteur a faites sur les plaies au commencement du dix septième siècle, ont été malheureusement négligées pendant l’espace de plus de cent ans ; il n’y a pas long-temps que des chirurgiens plus attentifs en ont senti le prix. — César Magatus jouissait de la plus grande réputation à Ferrare, lorsqu’il y tomba malade. Il fit vœu de passer le reste de ses jours dans un ordre religieux, s’il plaisait à Dieu de lui rendre la santé. Il guérit et fidèle à ses promesses, il entra chez les capucins dont il prit l’habit. Il continua de faire la médecine et la chirurgie dans ce nouvel état, et ses succès lui méritèrent la confiance des personnes de la première distinction , en particulier de François Ier, duc de Modène, Mais les douleurs vives, dont il fut tourmenté, le rendirent inutile aux au-

BIOGRAPHIE MÉDICALE

très pendant les dernières années de sa vie. Il souffrait violemment de la pierre, lorsque, pour s’en délivrer, il se fit transporter à Bologne, où on le tailla.

Il ne survécut que peu de temps à cette opération, et mourut en 1647, à l’âge de 68 ans. — Jean-Baptiste , son frère, fut aussi un habile médecin. 11 a donné des preuves de sa capacité dans les consultations qui sont jointes à l’ouvrage apologétique de César, et qui ont paru avec lui sous ce titre : — Considerationes medicce , quibus poiiores difficullates in praxi contingentes expenduntur. Bononiœ , 1637, in-4°.

Apr. J.-C. 1580 env. — FONTAINE (Jacques), conseiller médecin ordinaire du roi, et premier régent de la faculté de médecine en l’université d’Aix, était de Saint-Maximin, petite ville de Provence. Il mourut en 1621, et laissa différents ouvrages : — Traité de la thériaque. Avignon , 1601 , in-12. — Discours problématique de la nature , usage et action du diaphragme. Aix , 1611, in-12 Cet écrit qui est de 42 pages, est dédié à Héroard, premier médecin du roi Louis XIII. • — Deux paradoxes appartenons a la chirurgie : le premier contient la façon de tirer les enfants de leur mère par la violence extraordinaire ; V autre est de V usage des ventricules du cerveau , contre l’opinion la plus commune. Paris, 1611 , in-12. — Discours contenant la renovation des bains de Greoux {au diocèse de Riez en Provence ) la conposition des minéraux qui sont contenus en leur source, etc. Aix, 1619, in-12.

Apr. J.-C. 1580 environ. — NICOT (Jean), né à Nîmes d’un notaire de celte ville , sortit de bonne heure de sa patrie et s’introduisit à la cour, où son mérite lui procura la faveur des rois Henri II et François II. Il fut maître des requêtes , et passa à l’ambassade de Portugal pendant les années 1559, 1560 et 1561. A son retour en France, il apporta cette plante qu’on a appelée de son nom nicotiane , ou autrement petun et herbe à lu reine . Celte dernière dénomination lui vient de ce que Nicot présenta cette plante à Catherine de Médicis; mais elle est plus connue aujourd’hui sous le nom de tabac qui fournit quelques ressources à la médecine en qualité de remède , qui fait la matière

d’un grand commerce pour les peuples et d’un revenu plus grand encore pour les souverains. Nicot mourut à Paris le 10 mai de l’an 1600.

Apr. J.-C. 1580 env. — BACCIUS ou BACCIO (André), médecin natif de Saint-Elpidio dans la Marche d’Ancone, vécut sur la fin du seizième siècle. C’était un homme de grand esprit et d’une érudition admirable, mais qui, avec tout cela , ne fut pas heureux dans la pratique. Il professa la médecine à Rome , où il servit le cardinal Ascanio Columna , et ensuite le pape Sixte Y, en qualité de premier médecin. Les ouvrages, qu’il a donnés au public , ont beaucoup contribué à sa réputation ; le nombre en est considérable, il y en a même plusieurs qui sont encore recherchés aujourd’hui.

Discorso delVacque albule , bagni di Cesare- Augusto a Tivoli , dell’acque acetose presso a Borna , e dell’acque d'An ticoli. Rome, 1567 ,in-4°. — De thermis , lacubus , Jluminibus, balneis iotius or bis, libri V II. Venetiis , 1571, 1588 , in-fol. Romœ , 1622, in -fol. Patavii , 1711, in-fol. La dernière édition est augmentée d’un huitième livre sous ce titre : De nova methodo thermarum explorandarum , deque minera etviri bus foniium medicalorum. Cette collection vaut mieux pour ce qui regarde les eaux thermales d’Italie , que pour celles des autres pays. L’auteur y a joint l’analyse des unes et des autres à la façon de son siècle. — Del Tevere libri Ï1J, ne quali si tratta délia natura dell’acque, specialmente del Tevere , dell’acque antichi di Borna , del JSilo , del Po , dell’ Arno, e d’altri fond, e fiumt del mundo , etc. Venise, 1576, in-4°.

Rome , 1 599 , in-4°. — Tabula simplicium medicamentorum. Romœ , 1 577 , in-4°. — De balneis oppidi Bergomatis.

Bergorni , 1583 , in-4°. — Epistola àd Marcum Oddum de dignitate iheriaeœ.

Altéra ad Antonium Portum quœnani ratio sit viperinœ carnis in theriacal On les trouve dans le traité De componendis medicamenlis de Marc Oddus, qui fut imprimé à Padoue an 1583, in-4°. — De venenis et anticlotis. Romœ , 1586, in-4°. — De naturali vinorum historia, de vinis Italiœ et de conviviis antiquorum libri VII. Accessit de faclitiis ac cerevisiis , deque Rheni, Galliœ , Hispaniœ et. totius Europœ vinis , et de omni vinorum usu com -

BIOGRAPHIE MÉDICALE

pendiariairacialio.Romœ , 1596, in-fol.

Francofurli, 1607, in-folio. Cet ouvrage est savant et plein de recherches. — De magna bestia alce, ejusque ungulce pro epilepsia viribus et usu. Stutgardiœ , 1598 , im8°. C’est ainsi que Gabelchover a intitulé la version d’un traité que l’auteur avait publié en italien. — De monocerote seu unicornu, ejusque admirandis vjrtulibüs et usu. Venetiis , 1566, in-4°, de la traduction d’André Marinus. Stutgardiœ , 1598, in-8°, par Gabelchover. — De gemmis et lapidibus pretiosis, eorumque viribus et usu. Francofurii , 1603 , 1643, in-8°. Cet ouvrage avait paru en italien à Rome, en 1587 , in-4°. Gabelchover, qui l’a mis en latin , l’a enrichi de notes et d’observations.

Ap.J.-C. 1581 environ. — ROUSSET (François), docteur de la faculté de médecine de Montpellier et médecin du roi, fit imprimer à Paris en 1 58 i , in-8°, un ouvrage de sa composition , cjui est intitulé : — Traité nouveau de l hystêrotomotokie ou enfantement césarien , qui est V extraction de l’enfant par incision latérale du ventre et de la matrice de la femme grosse, ne pouvant autrement accoucher ; et ce seins préjudicier à la vie de l’un et de l'autre , ni empêcher la fécondité naturelle par après. L’auteur fut d’autant plus porté à traiter de celte matière, que, sur la fin de 1561, ou au commencement de 1562, il avait vu , avec Denis Armenault dans l’hôpital de Châtillon , une femme qui leur dit avoir souffert l’opération césarienne, et qui leur ajouta que l’enfant tiré par cette voie , était âgé de sept ans, dans le temps qu’elle leur faisait ce récit. C’est dans le même ouvrage que Rousset recommande la taille au haut appareil ; opération qu’il n’avait jamais vu pratiquer sur le vivant, mais qu’il croyait possible et sûre, parce qu’il savait que la vessie est hors du sac du péritoine et de la capacité du bas-ventre , et qu’il n’y a que sa face postérieure qui soit couverte par la vraie lame de celte membrane. Dans la persuasion où il était d’ailleurs que l’incision faite à la matrice pour l’accouchement césarien n’est point mortelle, il en tirait la conséquence que la blessure de la vessie dans son fond ne l’était pas plus.

Cet ouvrage, dans lequel les principes de la chirurgie sont profondément trai-

tés, et l’anatomie exposée avec beaucoup de vérité relativement à la matière, n’eut pas plutôt été rendu public , qu’il fit du bruit. Il méritait d’en faire par l’importance de son sujet, et par les lumières que Rousset avait répandues sur l’opération césarienne, dont il fut regardé comme l’auteur, du moins chez les femmes vivantes. Sa méthode eut cependant bien des adversaires ; mais après avoir essuyé tout ce qu’on lui a opposé de contradictions, elle est aujourd’hui admise dans les cas où elle est absolument nécessaire. M. Levret s’est fort étendu sur les circonstances qui autorisent à pratiquer cette opération, ainsi que sur celles qui portent à la rejeter dansles femmes en vie. — Dès que le traité de Rousset fut parvenu à la connaissance de Gaspar Bauhin , ce médecin s’empressa de le traduire en latin , et le fit imprimer avec de nouvelles observations qui viennent à l’appui du sentiment de l’auteur. Il a paru sous ce titre : — Exsectio fœtus vivi e maire viva , sine alterutrius vitœ periculo, et absque fœcundationis ablalione , a Francisco Rousseto gallice transcripta, et a Gaspare Baiibino latine reddita, et variis historiis aucta. Basileœ , 1582 , in-8°.

Le même ouvrage, sous cet autre titre : De partu cœsareo liber , in quo agitur de opificio chirurgico humani ortus , aliter fauste succedere nequeniis quant per ventris materni solertem in cisionem, sospile , cum suO fœtu, maire ipsa. Basileœ, 1588, lô91,in-8°. Francofurli, 160 i , in-8°. Toutes ces éditions sont enrichies de nouvelles pièces. Il y en a encore une de Paris de 1590 , in-8°, en latin; elle est due aux soins de Rousset qui a traduit son propre ouvrage en cette langue.

C’est à l’occasion du traité de l’enfantement césarien que ce médecin a composé les deux écrits suivants : — Brevis apologia pro partu cœsareo , in didacis cujusdam ex pulvere pœdagogico chi rurguli iheatralem invectivant. Paris , 1598, in-8°. Le judicieux Haller paraît faire grand cas de cette apologie. C’est Jacques Marchant que Rousset a en vue; mais ce chirurgien de Paris n’en cria que plus haut. Il publia un ouvrage intitulé : Declamationes in apologiam Francisci Rosseti. Parisiis , 1598 , dans lequel il s’oppose non-seulement à l’opération césarienne, mais charge encore Rousset d’injures , en représailles des traits que ce médecin avait lâchés con-

tre le corps de saint Corne. — Exercitntio medica asserlionis novce veri usas anastomoseos cardiacnrum fœtus ex utero matcrno trans ipsas Irahentis aèrent inter num in suos pulmones , motus respiratorii tune non expertes, et ilium cordi eum appetenti , suique etiam tune mie antis motus compoti prœparaluros. Parisiis, 1G03, .in-8°.

Cette pièce ne correspond point aux autres. Son auteur, tout occupé de théorie, ne lui a pas même donné un air de vraisemblance.

Ap. J. C. 1581 — FREITAG (Jean), vint au monde à Nieder Wésel dans le duché de jClèves, le 38 octobre 1581.

Son père se nommait Etienne Freitag; sa mère, native de Rées, petite ville du même pays; s’appelait Catherine Donneberg. Chassés de leur patrie, par les conjonctures du temps, ils se retirèrent l’un et l’autre à Osnabrück, et c’est là que le jeune Freitag commença ses humanités. Il les continua à Cologne , mais ses parents le rappelèrent bientôt auprès d’eux, de craiute qu'il ne prît dans cette université des principes contraires à la religion protestante dont i ls faisaient profession. II passa alors à W ésel où il acheva son cours d’humanités, et se rendit ensuite à Helmstadt pour y étudier la philosophie. Apparemment qu’il ne tarda pas à se décider pour la médecine, car il parcourut quelques académies au nord de l’Allemagne; et après s’être arrêté quelque temps dans celle de Rostoch, il revint à Helmstadt , où il suivit les leçons de Duncan Liddelius et de François Parcovius, professeurs de la faculté de cette ville. Il profita encore des leçons du célèbre Henri Meibomius ; et comme il demeura chez lui en qualité de précepteur de son fils, il eut de fréquentes occasions de converser sur la médecine avec ce grand maître. Les progrès qu’il fit dans cette science, lui méritèrent la permission de donner des leçons privées aux jeunes étudiants sur la pratique. Il en donna ensuite de publiques en qualité de professeur extraordinaire, et en î 604, c’est-à-dire à l’âge de 23 ans, il obtint une chaire ordinaire qu’il remplit pendant quatre ans. Au bout de ce temps, il prit le bonnet de docteur, et passa à la cour de Philippe- Sigismond , duc de Brunswick- Lunebourg et évêque d’Osnabruck, dont il avait été nommé premier médecin. Vers 1622, Ernest, duc de Holstein et comte

de Schawenbôurg, lui offrit le même emploi, avec la première chaire de médecine dans son université de Rintelen , qu’il avait fondée en 1621 : mais Philippe-Sigismond ne lui permit pas de l’accepter. Ce prince évêque étant mort en 1623, le duc Frédéric-Ulric, son neveu, donna à Freitag l’option d’être son premier médecin , ou de reprendre sa chaire à Helmstadt. Mais la guerre que le duc Christian de Brunswick avait portée dans ce pays là, lui fit refuser ces offres. Ainsi il continua de demeurer à Osnabrück, où le nouvel évêque, qui fut le cardinal Eitel-Frédéric , comte de Holienzollern , le retint pour son médecin et pour l’un de ses chambellans. Il servit dans la même qualité le prince François-Guillaume, comte de Wurtemberg, successeur de ce cardinal ; mais il fut congédié en 1631 , pour n’avoir pas voulu se faire catholique.

Freitag trouva des ressources dans la protection d’Ernest Casimir, comte de Nassau, et dans celle des comtes de Bentheirn qui lui procurèrent la chaire qui vaquait dans l’université de Groning'ue , par la mort de Nicolas Muliers arrivée le 5 septembre 1630. Il remplit ce nouveau poste avec réputation , et continua de se distinguer par les succès de la pratique jusques vers la fin de ses jours, qu’il se vit en proie à une foule de maux. L’hydropisie, la goutte, la fièvre, la gravelle, le conduisirent au tombeau le 8 février 1641 , dans la soixantième année de son âge. — Jean Freitag fut partisan de la secte chimique. Il le fut encore de l’ancienne philosophie , à laquelle il demeura si opiniâtrément attaché, que les efforts qu’on fit pour lui faire adopter la nouvelle, ne purent jamais le réduire à changer d’opinion. La plupart de scs ouvrages tendent à établir les sentiments dont il était entiché : — • Noctes medicœ , sive de abusu medi cinœ tractatus. Francofurti, 1616, in-4°. Il s’y montre ennemi juré des empiriques, dont il met au jour les fourberies et les différents artifices par lesquels ils en imposent au peuple. — Aurora medicorum Galeno chymicorum , seu de recta purgandi methodo e priscis sapientiœ decretis postlirninio in lucem reducta. Francofurti , 1630,in-4°. — Disputatio medica de morbis substan tice , et cognatis quœstionibus , contra hujus temporis novatores et paradoxologos. Groningce , 1632 , in-12. Cette

thèse fut vivéffienfc censurée par Jean Sperling, professeur de Wittemberg, qui ne manqua pas encore de condamner les sentiments avancés dans la suivante :

Disputatio medica , calidi innati essenliam juxta veieris medicinœ, et phi losophiœ décréta explicanf , opposila fieolericorum et novatoruni paradoxis.

Ibidem, 1632, in-8°. — De opii natura et medicamentis optatif , liber singularisa cui de nova phlhisim curandi ratione consiliitm, et cliversœ consulta tiones médicinales sub fmem accessere.

Groningœ , 1632, in- 12. Lipsiœ, 1 635, in-12, avec Danielis Winckleri , Wratislaviensis de opio tractalus. — Disputatio m e dico -philosophica de formarum origine . Groningœ , 1633 , ,in 8°.

C’est encore une de ces thèses , où il soutient les rêveries philosophiques de l’antiquité. Sperling la censura comme les deux précédentes ; mais il ne fit aucune impression sur l'esprit de leur auteur qui demeura constamment dans ses premières idées. — Oratio panegyrica de persona et ojficio phamacopœi , et pharmacopolio rite recteque insiruenclo.

Groningœ , 1633 ,in-4°. — Detectio et solida rejütatio novœ sectœ Sennerlo- Paracelsicœ. Amslelodami , 1636, in-12.

Groningœ , 1637, in-8°. I! réfute à son tour les paradoxes qui se trouvent dans les Hypomnemala physica de Daniel Sennert.

Ap. J . C. 1581 e/iv. — ASELLIUS (Gaspar) naquit à Crémone vers l’an 1 58 1 .

Il professait l’anatomie à Pavie, lorsque, le 23 juillet 1622, il remarqua les veines lactées dans le mésentère. 11 en parle comme de canaux qui portent le chyle à une grosse glande située au centre des intestins, et qu’il prit mal à propos pour le pancréas. Ce fut sans y penser qu’il rencontra ces veines dans les animaux vivants qu’il disséquait à d’autre dessein, en présence d’Alexandre Tadinus et de Sénateur Seltala, ou Septalius, fils de Louis. Il suivit ces vaisseaux depuis les intestins jusqu’au foie, où il crut qu’ils aboutissaient; il remarqua même leurs valvules : mais les vaisseaux lymphatiques le trompèrent dans cette fausse route qu’il assigna aux veines lactées.

Malgré cet écart, Asellius s’est fait un grand nom par sa découverte ; aucun des modernes n’en avait parlé avant lui.

Il convient franchement que la description qu’il en donne est faite d’après les

dissections des bêles ; il a même la modestie de renoncer à l’honneur de cette découverte, dont il pouvait se prévaloir, parce qu’on ignorait absolument l’existence des vaisseaux qui charrient le chyle, lorsqu’il les aperçut et les démontra. Il s’en fait si peu accroire sur cet objet, qu’il cite Hippocrate, Platon, Aristote, Héropbile, Erasislrate et Galien , qui, selon lui, ont eu des idées sur ces vaisseaux, vagues à la vérité, mais suffisantes pour prouver qu’ils en ont eu connaissance. Cependant ces auteurs ont plutôt indiqué, que décrit les veines lactées; et sous ce point de vue, Asellius n’a rien perdu en les citant. Il n’en a pas acquis moins de gloire par la manière dont il s’est annoncé; bien différent en cela de quantité d’auteurs de nos jours, qui ont trouvé l’art de rajeunir les vieilles découvertes et de se les approprier.

Malgré la modestie avec laquelle Asellius a démontré les parties qu’il avait rencontrées comme par hasard, sa découverte ne fut pas également bien reçue de tous les savants. Gaspar Hoffmann s’en est moqué, et Harvée a prétendu que les veines lactées n’étaient faites que pour charrier la lymphe; mais Rolfinck a prouvé le véritable usage de ces veines peu de temps après Asellius. On met la mort de notre auteur en 1626; conséquemment l’ouvrage que nous avons de lui est posthume. Il est intitulé : — De lactibus , seu , lacté is vasis , quarto vasorum meseraïconnn genere, novo invento , dissertatio cuni figuris elegantissimis . Mecliolani , 1627, in-4°. Basileœ , 162S, in 4". Lugduni Batavorum , 1640, in-4°. On trouve encore ce traité parmi ceux de Spigelius, revus par Vander Linden et imprimés à Amsterdam en 1645 , in-folio, et parmi ceux de Vestingius qui ont été éclaircis par Blasius. — Asellius mourut à Milan et fut enterré dans l’église de Saint- Pierre-Célestin , où l’on grava celle épitaphe sur son tombeau :

GASPARI ASELLIO,

V1RO MORUM SUAVITATE 1NCOMPARABILI,

CIVI CREMONENSI.

ANATOMES ET CIIlRURClÆ IN TICINÈNSI ACADEMIA PÜBLICO 1NTERPRETI, ATQUE IN BELLO C1SALPINO REGII EXERCITUS PKOTO CIIIRURGO ,

QUI ANNUitf AGENS XLV OB1IT ;

ALEXANDER TADINUS

ET SENATOK SEPTALIUS,