DISCOURS

5âO

puisque le discours est tout entier dans Feipression du jugement , et que le jugemeot lui-même est tout entier dans la perception de la liaison du sujet et de l'attribut , perception qu'exprime le verbe ; sans verbe , pas de pro* position ; sans proposition , pas de discours.

Les substantifs, les adjectifs^ peuvent être aussi nombreux que les choses et les qualités que nous offre la nature ; mais pour le verbe, comme il ne consiste jamais qu'à exprimer la liaison du sujet et de Tattribut du jugement , et que cette liaison est toujours la même, il doit être et il est réellement unique; c'est le verbe être au mode affirmatif. Il n'y a pas de proposition dans laquelle ou ue le trouve ou ou ne doive le trouver, exprimé ou sous-en* tendu , énoncé à part ou mêlé et , pour alusi dire, amalgamé avec d'autres mots. Ainsi, La * terre tourne est pour La terre est tournant.

Puisque dans nos jugements il n'y a d'autres éléments que le sujet , l'attribut et le lien , il semble qu'il ne doive y avoir dans le discours que des substantifs , des adjectifs et des verb^. 11 en serait a\psi en effet si les choses dont nous jugeons étaient toujours considérées d'une manière absolue et comme indépendantes les unes des antres; mais souvent le sujet ou l'attribut de la proposition est une idée de rapport. Quand je dis : Les jardins de Cimon étaient ouverts à tous les Athéniens; le sujet n'est pas seulement >ardins ou Cimon f mais les jardins de Cimon; l'attribut n'est pas seulement ouverts ou Athéniens\ mais ouverts aux Athéniens; l'idée du sujet et cdle de l'attribut sont des idées de rapport. Il fallait on nouveau mot pour exprimer les rapports de nos idées entre elles; c'est ce que fait la préposition.

La préposition peut ^onc être considérée comme un quatrième élément du discours ; mais cet élément n'est pas essentiel et indis pensable comme les trois premiers : beaucoup de phrases ne renferment aucune préposition parce que, dans ces phrases , le sujet et l'attribut ne renferment aucun rapport à exprimer; souvent aussi le rapport, lors même qu'il existe, est exprimé sans le secours des prépositions, par la seule place des mots, comme en anglais, : chamber*maid , femme de chambre ; ou par un changement dans la désinence des mots, ce qui donne lieu aux cas, comme Cimon-is horti. Voyez Cas et Préposition.

Ainsi, quatre espèces de mots an pins, le substantifs Y adjectifs le verbe , la préposi" ^ion, sont suffisants pour exprimer tous les jugements possibles, et l'analyse ne doit Jamais faire trouver d'autres éléments dans une proposition quelconque. Mais le discours ne se compose pas toujours de propositions isolées. Quand nous avons présents à l'esprit *

pirtsieurs faits qui ont des rapports entre eux, nous sentons le besoin de rendre ces rapports dans le discours. Quoiqu'on eût pu le faire au moyen de nouvelles propositions, on a préféré se servir d'une expression abrégée qui fût mieux en harmonie avec la rapidité de la pensée. Ainsi, au lieu dédire : Cette voûte est trop pesante , d'où il arrivera ceci : elle tombera; on remplace par un seul mot l'expression du rapport, et l'on dit : Cette voûte est trop pesante , donc elle tombera. Cette nouvelle espèce de mots, qui wri a joindre (conjungere) les propositions en4re elles, comme la préposition joint les idées, est la conjonction. La conjonction n'est pa^un élément de la pro|)Osition , mais un élément du discours.

Maintenant nous pouvons exprimer toutes nos idées , tons nos jugements et tous les rapports qui se trouventenlre nos idées ou nos jugements ;il n'y a plus lieu à introduire aucune espèce de mots. Tant s'en faut cependant que nous ayons épuisé la liste des parties du discours généralement admises par les grammairiens; ils en comptent dix, ou même onze, joignant à celles que nous avons reconnues :

^article , le pronom, le participe , l'adverbe , l'interjection et quelqueifoisla particule. Montrons que chacune de ces classes rentre dans celles que nous connaissons déjà.

VarticleesX un mot qui nsodifiele substantif sous le rapport de son étendue , qui indique s'il désigne une classe entière ou une partie d'une classe ; mais n'esta» pas là exprimer une manière d'être , une qualité de chose ? et si l'adjectif est l'espèce de mot qui exprime la qualité, l'article ne sera-t-il pas une subdivision de l'adjectif.' Aussi, la plupart des grammairiens philosophes rangent-ils l*ar» ticle dans cette dernière classe de mots, sous le nom û* adjectif déierminaiif. Voyez Article.

Le pronom, en restreignant ce nom aux véritables pronoms, à ceux que l'on nomme perron 7te/5, tient la place du nom ou du substantif; il en remplit toutes les fonctions, il en subit toutes les modifications; il ne diffère des noms ordinaires qu'en ce qu'il est plus général , et qu'au lieu de désigner tel ou tel individu seulement, comme César, Alexandre, il peut alternativement désigner toute espèce d'individus ou d'objets; mais ce n'est pas là un caractère générique qui doive lui donner droit à occuper une place parmi les parties essentielles du discours ; tout au plus peut-on en faire une espèce particulière du substantif. Quant à tous ces pronoms que l'on admet généralement, comme pronoms démonstratifs, possessifs , indéfinis , ils rentrent évidemment dans la classe des adjectifs. Voyez Pronohs.

Le participe , bien plus évidemment encore que rarlicle , n'est qu'une espèce de l'ad*

DISCOURS — DlSCRÉTIONNAmË

jecfif ; il est vrai que cet adjectif vtenl du verbe, quMl participe jusqu'à un certain pointa la nature du verbe , eu ce qu'il est susceptible des onodifications de temps ; mais comme du reste il remplit toutes les fonctions deTadjectif , et en a toutes les propriétés , ce n'est que par abus que Von a pu 1 en séparer dand les grammaires.

Vadverbe semble différer eiltièrement des (|uatre espèces de mots que nous avons admises comme essentielles à la proposition; mais si nous soumettons ce mol à l'analyse logique, et que nous remontions à son origine , nous reconnaîtrons que pour le sens comme pour la forme il est l'équivalent d'uti nom avec son complément. Ainsi, ensuite^^i pour dans ta suite; d^ abord, pour dès l'abord; sagement, pour sapienti men^^, qui, lui-même, est pour (^m sapienti mente, avec sagesse»

atec un esprit sage. L'adverbe n'est donc qu'un mot mixte, composé de deux des éléments simples que nous avons reconnus.

Vinterjection n'est pas, à proprement parler , un élément de la proposition ; c'est une proposition entière , c'est l'expression d'un seutimeut, d'une pensée complète , mais qui est encore dans sa forme primitive, dans son unité niihe. Hélas I est pour .je suis bien malheureux ; oh I pour : je suis fort étonné. Si donc on fait de l'interjection un élément du discours , il faudra l'assimiler à la proposition , et présenter les autres mots comme les étéments de l'interjection.

Les particules sont de petits mots que l'on emploie dans le discours , sans se rendre bien eompte de leur signification , et qui semblent ne se rapporter à aucune des classes ordinaires de mots : tels sont piv et Ôè en grec , pur en Italien ; mais un seul instant de réflexion suffit pour faire recomiattre en eux des adverbes ou des conjonctions qui , à force d^ôtre fréquemment employés , ont perdu leur signification première , et qui ne servent plus, la plupart du temps, qu'à satisfaire l'oreille; ils n'en appartiennent pas moins cependant , quand on les examine de près et qu'on remonte à leur origine, aux classes de mots déjà connus.

La science du discours ne se borne pas à nous taire reconnaître les différentes espèces de mots qui le composent , elle doit aussi nous instruire sur la nature de chacun d'eux ( Voye^^ sur ce sujet , les mots ; adjectif , Adverbe , CoMjoKCTiûN , etc. ) , sur les modifications de genres, de nombres, de cas, de modes, de temps, Aq personnes, dont ils sont suscepti»

blés ( Voyez chacun de ces mots) ; elle doit nous les présenter dans leurs combinaisons diverses; nous apprendre comment on les construit , comment iU dépendent les uns des autres ou s'accordent entre eux. Cette dernière partie est l'objet de la syntaxe , et c'est à ce

mot que noué nous proposotis d'eb traiter.

Décomposer le discours daDs tous ses élé^ raetits, séparer les diffôrenteA propositions qbi y eftireiit , faire conuattre l'espèce de chacun des mots qui eomposetit les prdposltioos^ exposer toutes lé§ modifications qu'ils reçoivent poUr exprimer les idéM accessoires du sdxè , du nombre, du temps, etc. , c'est faire l'analyse gramMaticale. Nous offrirons un exemple de cette espèeé d'analyse, aomot

PROPOSmoN.

BOUlLLBt.

HtscRÉTiOiVif Afiifi. (MHsprudence.) h^ pouvoir discrétion uaire est l'espèce d'omnipotence dont le législaletrr a investi le président de cour d'assises. En vertu de ce pouvoir, H peut , aux termes de l'article 268 du Code d'instruction criminelle , prendre sur lui tout ce qu'il croit utile poUr découvrir la vérité. La loi charge son honneur et sa conscience d'employer tous ses efforts pour en favoriser la manifestation. Tout ce qui n'est point contraire ou à la disposition textuelle du code, ou au système de la législation criminelle française, peut être régulièrement fait ou ordonné par fë président, pourvu que ceU tende au but qoe la loi a fixé, la décoof erte de la vérité.

Ainsi, il peut, dans \ë cours des débats, ap* peler, même par mandat d'amener, et entendre tontes personnes, ou se faire apporter touteâ nouvelles pièces qui tuf paraîtraient, d'après, les nouveaux développeffients donnés à Taudience, soit par les accusés, soit par les témoins, pouvoir répandre un jour utile sur le fait contesté. Cependant, les personnes ainsi appelées et entendues devant le jury ne peuvent prêter serment; et leurs déclarations ne doivent être considérées, aux termes de la loi, que comme simples renseignements.

En vertu de ce pouvoir , le président peut lire à l'audience les dépositions des témoins qui ue comparaîtraient pas pour quelque cause que ce soit. Il peut aussi faire entendre, à titré de renseignements, les proches parents de l'accusé, dont la loi prohibe raudltiod comme témoins.

Quelque étendu que soit le pouvoir discrétionnaire du président, il a néanmoins des limites. Ainsi , lorsque Texamen et les débats d'une affaire sont commencés, ils doivent être continués sans interruption jusqu'après la déclaration du jury ; le président ne pourrait, même en vertu de son pouvoir discrétionnaire, interrompre les débats, pour faire venir des témoins ou des pièces dont la production paraîtrait avantageuse.

Il y aurait également oubli absolu de ses devoirs et de sa dignité de la part d'un président de cour d'assises qui, au lieu de faire un résumé impartial des preuves pour et contra

DISCRÉTIONNAJRE - DISJONCTION

Paccasé, abQBeraît da droit de régamer l'afTaire c pour faire ressortir l'accusalion ou développer ou aggraver les moyens, en omettant tout ou partie de la défense , des témoignages ou des preuves produites à sa décharge, ^-i.

G. DE VlLLEPlN.

DiscrrTB. (Agriculiurei) L'absence de récolte, qui n'est jamais générale dans un climat ou dans un pays , influe bien évidemment sur l'abondance ou la rareté des denrées; mais avec unebonneadministration elle ne produit jamais de disette. L'on peutdoncaffirmer queles causes de disette se trouvent presque toujours dans les erreurs ou dans les fautes des gouvernements , et leur étude appartient complètement, sous ce rapport, à l'économie politique. Les disettes produites par les chances agricoles doivent trouver un prompt remède dans les libertés des communications et du commerce. Ceschances agricoles , subordonnées à des désordres naturel», sont le plus souvent inévitables. Plusieurs d'entre elles cependant ne sont pas sans remède, et celles-là seules sont de notre compétence. Ainsi , lorsque les semailles sont détruites par les gelées , on peut trouver dans les blés de mars une ressource précieuse ; et si des pluies, des débordements ou des sécheresses trop vives venaient paralyser la végétation des céréales de mars, l'on peut trouver dans les pommes de terre, l'avoine, le mais , les betteraves, les graines oléagineuses, d'autres cultures qui peuvent se semer jusqu'en avril et mai. Ces cultures , que l'agriculture appelle à juste titre des ressources, commencent heureusement à se propager en France.

Il n'est pas probable que nous voyions de longtemps des disettes réelles , surtout aujourd'hui que la culture de la pomme de terre a pris une si grande extension , et pour la nourriture des bestiaux , et pour les distilleries. . Cette culture, si généreuse en produits nourrissants , n'est pas aussi exposée que le froment, par son mode de végétation , aux chances météoriques , et par conséquent leur récolte manque plps rarement. Des hommes dévoués au bien public ont offert à l'agriculture des moyens d'éviter les suites funestes de nonrécoltes, et les silos ont des propriétés conservatrices qu'on ne peut plus contester aujourd'hui. Voy. Abondance.

DUBRUNFAUT.

DISJONCTION. (Législation). Séparation . de plusieurs causes, procès ou chefs de contestation existant entre les mômes parties , ou bien entre des parties .'distinctes qui ont pris part à un fait unique de nature à entraîner des obligations ou des peines.

Cette définition comprend la disjonction en matière civile , et la disjonction', en matière criminelle, dont il a surtout été parlé dans le cours de ces dernières années.

L'article 184 du Code de procédure pose le principe delà disjonction en matière civile. Cet article, supposant une demande originaire et une demande en garantie, dispose qu'il y sera fait droit conjointement, si elles sont en état d'être jugées en même tempS;;*sinon , le demandeur originaire pourra faire juger sa demande séparément : le même jugement doit prononcer sur la disjonction si les deux demandes ont été jointes, sauf, après le jugement du principal , à faire droit sur la garantie, sll y échet.

JSn matière criminelle, au contraire , la disjonction n'est pas admise : les accusés d'un même délit ne peuvent être jugés séparément ou par des tribunaux différents , parce que tout est coounun, moyens de convictions, moyens de défense , raisons de décider, lorsqu'il s'agit d'un crime unique, et parce qu'outie l'intérêt des accusés, la société elle-même est intéressée à ce qu'il y ait unité dans la chose jugée.

Ce principe ne fléchit pas même devant la considération que tous les prévenus d'un délit commun ne ressortiraient pas à la même juridiction. Ainsi , la loi du 22 messidor an IV, art. 2, dispose que lorsque parmi deux ou plusieurs prévenus du même délit il y a un ou plusieurs militaires et un ou plusieurs individus non militaires, la connaissance du déUt appartient aux juges ordinaires.

Cette loi est tellement claire et impérative, que le gouvernement, voulant y déroger, après le célèbre verdict de Strasbourg, a lui-même reconnu qu'il fallait une loi pour cela; de là la fameuse loi de disjonction , dont le projet fut présenté le 24 janvier 1837 à la chambre des députés. Ce projet était ainsi conçu :

Jrticle unique. LeB crimes et délits prévus par le ch. l", liv. 3, Code pénal , par les lois militaires et par les lois du lo et 24 mai 1834, seront, en cas de participation ou de compliciié de militaires et d'individus appartenant à Vordre civil , poursuivis et Jugés séparément

Les militaires et les personnes assimilées aux militaires seront renvoyés devant les conseils de guerre; les individus appartenant à l'ordre civil devant les tribunaux osdinaires (i). »

Ce projet de loi, dont M. Salvandy fut nommé rapporteur, excita dans la presse une réprobation presque unanime; les jurisconsultes le combattirent, et l'attention publique, éveillée par l'imprudence d'un gouvernement qui, après avoir obtenu les lois de septembre au nom de la nécessité politique , croyait pouvoir tout oser en invoquant le même principe, Fopinion publique, attentive aux discussions du parlement, eut bientôt à admirer l'une des

(I) Voir la discussion de ce projet de loi aa il/ontleur des se vX. se férrier, i, s. s, 4, c et 7 mars 1937.