DELTA— DÉLUGE

don littoral de danes s'est d*abord établi eo avant de la côte; et derrière ce cordon il est resté des lagunes que les sédiments des Qeuves ont fini par combler. « Aux embou- « chures de l'Escaut, de la Meuse , du Rhin, « de TEms, du Weser etde l'Elbe, dit M. Ë. de a Beaumont (I), il se produit lors de la ma- « rée montante on calme dorant lequel se « précipitent les matières terreuses tenues en « suspension dans les eaux : il en résulte un « sédiment que les yagues rejettent sur la « plage; par ces dépôts successifs, le rivage « s'élève graduellement , et il se forme une al- « luvion étendue qui reste à sec dans les ma- « rées moyennes. Ces terres nouvelles, d'une « fertilité vraiment surprenante , sont les pola ders, dont les Hollandais tirent un si grand a parti dans leurs cultures. Les dépôts du « fleuve , joints à ce travail des vagues et des « marées, ont comblé une partie des trois « golfes où se jetaient le Weser, TOste et « l'Ëlbe. » M. £. de Beaumont fait remarquer que les fleuves n'ont formé des deltas que dans les localités où la mer en avait elle-même préparé l'emplacement en faisant natlre des lagunes par la formation préalable d'un cordon littoral. Les fleuves qui n'ont pas rencontré de semblables lagunes , tels que la Seine, la Tamise, l'Amazone, se jettent dans la mer par de larges embouchures que l'on nomme estuaires , où leurs dépôts s'arrangent au gré des vagues.

Toutes les parties desséchées des deltas sont d^une fertilité remarquable; c'est un fait parfaitement constaté , et les travaux exécutés pour faire disparaître les flaques d'eau de celtes restées marécageuses sont toujours au moins payés par les résultats que l'on obtient. Depuis quelques années on s'occupe à établir des rizières dans les portions humides de celui du Rhône , et ces tentatives ont été couronnées de sucxsès.

Quant à l'emploi que Cuvier et quelques géologues après lui ont voulu faire des deltas comme chronomètres pour déterminer l'époque du commencement de Tordre actuel des choses à la surface de la terre , il y a bien des objections à faire; les coups de vent, les fortes marées, les mouvements du sol, et les travaux des hommes eux-mêmes, ont dû beaucoup influer sur la marche de ces dépôts. Nous avons vu que l'endiguement du Pô a porté à 25 m. par an Taocroissement de son delta, c'est-à-dire à 21 m. de plus que celui du Nil, fleuve qui n'est point endigué. Mais si, par ce moyen, il est impossible de fixer une époque précise, on peut néanmoins conclure que l'état actuel de la surface du globe ne remonte pas à une époque très^loi-

l'i) Leçotu 4e géologie pratique.

• gnée de nous : en comparant l'accroissement annuel de chaque delta avec son étendue, on trouve toujours un nombre d'années inférieur à dix mille. « La circonstance que les deltas a de beaucoup de fleuves ont fait irruption « assez récemment à travers la barrière litto- « raie, dit M. E. de Beaumont, montre claire- « ment aussi que l'état actuel des choses sur « la surface du globe est très-récent. Il est, en ft effet, évident que si cet état était très-an- «ccien les cordons littoraux seraient tous « franchis depuis longtemps , et que ce pbé- «nomène, comme tous ceux qui ont déjà « produit une partie considérable de ces effets « qu'ils sont susceptibles de produire, aurait « pris partout une marche uniforme, sur laïc quelle les faibles travaux des hommes, qui « se bornent presque complètement à hâter « les résultats qui doivent être produits tôt ce ou tard, n'auraient pas une influence maraquée. » RozET.

DÉLU6B. ( Histoire religieuse. ) Ce mot, qui tire son étymologie du latin Diluviumy Diluvies, inondation, désigne une de ces mondations universelles, ou du moins trèsétendues, que les traditions de divers peuples rapportent avoir eu lieu sur notre globe à une époque fort reculée. Ces traditions sool toutes plus ou moins mêlées à des mythes extravagants ou à des circonstances invraisemblables. Elles nous montrent que le souvenir de ces catastrophes ne s'est conservé qu'entouré de ces fictions dont l'imagination des premiers hommes a sans cesse obscurci l'histoire primitive. Parmi ces récits de déluges, celui même qui a trouvé le plus créance et qui semble dégagé davantage du cortège fabuleux , accompagnement inséparable des antiques I^endes, n'en est pas complètement exempt. Examiné avec attention, il résiste difficilement à la critique, et les faits évidemment faux auxquels il est intimement lié rendent impossible son admission au nombre des événements historiques. Nous voulons parler du déluge dont il est fait mention dans la Genèse. Comme c'est avec lui qu'on a voulu identifier tous les cataclysmes dont le souvenir se trouve consigné chez les traditions des différents peuples»

comme il a été accrédité par la foi chrétienne et accepté pour cette raison sans contrôle, même par d'excellents esprits, nous devons le faire connaître d'abord et d'une façon plus circonstanciée que les autres.

Si Ton compare les divers passages contenus dans le texte hébreu où le déluge est rapporté, on verra facilement que le récit est formé de fragments de relations distinctes, qui ont été réunis entre eux de manière à former un tout ; mais ce raccordement n'a pas été assez habilement opéré pour que la trace de la compilation se soit complètement effacée.

DÉLUGE

Les relations transmiseg probablement oralement chez le peuple hébreu sont loin d*étre toujours parfaitementd'accord entre elles, quoique Moise^ ou l'auteur, quel qu'il soit, de la Genèse, ait dft s'attacher à taire disparaître les contradictions les plus choquantes. Dans un premier fragment , intercalé au cbap. Yl , du yerset 5 au verset 9 , il est dit que Jéhovab , Yoyant que la malice des hommes était devenue grande sur la terre et que toutes les directions de leur cœur tendaient constamment ▼ers le mal , se repentit d'avoir fait l'homme, et en fut profondément affecté ; il prit la résolution d'exterminer toutes les créatures; mais le seul Noé ( en hébreu Noach ) trouva grAoe à ses yeux. Dans un second fragment, inséré à la suite de ce premier, qui va du verset 1 1 au verset 22, on rapporte que Noé engendra trois fils , Sem ( Schem ) , Cham et Japheth , génération déjà donnée en tête du premier fragment (chap.Y, v. 32). Puis on raconte, ainsi que Ta déjà appris le premier ft'agment, que la terre était corrompue devant Dieu et pleine de violence. Ici ce n'est plus le nom de Jéhovah qui figure, mais celui d'Éloliim, qui appartient à l'ancienne religion des tribus Israélites à répoque où elles adoraient les forces de ia nature personnifiées ( Voy. Amgb). Élohim regarda la terre, et voyant qu'elle était ainsi corrompue, dit à Noé : « La fin de toute créature est venue devant moi, car la terre est remplie de violence à cause d'eux. Je veux donc la détruire avec la terre. Fais-toi une arche de bois de gopber ; tu y feras des cases; enduis- la de bitume en dedans et en dehors.

Et voici comment tu la feras : Elle aura trois cents coudées de long, cinquante de laiige et trente de haut; tu feras un transparent à l'arche et la réduiras an faite jusqu'à une coudée. Tu placeras la porte de l'arche sur le côté ; tn y pratiqueras un compartiment intérieur, second et troisième. Je ferai venir sur la terre une confusion d'eau pour détruire toute créature ayant un souffle de vie dessous le ciel ; tout ce qui est sur la terre périra. J'établirai mon pacte avec toi, tes fils, ta femme et les femmes de tes fils; et tu feras venir dans l'arche, de tout ce qui vit, de toute chair, deux de chaque espèce pour être conservés; qu'ils soient mâle et femelle. Du volatile, selon son espèce; des quadrupèdes, selon leur espèce; de tous les reptiles de la terre ; de tous ils doivent venir avec toi pour être conservés. Et toiy prends pour toi de fout comestible dont on se nourrit; amasse- le, qu'il serve à toi et à eux de nourriture. » Ce fragment se termine en disant que Noé fit tout comme Dieu lui avait ordonné. Au chapitre VU reprend le fragment interrompu par ce nouveau fragment, et dans lequel sont rapportées derechef les circonstances exposées dans celui-ci. Mais ce n'est

plus un couple de chaque espèce qu'ÉIohim prescrit à Noé de faire entrer dans l'arohe; c'est sept de chaque espèce pure et sept de chaque espèce impure. Et ce fragment place ces paroles dans la bouche du- dieu Élohim :

« Car sept jours encore, et je ferai pleuvoir sur laterre pendant quarante jours et quarante nuits, je détruirai toute substance que j^ai faite de dessus la terre. Noé avait six cents ans, et la confusion d'eau était sur la terre. » Et ce fragment se termine en disant que Noé vint avec sa femme et les femmes de ses fils avec lui dans l'arche à cause des eaux du déluge.

Au verset 8 du cluipitre VII reprend la relation nkcée en quelque sorte sous la rubrique des Elohim. Celle-ci répète les mêmes choses que le précédent. Mais ce fragment , qui ne va que jusqu'au verset 10, ne semble être qu'une redite de la tradition* liée à la croyance aux Élohim, qui n'est réellement développée qu'au verset il, ofa recommence véritablement la suite du fragment contenu au chap. Vif , v.

9-22. Dans cette suite du récit des faits d'Élohim, qui se termine au chap. YIII, v. 19, est rapportée toute l'histoire du séjour de Noé dans l'arche. Du verset 20 au verset 22 est intercalé un court fragment de la tradition qu'on peut appeler Jëhovienne, intercalation si maladroite, qu'elle frappe tout de suite, par la manière tranchée dont elle coupe le récit Élohimien.Ve plus, on reconnaît que la promesse faite par Jéhovah dansice court passage interpolé, est répétée avec plus de détails et en son lieu,mais comme émanant d'Élohim, quand le fragment caractérisé par ce nom reprend pour clore enfin l'histoire du déluge. Toutefois, au verset 17, on remarque encore une redite des versets II et suivants (chap. IX). Toutes ces répétitions annoncent assez le travail de compilation d*où. est sortie cette partie de la Genèse, aussi bien au reste que plusieurs autres dont nous n'avons point à nous occuper ici.

Ainsi, la maniereseule dont est conçu le récit biblique, manière qui a été constatée par on grand nombre de savants théologiens allemands, lui enlève one partie de son autorité , puisqu'elle ne nous annonce qu'un assemblage de traditions mal assorties, que Muïse» ou le pseudo-Moïse n'avait fait que coudre ensemble, et que leur antiquité ne permettait pas de soumettre à la critique que nous réclamons aujourd'hui. Ou a fait disparattre certainement de ces traditions le plus grand nombre des tables qui devaient les accompagner dans les imaginations Israélites ; mais on y a laissé subsister des détails qu'il n'est pas encore possible d'admettre. Qui sait d'ailleurs si des intentions politiques n'ont point fait ajouter à cette tradition des traits qui rendissent plus visibles la protection de Dieu envers ^oé? U est au moins évident que certaines

DELUGE

circonslaDces ont été suggérées dans le but d'imprimer le sceau de la sanction divine à difTérentes lois juives, telles que la distinction des animaux purs et impurs , et la prétendue alliance conclue entre Dieu et la race de Noé. Mais ce n*est pas seulement l'examen du texte qui nous conduit à suspecter la véracité du récit, c'est encore plus l'examen des faits qui y sont relatés. Les objections s'offrent en foule à la possibilité qu'un pareil récit soit véridique. Gomment une arche de trois cents coudées de long , de cinquante de large et de trente de haut, eût-elle contenu , ainsi que le veut la Bible, tous les animaux de la terre et la nourriture si variée destinée à leur subsistance? Cela eût-il été possible, lors même qu'on n'eût pas compris dans le nombre les invertébrés, dont il n'est pas parlé dans le livre sacré, évidemment à raison du peu d'attention que les premiers hommes portaient à cette classe innombrable de créatures?

Que l'on calcule la place nécessaire à tous les reptiles , les oiseaux, les mammifères terrestres , dont le chiffre grossit chaque jour par suite des découvertes nouvelles ! Et si Ton admet le second récit qui parle de sept couples de chaque espèce d'animaux purs, la difficulté devient encore plus grande. Mais les approvisionnements qu'il aurait fallu pour subvenir à la nourriture de tant d'êtres animés eussent à eux seuls rempli, et an delà, l'arche merveilleuse. Remarquons que la plupart des races animales sont ennemies et vivent de la chair les unes des autres. Ne se fussent-elles pas dé- Yorées entre elles? Pressées dans un étroit espace, durant plusieurs mois, bon nombre d'individus ne seraient-ils pas morts, n'auraien^ ils pas rendu impossible la reproduction de leur espèce ? Mais les poissons, dont la Bible ne parle pas , et qui sembleraient par leur vie aquatique n'avoir eu rien à craindre du déluge, les mollusques , les cétacés, les crustacés, dans ce mélange d'eau douce et d'eau salée, n'ont-ils pas dû étrangement souffrir ? L'eau, en se retirant,n'a-t-elle pasdû abandonner sur le sol plus d'une espèce qui aurait péri de la sorte? Supposons, cependant , malgré ces impossibilités radicales, que Noé ait pu placer dans son arche tous les animaux, et même un nombre plus grand que celui indiqué par la Genèse:

car plusieurs d'entre eux, les insectes par exempte, constituant la nourriture exclusive de certains genres, le patriarche duten réunir assez pour subvenir aux appétits de ceux qui les dévorent, des insectivores, et pour pourvoira leur reproduction sur la terre ; supposons, nous le répétons, que tout cela ait été praticable, il resterait encore à comprendre comment en quelques jours Noé eût pu faire accourir les anintaux des zones les plus éloignées.

Il est donc de toute évidence que ce récit est non-seulement invraisemblable, mais encore absurde; et il eût été jugé tel par tout le monde s'il n'eût point été consigné dans un livre réputé infaillible. Sans aucun doute, cette histoire du déluge porte tout le caractère d'une haute antiquité ; mais elle est par cela même empreinte du cachet de l'ignorance des premiers humains. II est visible que ceux qui l'ont rapportée ne se doutaient, ni des lois de distribution des animaux à la surface du globe, ni de leur quantité innombrable, ni de l'étendue de notre monde.

Les docteurs chrétiens avaient eux-mêmes senti combien ce mythe du déluge biblique blessait la vraisemblance et la raison , et ils ont fait de vains efforts pour dissiper les difficultés qu'ils rencontraient à chaque pas. On peut s'en convaincre en jetant les yeux sur ce qu'un des plus savants et des plus éloquents pères de l'Église, saint Augustin, a écrit à ce sujet dans sa Cité de Dieu (1). Dans l'impossibilité où il est d'établir que Noé ait pu coUoquer dans l'arche tous les animaux existants , il admet que tous n'y avaient pas été réellement placés, et que le fait a, du reste, peu de valeur, parce que leur .entrée dans cette immense maison flottante n'avait pas tant pour but la conservation de leur espèce que la représentation symbolique de l'Église qui devait être composée de toutes Jes nations. Et ailleurs , poussé à bout par les objections qu'on soulevait déjà de son temps , l'évêquc d'Hippone pare à toutes en s'écriant : «que la Providence pourvut à tout cela sans que les hommes eussent que faire de s'en mêler.» â la question embarrassante de la nourriture d'une pareille ménagerie, il répond: « Quelle merveille donc que Noé, qui était si sage et si homme de bien , ait préparé dans l'arche une nourriture convenable à tous les animaux, nourriture qu'au surplus même Dieu avait pu lui indiquer? D'ailleurs, que ne mange-t-on pas quand on a faim? Eufin|, Dieu n'était-il pas assez puissant pour leur rendre agréables et salutaires toutes sortes d'aliments ; lui qui n'en avait pas besoin pour les faire subsister, si cela n'eût f^it partie du mystère ? ». Ce sont des raisons de ce genre qu'allègue saint Augustin; elles n'ont besoin d'aucun commentaire.

Si la retraite de Noé dans l'arche n'est pas une pure feble , elle ne peut être qu'un événement fort simple. Un homme échappa à une inondation qui désola son pays, dans une barque où il se sauva, lui et les siens, et dans laquelle il avait placé quelques animaux. L'imagination des générations suivantes transforma cette inondation en un déluge qui avait submergé toute la terre; ces animaux en petit

(I) De Civtt, Dti , Ub. XV, c. 87 ; Ub. XVI. c. s.

DÉLUGE

nombre devinrent la totalité de ceux qui sont t répandus dans le monde. £t ces métaphores étaient faciles à faire. Pour un petit peuple ignorantcomme étaient les Assyriens, les Chaidéens d'alors , la terre ne s'étendait pas beaucoup au delà de lacoutrée quUts habitaient ; les animaux qui y yiyaient constituaient Tensemble du règne animal. Le rassemblement de ces êtres dans un espace borné était donc un fait qui choquait moins leur grossier bon sens» puisqu'il se présentait entouré de moins de difficultés. Ce qui arriva alors pour les compatriotes de Noé se passe encore aujourd'hui pour des tribus sauvages ou incultes , pour les Kamtchadales et les insulaires de ]*Océanie : la terre ne s'étend pas, à leurs yeux, au delà de Ttle ou du canton qu'ils habitent; et sa population n'embrasse que leurs tribus et celles avec lesquelles elles sont en relation.

La manière dont on rapporte dans la Genèse que le déluge fut produit témoigne d'ailleurs d'idées cosmogoniques fort grossières.

Selon le livre sacré , c'est par une pluie diluviale qui s'échappe à travers les fenêtres du ciel que la terre est inondée. Cette explication cadre au reste parfaitement avec la conception uranologique qui se montre dans les premières lignes du texte hébreu. Le firmament y est décrit comme servant à retenir les eaux du ciel , et naturellement quand les fenêtres ou écluses de cette voûte solide viennent à s'ouvrir, l'eau s'écoule ( Voy. Ciel). Les sources du grand abtme , ajoute la Genèse, jaillissent en même temps. Cette nouvelle circonstance indique qu'on supposait, dans la profondeur de la terre, de vastes réservoirs naturels d'où l'eau sort comme d'une source abondante. Certes, en quarante jours de si faibles moyens d'inondation n'auraient pu suffire à recouvrir le sol jusqu'à la hauteur des plus hautes montagnes ; et il est bien clair que ceux qui ont rapporté ce fait ne possédaient pas la moindre notion des phénomènes hydrologiques.

En présence d'un mythe si évident , n'est-il pas oiseux d'aller chercher scientifiquement la solution du problème du repeuplement de tout le globe par les trois enfants de Noé, Sem, Cham et Japhet. La distribution des peuples que donne la Bible est encore une nouvelle preuve du peu de connaissances géographiques de ceux qui l'ont composée. Elle accuse chez Moïse l'ignorance des races mongole et noire ; la malédiction lancée par Dieu sur les enfants de Cham ne peut être qu'une légende à laquelle a donné naissance la haine des Israélites contre ceux qui reconnaissaient €ham pour leur ancêtre. Il en est de cette généalogie de la Bible comme de celles des peuples helléniques que nous trouvons consi-

gnées dans Pausanias et Apollodore : ce sont des œuvres faites après coup, dans lesquelles chaque nation s'attribue un seul héros pour aïeul et fondateur.

n semblerait, au reste, que dans les idées de quelques Israélites les enfants de Noé ne seraient pas les seuls qui eussent échappé au grand cataclysme, et que d'autres personnages auraient joui de ce bienfait de la Providence. D'après le texte des Septaule, Mathusala ou Mathusalem, fils d'Hénoch, aurait encore vécu quatorze ans après le déluge. Il est vrai que le texte hébreu porte qu'il mourut l'année même de cet événement ; mais le passage de la traduction grecque, si respectable par son ancienneté, n'en constate pas moins que chez les Juifs alexandrins l'opinion que ce patriarche avait aussi échappé à l'inondation était accréditée; et elle s'est encore propagée longtemps parmi les Israélites. Salomon Jarchi croit que Mathusala mourut sept jours après le déluge. Bon nombre de chrétiens avaient adopté la même opinion. Eusèbe, dans sa Chroniqtte, re* connaît que ce personnage survécut de quinze années au déluge, et il avoue ne savoir comment il fut sauvé. George Synceile dit, dans sa Chronique, qu'il fut préservé miraculeusement des eaux du déluge, et peut-être enlevé au ciel comme son père Hénoch. Saint Jérôme, dans ses Questions hébraïques sur la Genèse,nous apprend que de son temps cette difficulté célèbre était l'objet de nombreuses controverses.

Il ne faut pas nous étonner s'il a régné sur ce mythe des opinions si diverses; les chrétiens y attachaient peu d'importance, attendu qu'ils s'attachaient surtout au cdté allégorique qu'ils s'imaginaient y rencontrer. En vertu de la bizarre idée qu'ils avaient tous, de ne voir dans les événements de l'histoire juive que la figure de ceux qui devaient signaler l'établissement de la nouvelle alliance, ils croyaient trouver dans toute l'histoire du déluge une allégorie continue. C'est ce que saint Ambroise a fait plus particulièrement ressortir dans son livre De iârca et Noe. Saint Jean Chrysostome a résumé en quelques mots tout le sens figuré que les chrétiens attachaient à ce mythe : « L'arche, dit-il , représente l'Église, l^oé Jésus-Christ, la colombe le Saint- Esprit, et la feuille d'olivier la bonté de Dieu(l). n

Nous ne nous étendrons pas davantage sur lê déluge biblique, et nous renverrons, pour de plus amples détails, à l'intéresi^nte myûiologie due à la plume érudite d'un académicien de Berlin, Philippe Buttmann. Ajoutons seulement que cette histoire de Noé se lie à d'au-

(i) s. Joan Chrysost., Homil. in terrât mot. et Lazar. VI, c. 7, p. 787, In Oper. lom. 1, ^d. Mont* fuuc.

DÉLUGE

1res traditions non moins fabnieoses» telles que Texistence des géants sur la terre dont il est parié au yerset 4 du chapitre VI de la Genèse. Aassi, loin de n'être qu'une addition mytliologiqoe faite à ce Ii?re sacré, elle se rattache à Tensenable des idées qui y sont contenues.

Cfette punition des crimes humains par renvoi d*on fléau est tout à fait conforme aux croyances bibliques, dans lesquelles on ne voit point apparaître le dogme de Timmorta- Ifté de rame. Aux yeux du premier Israélite, le méchant reçoit toujours ici-bas son châtiment, comme le bon trouve sa récompense.

Le récit de la création donné par Moïse nous montre l'homme animé par un souffle de Dieu.

Ce souffle se retire , quand Dieu cesse de lui prêter son appui , en punition de ses méfaits. Voilà pourquoi Jéhovah dit ( Genèse, VI, 3 ) : « Mon esprit ne combattra pas toujours dans rhomme. » Certains détails consignés dans le récit s'expliquent parfaitement quand on tient compte des idées mythologiques des anciens.

Ainsi, la colombe et Tolivier étaient des symboles de paix ; Ton conçoit quel sens se cachait sous cette phrase : « La colombe revint auprès de Noé vers le soir; voilà qu'une feuille arrachée d'un oli?ier était dans son bec. Alors Noé comprit que les eaux avaient diminué sur la terre (VIII, 11 ). » Cette circonstance a évidemment pour but d'indiquer que Dieu avait fait sa paix avec le monde, et que, sa vengeance accomplie, son courroux s'était calmé. LVc-en-del, qui apparaît dans le firmament comme le signe de l'alliance faite par le Tout- Puissant avec Noé, rappelle que ce phénomène optique fut regardé par un grand nombre de peuples enfants comme le chemin qui unit la terre au ciel. C'est le pont qui va de l'un à l'autre, disent les anciens Scandinaves. Iris on l'arc-en cièl était, dans la religion hellénique, la messagère des dieux. Comme ce phénomène annonce ordinairement la fin de la pluie , on supposa aisément qu'il avait annoncé de même la fin du déluge, et on le regarda comme l'indice que la colère divine s'était apaisée. Toutes les grandes catastrophes naturelles étaient jadis regardées en effet comme l'ouvrage d'un Dieu irrité.

L'inondation partielle qui donna naissance au mythe eut probablement lieu en Arménie; car c'est sur le mont Ararat que la Bible fait arrêter l'arche. Or, sous ce nom les plus anciennes traditions des peuples de la Babylonie et de la Mésopotamie n'entendaient antre chose que le haut pays de montagnes qui borde au nord les plaines qu'arrose TEaphrate. Telle est la signification originaire du mot formé selon le génie des idiomes araméens par la réduplication da radical ar, har^ montagne, pour exprimer un pays montagneux. Les Hébreux n'étaient pas les

seuls qui etissent gardé le souvenir, embelli toutefois, de ce cataclysme. Abydenus et Alexandre Polyhistor nous ont fait connaître une tradition qui offre un grand nombre de traits communs avec la tradition juive, circonstance qui nous montre qu'elles étaient sorties l'une et l'antre de la même source (1).

Nous donnerons maintenant la version chaldéenne du même mythe. Le sixième et dernier roi antédiluvien fut Sisouthros ou Xixouthros , qui régna 64,800 ans. Kronos, lui étant apparu en songe, l'avertit que le quinze du mois de doisios les hommes périraient par un déluge; en conséquence, il lui ordonna de prendre les écrits qui traitaient du commencement, du milieu et de la fin de toutes choses ; de les enfouir en terre dans la ville du Soleil, appelée Sisparis ; de se construire un navire, d'y embarquer ses parents, ses amis, et de s'abandonner à la mer. Xixouthros obéit ; il prépare toutes les pro?isions , rassemble les animaux quadrupèdes et volatiles; puis il demande où il doit naviguer : « Vers les dieux, » dit Kronos ; et il souhaite aux hommes toutes sortes de bénédictions. Xixouthros fabriqua un navire long de cinq stades et large de deux, il y fit entrer sa femme, ses enfants, ses amis et tout ce qu'il avait préparé. Le déluge vint ; lorsqu'il eut cessé, Xixouthros Iftcha plusieurs oiseaux qui , faute de trouver à se reposer, revinrent au navire. Quelques jours après, il les envoya encore à la découverte ; cette fois, les oiseaux revinrent ayant de la boue aux pattes; lâchés une troisième fois, ils ne revinrent plus. Xixouthros, présumant que la terre se dégageait , fit une ouverture à son navire, et comme il se vit près d'une montagne, il y descendit avecsa femme, sa fille et le pilote ; il adora la terre , éleva un autel, fit un sacrifice, puis il disparut et ne fut plus vu sur la terre , non plus que les trois personnes sorties avec lui. Les débris du navire poussé en Arménie sont restés jusqu'à ce jour, ajoute la légende chaldéenne, sur les monts Korkoura en Arménie. Ainsi que l'a fait remarquer Buttmann, ce mythe est un mélange des deux légendes hébraïques de Noé et d'Hén^h. Xixouthros échappe au déluge comme le premier, et il est enlevé au ciel comme le second. Peut-être a-t-on aussi confondu Mathusala avec Noé; car, d'après la tradition consignée plus haut dans George Syncelle , ce patriarche avait été sauvé du cataclysme et enlevé aux cieux. Le théâtre du déluge chaldéen est le même que celui du déluge mosaïque ; c'est l'Arménie, où est placé le mont Korkoura, sur la cime duquel s'arrête le vaisseau de Xixouthros. Les chrétiens recon-

(i) roy. NicoL Damatc. Frttgm, p. im, éd. Orellt. — Bérose, Frttgm. p. ko, éd. Richtcr. Syneell. p. m et sq. Eusèb. Prœpar. evangél, llb. IX, c. la.

ftl ^ DÉLUGE

Durent eux-mêmes leur Noé dans le roi chaidéen ; car saint Jean Chrysostome (i) dit que les débris de l'arcbe exislaient de sou temps ao sommet de l'Ararat, et il montre ainsi qu'il adopte la l^ende chaldéenne que nous a fait connaître Nicolas de Damas, et dont il transporte un détail dans la légende hébraïque.

Ce fut donc dans les montagnes de la GordyèneV immédiatement au nord des plaines de Sindjar, que l'inondation eut lieu. Et il est digne de remarque que la tradition s'en conserve encore aujourd'hui chez les montagnards du Kourdistan.

Ce sont les commentateurs d'une époque comparativement récente qui semblent avoir spécialisé l'appellation générique d'Ararat, en rappliquant au pic le plus élevé de l'Arménie, auquel depuis lors le nom d'Ararat est resté attaché. M. Vivien de Saint-Martin a très bien fait remarquer que ce nom est étranger aux Arméniens eux-mêmes, et que la dénomination indigène de l'Ararat est Masis (2). Dans Josèphe , le nom du canton où se voyaient encore , à son dire , les restes de l'arche , et qu'il écrit Kaipûv, Kœron, doit se prendre non pour les monts Gordyens, comme le conjecture Bochart, mais bien pour la Kholinitis, district de l'Adiabène, mentionné par Polybe, Pline et Denys le Périégète, précisément au pied du mont Djioudi, une des plus hautes cimes des montagnes du Kourdistan. La version syriaque de la Bible ne dit pas, comme le texte hébreu, que Tarche fut arrêtée au mont Ararat, mais sur le sommet de la montagne de Cardou, dans laquelle il est facile de reconnaître les monts Gordyens ou Carduiens.

La tradition diluvienne était très-certainement répandue dans toute l'Asie occidentale.

Ainsi des médailles de la ville d'Apamée, du temps de Septime-Sévère et de Caracalla, nous Ja montrent en Phrygie (3). Elle présente , d'un côté, un personnage barbu, au-dessus duquel est écrit le nom de Noé , accompagné d'une femme voilée. Ces deux personnages sont tous deux placés à mi «corps dans uneespèce de coffre flottant sur les eaux. Ce coffre, appelé en grec xiêcoToc , et qui fait allusion au nom que portait anciennement Apamée, a tout à /ait la forme que les premiers chrétiens ont donnée à Tarche dans les peintures des catacombes, par exemple , dans la seconde chambre du cimetière de Caliisleetsur divers sarcophages des premiers siècles, ainsi que sur des feuilles de métal (4).

(I) ùe perfection, earit, ap. Joann. Chrysost. Oper. éd. Say. tom. VI , p. 74s. Cf. Joseph. jérUiq, Judaic. XX, s. L'historien Juif rapporte la nuéme légende.

(a) Saint-Martin; Mémoires fur V Arménie, toin. I, p. 964 et soiv. — Bochart, Pkaleg.^ lib. I. c. ».

(3) Ecktael, Doctrin. ntim. veter. III, p. iM. — Mionnet , Méd. grecq. , tom. IV, p. ss7.

<4) BotUri, Roma sotteranea, Tav, 37| 40, t», iss,

Dans le champ de la médaille, les deux mêmes personnages sontdebout dans une attitude d'invocation; une colombe est perchée sur le couvercle de l'arche , et une autre vole avec un rameau. De même, dans les peintures des catacombes on voit quelquefois Noé entre deux colombes (1).

Le livre apocryphe des premiers siècles connu sous le nom d'Oracles sibyllins place en Phrygie, au sommet de l'Ararat, mentionné dans le texte comme situé dans cette province, le lieu où s'arrêta l'arche. Cest, y est-il dit, de cette montagne que s'échappent les eaux du Marsyas(2). Or, celte rivière coule précisément près d'Apamée. C'est aussi par le nom de xtScoTÔç que l'arche est désignée dans ces prophéties.

Les Grecs avaient, comme les Israélites et les Chaldéens , gardé le souvenir de vastes inondations, dont les plus célèbres sont rapportées aux règnes de Deucalion et d'Ogygès.

Le déluge de Deucalion semble n'être que le mythe chaldéen qui avait été apporté de TA* siechez les Hellènes, et qui s'était peut-être mêlé à la tradition d'une inondation locale arrivée dans la Phocide, TAttique et la Béotie. C^est sans doute cette inondation qu'Aristote place à Dodone.

Dans Pmdare (3) et dans Apollodore (4), Deucalion nous apparaît comme un des ancêlres prétendus du genre humain , et c'est une première ressemblance qu'il offre avec Noé.

« Chante avec moi, dit Pindare, la cité de Protogénie , où, par l'ordre de Jupiter, maître des orages, Deucalion et Pyrrha, descendus du mont Parnasse, trouvèrent un premier asile... Disons qu^alors un funeste déluge avait inondé la terre , mais que pour sauver ce couple heureux Jupiter fit rentrer subitement les eaux dans des réservoirs creusés par sa puissance. »

Deucalion est fils deProméthée, fils luimême de Japhet, héros mythologique dont la Bible a fait l'un des enfants de Noé. Son histoire a quelques traits de ressemblance avec celle de ce patriarche ; mais cette ressemblance ne devient frappante que dans, les légendes modernes. Apollodore et Nonnus désignent sous le nom de Xàpvo^, coffre, Fembarcation dans laquelle se sauvèrent Deucalion et son épouse Pyrrha, et ce mot répond parfaitement au xipbyréç des légendes chaldéenne et juive. Dans le récit du premier de ces écrivains, l'inondation, qui n'était donnée que comme locale par Pindare, devient universelle. Ovide

147, m, etc., Buonarottf, Ouervtusioni topra^ «te, tom. I, flg. I. *

(1) fiottari, O. C. Tav, los.

(9) Oracul. Sibyllin p. isMeo, éd. GalL

(3) Olymp. IX, 83, «A.

(4) Biblioth,ljii.

DÉLUGE

renchérit encore sur la ressemblance ayec le mythe chaldéen (l). Si , ao contraire, on remonte (le plus en pins haut dans Thistoire, la similitude est de moins eu moins grande.

Dans les plus anciennes traditions, Dencalion n'est mentionné que comme un fils de Minos.

Hérodote n'en parle que comme d^nn roi de la Phtbiotide. Il y a donc lieu de supposer que le souvenir d'une inondation locale qui avait eu lieu vers l'époque de ce monarque , lui fit appliquer la fable asiatique. C'est aussi à la simple tradition primitive, chez les Hellènes , d'un déluge partiel , qu'il faut rapporter la légende de Mégarus. Cette légende que Pausanias nous fait connaître, et qui avait cours à Mégare, rapportait que ce personnage , fils de Jupiter et d'une nymphe sithnide , échappa au déluge en suivant à la nage une troupe de grues qui alla se percher sur une montagne où il se ré* f ugia, et à laquelle il donna le nom de Gerania, Ce conte, qui avait été fabriqué sur le nom luimême , pourrait fort bien cependant n'être que postérieur à l'introduction du mythe oriental en Grèce. Quoi qu'il en soit , pour en revenir au mythe de Dcucalion proprement dit, on doit reconnaître que, telle qu'elle avait cours au commencement de notre ère , l'histoire de Deucahon présente une grande ressemblance avec celle de Noé. On voit Jupiter, comme le Jébovah des Hébreux , se résoudre à perdre la race pervertie des humains , et submerger la terre comme le font Kronos et Elohim. Dencalion et sa femme Pyrrha échappent dans une barque qui s'arrête sur le mont Parnasse. Cette circonstance , si analogue à la station de l'arche sur l'Âraraty ne saurait être une preuve d'un mythe local : car on sait que chaque fois qu'une légende a été implantée dans un pays elle a substitnéies noms de lieux de ce pays à ceux de la contrée d'où elle a été apportée.

D'ailleurs, on n'était pas d'accord sur le nom de cette montagne, que d'autres disaient être l'Athos ou l'Etna. En sortant de la barque, Deucalion sacrifie au dieu sauveur, à Jupiter Phryxius, comme Noé à Jébovah; la divinité le bénit, et il repeuple la terre.

Ce qui tend à nous faire croire que les traits de ressemblance du déluge hellénique avec ce déluge hébreu tenaient à l'introduction des traditions chaldaïques chez les Hellènes, c'est que la similitude est d'autant plus grande, qu'on trouve l'événement rapporté par des auteurs d'une époque plus moderne. Ainsi , Plutarque (2) ajoute que Deucalion lâcha une colombe pour s'assurer de l'état de l'inondation, circonstance qui rappelle à la fois la colombe de Noé et celle que les Argonautes lâchèrent aux roches Cyanées (3). Lucien, qui était

(1) J^etamorph. lib. I, flg. », io,<ii.

(a) De solertia animal, p. ses f.

(S) Apollon. Rbod. ArgonautU. II, w.

de Samosate, et qui, dans son curieux traité sur la déesse de Syrie (1), nous a conservé plusieurs croyances orientales, nous apprend que le mythe du déluge faisait partie des traditions d'Hiérapolis. Il transporte sur le personnage de Deucalion ce qu'on lui a rapporté dans le temple de cette ville du personnage qui y jouait le rôle de Noé, et qui n'était peut-être que Xixouthros. Tous les hommes périrent, dit-il , par le déluge , et le seul Deucalion, par sa piété, par la droiture de son coeur, mérita d'être réservé pour donner naissance à une nouvelle génération. Il entra dans la grande arche qu'il possédait, et il y fit entrer sa femme et ses enfants. Lorsqu'il y fut monté, les sangliers , les chevaux, les diverses espèces de lions, de reptiles, et généralement tous les animaux qui vivent sur la terre , les accompagnèrent. Il les reçut tous , et ceux-ci ne lui firent aucun mal. Au contraire, une étroite amitié régnait entre eux par l'efifet d'un pouvoir divin ; ils voguèrent tous ensemble dans cette arche, tant que Teau couvrit la surface de la terre (2).

Tous ces détails, empruntés à la légende chaldéennej et juive, seraient restés inconnus à la légende grecque , sans ces relations d'auteurs helléniques, sans cette identification des personnages de la mythologie hellénique avec ceux de la mythologie orientale. L'inondation, d'abord, locale, va sans cesse étendant ses limites , dans les imaginations poétiques. Ovide et Quintus Caiaber (3) représentent la terre comme ayant été complètement inondée parles eaux. La terre, dit ce dernier poète , fut toute transformée en mer, et l'abîme se répandit partout; et Ovide s'écrie :

Janique mare et tellos nuUum discrimen babebant : Omnia pontus erant, deerant et llttora ponto.

Toutefois, Yarron, cité par saint Augustin (3) , place le déluge sous le règne de Cranaiis, successeur de Cécrops, et affirme qu'il n'avait guère inondé que le pays où régnait ce prince, sans s'étendre le moins du monde à l'Egypte et dans les lieux circon voisins.

Nous citerons encore, comme preuve de l'introduction du mythe juif chez les Grecs et les Latins , un vase découvert aux environs de Rome en 1696. Ce vase, qui avait la forme d'un petit baril ou d'un petit coffre, renfermait vingt couples d'animaux et plus de trente-cinq figures humaines , quelques-unes isolées, d'autres en groupe, mais toutes dans la posture de gens qui cherchent à' échapper à une inondation. Les femmes étaient portées sur les épaules des hommes (4). Peut-être ce

(I) De dea Syria, c. is, i».

(« ) Paralip. XIV.

<») De civit. Dei, llb. XVIIT, c. lo.

(4) Blancblnl, Hi$t. vniv. pr. p, les mon. p. !?• et

SUiT.

DELUGE

▼ase serra t-il aux fêtes qne l'on célébrait à Athènes soas le nom d'Hydrophories et qui, selon Apollonius cité par Suidas, se célébraient en mémoire de ceux qui avaient péri dans le déluge. Ce n'est au reste qu'une pure supposition, puisque Ton ignore, à vrai dire, en mémoire de quel cataclysme ces hydrophories avaient lieu.

Le déluge d'Ogygès, que les traditions attiques nous représentent comme dû à un débordement du lac Copaïs dans la grande vallée de la Béotie, a peut-être la même origine qne celui de Deucalion. Les yallées de la Phocide ei de la Béotie sont des vallées fermées qui sont encore aujourd'hui très-exposées aux inondations, lorsque les torrents viennent à grossir. Ogygès n'est très-probablement qu'un personnage fabuleux. Son nom dérivé d'Ogen, circonférence, océan (on croyait que le fleuve Océan fornnait la ceinture du monde ) tend à ne nous iaire voir en lui qu'une personnification des personnages qui rivaient lors de cette inondation (i). 11 en est de son nom comme de celui de Noé, Noach ou Nach, dans lequel se retrouve le radical na qui implique l'idée d'eau. Ce nom a été sans doute imposé à ce personnage précisément à raison du déluge. Le même radical se retrouve dans toutes les langues indogermaniques : Ndi£tv, couler ; va|ia, eau ; viqx«v nager; vCTcreiv, laver ; navis, vaisseau; nympha, nymphiSf Neptunus , divinité des eaux ; nûp, nick, ondin des peuples du nord, etc., etc.

Bien d'autres inondations locales avaient eu lieu en Grèce , et la tendance fut dans la suite de les identifier et de les rapporter à un événement unique. An nombre de ces déluges partiels il faut placer celui qui eut lieu sous Dardanus, et dont &it mention Nonnus (2), et cet autre déluge qui couvrit une partie de l'Ile de Rhodes et anéantit la ville de Cyrbé.

Diodore de Sicile (3) , qui nous rapporte cet événement, nous dit que, dans la prévision de cette catastrophe, les Telchines quittèrent rtle. Le même Diodore nous fait connaître celui qui désola l'Ile de Samolhrace. D'après lui, ce cataclysme aurait été causé par la rupture des terres dans les environs des lies Cyanées, rupture qui d'abord forma le Bosphore et ensuite fit refluer les eaux dans l'Hellespont. Lors de cette irruption , ajoute-il , la mer, en inondant une étendue considérable du continent d'Asie, couvrait une assez grande partie des plaines basses de Samothrace. MM. Letronne et Th. Virlet ont fait voir, le premier par l'analyse critique des termes dont se sert Diodore, le second par l'examen géologique des lieux, que ce déluge ne pourrait être attri-

. (I) Cf.JBoseb. Prcepar. Svangel. llb. X, c. lo. — Snldaa,vo ÛYSvoc, Hesych. ▼« 'ÛY^v.

(s) Llb. s, V. lif etsq.

js) Llb. V, c. 47, t», 87.

EnCYCL. MOD, -r T. XII.

bué à ces causes (1). D'après les observations du second , si la submersion de cette lie a eu lien, elle n'a été occasionnée que par une cause purement locale , soit par Taffaissement d'une partie de Ttle , soit par quelque violent tremblement de terre, ou bien par un de ces soulèvements sous- marin s analogues à ceux qui ont donné naissance aux lies Sabrina, Julia, et aux Ilots voisins de Santorin qui ont été recouverts par la mer en 1837.

Les livres mazdéens ont conservé quelques traits de l'antique légende du déluge. D'après le Boun-Dehesch , Taschter et les Izeds firent tant pleuvoir sur la terre, qu'elle fut recouverte jusqu'à la hauteur d'un homme, et que tous les kharfesters ou êtres méchants trouvèrent la mort.

Les Hindous ont aussi un mythe qui présente une analogie frappante avec celui de Xixouthros et de Noé. D'après le Mababbarata, Vaivaswata, pieux serviteur de Brahma, trouva un petit poisson dans la rivière Critama]a,où il faisait ses ablutions. Ce petit poisson grossit peu à peu entre ses mains, et il atteignit une telle dimension , que le radjah fut obligé de le placer dans l'Océan. L'animal n'était antre queBrahma, qui se cachait sous cette forme. Vaivaswata reconnut le dieu , qui lui adressa alors ces paroles : r Encore sept jours, et toutes choses seront plongées dans une mer de destniction; mais au milieu des vagues meurtrières, un grand vaisseau, envoyé par moi, paraîtra devant toi. Ta prendras alors toutes ies plantes médicinales, toute la multitude des graines , et accompagné des sept richis (les sept saints), entouré de couples de tous les animaux, tu entreras dans cette ar.

che spacieuse et tu y demeureras. » Au bout du temps marqué, la mer franchit ses rivages, inonda toute la terre, et bientôt elle fut accrue par les pluies que versaient des nuages immenses. Vaivaswata exécuta les ordres de Vichnou, et attacha sa barque à la corne du poisson gigantesque sous la forme duquel le second membre de la Trimourti se manifestait. Dans les Pouranas, Vaivaswata porte le nom de Satyavrata, et le dieu Vichnou est substitué à Brahma. Selon le Mahabharata, le vaisseau de Vaivaswata finit par aborder au sommet de l'Himalaya, et ce personnage, qui est le septième Manou, et qui correspond trait pour trait à Noé, créa alors les êtres et repeupla la terre. Selon les Pouranas, lorsque le déluge fut fini, Vichnou tua le démon Hayagriva et recouvra les Vêdas, qne celui-ci avait dérobés. Le nom de Vaivaswata signifie/2^ du soleil. Dans le mythe assyrien, Sisparis, la ville deXixouthros est la cité du soleil.

(i> Voy. Rwue d€8 Deux-Mondes, Lettre de M. Virlet à M. Letronoe, anoée lass.

DÉLUGE

Il est difficile de ne pas reconnattre ici le mythe de Noé et de Xixoathros, bieo qu'altéré. Satyavrata nous apparaît, ainsi que ces deux personnages, comme le dernier -des patriarches antédiluviens , les Manous des Indiens.

Dans la mythologie hindoue , ce cataclysme Tîeot clore le premier âge du monde, comme dans les livres hébreux. Selon toute vraisemblance , ces mythes découlaient de la même origine. Née dans la Cbaldée, cette tradition s'était répandue d'un côté chez les Israélites, de l'autre chez les Hindous ; et elle se liait à Tancienne doctrine des Ages du monde, dont nous avons traité spécialement ( Voy. ce mot). Dans ce pays, l'histoire nous montre dans les Sares le plus ancien système chronologique et les premières idées astronomiques se mêlant aux traditions et aux idées religieuses. C'est dans le plateau de l'Arie et de la Chaldée que la civilisation s'est éveillée pour la première fois sur notre globe, ou du moins cette contrée fut un des premiers centres d'oà elle rayonna dans les pays voisins. Il est donc aisé de conce* voir qu'une légende répandue dans la Chaldée ait été portée chez les peuples qui confinaient à ce pays. Les populations autochthones que les émigrants sortis de l'Asie occidentale purent rencontrer étaient nécessairement plongées dans un état de sauvagerie, de barbarie, dont les souvenirs s'effacèrent rapidement pour faire place chez elles à ceux qui leur avaient été inculqués en quelque sorteavecles premières notions des connaissances scientifiques et de la vie sociale. La généralité des traditions du déluge ne doit donc pas nous surprendre ; elle nous prouve la haute antiquité à laquelle ces traditions remontent, sansétablir pour cela que tous les hommes descendent de Noé. Toutefois nous devons faire observer que lemytlie de Vaivaswata ou de Satyavrata n'appartient pas à la religion védique, et que le MahaMiarata et les Pouranas, qui le rapportent, sont des oeuvres comparativement récentes, en sorte que cette importation chaldéenne pourrait fort bien ne pas remonter dans l'Inde plus haut que quelques siècles avant notre ère.

La perte des Vèdas, liée dans le mythe hindou au déluge , Vèdas dans lesquels étaient consignées toutes les connaissances humaines, leur recouvrement à la suite de la catastrophe, et l'enseignement que Satyavrata donna aux hommes, sont des traits qui lient plus particulièrement la tradition indienne à celle de la Chaldée. Ces Vèdas rappellent les écrits qui traitaient du commencement, du milieu et delà fin de toutes choses, et qui furent enfouis, ainsi que nous l'avons rapporté plus haut, dans la Tille de Sisparis. D'après la fable chaldéenne, ceux qui étaient niontés avec Xixouthros dans le navire les déterrèrent après la retraite des eaux, et les communiquèrent aux humains. Ce

mythe est lefsenl, parmi cenx qui se rattachent au déluge, que 1 on retrouve chez les Égyptiens ; encore semble-t4l étranger à l'ancienne religion de ce peuple. D'après un passage de Manéthon , fort suspect, au reste, d'interpolation, Thoth ou Hermès Trismégiste avait luimême, avant le cataclysme, inscrit sur des stèles , eu hiéroglyphes et en langue sacrée , les principes des connaissances. Après le cataclysme, le second Thoth traduisit en langue vulgaire le contenu de ces stèles. Telle est la seule mention qui soit faite chez les Égyptiens du déluge auquel , chose remarquable, ne fait allusion aucun autre mythe ; Manéthon n'en marque rien dans ce qui nous reste de ses dynasties. Ces circonstances rendent très-vraisemblable qu'il n'y a dans ce récit qu'un mythe étranger, d'une introduction récente, et sans doute d'origine asiatique et chaldéenne; ainsi cette terre sériadique, où le passage en question dit qu'étalent placées les colonnes hiéroglyphiques, pourraient fort bien n'être que la Chaldée.

Cette tradition , quoique étrangère à la Bible , existait chez les Juifs, ce qui tend à confirmer notre supposition , le peuple ayant dû la recevoir lors de la captivité à Babylone. Josèpfae nous dit que le patriarche Seth , pour ne pas laisser périr la sagesse et les découvertes astronomiques, éleva, dans la prévoyance de la double dmtruction par le feu et par l'eau qu'avait prédite Adam, deux colonnes, l'une en brique, l'autre en pierre, sur lesquelles furent gravées ces connaissances, et qui subsistaient encore dans la terre siriad (1). Seth passait, chez les Hébreux, pour l'inventeur de l'alphabet et des sciences (2); il fut , pour cette raison, identifié avec Thoth; et les circonstance» mythiques qui se rattachaient à la vie du premier furent rapportées naturellement à celle du second.

Nonnus, dans le douzième livre de ses Dionysiaques, a transporté dans l'histoire deDeucalion ce mythe chaidéen répandu de sou temps en Occident. H fait élever par ce personnage les stèles ( xOpêetc ) sur lesquelles sont consignées les connaissances humaines.

Il parait donc vraisemblable que les Égyptiens n'ont point connu la tradition du déluge , et il en fïut dire autant des Chinois; car les inondations rapportées sous le règne de Yao n'ont aucune ressemblance avec le cataclysme chaidéen. Les historiens chinois nous montrent Yu , ministre et ingénieur, rétablissant le cours des eaux , élevant des digues , creusant des canaux et réglant les impôts de chaque province dans toute la Chine. Un savant sinologne, M. Edouard Biot, a fait voir, dans un intéressant mémoire sur les changements

(0 Joseph. Archœùîog. lib. I, c. s, f s.

(8)Voy. Fabriclu», Cod. pseuOepigr. f^eterit Tetia» menti, 1. 1, p. i4«.

€9 DÉLUGE

du cours inférieur du Hoang-ho (1) , que c'esl aux inondations fréquentes de ce fleuve que fut dû le premier cataclysme ; la société chinoise primitive établie sur ses bords eut beaucoup à souffrir dé ces débordements. Les travaux dTu n*ont pu être que le commencement des endiguements nécessaires pour contenir les eaux , lesquels ont été continués dans les âges suivants.

Les Scandinaves demeurèrent aussi étrangers aux souvenirs du cataclysme. Il n'y a, en effet, aucune ressemblance sérieuse entre Farcbe de Noé et le Naglfary ce vaisseau construit avec les ongles des morts que monteront les iiabitants du Muspetbeim au moment de la destruction de l'univers , et que conduira Surtnr ; c'est vainement qu'on a cru reconnaître là une vague tradition de ce mythe.

On n'a pas été plus heureux en faisant du Caer-sidi des traditions galloises une image altérée de cette même arche. Le Caer'Sidi, que monte Arthur et ses sept fils, ne parait pas être autre chose qu'un navire sur lequel ce personnage héroïque échappa avec les siens à quelque inondation. On sait que ces catastrophes ont été jadis très -fréquentes dans la Grande- Bretagne. Il n'y a pas encore vingt ans , en 1829 , nne inondation terrible submergea le comté de Moray en Ecosse (2), La légende de Dw^van et de Dwy vach, qui échappèrent seuls au déluge amené par l'irruption des eaux du lac de Llion , nous semble un emprunt fait an christianisme, ou plut/^t le résultat du mélange de la tradition biblique apportée par les chrétiens , et du souvenir d'un débordement de ce lac. Cette légende, consignée dans les tria* des galloises , semble d'une date fort récente , aussi bien que nombre de faits relatés dans ces anciens chants populaires ; ce n'est que fort tard que l'alliance d'une tradition locale et du mythe juif est devenue plus intime, et que le simple esquif qui avait servi de retraite à Dwyvan et à sa femme , a été transformé en une véritable arche dans laquelle se réfugièrent des animaux de chaque espèce, le Nevydd- Nâv-Neivion (3). La superstition du vulgaire, qui faisait regarder les inondations comme des fléaux amenés par l'impiété des hommes, rapprochait nécessairement ces sortes d'événements du cataclysme biblique, par l'identité de cause qu'elle leur attribuait. C'est ainsi qu'une tradition bretonne rapporte que la ville d^ls, capitale du roi de Cornonaifles Grallon, et située sur la pointe du Raz , fut submergée en punition 19es crimes de ses habitants, et en particulier de ceux de Fimpudique princesse Dahut , fille de Grallon. C'est toujours cette

(«) Journal asiatique, année i84s.

(s) Hevue britaniUq., s*' série, tom. IL p. 47.

(3) Ed. DaTies, Tftemythologyofthe british druid.,

p. 93 (LondOD, 1809)

même erreur qui avait fait regarder Tengloutissement de Sodome et de Gomorrhe comme un effet du courroux de Dieu , tandis que la nature du terrain nous montre tout simplement qu'il fut dû à une éruption volcanique et à un tremblement de terre.

Les voyageurs ont signalé en Océanie des traditions relatives à des inondai ions dans lesquelles les missionnaires se sont empressés de reconnaître le mythe biblique. Etudiées moins superficiellement, ces traditions n'offrent aucune analogie avec le récit juif et chaidéen. On comprend eu particulier combien les lies de la Polynésie et de l'Australie ont dû être exposées à des ras de marée. Ces ras , déterminés par des tremblements de terre , occasionnent encore de nos jours de vrais déluges. Il y a quelques années , plusieurs des lies Carolines furent entièrement submergées, à la suite d'un ouragan terrible.En 1716 ou 1717, lors du tremblement de terre qui détruisit Callao, la mer, par un phénomène analogue, se retira fort au large, laissant à sec une partie de la rade; elle revint avec fureur, et déferlant sur cet établissement , elle noya presque tous les habitants.

Dans les affreux treml^lements de terre qui ont si souvent désolé Acapnico, et notamment lors de celui de 1820, on observa un ressac aussi violent, lequel amena la submersion du port. Le ras de marée qu'occasionna le fameux tremblement de terre de Lisbonne noya sur les chaussées de Cadix plusieurs personnes, parmi lesquelles était, comme on sait , le petit-lils et le seul rejeton de Racine. A l'Ile Mawé, dans rarchipei des Sandwich, on remarqua également un ras de marée de ce genre, dont la cause doit être rapportée à nn léger tremblement de terre qui eut lieu au fond de la mer (1 ). Les déluges de Taaroa, chez les Taltiens de l'est, et de Roua-Batou, chez ceux de l'ouest, ne peuvent avoir d'autre origine. L'Ile de Toa-Marama, dans laquelle, suivant ce dernier récit, se réfugia le pécheur qui avait excité la colère du dieu des eaux , Roua-Hatou , en jetant ses haVneçons dans sa chevelure, n'a pas la moindre ressemblance avec l'arche. Il est vrai qu'on assure que lesTaïtiens ajoutent que le pêcheur se rendit à Toa-Marama avec nn ami, un cochon, un chien et un couple de poules, circonstance dans laquelle on a cru voir le souvenir de l'entrée des animaux dans l'arche ; mais ce dernier trait , fût-il bien authentique, serait bien loin de suffire aux exigences d'une semblable identité (2).

Les phénomènes naturels forment, comme on le sait, le fond de la mythologie, du reste

(1) P^oy., à ce sajet, V. de Tessan, Physique du Voyage de la Vénus,', tome Y du Voyage, p. I97 et

(s) Rienzi, V Océanie, tom. II, col. S37^ sss.

DÉLUGE

fort panvre, des populations océaDienne» ; cette mythologie est loin de remonter à une haute antiquité. De même que les éruptions du toIcan Kirauea ont été pour les habitants des Iles Sandwich l'origine de leur &ble de.Pelé, qui liabite dans les entrailles de la terre et vomit des torrents de iayeiorsquVlle est en courroux, les irruptions de la mer, si fatales à ces insulaires, sont devenues pour eux la source de * mythes nombreux.

C'est un (ait trës-digne'de remarque, de rencontrer en Amérique des traditions relatives au déluge infiniment plus rapprochées de celles de la Bibie et de la religion cbaldéenne , que chez aucun peuple de Pancien. monde. On conçoit difficilement que les émigrations qui eurent lieu très-certainement de l'Asie dans l'Amérique septentrionale par les lies Kouriles ou Aléontiennes et qui s'accomplissent, encore de nos jours, aient apporté de semblables souvenirs, puisqu'on n'en trouve aucune trace cliez les populations mongoles et sibériennes, qui furent celles qui se mêlèrent aux races autochthones du nouveau monde, oo peut-être même peuplèrent celui-ci à une époque fort reculée. Comment des légendes aussi circonstanciées se fussent-elles conservées chez des tribns qui avaient perdu toutes autres traditions de la civilisation à laquelle ces légendes remontent. Sans doute, certaines nations américaines, les Mexicains et les Péruviens, avaient atteint, au moment de la conquête espagnole, un état social fort avancé; mais cette civilisation porte un caractère qui lui est propre, et elle parait s'être développée sur le sol où elle llorissait. Plusieurs inventions très-simples, telles que la pesée par exemple, étaient incobnues à ces peuples, et cette circonstance nous montre que ce n'était pas de rinde ou du Japon qu'ils tenaient leurs connaissances.

Les tentatives que l'on a faites pour retrouver en Asie, dans la société bouddhique, les origines de la civiUsation mexicaine, n'ont pa amener encore à aucun fait suffisamment concluant. D*ailleurs le bouddhisme eût-il, ce qui nous parait douteux , pénétré en Amérique , il n'eût pu y apporter un mythe biblique qui lui était inconnu et dout on ne rencontre nulle trace dans ses livres. La cause de ces ressemblances des traditionsdiiu viennes des indigènes du Nouveau-Monde avec ceux de la Chaldée, demeure donc un fait inexpliqué. 11 est ▼rai que ces traditions nous ont été signalées par des missionnaires, du témoignage desquels il faut en général extrêmement se défier : les apôtres de la foi chrétienne se sont toujours, en effet, montrés fort empressés à identifier avec les récits de la Bible les légendes très-vagues qu'ils trouvaient chez les sauvages qu'ils cherchaient à catéchiser. Ils

se sont constamment hâtés de rapporter au déluge biblique le souvenir des inondations dont les différents peuples avaient gardé le souvenir, et qui durent être particulièrement nombreuses dans un pays où des fleuves immenses , parcourant un sol très-bas , engendraient de fréquents débordements. Examinées de plus près ces traditions se sont montrées beaucoup moins analogues aux faits bibliques que les missionnaires ne l'avaient dit. De même que , depuis les beaux travaux de M. Eugène Burnouf sur le bouddhisme, on n'a plus rien trouvé dans cette religion qui ressembl&t à ces traditions chrétiennes que les missionnaires disaient avoir été apportées dans l'Inde par saint Thomas ou les nestoriens , le mythe de Bochica, rapporté chez les Muyscas, anciens habitants de la province de Cundinamarca, n'a offert à des observateurs attentifs aucun trait qui le rapprochât du déluge deMoé, avec lequel on l'avait tout d'abord identifié. Que voyons-nous, en effet, dans cette fable? L'épouse d'un homme divin nommé Bochica, laquelle s'appelait Huytluica, se livrant à d'abominables sortilèges pour faire sortir de son lit la rivière Funzha; toute la plaine de Bogota bouleversée par les eaux ; les hommes et les animaux périssant dans cette catastrophe, et quelques-uns seulement échappant à la destruction en gagnant le sommet des plus hautes montagnes. La tradition ajoute que Bochica brisa les rochers qui fermaient la vallée de Canoas et de Tequendama , pour faciliter l'écoulement des eaux ; puis il rassembla les hommes dispersés, leur enseigna le culte du Soleil , et mourut. Nous ferons encore remarquer que ce n'est guère qu'un siècle et plus après la conquête que l'on commença à recueillir les traditions des naturels , alors que les missionnaires avaient déjà pénétré parmi eux, et que leurs enseignements s'étaient mêlés dans l'esprit des Indiens aux fables locales. On sait , par le témoignage des premiers navigateurs anglais qui visitèrent les bords da Colombla et le territoire de l'Orégoo, que des Espagnols avaient pénétré anciennement dans ce pays; ces Anglais trouvèrent des restes de leurs établissements, et notaoament un crucifix tout usé qui était resté aux mains des naturels. Des désertions fréquentes avaient de plus amené parmi les Indiens nombre de soldats européens, qui leur apportèrent leurs croyances. L'autorité morale que des hommes civilisés exerçaient sur eux dut facilement leur faire admettre les dogmes do christianisme, qui parlaient davantage à leur imagination.

Il est donc fort possible que les traditions diluviennes que l'on a rencontrées chez les Américains soient dues à ce mélange des anciennes fables et des croyances qui leur étaient nppor- I tées. Il arriva pour eux ce qui s'était passé

pour le délage de Deucaiion chez les Hellènes; les importalioDS étrangères imprimèrent une physionomie nouvelle aux légendes primitives. Les inondations dont le souvenir s'était conservé se confondirent avec le déluge deNoé, dont les missionnaires leur apprirent l'existence. On peut citer, nous le répétons, à Tappui de cette considération la trace visible d'idées chrétiennes dans les croyances de tribus indiennes demeurées jusqu'à ce jour païennes, la présence d'objets remontant à la conquête et de fabrique espagnole dans les monuments qui ont été regardés comme datant des temps primitife de la civilisation américaine. Au Pérou, la tra« dition populaire impose aujourd'hui le nom de monument de Vlnca à la méridienne qui a été construite lors de la célèbre expédition de Bougueret de La Coudamine; cette seule circonstance nous montre le peu de confiance qu'on doit souvent avoir dans ces noms vagues que le vulgaire donne, en Amérique comme ailleurs, après coup et d'après des souvenirs des temps passés. C'est ainsi qu'en France, bien des camps retranchés du moyen âge sont devenus pour le peuple des camp^ de César, bien des routes stratégiques des époques de nos guerres civiles, des chaussées romaines ou de Brunehaut.

On doit se montrer extrêmement réservé sur l'admission des anciennes légendes diluviennes des peuples américains , surtout sur l'acceptation des circonstances qui rapprochent ces légendes de celle de Noé et de Xisuthrus. Toutefois, il nous parait vraisemblable que quelques-unes d*entre elles sont réellement authentiques , et que leur similitude avec le mythe asiatique a été parfois très- positive. fiSais, quoi qu'il en soit de leur authenticité, nous les ferons connaître telles que les voyageurs les ont rapportées, ou qu'elles résultent de l'interprétation des manuscrits hiéroglyphiques des Mexicains.

Don Fernando d'Alva Extlilxochitl dit dans fion histoire des Chichimèques (1) que, sui- Tant les traditions de ce peuple , le premier Age , appelé atonatiuhy c'est-à-dire soleil des eaux , fut terminé par un déluge universel, il est réellement très-remarquable de rencontrer la tradition des quatre Ages chez les anciens Péruviens ; ces âges sont terminés chacun par une catastrophe , comme dans la doctrine indienne ( Foy. Age) ; cette circonstance est, nous en convenons, une des plus fortes que Ton puisse faire valoir en faveur de l'hypothèse d'une émigration des Hindous en Amérique. Le Noé du déluge mexicam est Coxcox , appelé par certaines populations Teo Cipactli ou Tezpi. 11 se sauva, conjointement avec sa femme, Xochiquetzal, dans une barque ou, selon d'au-

(t) Ternaux-Compans, Voyages, relations et mévwires sur V/fmériqw^ lova. XJI, p. 2.

DÉLUGE

très traditions, dans un radeau d'almahnete (cupressus disHcha), Des peintures représentant le déluge de Coxcox ont été retrouvées chez les Atzèques, les Miztèques, lesZapotèques, les Tlascaltèques et les Méchoacanèses. La tradition de ces derniers, en particulier, offre une ressemblance plus frappante encore avec le mythe biblique. Il y est dit que Tezpi s'embarqua dans nn acalU spacieux, avec sa femme , ses enfants , plusieurs animaux et des graines dont la conservation était chère au genre humain. Lorsque le grand esprit Tezcatlipoca ordonna que les eaux se retirassent , Tezpi fit sortir de la barque un vautour, leZopilote (vtUtur aura). L'oiseau, qui se nourrit de chair morte, ne revint pas à cause du grand nombre de cadavres dont était jonchée la terre récemment desséchée.

Tezpi envoya d'autres oiseaux, parmi lesquels le coUbri seul revint en tenant dans sou bec un rameau garni de feuilles ; alors Tezpi , voyant que le sol commençait à se couvrir d'une verdure nouvelle , quitta sa barque près de la montagne de Colbnacan (1). D*après une autre tradition, répandue chez les Indiens du Cholula, et consignée dans un manuscrit du Vatican, de Pedro de los Bios, religieux dominicain, qui, en 1566, copia sur les lieux toutes les peintures hiéroglyphiques qu'il put se procurer (2), avant la grande inondation (apachi huiHzttli), qui eut lieu quatre mille huit ans après la création du monde , le pays d'Anahuac était habité par des géants (tzocuillixèqttes) : tous ceux qui ne périrent pas forent transformés en poissons, à l'exception de sept personnages qui se réfugièrent dans des cavernes. A cette tradition vient s'en joindre une autre qui présente la plus grande analogie avec le mythe de la construction de la tour de Babel.

Certainement la concordance de ces traditions américaines avec celles des Asiatiques occidentaux est frappante ; et si, ce dont nous doutons, sans cependant avoir là-dessus aucune certitude , elles sont complètement antérieures à la conquête , il faut de toute nécessité admettre qu'elles furent apportées d'Asie quelques siècles avant l'arrivée des Européens ; car les souvenirs historiques des peuples américains ne semblent pas remonter bien haut.

Les tribus de la Nouvelle- Californie conservent aussi la notion d'un déluge; il est question, dans leurs chants, d'une époque très-reculée où la mer sortit de son lit et couvrit la vallée. Tous les hommes et les animaux périrent à la suite de ce déluge envoyé par le dieu suprême Chioigchinig, à l'exception de quelques-uns qui s'étaient réfugiés sur une

(0 Haroboldt, Monuments des peuples indiçénes do V Amérique, toro. II, p. m et sulv.

(s) Huii)buldt« 0. C. tom. I. p. \\\.

DÉLUGE

haute montagDe où l'eati ue p,ar?i|it pas (i). Les Péruviens plaçaieot leur déluge sous le roi Viracocha , le premier des Incas de Cozco (2); mais leur tradition s'éloignait davantage du récit biblique.

Si Ton en croit le P. Charlevoix , les tribus de l'Amérique du nord rapportaient, dans leurs grossières légendes, que tous 1^ humains avaient été détruits par un déluge, et qu'alors Dieu pour repeupler la terre avait changé les animaux en hommes.

Le voyageur Henry raconte cette tradition, qu'il avait recueillie chez les Indiens des lacs : Autrefois le |)ère des tribus indiennes habitait vers le soleil levant. Ayant été averti en songe qu'un déluge allait désoler la terre, il construisit un radeau, sur lequel il se sauva avec sa famille et tous les animaux. Il flotta ainsi plusieurs mois sur les eaux. Les animaux, qui parlaient alors, se plaignaient hautement et murmuraient contre lui. Une nouvelle terre apparut enfin; ce nouveau Noé y descendit avec toutes les créatures, qui perdirent dès lors Tusage de la parole, en punition de leurs murmures contre leur libérateur (3).

M. Catlin a cru retrouver dans la tribu américaine des Mandans des traditions fort analogues à celles du déluge biblique, notamment des souvenirs de la colombe et de la sortie de l'arche. Des ressemblances du môme genre ont été indiquées par d'autres voyageurs. Mais elles ont été indiquées d'une manière trop vague pour que l'on puisse se fier aux détails dont ceux qui les rapportent les ont accompagnés.

Nous n'entreprendrons pas, nous le répétons, d'éclaircir une question sur laquelle règne encore et régnera peut'ôtre toujours une désolante obscurité. Nous n'ajouterons qu'un mot ; c'est que si par hasard ces légendes nous avaient été fidèlement rapportées, il faudrait en conclure que, nées chez les populations de la Bactriane et de la Médie, elles se sont répandues dans la Man tchou rie et la Sibérie orien> taie, d'où elles sont passées en Amérique à la suite des migrations qui se sont opérées d'un continent dans l'autre, et que constatent encore ces Ctiscts grandes signalées par Torquemada, Clavigero et Siguenza. Peutêtre ces traditions auraient-elles été conservées par les castes supérieures, par la race que l'on pourrait appeler héroïque. Il est assez remarquable, en effet, de voir que la langue dans laquelle se sont conservés les chants des Indiens de la Nouvelle-Californie est comprise des chefs seuls, et que le peuple

(i) Daflot de Mofras, Exploration du territoire de fOrégon, tom. II, p. SM et suiv.

(a) Dlloa, Mémoires sur ta découverte de V Amérique, trad. Viiiebrune.tom. H, p. 34« et saiv.

(s) Thatcher, Indians Traits, vol. II, c. t, p. I48 et »a)v.

n'en a pas la moindre intelligence, la langue qu'il parle étant totalement différente (i).

Transmises de chefs en chefs, les traditions, en constant un petit nombre de dépositaires»

ont pu de la sorte se conserver davantage dans leur intégrité première. On conçoit, au reste, fort bien quelle impression profonde une inondation comme celle dont la Gordyèoe fut le théâtre dut laisser dans l'esprit des populations qui habitaient originairement ce pays. Elle est vraisemblablement le plus ancien évé> nement dont l'humanité ait gardé le souvenir; et c'est ce qui explique pourquoi les Hébreux en firent le point dedépartde leur chronologie. Un événement de la même nature a été, chez d'autres populations de la même race , d'une aussi grande importance historique. La terrible irruption des eaux qui renversa la célèbre digue de Mareb , dans l'Yémen , frappa jadis à un tel point l'imagination des habitants , qu'ils en avaient fait le point de départ de la supputation des temps antérieurs à l'hégire.

Nous venons d'examiner les témoignages historiques relatifs au déluge ; il nous reste à faire connaître les renseignements que la géologie nous fournit sur la question de la réalité de ce grand événement.

Il est bien certain que les débris fossiles que l'on trouva dès une époque reculée dans Té-^ corce terrestre, que les coquillages, les cailloux roulés et répandus jusqu'au sommet des montagnes, durent faire naître dans l'esprit des hommes la pensée que la terre avait jadis été recouverte par les eaux. Un des plus célèbres philosophes de l'antiquité, Xénophane de Colophon, a parlé de ces restes organisés, d'empreintes de poissons observées dans les carrières de Syracuse et dans le marbre de Parus (2). Peu après, dans Je cinquième siècle avant l'ère chrétienne, Hérodote (3) mentionne clairement de semblables restes , nommément des coquilles trouvées dans les montagnes de rÉgypte; il les cite comme une preuve de l'exis • tence ancienne d'un golfe analogue à la mer Rouge , mais qui s'étendait dans une direction contraire, c'est à-dire du nord au sud. 11 croit que ce lac a été comblé par les atterrissements du Nil. Ératosthéne s'étonnait qu'on trouvât à deux ou trois mille stades de la mer, au milieu des terres , des coquilletf en grand nombre (4). Et le même phénomène faisait dire à Ovide (5) :

Vidi ego quod quondam faerat solldissima telius Esse fretum ; vidi faetas ex xqaore terras,

(I) Duflot de Mofras, Exploration de FOréyon^ tom. Il, p. «63.

(s) Link, le Monde primit^, trad. d. Millier, tom. r, p. 94 et suiv.

(3) Hist., lib. II. c. la.

(4) Eratosthenis Ceograph. Fragment, cd. Seidel,

p. S3 (GottiDg. 1789).

i <») Metamorph, lUh XV, p. ms et sqIt.

Et proeol a peUgo eoncbae Jaenere marins,

Bt Têtus Inventa est in montibus anehora sammis.

Dans les premiers siècles du christiaDÎsme, les écrivains ecclésiastiques Toyaient dans ces objets des preuves du déluge delfoé : « Mutavit et totasorbis aliquando, dit Tertnllien (1), aquis omnibus obsitus ; adbuc maris oonchœ et buo cinœ peregrinantur in montibus ; » et Orose (2) écrit : « Fuisse tamen etiam illi oontestati sunt, qui pneterita quidero tempera ipsumque auctorem temporibus nescientes tamen ex indicto et conjectura lapidum , quos in remotis montibus conchis et ostreis scabros sœpe et jam cavatos aquis visere solemus , conjiciendo didicerunt. »

La ferme croyance à un cataclysme uniyersel porta les esprits à identifier entre eux les déloges de Noé et ceux que les auteurs anciens avaient fait connaître. C'est ce que nous voyons notammentdans l'ouvrage curieux intitulé : Les Métamorphoses françaises moralisées, dont plusieurs manuscrits sont conservés à la Bibliothèque royale de Paris. Cet ouvrage n'est qu'une paraphrase des Meta* morphoses d'Ovide ; il fut composé au quatorzième siècle par Philippe de Vitry, évéqoe de Meauxet ami de Pétrarque. Il montre combien était prononcée la tendance des soolastiques à ne voir dans les fables de la mythologie antique que les fiits de l'Écriture sainte défigurés. Le déluge de Deucallon est identifié par le prélat à celui de Noé , et rapproché de la destruction de Sodome et de Gomorrhe. Dans le tableau poétique qu'il trace^toutes les traditions sont confondues de la façon la plus curieuse. On y voit attribuée à Noé la fable des stèles sur lesquelles Thoth ou Seth avait consigné toutes les connaissances humaines.

Noé écrit sur sept tuiles les sept sciences du inonde pour qu'elles ne périssent pas par le déluge. Nous citons ici ce singulier morceau :

Ants que Ulea sur terre enToyaM

Le déluge qui tous noiast, .

Sur sept piliers de marbre flst

Et sept de tuiUe où il eseript

Les sept sciences qu'il «voit.

Pour ce les flst, car 11 sarolt

Que deux temps Terent aTenir

Que 11 mondes devoir fenir.

Par eaue et par feu ne volt mie Que la science fust perle, Bt point ce qu'elle ne périst.

En marbre qui pas ne porrlst Pour élre en eaue longuement , Pour donner daigneus Jugement, Eseript des sept sciences l'art, Et en tuille, car feu ne l'art.

Et plus est seiche plus est dure.

Les opinions scolastiques sur le déluge prévalurent jusqu'au quatorzième siècle, époque de la naissance des études géologiques. Alors ,

(I) De Pallio, c. s.

(s) Histor. lib. I, c. 3.

DÉLUGE 7è

quelques esprits pénétrants vireut les choses sous uueface nouvelle, et se refusèrent à prendre les fossiles pour les produits du cataclysme. Fracastor combattit les anciennes idées; il fit voir que l'inondation avait été trop courte pour produire le déplacement des corps, ei que de plus elle devait avoir été occasionnée presque entièrement par des eaux fluviales. D'un autre cété, ajoutait-il, en admettant même que rinondatiou eût été capable de transporter les coquilles à de grandes distances , elle n'aurait pu que les disséminer sur la surface du sol, et non les ensevelir à d'immenses profondeurs dans l'intérieur des montagnes ; mais le temps n^était pas encore venu où les objections de Fracastor devaient être universellement acceptées. La croyance que l'origine de la terre remontait seulement à quelques milliers d'années, et que depuis la création le déluge était l'unique catastrophe qui eût produit quelque changement considérable à la surface du globe , était encore trop puissamment enracinée dans les esprits.

L'examen des coquillages montra cependant qu'ils n'appartenaient pas tous aux espèces actuellement existantes, qu'ils étaient enfouis dans des terrains de formations diverses et d'époques probablement différentes. Pour se débarrasser de ces fossiles incommodes, qui commençaient par leur présence à contredire la Bible , en témoignant d'une création antérieure à celle des sept jours, d'une destruction des animaux différente de celle qu'occasionna ledélugedeNoé,on chercha à expliquer par des causes spéciales leur formation. Dès les premiers temps des observations géologiques on avait fait de ces coquilles des corps produits par l'influence des étoiles, idées adoptées par Mercati. Fallope supposa qu'elles étaient dues à la fermentation; et , tout habile anatomiste qu'il était, il alla jusqu'à soutenir que certaines défenses d'éléphants qui avaient été trouvées dans la Pouille n'étaient que des concrétions terrestres. Olivier de Crémone ne vit aussi dans les fossiles que des jeux de la nature. En 1580 l'illustre Bernard Palissy opposa de nouvelles objections à l'origine diluvienne des coquilles. Libre des chaînes de l'orthodoxie, qui contraignaient on Fabius Coionna à soutenir encore cette théorie anéantie plus tard par Sténon , le potier français exposa ses idées à ce sujet avec autant de courage qu'il en mit à défendre la foi protestante. Enfin , Sténon, ce célèbre anatomiste danois dont nous

venons de dire le nom et qui habitait l'Italie , terre où sont nées les études géologiques, guidé par une heureuse perspicacité, commença, à entrevoir l'origine des fossiles; il osa prétendre que la terre avait subi successivement six conflagrations distinctes, et avait été deux fois couverte entièrement par l'eau. C'était une at->

DÉLUGE

f aque directe à la Bible , qui signale le déloge comme Tunique cataclysme qu'ait subi notre globe, et qui nementionne rien de ces iconflagrations. Sténon oscillant, comme tous les savants de cette époque, entre les idées qu'il tenait de la foi qui lui avait été inculquée et celles auxquelles Texamen des faits le conduisait irrésistiblement , fit naturellement tous ses efforts pour concilier sa théorie ayec l'Écriture sainte. Il est inutile d^ajouter que cette tentative de conciliation ne pouvait être que parfaitement vaine; mais elle suffisait pour mettre à couvert les premières hardiesses de la science. D'ailleurs > le système de Sténon, dans lequel se cachaient quelques germes des vérités découvertes plus tard, était loin d'être exact ; et ce système abandonné, nul, par la suite, ne prit plus le soin de faire ressortir les contradictions de Talliance que cet anatomiste établissait entre la Bible et l'histoire naturelle.

Les objections au déluge universel de Noé allaient se grossissant; les divers groupes de strates rapportés originairement à une cause unique et à une seule époque , apparaissaient de plus en plus comme appartenant à des époques distinctes , comme dus à une action continuée pendant une longue suite de siècles. Il n'y avait plus possibilité de faire sortir la terre d'une création deseptjoors,etdene voira sa surface qu'un seul cataclysme de quelques mois de durée. A partir de ce moment , dit le célèbre géologue Lyell, l'histoire des progrès de la géologie n'est autre chose qu'une lutte perpétuelle et violente entre des opinions nouvelles et des doctrines anciennes, qui, sanctionnées par la foi>implicite de plusieurs générations, sont censées reposer sur l'autorité des saintes Écritures. C'est alors que quelques opinions franchement anti-bibliques osèrent se produire. En 1676 , Quirini soutint que les eaux du déluge ne pouvaient avoir transporté des corps pesants sur le sommet des montagnes (l'agitation de la mer ne s'étant jamais, ainsi que Boyie l'avait démontré, étendue à de grandes profondeurs); il ajoutait que les teslacés n'eussent pu vivre , ainsi que quelques-uns le prétendaient, dans ces eaux diluviennes ; car , outre que l'inondation fut de courte durée, les grandes pluies anéantirent la salure de la mer. Enfin, Quirini montra hardiment que le déluge n'avait pu être universel. Leibnitz , dans la théorie de la terre qu'il donna en 1680, ne tint pas plus compte des idées bibliques, qu'il respecta et défendit pourtant dans ses écrits philosophiques, plus par politique que par conviction; car on sait combien peu il s'y conformait dans la vie privée. Mais en géologie son génie scientifique lui fit oublier une foi de convention et de prudence, et la terre, au lieu d*être uue masse informe créée et façonnée en sept jours par la main de Dieu ,

devint à ses yeux une masse lumineuse et brûlante qui s'était constamment refroidie, et que de vastes inondations, dues à la rupture et à la dislocation des cavernes formées dans le passage de l'état de fusion à l'état solide , avaient recouvertes. Robert Hooke , dans ses œuvres posthumes, publiées en 1705, attira l'attention sur les espèces perdues.

Les découvertes de plus en plus nombreuses d'ossements fossiles mettaient, en effet, chaque jour^lus en évidence l'impossibilité de la collocation de tous les animaux dans l'arche. Ou la grandeur de cette maison ne suffisait plus h contenir les mammifères , les reptiles gigantesques dont les excavations du sol découvraient les débris, et alors il fallait en conclure que Dieu avait abandonné un grand nombre d'animaux à la destruction , ou on étiit obligé de rapporter leur existence à une création antérieure dont la Bible n'aurait rien dit, et dont la disparition avait fait place à l'ordre actuel ; deux résultats également contraires à l'orthodoxie. Toutefois, Hooke prit le soin de.mettre au moins de son côté les apparences de la croyance aux livres saints ; il tortura convenablement leur contenu, de manière à mettre d'accord la Bible avec des observations qui étaient au fond en contradiction avec elles. Mais, jusque dans cette tentative de conciliation, la substitution des causes naturelles aux moyens surnaturels que nous présente la Genèse, était un pas immense fait vers le rationalisme : à la volonté capricieuse de Jéhovah on substituait la loi régulière de l'univers, et par cela même le livre qui nous peignait toute l'histoire de la formation du monde sous des couleurs mythologiques , s'il conservait encore pour le fond la confiance des hommes, quant à la forme n'était plus regardé que comme l'œuvre d'un esprit simple et ignorant. En Angleterre, l'invasion du rationalisme se faisait, chose singulière, au nom de la Bible, et c'était à l'aide d'interprétations nouvelles et de plus en plus étrangères au sens primitif , que Ton s'éloignait du témoignage mosaïque. Il se passait alors ce qui était arrivé dans l'ancienne Rome pour la législation des douze Tables : à force de commenter ce texte antique, de l'interpréter, on avait fiai par lui substituer une législation au fond toute dlffé« rente.

Il eût été plus naturel sans doute de faire table rase des anciennes lois et de créer ensuite un droit nouveau , sans entreprendre, à force de subtilités, de mettre d'accord les institutions nouvelles et la loi ancienne ; mais en transformant amsi insensiblement ce texte vénéré on ne blessait pas le respect superstitieux qu'il inspirait, l'on n'enlevait pas à la loi cette autorité que le préjugé humain place dans son antiquité. Tout ceci explique comment Ray, Woodward, Burnet, Whistoo, Hallcy, tout

DÉLUGR

en prétendant fonder leurs théories géologiques sur PËcritiire sainte, en ébranlèrent Tautorité, et préparèrent les voies à une explication qui devait finir par n'en plus tenir aucun compte. En vain John Hutchinson sentit le danger que faisaient courir au cbristianisme les doctrines nouvelles, et soutint, dans ses Principes de Moïse, publiés en 1724, que les livres des Hébreux, fidèlement traduits, présentaient un système complet de philosophie naturelle; sa voix fut aussi peu écoutée que celle du docteur Fleming (1) , lorsqu'il accusait encore, il y aune vingtaine d'années, les interprétations des géologues anglais d'avoir contredit et dénaturé le texte de la Genèse.

Cette opposition n'était pas moins impuissante en ]talie,dansla bouche de Vallisneri,qu'en Angleterre ; et cet habile naturaliste avait beau montrer, en les combattant, que les systèmes physico-théotogiques de Burnet, de Whiston,de TVoodward étaient hérétiques, et faire voir, avec la dernière évidence, combien les intérêts de la religion avaient souffert du mélange continu des Écritures et des questions relatives à la physique , l'impulsion était donnée , et la foi qu'inspirait la science commençait à devenir plus forte que celle que commandait l'enseignement chrétien.

Ces efforts de laT stricte orthodoxie furent effectivement presque les derniers tentés pour arrêter la marche des idées. A pa^ tir des travaux de Moro et de Generelli , de Buffon et de Lehmann, d'Hutton et de Werner, il ne resta plus à l'Église qu'à mettre d'accord sa foi avec la science, et à imaginer une interprétation assez large de la Bible pour que celle-ci n'eût plus rien à redouter des découvertes nouvelles. Les sept jours de la Genèse devinrent alors des périodes indéfinies d'années, non cependant sans quelques récriminations des ultramontains; on laissa la chimie, la physique, la mécanique expliquer, par les forces naturelles et les propriétés d'affinité des corps , la formation de la couche terrestre du globe entier ; on se contenta de faire du déluge de Noé le dernier des cataclysmes dont notre planète avait été victime. La Sorbbnne condamna bien le système de Buffon; mais cette condamnation n'eut aucune autorité : le règne de cet aréopage théologique avait fini.

Dès lors la géologie marcha à pas de géant , sans s'astreindre à considérer même si elle était ou non en désaccord avec la Bible ; tandis que les biblistes, inquiets et déroutés, ne cessaient de suivre des yeux ses travaux, dans le but de se rattraper au premier fait qui serait en faveur du texte sacré. Toutefois, en Angleterre, le respect superstitieux inspiré

(1) Bulletin desicienc. naU de Férvssac, tom. VI,

p.. SS9.

par le livre mosaïque a prolongé la résistance des biblistes, et en 1789 Williams en était encore à commenter géologiquemeut la Genèse.

Entraînés par la force de Tévidence, les défenseurs du récit mosaïque finirent par entrer dans la voie rationaliste où tous les bons esprits les avaient devancés. Ils allèrent plus loin : après avoir voulu faire de la géologie avec la Bible, ils tentèrent de refaire la Bible avec la géologie; et, n'acceptant du texte saint que les faits généraux, négligeant des détails qu'ils déclaraient avoir eu pour but de mettre le récit à la portée d'esprits peu éclairés , ils interprétèrent chaque phrase à leur façon ; et avec cette méthode il fut facile à KIrwan et à Deluc de sauver du naufrage la Genèse, qu'ils commentaient d'une manière si savante : ce ne fut plus la Bible qu'ils firent connaître, mais leurs propres idées qu'ils substituèrent à ce livre. C'était, au reste, une vieille habitude théologique, contre laquelle s'élevait déjà Dante, quand il parlait, dans son Paradis, ch. 29, de ceux qui torturent la sainte Écriture :

Che qaando ë pospo«ta La dlvlna scrittnra o qaaode é torta,

et à laquelle fait allusion Montesquieu , dans ses Lettres persanes^ lorsqu'il dit : « Ces au- « leurs n'ont pas cherché dans l'Écriture ce « qu'il faut croire, mais ce qu'ils croyaient n eux-mêmes. »

Depuis cette époque c'est uniquement à l'aide d'hypothèses géologiques que l'on est venu au secours de la Bible, ôlin pour le forme, nous avons fait voir que sur ce teirain la bataille avait été définitivement perdue parla théologie, mais pour le fond. Entre ces diverses théories, destinées à élayer le livre saint, l'une d'elles a fait plus de bruit que les autres , et a compté un grand nombre de partisans; c'est celle d'un choc qui aurait opéré sur la terre le déplapemenl des eaux.

Cette hypothèse était due à Whiston , qui faisait passer pour cela une comète à proximité de notre planète. L'illustre astronome Hallcy s'en était constitué le défenseur, et il n'avait pas fait difficulté d'attribuer à l'ébranlement produit par la trop puissante attraction de ce corps céleste le grand mouvement des mers qui avait porté, disait-il, les coquilles au sommet des montagnes.

Dernièrement on a vu un ingénieur des mines, M. de Boucheporn, reprendre ces mêmes idées et chercher à les plier aux découvertes modernes. Un savant danois, M. Klee, dans un livre dont on vient de donner la traduction française, a aussi expliqué le déluge par la supposition d'un déplacement de Taxe de rotationdu globe. Quelle que soit d'ailleurs, en elle-même, la possibilité d'un pareil phénomène, il est certam qu'il ne saurait rendre

DÉLUGE

raÎRon du déluge tel que nous le décrit la Genèse; et M. de Boncheporn s'est chargé luimême de résumer les terribles objections que Ton peut Taire à une pareille explication du cataclysme mosaïque : « Le déluge universel, dit ce géologue , peut-il être en réalité considéré comme un effet du choc? La difficulté de cette iquestion n'est pas dans le déplacement des eaux; ce déplacement est la plus claire des conséquences, et il doit même y en avoir réellement deux : Tun éphémère , dû à la vitesse acquise de ce mobile dans ce cliangement brusque de rapidité; Tautre permanent, résultat de la variation de courbure, s'il y a déplacement de réqnateur. Mais la difficulté principale porte ici sur ce point de savoir comment aucun être humain, aucun animal terrestre (et ajoutons ici l'arche du bon Noé), aurait pu résister à la secousse qu'une semblable rencontre devait produire; car la brusque augmentation ou diminution de la vitesse dans la partie solide du globe aurait dû lancer comme des projectiles tous les corps mobiles qu'il supportait (1). »

Il est vraiment singulier de voir la persistance de quelques savants à vouloir trouver une valeur scientifique sérieuse à tant de récits empreints du cachet de la fable, lorsqu'ils reconnaissent eux-mêmes quel rôle l'imagination a joué dans les traditions des premiers âges. Ce que faisaient tant de géologues et d^astronomes pour le déluge biblique, entraînés par la foi aux Écritures, Bailly n'a pas craint de le faire pour la tradition plus fabubuleuse encore de V Atlantide de Platon, qi.i se rattachait tout simplement à un ordre d'idées hypothétiques, que nous avons fait connaître à l'article Ace. D'autres non moins déraisonnables, et au nombre desquels vient encore de se placer M. Frédéric Klee (2), ont associé les deux fables et dépensé bien de la science et de la sagacité à expliquer géologiquemènt et astronomiqnement les créations d'imaginations enfantines, tout à fait étrangères à la géologie et à l'astronomie.

Moins osés dans leurs hypothèses, MM. Marcel de Serres (3) , Melleville (4), et quelques autres, ont cherché à réduire la géologie aux étroites proportions du récit biblique, en dégageant à La fois le texte hébreu de son caractère grossier, et la science des résultats anti-bibliques auxquels elle arrive ; et ils ont cm réconcilier par là les deux ennemies. Nous ne pouvons

(1) F. de Boncheporn, Études sur l'histoire de la terre, p. iss; Paris, I844. in-so.

(s) Le Déluge, considérations géologiques et historiques sur le dernier cataclysme du globe, édit. française; Paris, 1847 (1846), in-19.

{Z)De la Cosmogonie de Moïse comparée aux faits géologiques; Paris, IS38, In-s®.

v4)/)tt Diluvtum. Recherches sur les dépôts auxquels on doit donner ce nom et sur la cause qui les a produits iVuls, tais.

que répéter à leur sujet ce que nous avons dit des tentatives analogues des siècles précédents : c'est qu'ils faussent à la fois la science et le texte ; et que , bien que moins invraisemblables, leurs assertions n'en reposent pas pour cela sur un fondement plus solide.

La politique est entrée pour beaucoup , il faut avoir le courage de le dire, dans ces tentatives de transaotions entre la théologie et la géologie , et tel parait avoir été le caractère de l'adhésion que deux illustres géologues , Cuvier et Buckland, ont donnée à ces traités de paix géologico-reiigieux. Malgré le respect que doivent nous inspirer ces deux grands noms, nous n'en constaterons pas moins que les idées qu'ils ont eu l'air de défendre pèchent par leur double base. En effet, l'interprétation qu'exige le texte hébreu pour s'adapter aux faits établis par la géologie est en contradiction avec l'enseignement qu'a donné l'Église durant dix-sept siècles. L'Église, source de lumière pour toutes les questions théologiques, oracle infaillible en cette matière , n'a vu, avec le bon sens, qu'une relation historique dans le récit mosaïque , et nullement un fait'scientifiquequi réduit les termes du récit au néant. Cette interprétation fait donc aux théologiens l'injure d'admettre qu'une science laïque, longtemps déclarée hérétique, a mieux trouvé qu'eux le véritable sens du texte sacré. Si des protestants, comme Buckland et Cuvier, ont pu aisément sauter par-dessus cette difficulté, de bons catholiques ne le feront certainement pas; et tout vrai chrétien comprendra qu'il &ut opter entre la science et la foi, et s'unir à la voix de Bacon lorsqu'il s'écriait : Huic autem vanitati nonnulli ê modernis sum' ma levitate ita indulserunt^ ut in primo capitula Geneseos et aliis scripturis sacris philosophiam naturalem fundari conati sint, inter viva quœrentes mortua.

Tout homme sans prévention qui lira la Genèse n'y verra que le tableau fidèle des croyances naïves , des idées cosmologiques grossières d'une époque d'ignorance, et rien qui ressemble aux théories savantes de la géologie moderne.

L'hypothèse géologique que l'école bibliste moderne adapte à celte interprétation de l'Écriture , c'est que le déluge de Noé a été la dernière des catastrophes diluviales dont nous voyons sur notre sol les nombreux témoignages. Or, comme l'avait déjà observé, il y a longtemps, l'évêque Berkeley, si ce cataclysme «vait été contemporain de l'homme, on retrouverait dans les couches fossilifères, iK)n-seulement des ossements humains, mais des vestiges des ustensiles dont l'homme fit usage, de^ habitations qu'il se construisit. La terre qui a conservé, avec leurs formes les plus délicates , de chélives coquilles, des graines si légères, des

DELUGE

parties si déliées de rorganisakion des mollusques , eût également gardé dans son sein des vestiges de la présence de Thomme. S'il n'en est rien , c'est que Tliomme n'existait pas lors de ce cataclysme (1). £n outre, nous saions aujourd'hui que ces débris diluTiens, ces couches sédimentaires, ces alluyions innombrables n'ont pu être déposés dans l'espace des quarante jours que la Bible assigne pour durée au déluge ; c'est l'œuvre de milliers d'années ; par conséquent, il n'y a aucune similitude à établir entre une inondation subite , telle que fut le cataclysme chaldéen , et ceux qui ont eu Heu aux der/iières époques géologiques. Si même l'homme eût existé alors il n'en aurait pu être le témoin , pas plus qu'un individu ne peut constater le retrait des eaux qui s^est opéré sur les côtes du département de l'Hérault et leur avancement sur les côtes sud-est de la Bretagne. Ce n'est qu'après un laps considérable de temps que la science peut établir l'existence de ces phénojnènes. Cette considération nous montre que les déluges historiques» et en particulier celui de Noé, n'ont pu être que des inondations locales. La disparition des espèces animales s'est accomplie lentement; on voit en eflet les individus appartenant à chaque espèce qui s'éteint devenir de moins en moins nombreux dans les couches terrestres, jusqu'au point où ils cessent tout à tait. Tous les ammanx n'ont donc pa» péri d'un coup , et des catastrophes locales, des modifications chmatologiques, ont amené peu à peu leur destruction. Ces catastrophes ont été certainement jadis plus nombreuses, plus étendues qu'elles ne sont de nos jours, ooais elies ne furent jamais universelles.

Ces faits qui ressortent des travaux des géologues actuels, et notamment de ceux de MM. Élie de Beaumont et Lyell, ont donc ruiné l'hypothèse sur laquelle Buckland et Cuvier ae sont appuyés pour faire rentrer le déluge biblique dans la classe des révolutions du globe, auxqueUes, conformément aux idées wernériennes , ils attribuaient une immense étendue d'action, et qu*ils plaçaient au commencement de la formation de chaque couche nouvelle de l'éeorce terrestre.

Toutefois, nous devons dire que Cuvier et les savants de son école , tout en paraissant accorder au récit biblique une valeur scientifique plus grande qu'il ne le mérite, se refusèrent à admettre d'une manière absolue les faits qui y sont relatés. Dans son célèbre discours sur les révolutions du globe, le fondateur de l'auatomie comparée montrait , par ces paroles : // parait que la race africaine a échappé à la grande catastrophe sur un autre point du globe que la race caucasi-

,(«) jilciphron orthe m^ute pMlosopher, tom. II,

p. 84, 8» (17itt).

que, qu'il ne tenait pas le déluge pour universel et qu'il ne faisait pas sortir toutes les races de la lignée de Noé. Ailleurs , dans le même ouvrage, Cuvier semble incliner à penser que l'homme n'a paru sur la terre que depuis le déluge, puisqu'il dit que les pays aujourd'hui habités et mis à sec par la dernière révolution avaient été déjà habités , sinon par des hommes, du moins par des animaux terrestres.

Ainsi, même avec son prudent désir de demeurer bibliste, Cuvier était contraint parles laits de s'écarter de l'affirmation absolue des livressaints; encelail rappelait ce même Bacon dont nous citions tout à l'iieure les paroles orthodoxes, et qui pourtant se hasardait à dire que les Cordillères du Pérou avaient pu dérober quelques hommes au déluge. M. Alexandre Brongniart , le collaborateur de Cuvier, plus versé que lui dans la science géologique, place nettement le commencement de l'époque jovienne à la naissance du genre humain. Dans une pareille hypothèse , que devient la catastrophe biblique? Si l'homme n'en a pas été le téinoin comment en a-t-il conservé le souvenir? Cette tradition du déluge ne peut plus être alors pour l'humanité que le résultat des conséquences qu'elle a tirées de bonne heure des traces de l'inondation qui subsistaient encore, plus nombreuses peut-être, il y a trente siècles. Mais alors qui a pu lui faire connaître la date, l'étendue, les circonstances de ce cataclysme? Cestdonc nécessairement son imagination qui est venue à son aide ; et dès ce moment il n'y a plus aucune valeur historique dans les traditions qu'elle a conservées de cet événement.

Voulons-nous ajouter une nouvelle objection à celle qui a été déjà présentée victorieusement aux savants qui ont cru voir sur le sol les traces du déluge biblique? Nous l'emprunterons à un excellent travail d'un géologue éminent, M. Boue : « Si l'Océan avait inondé toute la terre, dit ce savant, ainsi que les plus hautes montagnes, on devrait retrouver partout les alluvions ainsi produites. Or Je préleiiéu diluvfum n'a couvert que de grandes plaiues, les bords des fleuves et des rivières, et quelques plateaux peu élevés ; ou bien, si on le trouve à des niveaux considérables, il encroûte des bassins séparés et ne s'étend point de ces lieux directement vers la mer. »

Il faut donc convenir d'un fait, c'est que les données de la géologie actuelle s'opposent à l'admission d'un déluge universel, et que celles que cette science nous fournissait il y a vingt-cinq ans n'étaient pas plus favorables à ce dogme. Un géologue distingué, M. Henri Reboul , a résumé ainsi les objections que le système bibliste laisse accumuler contre lui ; nous citerons ses paroles : « Aucun des effets attribués au cataclysme desgéologoes ne correspond à ceux énoncés dans la relation de Moïse. Ce«

DÉLUGE

effets sont principalement l'excavation des val- i lées, la déniidation et Térosion de leurs rochers, | la dispersion sur toute la superficie de la terre d'un même dépôt diluvien , le renouvellement de la plupart des êtres vivants et notamment de presque toutes les espèces de mammifères de la période tertiaire. Or, Moïse a pris soin d'exposer comment aucune des espèces vivantes au temps du déluge ne s'est perdue dans cette catastrophe. Il a prévenu toutes ces suppositions de dénudation et d'enfouissement, en racontant avec quelle lenteur les eaux diluviennes se sont exhaussées et abaissées, laissant sur pied , non-seulement les arbres des forêts , mais encore ceux des champs, tels que les oliviers. La doctrine exposée dans le célèbre discours préliminaire de Cuvier, quoique réputée orthodoxe , s'en écarte sur les points les plus importants. Elle suppose l'immersion, prolongée pendant des siècles entiers, d'une partie de la superficie terrestre et l'émersion exclusive d'une autre partie ; elle admet diverses familles antédiluviennes, de race blanche, jaune, noire, comme ayant habité des contrées isolées qui ont été préservées de cette grande catastrophe. Celle-ci, ainsi considérée, n'arieu de commun avec le déluge de la Genèse. »

« Le déluge raconté par Moïse comme un fait miraculeux, poursuit M. H. Reboul, aucune loi naturelle connue ne fournit le démenti de cette inondation telle qu'elle est racontée. Elle est donc physiquement inexplicable; et d'ailleurs Touloir l'expliquer n'estce pas nier le miracle.' En l'admettant comme un fait révélé, il faut l'admettre dans son entier , croire à la siï^pension des eaux universelles, au-dessus de l'atmosphère , sur la voûte du firmament, et à leur effusion sur le sol terrestre, parla rupture de cette voûte diaphane ; leur élévation au-dessus de l'Himalaya cesse alors d'être inconcevable. En fait de miracle, il ne faut rien admettre à demi , mais dire avec Tertullien : « Credo quia impossibile, » Que ceux qui croient à la Bible aient donc la force et le courage de faire bon marché de la science humaine, rabaissée par l'apôtre saint Paul comme orgueilleuse et vaine, et qu'ils s'en tiennent à la lettre même du livre saint Qu'ils s'arrêtent à la physique des scolastiques , Ibrts de ces paroles de Bacon qui terminent le passage que nous avons cité plus haut : « Tanto magis hœc vanitas inhibenda venit et coercenda, qtùa ex divinorum et huma' norum male$ana admixtione non solum educitur philosophia phantastica, sed etiam religio hteretica. Itaque salutare ad' modum est , si mente sobria , Jidei tantumdentur quœfidei sunt.v Qu'ils gardent cette foi naïve qu'avait encore, il y a quarante ans,le chef de la chrétienté,le vertueux Pie YII, lorsque, dans une conversation qn'il ^\i\ ^ Ca9<

tel-Gandolfo avec l'illustre Alexandre de Humboldt, au sujet desaérolithes,il répondit aux observations dont lui faisait part le savant allemand , que toutes ces émissions de pierres atmosphériques ne pouvaient provenir qae de quelques fractures, de la voûte du firmament. Au moins le saint pontife s'en tenait à la physique de la Bible ! »

On ne peut donc, nous le répétons, voir dans le déluge de Noé qu'une inondation locale , déterminée par des circonstances analogues à celles qui amènent encore de nos jours des inondations : des pluies abondantes, accompagnées d'un débordement des cours d'eaux.

La mention qui est faite des abîmes de la terre qui furent ouverts fait croire que des cavernes naturelles , dans lesquelles s'engouffrèrent les eaux des rivières débordées, se formèrent alors. Des cavernes de ce genre, observées par les géologues français en Morée , et qui y portent le nom de Katavoffiron, reçoivent les eaux des torrents, qui reparaissent ensuite à plusieurs lieues de distance; on en a rencontré de semblables dans diverses parties de l'Italie, de l'Espagne , de l'Asie-Mineure et de la Syrie. Elles sont sèches , et on y peut pénétrer pendant l'été ; mais en hiver elles deviennent de véritables gouffres, où les flots troublés et amoncelés se précipitent (1). Les pointsde sortie ont dû paraître comme des soupiraux des abîmes terrestres, d'où s'échappaient les eaux qu'on voyait, durant l*hiver se précipiter dans les excavations naturelles. Tel paraît avoir été le phénomène très-simple qui a fourni à l'imagination des anciens habitants de la Cbaldée l'idée de ce jaillissement des sources du grand abîme.

Une commotion terrestre, un tremblement de terre, en déplaçant momentanément le niveau des eaux , put inonder toute la vallée de l'Euphrate jusqu'au Caucase , contrée que les plus anciennes traditions nous représentent comme ayant été le théûtre de cette catastrophe.

Un savant voyageur anglais, M. Ain8wortfa(2), a cherché à établir qu'une partie des alluvions de l'Euphrate s'était déposée par l'effet du déluge de Noé; en torte que le delta chaldéen serait dû à une véritable émersion du sol , depuis ce cataclysme. M. Ch.-T. Beke (3) a combattu ces idées, en établissant que les dépôts alluviens de la Babylonie et de la Cbaldée sont de la même formation ; qu'ils provien- I nent de causes agissant encore aujourd'hui, et que, par conséquent, ils sont postérieurs au déluge biblique. En prince des modifications nombreuses qui se sont opérées depuis cet

(4) Lyell, Principes de géologie ^ trad. HeoUeii, tona. Il, p. 40B*et saiT.

(s) Researches in Auyria, Babylonia and Chaldea.

(s) Voy. PhiloêopMeai Magazine, toin. XI. p. CG et sttlr. (US7) j toiD. %IY, p. 4S7 et suiv, C1KU||.

événement d'une époque si incertaine , dans le sol de cette contrée, là question parait difficile à YÎder. Bien que le cataclysme dont Noé est le héros ne puisse guère remonter bien haut, puisque Thomme ne s*est éyeillé à la civilisation que depuis sept à huit mille ans, et que les couches terrestres nous apprennent son apparition récente sur la terre, ce laps est encore trop considérable pour que la main du temps n*ait pas effacé les vestiges d'une inondation qui ne fut ni d'une longue durée ni d*une grande étendue.

Philipp. Bultmann, Mythologie oder gesammeltê Âbkandiungen aber die Sagen de$AUerthumst Berlin , itss, tom. I, p. ira et suIt.

A. Boaé, Mémoire» géologiqueâ et paliontologi' ques; Paris, tus, tome I. — Mémoire sur le déluge, p. 145.

Cb. Lyell. Prineiffee de géologie, traduits de l'an* glais par Mm* T. Meiillen } Paris, it4», tom. I et II.

Bohten, Die Genesis; Berlta. isss, ln-8«.

OsmoDd de Beauvoir-Priaaix, Questiones mosalcœ, or the hook of Cenetis comparée uHth the remains of aneiênt religions ; X^ondon, i84a, ln-a«.

Henri Reboul, Géologie de la période quaternaire et introduction à l'histoire ancienne ; Paris, isss,

Alfred Maurt.

DBNAUDE. (Z^^tj/a^ion.) Réclamation portée devant un tribunal par un individu, qui prend le nom de demandeur, contre un autre individu, qui alors est appelé défendeur.

La demande est principale^ incidente^ subsidiaire ou reconventionnelle. On appelle demande principale celle qui sert de fondement et d'origine à l'instance; demande incidente celle qui est formée dans le cours du procès et se rattache à la demande originaire; demande subsi' diaire celle qui est formée pour le cas où le chef principal des conclusions ne serait pas admis par la justice; enfin demande reconventionnelle celle qui est dirigée par le défendeur contre le demandeur au cours du procès principal.

La demande peut aussi être indéterminée; c'est lorsqu'elle a pour objet une chose dont la valeur n'est pas exactement précisée dans les conclusions, telle qu'un cheval, une montre, etc. Dans ce cas, il est de principe que la demandé ne s^arrête pas au premier degré de juridiction; elle est toujours susceptible d^appel. C'est en général l'objet de la demande qui sert à déterminer si le procès est susceptible d'être jugé en dernier ressort : aucune demande principale, introductive d*instaDce entre parties capables de transiger, et sur des objets qui peuvent être la matière d'une transaction, ne peut être reçue dans les tribunaux de première instance, que le défendeur n'ait été préalablement appelé en con« ciliation devant le juge de paix , ou que les parties n'y aient volontairement comparu.