FORMATION

FarnuUion simple, celle qu! n'a qu'an lenl étage, tiformatton complèle, celle qui en a plusieurs.

Il arrive souTent que les diflfëreotes roches d'une formalloo sont mélangées sous forme d'étages distincts. Les strates de ces roches alternent quelquefois régulièrement les uns avec les antres , comme les calcaires et les marnes , les grès et les argiles, etc. D'autres fois, une roehe ne se présente qu'accidentellement. On n'en trouve qu'un petit nombre de strates, de fiions, d'amas, etc., disséminés dans toute la masse, ou dans certaines parties seulement. On dit alors que cette roche est subordonnée. L'épaisseur d*une formation se nomme puêssanee , de même que celle des différents étages qui la constituent : ainsi , la puissance d'une formation complète est égale à la somme des puissances de chacun des étages.

Que les roches soient stratifiées ou non, neptuniennes ou plutoniqoes, la définition de la formation géognoetique est toujours la même: die est toujours composée de roches intimement liées entre elles, et qui se retrouvent ensemble dans les circonstances les plus diffl^entes : on les voit superposées de toutes les manières à toutes les roches qui leur sont inférieures; elles sont aussi recouvertes de toutes les manières par celles qui leur sont •upérieures; elles se présentent avec les mêmes caractères géognostiqnes dans toutes les contrées de la terre. En on mot, chaque formation géognostique est an ensemble, on tout qui peut exister de lui-même; ce qui a fait donner à ce groupe naturel le nom de formation indépendante par le célèbre de Humboldt.

La plus grande partie des formations qui entrent dans la composition de la croûte solide do globe accessible à nos observations , contient des restes organiques végétaux et animaux. Dans plusieurs contrées des bassins géologiques , il a été constaté que chaque formation avait ses espèces paléonlologiques particulières, et' on en a conclu que chacune avait dû se séparer pendant une époque particulière d'organisation. Cela est vrai pour une certaine étendue de pays, comme le bassin de Paris, la chatne du Jura, etc. ; mais les paléontologistes ont beaucoup trop généralisé ce principe , que quelques-uns n'ont pas craint d'étendre, sans examen préalable, à toute la surface du globe; ils sont surtout loin de la vérité , lorsqu'ils veulent établir dés divisions dans chaque formation , au moyen des restes organiques, seulement à de grandes dislances horizontales : les circonstances locales, les variations de température, la nature des milieux , influent beaucoup sur les animaux qui y vivent. Quand une couche se serait déposée au même instant physique sur toute U Mrfêce de It terre, elle ne pourrait pas ren-

fermer partout les mêmes espèces paléonlologiques. Actuellement, les dépôts qui se forment simultanément aux pôles et à l'éqnateur ne renferment certainement pas les mêmes espèces d*aniraaux et de végétaux. On allè{;ue que dans les temps géologiques la température du globe était beaucoup plus uniforme qu'aujourd'hui ; mais les circonstances physiques et chimiques ne pouvaient pas être les mêmes dans toute la masse liquide qui déposait on groupe de roches , et par suite les mêmes animaux ne pouv;nent pas vivre partout en même temps. Voici à cet égard ce que dit M. de la Bêche, dans son Manuel de géologie: « On suppose que dans ces divisions de tenaim «qu'on a appelées formations on trouve « certaines espèces de coquilles , caraclérisll- « ques de cluuîune, des observations multi- « pliées pouvant seules démontrer la vérité « de cette supposition ; mais il ne faut pas aller « jusqu'à prétendre , comme quelques person* « nés le font, que si , dans une contrée , on est « parvenu, pour une série de dix ou vingt coo- « ches, à caractériser chacune d'elles par la « présence de certains fossiles particuliers, on « sera assuré de retrouver les mêmes fossiles « caractéristiques dans chacune des mêmes « parties de la même série , dans une autre « contrée très-éloignée de la première.

« Supposer que toutes les formations dans « lesquelles il a paru convenable de partager « les roches de l'Europe puissent être déter- « minées par les mêmes débris organiques sur «différents points éloignés du globe, c'est « présumer que les animaux et les végétaux « distribués à la surface de la terre ont toa- « jours été les mêmes au même moment, et « qu'ils ont tous été détruits en même tempe « pour être remplacés par une nouvelle créa- « tion, différente d'espèces, sinon de genres, « do celle qui a immédiatement précédé. »

On a reconnu que ridentité entre les espèces fossiles appartenant à une même formaiion, dans diverses contrées, est d'autant plus complète que cette formation oceupe un niveau plus inférieur. Mais, pour les formallous récentes, celles du terrain tertiaire, par exemple, on trouve des différences extrêmement sensibles , même pour de petites distances , comme de Paris à Londres , de Paris en Auvergne , à Bordeaux , etc.

Il n'est pas toujours facile de déterminer exactement les limites d'une formation. Quand elle se trouve entre deux autres dont la stratification discorde avec la sienne, il n'y a ancune difficulté : les surfaces de séparation se voient bien ; mais, quaud les stratifications, sont concordantes, il n'en est pas ainsi, surtout quand les strates des deux formations en contact alternent entre eux , ce qui arrive 6oaTeot« Il y e presque toujours alors une