TREIZIÈME SIÈCLE

A mesure que l'on avance dans les temps, il semble qu'un voile se soulève, et que Ton marche des ténèbres à la lumière. Déjà le langage commence à se fixer; déjà les idées plus Deltas, plus abondantes, plus facilement communiquées, sèment chez les penlean des moissons d'idées nouvelles. La poésie s'établit dans les vers , la vérité dans rhistoire , le style dans le langage. Déjà l'on îoit peindre la renaissance des lettres ; le

temps des essais est passé, celui des perfeo tioonements commence.

Comme si le siècle qui naissait était pressé d'accomplir la part qui lui était réservée dans le développement littéraire, il ne perd pas de temps à s'y préparer : dès les premières années du treizième siècle, Villehardouin (né vers 1167), maréchal de Champagne, écrivit V Histoire de la conquête de Constantinople ( 1 1 98 à 1207 ), à laquelle il avait pris part. Là, pour la première fois , on trouve un récit clair et intéressant des événements auxquels Tau* teur a assisté , une appréciation Judicieuse des faits , une véracité pleine de bonne foi , de désintéressement et de modestie , une simplicité exempte de détails superflus. Valencietk' nés continua l'ouvrage de Villehardouin; Guillaume de Nangis (mori en 1302) et Guillaume de Chartres (mort vers 1380) écrivirent tons les deux une Histoire de saint Louis :eD^nJoinville ( 1223-1317), sénéchal de Champagne, composa ces charmants Mé»

moires , où il raconte avec une si précieuse naïveté, avec une vivacité si enjouée, les combats et les prières, la vie militaire et la vie intime , le courage et la piété de son vertueux maître. Ses récits ont uu caractère particulier, qu'on ne retrouve au même degré chez aucun autre historien. Nul n'a mieux réussi à se peindre soi-même, sans paraître en avoir eu le dessein; nul n'a su mieux intéresser les lecteurs à soi-même et à ceux qu'il aime. Joinville et Louis IX, le roi et le sénéchal , vivent dans ces pages naïves , et nulle histoire, si bien présentée qu'elle fût, n'eût égalé cette peinture exacte, colorée, puissante dans sa simplicité. Aussi Joinville a-t-il eu plus d'un imitateur, et est-ce dans des récita de ce genre qu'il faut chercher désormais Thistoîre vraie du moyen âge et des temps qui l'ont immédiatement suivi. Froissart et Cominés sont fils de Joinville.

La naïveté pleine de couleur qui se trouve dans ces mémoires constitue aussi le principal caractère de la poésie de cette époque. Au reste, cette qualité était précieuse dans les formes qu'affectait alors la versification. La ballade , le rondeau , le triolet , tous les agencements de vera régulière et à refrain , étalent en pleine vogue et presque exclusivement employés. Parmi les poètes innombrables qui pullulèrent à cette époque, où les croisades développaient si activement les germes poétiques, quelques-uns se sont fait remarquer plus particulièrement. Thibaut IV (1201- 1253), comte de Champagne, a laissé des chansons dans lesquelles il déplore ses douleurs amoureuses avec plus de simplidlé que de lyrisme, et plus de soin dans la forme que d'enthousiasme dans l'idée. Marie de France, qui occupait fers 1250 un des premiers rangs

FRANCE

parmi les poètes asg1<Hiormand8 , a composé des. lais et un recueil de fobles intitulé les Dits d'Ysopet, Elle a les qualités nécessaires à ce genre d*ouyrages, à savoir la naïveté, l'esprit, la concisioD. Enfin Quillaume de Lorris (mort vers 1340) avait ooromeocé le grand poème, resté debout parmi tant de productions oubliées, et que le siècle sqiTaP( allait icherer.

'' Le Roman de la Rose est uqe production très-remarquable pour le temps où elle a é(é composée, et a conservé pendant près de deui^ cents ans une grande influence sur la littéralare française. Il n'arait dans rorigine , à ce que l'on croit communément, que 4,150 irers,et était terminé par une sorte de déoQûnenl. Un siècle s*était écoulé depHJs la mort de Guillaume de Lorris , lorsque Jean de Meung (1260*1320) entreprit decoptjppersoQ eeovre, ou plutôt de la refaire sur up plan beaucoup plus vaste, li spppripAa les qnatrer Tingt-deui derniers vers qui eq fofm^lept lu conclusion, se mit au trayail, et pe se repqs^ que lorsque le poème fprroa un epsemble d'en- Tiron 22,000 vers. Ce fameux romap,en dépit de ceux qui ont voulu y voir, les uns un traité d'alchimie, les autres un livre de morales s'est autre chose que Tart d'aimer réduit en principes et rois en action sous le voile d'une fiction allégorique. Le poêle rêve qu'il brûle de cueillir une rose 4u milieu d'un jardin : Dangier l'en éloigne. Raison Pen dissuade; nais AmourX's pousse, et la rose est cueillie. L'histoire sacrée et profane, la fable, la théologie, la politique, la morale, la physique, etc., trouvent leur place dans cette composition, et la matière est de temps ep temps égayée par des contes et des traits satiriqpes. Malgré le défaut d'intérêt qu'amènent les fréquenta épisodes et les digressions sans cesse renaissantes , mal^é la fatigue qui résulte de cette allégorie obstinée, l'ouvrage, facile et élégant dans la partie écrite par Guillaume de Lorris, plein de verve et d'audace dans la continuation de Jean de Meung, remarquable partout par la gracieuie ingénuité qui y règne, a été ▼anté par tous les écrivains qui en ont parié. ^Marot nomme Guillaume de Lorris notre En^ nius, et Lenglel-Dufresnoy l'appelle VUO' •mère français. Tout en reconnaissant les «mérites de ce père des poètes français , il faut aTouer qqe pet enthousiasme est empreint d'upe exagération notoire; mais cette exagératiou a été surpassée et pour ainsi dire justifiée par les critiques et les censures virulentes dont le Roman de la Rose a été Tobjet : les prédicateurs l'attaquèrent dans leurs sermons, les poètes dans leara fers, les écrivains dans leuirs livrer

Malgré cet illiutre ezemptef le qnattruèn siècle ne fut pas Irès'fécoad eo poètes, etorie peut plus guère citer que le rom^d'iaisAr de Gaule» écrit en 1380 par Lober\û» Séuqaoins le champ où avaient semé QnilJiUK de Lorris et Jean de Mepqg ne devajtpni»ter stérile ; seulenaent la bmmssqq ne dml jaunir au soleil qpp dans \& siècle sajmL Il en Ait tout à CMt de ip^fna pour Tbistare. yn conteur simple^ facile» sans apprMi, «k intentions fortes, p'ayaat guère, è vrai din, d'autre mérite qoe sa naïveté et son p^pchiK à narrer longuement et avec tous les détaili « qu'il avait yu de ses yepx an enl^du é» m oreilles, ouvrit 4e nauveiles footes pvii Ip siècle suivant iparcha vers le progrès, ioi froissard usquit vers l*an 4333- AU»dé i divers grands personnages du temps, èBflboi de Namur , ^ n^djime PlûUppe 4p H^iput* fpmme d'Édopard lt( 4'AfWlPterre, k V«m» 1^, duc de Qraban^ à Qm^Um Pt)«bu4>cinli 4e Foix, cujrippx de savoir et avide de f«i|i'iii rpcqeillit upefpulede yepsf fgnepienti w te faits 4e %QP époque, pt k l'^i^P 4p cm m» gnements écrivit sps Cfirifniques, qui voilà 132&^ UOO. C'est un (ivre précieux, mt 1> cliarpiapte bonhomip du conteur , psr h si» plicit4 , par sa crédulité naéme , par la coolif répandue sur oettpvtUsKNre saps préttolidi. C'est up tableau vivant de l'époque; l'espl dp^ hpmipes d^alors parle et agit dans IsijiôU du dirooiqueur. Peut-être Froissard a-t-il Inr accordé k ses préventions et à son altactieiiiMi popr les différents seigpeprs qui l'ont soeoisivement admis k leur cour ; mais cette paitit' lité ipèmepn faveur des gpns qu'il ainait»jo>li du prix k ses histoires, pn les apin^^ ^^ cprlaine pi^sion, et en le forçant k déploya, aqx dépens de sa sinp^rilià, son babikti» narrateur.

Comme nous l'avonsdéjà dit, l'histoire «ttraire de ce siècle est tout entière dans ces ^J <puvres capitales. Les diverses brsoehesdtB littérature eurent è peu près le même soit, cttf ne rencontre plus rien dontoo doive faffv>^ tfon, si ce n'est, dans le domame de l'histo"*' quelques mémoiresoo cbrouiques plus préeî^ par lefond que par la forme,et,8urla lifflil'^ sépare Tl listoire de la poésie, quelques ^^^ vers, tels que le Roman de Bertrand ai GlaicqtUn , par Trueller, lequel a dû «W écrit de 1181 k 1386.

QCINZIÈIIE SIÈCLE.

Le quatorziènM siècle n'était P» f^ fiai qoe déjà les écrivains se mulUpnàif»^ Jean Juvénal des Vrsins ( ISW-iW'j' archevêque de Reims', écrivait l'bisto"^ Gliarles VI , de 1380 à 14M. Son ^^'^ pie, exact, méthodique, est cmpwio^J^^ certaine tristesse en harmonie avec T "

FRANGE

(u'il racoBla. Pierre dé Fenin ( mort en 1433)9 écuyer et paoelier de Charles VI , a ais&é des Mémoires qui donnent une idée fort juRle des mœurs et de Tesprit de son temps. Christine de Pisan ( 1366*1415 ) , qui a marqué d'une manière notable dans le mouvement littéraire de ce siècle, et que nous re> trouTeroos parmi les poètes , a composé un livre des faits et bonnes nueurs du roi Charles F. Le Religieux anonyme de Saint' Denis , sage, sérient, initié aux affaires du temps, représente l'opinion des hommes grsTes de l'Université, de la magistrature et de la riche bourgeoisie. ilfon5/r0/el(l39O-1453)e8t précieux pour la multitude de faits qu'il a enregistrés ; mais il est pesant , diiïus, monotone , et Rabelais, qui se connaissait en style , lui reproche d'être baveux comme un pot à moutarde.

En somme, c'étaient là des raconteurs et non des écrivains; mais roicl que la seconde moitié du siècle arrive, et que l'histoire va produire une œuvre véritablement littéraire. A côté des chroniques d'Olivier delà Marche (1476- 1 50t), de Jean de Troyes, de Jean Mo^ linet (mort en 1507), etc., se dressent les Mémoires de Philippe de domines. Cet éminent historien vécut de 1445 à 1509. Il passa une partie de sa vie è la cour de Bourgogne, près de Cliarles le Téméraire , l'autre à la cour de France, près de Louis XI et de Charles Vllt; il écrivit l'histoire de sa propre vie , et en même temps celle des grands personnages qu*il a servis, celle des grands événements qu'il a vus s'accomplir et dans lesquels il a joué un rOle. Montaigne , parlant de son livre, dit « qu'il a autorité et gravité, et sent partout son homme de bon lieu élevé auY grandes afblres. » M. Yillemain appelle Comines « un esprit sérieux, solide, intelligent de toutes les ruses ; jugeant avec un sens merveilleux le caractère, la forme, le but da gouvernement ; plus habile que scrupuleux , mais cependant s'élevant h la probité par le bon sens, parce qu'à tout prendre elle est plu9 raisonnable que le reste, et qu'elle assure mieux le maintien de la puissance. » Chez Comines les qualités du fonds sont aussi celles de^ la iorme : le style est sage , sérieux , réfléchi , plus pittoresque que poétique dans l'expression, roais disant nettement les choses, contant clairement, jugeant avec sagacité, mettant toujours sur Pidée le terme le plus propre, non à la faire briller, mais à l'éclairer (fane lamière nette et pure.

En même temps que les mémoires prenaient ainsi des proportions nouvelles , et s'élevaient jusqu'à la dignité de l'histoire, les rares lec» leurs d'alors voyaient naître , chose inconnue jusqu'à cette époque, l'histoire générale et dogmatique, celle qui prend les peuples à leur

origine et les suit pas'à pas à travers leurs destinées diverses. Robert Gaguin (1440-1601) fut le premier qui tenta de dégager l'histoire française des ténèbres qui en couvraient les commencements, et des fables, des traditions, des légendes, qui envahissaient à tout instant le domaine de la vérité.

Ce même Robert Gaguin fut un de ceux qui tentèrent une autre joule inconnue aussi jusque-là ; l'un des premiers , il aida l'illustre Jean Gerson (1363-1429), chancelier de l'université de Paris , à jeter en France les fondements de l'art de la parole. Vers 1460 Martin Delphe publia un Traité de Cari oratoire.

C'est un curieux spectacle de voir par quels cliangements successifs, par quelles transformations sensibles la langue se faisait, s'épurait , se pliait aux caprices de la pensée , aux BécessitÀ du rhylhme. Chaque année a son progrès, chaque poète a son langage. ChriS' fine de Pisan eût été un grand poète sans les difficultés que lut offrait la langue imparfaite et bégayante dans laquelle elle écrivait. Elle a du poète véritable toute la noblesse de sentiments, tonte la tendresse d'Ame, toute la grâce : il ne lui a manqué qu'un instrument meilleur. Elle a composé un grand nombre de poèmes, parmi lesquels un roman d'Heeter ou les Cent histoires de Troye. Alain Char lier ( 1386-1458) excita chez ses contemporains une admiration que témoigne l'anecdote du baiser mis sur la bouche éloquente du poète par la reine Marguerite d'Ecosse. Charles d'Orléans (1391-1463), kpère de Louis XII, le fils lettré de la sage Yalentine de Milan, écrivit dans un langage plus clair, plus pur, plus précis , plus virilement manié. Aussi tendre, aussi gracieux, plus poétique que Christine quand il chante les beautés de sa dame ou les richesses de la nature , il est plus fort et plus énergique quand il célèbre les Anglais vaincus et la patrie délivrée. Ses poésies n'ont été découvertes qu*en 1734 par le P. Sallier. Cette tardive apparition a servi la gloire de Villon ( 1431-1490), à qui Boilean a attribué les premiers essais de la Musefran' çaise. On sait la vie aventureuse de Villon , ses liaisons peu honorables, ses amours de bas étage, sa propension vers les industries criminelles, sa condamnation à la potence , l'appel au parlement qui le sauva , et ses incorrigibles récidives. Sa poésie se ressentit de ses mœurs et de son train de vie; elle est empreinte d'une parfaite immoralité, d'un penchant continuel à la facétie grossière et à Tobscénité sans voile. Malgré tout , il a obtenu de grands suffrages , et fourni matière à d'Iionorahles imitations : Marot, Rabelais, La Fontaine l'aimèrent, l'étudièrent et profitèrent à son école. 11 a perfectionné la rime et donné

FRANCE

à la plira«e poétique une énergie et une souplesse ioconoues jusqu^alors. Parmi ses poésies peu nombreuses , et qui consistent surtout en ttallades, rondeaux, etc., il faut remarquer le Grand- Testament et le Petit- Testament,

On doit encore compter parmi les poètes de ce siècle MartUU d'Auvergne ou de Paris (né Ters 1440, mort vers 1508), dont Tabbé Goujet a dit qu'il était i*bomme de son siècle qui écriTait le mieux et avec le plus d'esprit, et Octavien de Saint-Gelais (né vers 1466, mort en 1602) , lequel a laissé , outre quelques poésies originales , une traduction en vers de VÉnéide et des Épitres d'Ovide.

C'est du quinzième siècle que date en nmce l'origine de la poésie dramatique. Le 4 décembre 1402 , les cot\frères de la pas» sion de Noire-Seigneur , ayant jqué devant le roi , obtinrent des lettres patentes qui les autorisaient à s^établiràParis , à l'exclusion de toute autre société du même genre. Les myx- ^èref, qu'avaient commencé à jouer les pèlerins revenant de la terre sainte, et que jouaient encore les confrères privilégiés, n'étaient que des versions, dialoguées de l'Écriture sainte ou des légendes. 11 ne s'y trou- Tait aucun plan , aucun ordre de composition. L'auteur suivait le texte saint avec une servilite qui excluait toute espèce d'arrangement : de là les changemento de scène continuels, et Textrème longueur de ces drames, dont la représentation dorait jusqu'à des mois entiers. On composa ainsi le mystère des Actes des Apôtres , celui de la Conception , celui de VAisomption , etc. ; mais le mystère par excellence fut toujours celui de la Po^xion de Notre-Seigneur^ qui embrassait toute la vie de Jésus-Christ , mettait en scène des centaines de personnages , et se divisait en six parties distinctes, divisées elles-mêmes en une foule de pièces dont chacune formait un mystère séparé.

A cdté des mystères s'élevèrent bientôt les moralités, dans lesquelles les auteurs, aban* donnant les routes battues, mirent à contribution leurs richesses personnelles, cherchèrent de nouvelles ressources dans la mythologie, et inventèrent des fables allégoriques. Puis les sotties el les farces vinrent attaquer les ridicules : elles eurent recours, il est vrai, au bouffon et au grotesque plutôt qu'aux peintures spirituelles et aux fines railleries: Néanmoins, la gaieté française y arriva quelquefois au vrai comique ; elle mérite le nom de comédie, celte farce de F Avocat Patelin , dont Tinveotiou et le dialogue sont si plaisants , et qui fait tant d'honneur au siècle dont nous venons d'énumérer les titres littéraires. Tout 'était encore à naître ou du moins dans l'enfance, et déjà, llans cette œuvre remarquable, la comédie

s'était élevée, BOttseertnios rapitorii^âBe hauteur qu'elle a à peine dépassée ée^

SEIZIÈME SièCLE.

Enfin l'époque arrive où aux adminto relatives et aux écrivains loués pour fean efforts dans une OMivre de formatioB el à développement lilteraire , aiiooèdenl la |Mres absolues et les noms Téritablemeotgni^ A cette époque, tous les arts à la feisttrtot de leur sommeil ou plutôt lessuadteit è leur mort. La peinture, la 8Cu)ptore,la paie, se lèvent, soleils éclatante, sur la ténèbres du moyen âge , et accomplissait cA œuvre de lumière qui a mérite d'être i^ pelée la renaissance. En même \a^ l'imprimerie s'invente , comme si la Prpfdence voulait donner à cette seconde cràiia tous les moyens d'action et toutes les gai» lies de durée , et la réforme se fonde, btiad la cage où était renfermée la pensée {xtlei prendre son vol , et lui donnant la lOierte, mère de la g^ndeur.

L'influence de la révolution acoompTtf astre l'antique toute-puissance du catboliâ» romain, et du doute introduit davis croyances religieuses par les cootroTcna habilement soutenues des deux paris, se lif «entir chez les deux plus grands écriviiotqa aieut illustré la France du seizième iiède.i toute question morale, à tout eiposé de fjy tème .métaphysique, à tout acte de foi ni>gieuse,

Montaigne eût dit: Qae«als-)e? et Eabelals:lM^' François Rabelais, né à Chioon, es \^ ou 1487 , cordeiier, puis bénédictin, poim^ decin, puis bénédictin une seconde fois, of^ chanoine séculier et curé de Meodop,*)^ en 15Ô3 , a écrit, en riant , l'ouvrage le pi» extraordinaire peut-être qui ait été ooopctf dans aucune langue. Ses livres de GargoMlt» et de Pantagruel ne tiennent à aociui ^bhv déterminé, ne suivent aucune règle, ne se a»* cient d'aucun ordre, n'imitent aucun modèie. ne permettent aucune imitation. Tout 7 1^ fantaisie et originalité. Les aventures biant ment variées du personnage forment ono^ ingénieux, où se trouvent toutes les qia^* tous les défauts , tous les genres , depuis Fes* prit le plus fin et l'imagination la plus vive, jusqu'aux inventions les plus dérergoodetf et la plus grossière incohérence d'idées, vpuis la satire la plus élevée jusqu'ani bsoifonneries les plus grotesques . parfois Déot les plus obscènes. Fine raillerie, aperçus piH' losophiques pleins de grandeur et dehardiefl?* haine de certains vices du temps édatioio véhémentes indignations ou en ïdoçP^ bouffonnes, allusions dont l'audace s«d'^^;' est poussée jusqu'à la témérité; la ^^^^^ avec toute sa verve, ta satire sous loaKsHi

FRANCE

formefi, satire religiense, satire philosopliiqtie, scientifique, politique; le sérieux, le grotesque, la plaisanterie la plus burlesque , la plus haute érudition, tout est là, pêle-mêle, sans ordre, sans règle, sans dessein arrêté, sans plan conçu d'a?ance, présentant Tensemble le plus extravagant , et aussi le plus curieux, le plus étonnant, le plus attachant qu'on puisse rencontrer. Cet intérêt incessant, ce mérite eans côté faible» est dû , outre l'originalité de l'invention et la vigueur de la pensée, aux inappréciables qualités du style. Ce style, ferme, élégant, soigné, doué à un degré remarquable de précision , de force et d'éclat, plein de tournure et de couleur, opère des miracles avec cette langue encore imparfaite qui ne lui loumit que d'incomplètes ressources : il ajoute de la vigueur à la satire , du trait à Tépigramme , de la uaiveté au récit , de Téloquence au discours ; il ôte aux endroits sales et licencieux ce qui pourrait révolter les chastes ou répugner aux délicats.

On a écrit bien des livres sur le livre de Rabelais ; on a bien répété que sa capricieuse bouffonnerie était un voile jeté sur une pensée sérieuse ; on a donné obstinément des noms réels à ses personnages fantastiques et un sens profond à ses joyeuselés les mieux caractérisées. Préoccupation absurde probablement et certainement inutile. Absurde, parce que Rabelais ne s'est guère gêné pour déshabiller ses allégories quand il a voulu railler les puissances de l'époque, parce quMl a écrit la plupart du temps pour s'amuser et pour amuser les autres, mêlant la vérité et le caprice , la fantaisie et la réalité , jetant quelque portrait d*après nature parmi ses propres inventions, rappelant quelque fait accompli au milieu des bizarres récits tirés de son imagination, donnant aux personnages édos dans son cerveau quelques traits d'un caractère observé dans le monde. Inutile, parce qu'on ne saurait, à l'aide de ces clés sans serrure, arriver à un résultat satisfaisant; qu'on réussit uniquement à se g^ler son plaisir, et à faire à soi-même et aux autres une perpétuelle mystification de ce qui est et doit être seulement une charmante et amusante lecture.

Michel de Montaigne, né en Périgord en 1533, joua un rôle dans les troubles civils comme maire de Bordeaux , et mourut en iô92. L'éducation soignée que lui fit donner son père riulUa de bonne heure aux quaHlés énergiques et gracieuses de Tantiquité, et le prépara à devenir le célèbre écrivain qu'il fut. Montaigne n'a pas fait un livre de propos délibéré : il n'a pas tracé un plan , établi un canevas, et brodé dessus les riches araj)esques de son éloquente philosophie. Il s'est simplement regardé vivre, lui et les autres , étudiant la pensée dans son esprit, la nature dans le monde, le passé

dans les livres, le présent dans les événemenis , et écrivant ses observations, ses doutes, les questions et les réponses qu'il se foisait à luimême. Chez lui les choses se suivent et s'enchaînent, appelées les unes par les autres, et non amenées de force par une résolution conçue d'avance. Les titres des chapitres sont menteurs , la table des matières inutile. Les pensées viennent sans ordre ; mais le lecteur les trouve toujours bien venues : car il est impossible de traduire l'idée dans un langage plus pittoresque, plus nerveux , plus précis, plus succulent, pÏQsespais en figures, comme on le lui reprochait de son temps, reproche que Montaigne avait combattu à l'avance, en disant : « C'est aux paroles à servir et à suyvre, et que le Gascon y arrive, si le Français n'y peut aller. Je veux que les choses surmontent , et qu^elles remplissent de façon l'imagination de celui qui escoute, qu*il n'aye aucune souvenance des mots. » Le but ainsi posé , Montaigne l'a atteint sans peine , sans eflort, et jamais écrivain n'a mieux fait ce qu'il voulait faire. Pourtant Montaigne n'a pas été apprécié tout d'abord à sa juste valeur : peu compris de son siècle, qu'il avait dépassé, loué seulement par quelques esprits d'éKte, il n'a pris qu'au dix-huitième siècle la place qui lui revenait de droit, et qu'il s'était marquée en avant des intelligences discuteuses de cette époque de scepticisme. Aujourd'hui i»è Essais de Montaigne sont regardés comme le premier monument de notre littérature classique, et on n'y regrette guère qu'une certaine dose de ce travail artistique dont Rabelais leur pouvait fournir un si excellent modèle. M. Villemain a écrit un Éloge de Montaigne, dmit lequel il caractérise ainsi cet illustre écrivain : « Montaigne , si je puis m'exprimer ainsi, décrit la pensée comme il décrit les objets, par des d^ails animés qui la rendent sensible aux yeux. Son style est une allégorie toujours vraie, où tontes les abstractions de l'esprit revêtent une forme matérielle, prennent un corps, un visage, et se laissent, pour ainsi dire, loucher et manier. Montaigne abuse souvent de son lecteur. Ces chapitres qui parlent de tout, excepté de ce que promettait le titre, ces digressions qui s'embarrassent l'une dans l'autre, ces longues parenllièses.... pourraient fatiguer, et l'on aérait quelquefois tenté de ne plus suivre un écrivain qui ne veut jamais avoir de marche assurée, si un trait inattendu ne nous ramenait, si une pensée naïve et forte, uu mot original ne venait nous piquer, nous réveiller. Le sujet nous a souvent écliappé; mais nous retrouvons toujours l'auteur, et c'est lui que nous aimons. »

M. Nisard, dans une Histoire de la littéra' iure française, a rapidement caractérisé les prosateursqui ont marché, au seizième siècle, ii

fiis

FRANCE

côté de CM deox grands ëeriTains : « C'est Calvin (I)» toujours jugé comme liomme de secte, iemeis comme écrivaio, qaoiqu*il ait écrit de belles piges, d'un style ferme, austère, et d'une oorraotion précoce, un des pères de notre ididme$ comme rappelle Pasquier; c'est Âmyot (3), qui traduit Piutarque a? ec des eoncelii italiens et de la naifeté gauloise; s'est £c Boéiiê (S), Tami de MonUigne, dont le Oom* tre un ou la SêrvUude volontaire ert d'un noble jeune homme, qui serait devenu un escollent éeriTain ; c'est Charron (4) , plus sec, plus aride que Montaigne, mais bon écrivain, le père de Técole de PoK>Royal ; c'est Pasquier (6) , dont les lettres sont si curieuses et d'un abandon si aimable; c'est (fiittdt^n^ (6), poète aux qualités éminentes, prosateur énergique et original; c'est Brant&me (7), auquel il a fallu tout le scandale de son sujet pour intéresser à des mémoires écrits dans un style d'antichambre, faible et sansoouleor; ce •ent les auteurs de ta Ménippée, ouvrage célèbre d'auteurs inconnus La plupart de

oes prosateurs méritent d'être lus et étudiés; mais l'histoire a plus à prendre que l'art dans des livres défrayés psr les passions et les malheurs du temps, et qui sont pour la plupart des confessions, des mémoiit». C'est de la littérature locale, personnelle, ourquée de toutes les exagérations contemporaines. »

Cet ouvrage célèbre d'auteurs inconnos, dont il vient d'être question, est en elfet une production fort remarquable, cl, bien qu'inspiré par l'à-propos, par les événements du jour, est resté un monument de piquante raillerie et de haute éloquence. Pendant que la Ligue et Mayenne , son chef, s'obstinaient à ne pas reconnaître Henri IV et à prolonger la guerre civile ; pendant que l'Kspagnol envoyait à la cause catholique des soldats et de l'argent ; pendant que tes états s'assemblaient et se séparaient sans avoir rien décidé, quelques hommes d'esprit s'associaient pour combattre, à l'aide de la plume, les ambitions malfaisantes et ridicules des meneurs, et cette association enbntait la satire Ménippée ( 1593 ) , ainsi nommée en mémoire du cynique Ménippe , mis en scène par Lucien, et des satires perdues de Varron. On y retrouve l'empreinte diverse de plusieurs talents également remarquables. L'un y mit la plus tine et la plus mordante plaisanterie, l'antre les accents de ta plus mêle éloquence, tous cet esprit français toujours prêt à se consoler de l'infortune, en riant de ceux qui la font naître. Pierre Leroy fut rauteor du Catholicon d'Espagne. Dans YAbrégé de la tenue des états, qui vint en-

(I) iWW-f M4. — (a) ISIS-IMM. - (s) Ilf3»>l W8. - (*) IMf.

fuite, 6i//o/(morten 16IO),eoiiMHIeraipnlement de Paris , ftt la liamagiie de Mpt; Florent Chrétien (1641-1 M6), celle éoe»

dinal Pelle vé; Pierre JPiikou (l&n-iu^ eelle de d'Aubray, l'orateur da péril daptf. tiques : dansoe dernier diaemirs, la raiieadl» patbéUque, élevés Jusqu'au nubliraséerêiqoence, eontrastent virnoMot nvM lliw •oérée et la maliciense gninté répandnei ém les autres parties de l'on vrnge. En outre, Bapà (mort en teos) et Passerai (l&.^4-l6M))iignireut à la prose de leure eollaborateois en ▼ers tout hérissés d'ingénieuMo épigraniBiesit de mordantes railleries.

Aux productions mentlomiées d-desses i Aiut i^outer, en fait d'csuvres bistoriqoei, b Bistoires de Claude de JieUeel (iiso-lkn] et de Mobert de la Marek ( 1480-1535 );li Très-joyeuse, plaisante eirécréatiee kit Mre du bon chevalier Sans-peur et Semreprœhê, le gentil seignmtr de Bayart, eu, un des plus charmants écrits de lapénede qui nous occupe; \à Vie du eonnëeiU de Bourbon, et un nombre infini de JfdMires, parmi lesquels ceux de Oastelnau(iiiS- 1592), £aiiotce(f 551-1592)9 VieUlevillelli» 1571), Biaise de Montluc (150M577).

Parmi les romanciers et les oonleun il but citer Berberay des Essarte ( mort en t5tt)i qui, par ordre de François 1", traduisit à l'espagnol en français les huit premiers livra de V Amodie ; Marguerite de Valéis (lin- 1530), qui composa VBeptaméron, recoeii agréable de soixante-douze contes en pn»; Bonaventure des Périers ( mort en 1544}» qui a laissé quatre-vingt-dix contes ou nwvelles ; Béroald de Verville (f 558-1611), «teur du célèbre et singulier ouvrage intilol^ : Le moyen de parvenir.

L'art oratoire, pour ieqnel te préparait me si glorieuse époque, n'avait encore fait que pH de progrès. La parole sacrée aflbctiooos/t acote les formes ridicules introduites parUorletta au siècle précédent, et perfectioniiée, avec une verve de plaisanterie à laquelle il ne manquait qu'un meilleur nsage, par le petit-père André (1582-1657). NéannKà»

les deux oraisons funèbres de François I*', pv l'évéque Du Ckdtel ( mort en 1552 ), font pressentir les merveilles éloquentes qui tdoI retentir au siècle suivant dans les églises françaises. Le barreau n'était ^uère plus fort que la chaire. L'éloquence politique ne se aireloppa qu'assez tard, dans les discours daebaocelier de rifospital ( 1505-1573), et dans h fameuse harangue de Benri iVwxéUtsàe Rouen. Les discussions religieuses échauffèrent parfois jusqu'à l'éloquence la parole et les écrits des controversistes, et après Cal^*" ** d'Aubigné on peut nommer encore Théodore (fei^é^e (1519-1605).

PRAIfCE

r ti f j

Venons nmintenant aux poétM , qui n*eaffnl pas de noms peut-être dignei d*6(re opposée aux noms de Rabelais et de Montaigne, mais qui néanmoins exercèrent plus d*iofluenoe laar la langue et la littérature. £n effet, cliex eux «shaque jour marque un progrès, chaque nom marque une tentative dans des directions pouvelles : trois révolutions suecessi?es s'accompli* vent pendant ce siècle, et la dernière, résultat ai composé des deux autres, mena la poésie de l'état d'enfoncé où raniant laissée Villon et Charles d'Orléans , où on la trouve encore cbex Orestin ( mort en 1635 ), à la virilité qu'alla manifesta par la voix de Oornailleetde aas contemporains.

Clément Marci ( I49i-I544 ) marque par aoD passage la première de ees i évolutions. Fila d'un père qui était poète lui-même t/saa Marot, 1463-1523), il s'essaya dès sa première jeunesse è rimer les petits vers qui lai devaient foire une si grande renommée. Bca œuvres consistept en épttres, rondeaux, ballades, épigrammes, sans compter une traduction versifiée des Psaume», qui sert seulement à montrer combien le genre grave et élevé convenait peu à son esprit, dont la nature le portait tout entier vers cet élégant haéinage loué ohea lui par Boilean. Marot posséda toutes les qualités de ses devanciers , la naïveté, la grâce, l'esprit, la sensibilité, et il lea posséda à un degré bien supérieur. Par lui ce qu'on appelle les petits vers arriva à aa perfoction i on a depuis imité Marot, on ne Fa jamais égalé ni même approché. Les imita* teurs à venir eussent- ils possédé au même degré que lui les éminentes qualités dont il était doué, quelque chose encore leur eût manqué : la langue dont se servait Marot était émineroment propre aua idées douces ou plaisantes qu'il exprimait dans ses petites pièces ; en ac* quérant après lui de la force et de la grandeur, le langage perdit cette naïveté nécessaire aux productions de ce genre, et que La Fontaine, grAce à ses prédilections intelligentes pour Parchaisme français, a su seul, non pas retrouver et envier, mais comprendre et mettre en oeuvre. Lui seul a su reconstruire ce vieuK vers de dia pieds, si souple et si gracieux chez le poète de François l^% si revêche et si maussade dans les épttres de J. B. Rousseau , si dénué de caractère dans les poésies fugitives de Voltaire; lui seul a su s'approprier ces Tonnes, cette tournure, cette couleur, qui n'ont pas de nom chez lui , tant elles lui appartiennent bien, mais qu'on a nommées plus tard le style marottque. Ce rapprochement avec le grand fabuliste , avec l'excellent conteur, est le plus bel éloge que nous puissions foire de Marot. Terminons donc en disant qu'il a considérablement amélioré la f troctura matérielle et physique du vers. Il a

presque supprimé r^ muât à la césure, soigné la coupe;enrichi la rime, fait un habile emploi de l'enjambement, et souvent recherché» d'instinct et sans y être mené par une règle non encore existante à celte époque, le retour allernatil des rimes masculines et des rimes féminines.

Les poètes du temps de Marot, ceux qui marchèrent dans les mêmes voies que lui , furent Mellin de Saint-Gelaîs ( 14QMÔ58), « qui a, dit La Harpe, de la douceur et de la facilité dans sa versification, mais bien moins de grâce et d'esprit que Marot; n Marguerite de Valois^ dont nous avons cité plus haut Vffeptamérùn , et qui a écrit en vers presque aussi bien q n'en prose; Victor Brodeau (1470- 1640); Claude Chappuis ( mort en 1673); Madeleine Desroches (1630-1687), etc. On a conservé quelques jolis vers du roi François /«*, et parmi d'autres poésies de la reine Marie Stuart une charmante strophe d'adieux à la ^ranca, dont tout le monde garda loémoire.

L'an 1624 ou 1626 naquit Pierre de Bon» sard (I). Lancé d'abord dans une carrièra agitée et avantureuse, il devint, vers l'âge de dix-sept ans, à la suite de l'invasion presque soudaine d'une incurable surdité, et des émo» tlons nouvelles qu'éveilla en lui son premier amour, tin ardent travailleur, avide de science, et un poëte ayant soif de renommée. Pendant sept ans lui et d'autres qui partageaient ses goûts se préparèrent par un labeur opiniâtre au combat qu'ils allaient entreprendre. En effet, la victoire était difûcile : il s'agisaait da réformer complètement la poésie française, jusque-là tendre, joyeuse, fine, élégante, mais absolument dénuée de celte richesse , de celte grandeur, de cette profondeur, dont Tantiquité a laissé de si puissants modèles. Pendant sept années donc les adeptes de cette école à venir se fortifièrent dans les veilles et conquirent des alliés dans les livres anciens. Après quoi les combattants marchèrent à la bataille. C'étaient, avec Ronsard , Jean Dorât { 1 5 1 0- 1 688), professeur au collège de Coqueret , qui enseignait sa science aux autres; Joachim du Bellay (1624-1560), Rémi Belleau {lb2%- 1577), Claude de Pontoux (1630-1679), J. Ant, £01/(1632-1689), Etienne Jodelle (1632-1573). il y en avait d'autres à côté da ceux-là ; mais les sept noms que nous venons de citer, toujours en avant , finirent par demeurer seuls , et ce qui s'était appelé d'abord la Brigade de Ronsard s'appela définitivement la Pléiade, Là chacun avait son rôle à remplir, sa direction à prendre. Avant de s'é-

(i) Tout ce que noua allons dire tar la vie, tioon sirles mérites, de Ronâard et de ses disciples, est emprunté au DtetUmnaire de 1^ Histoire de fronce, article RoRSAao,

FRANCE

lancer dans la carrière on écrit it d*abord un luauifeste, sorte de déclaration de guerre adressée à la poésie facile, sans portée et sans profondeur, que représentait alors le poète de cour Mellin de Saint-Gelais. Ce manifeste, intitulé YllUatration de la iangtte française f fut rédiffé par Du Bellay , et c'est peut-être la meillettre production de cette nouvelle école. On y invitait les poètes à cherdier dans les langues anciennes » voire même dans les langues étrangères, une poésie plus exquise et plus relevée; on y recommandait l'étude comme la source de tonte grandeur littéraire : « et ne m*allègue point que les poètes nais> sent. . . Qui veut voler plir les bouches des hommes doit longuement demeurer en sa chambre. . . ; il doit endurer la faim , la soi! et les longues veilles : ce sont les ailes dont les écrits des hommes montent au ciel. Lis donc et relis jour et nuit les exemplaires grecs et latins. » Après quelques autres phrases, où une imitation trop servlle était recommandée peu^ être avec trop d'insistance, l'auteur ajoatait: ■ Remplaoe>moi les chansons par les odes, les coq-k*râne par les satires, les farces et les moralités par les comédies et tragédies ; choiaïs-moi , à la façon de rArioste , quelqu'un de ces beaux vieux romans français, et fais-en renaître au monde une admirable Iliade ou ose laborieuse Enéide, »

On voit donc que l'idée était excellente, et cenx qui , depuis Boiieau, ont si amèrement ridiculisé Ronsard et sa pléiade, et sa chute grotesque , oubliaient que c'était surtout et presque uniquement des immenses travaux de ces sept jeunes gens qu'était née cette littérature ample et majestueuse dont ils étaient si fiera. Depuis la Pléiade on n'a guère bit qu*écarter les exagérations inévitables dans toute réaction ; seulement, à force de corriger, avec un nouvel excès, ce qu'elle avait inventé, on est arrivé k un but tout autre que celui qu'elle s'était proposé : elle voulait mettre les Ibrmes antiques sur un fond national ; on a fini par avoir un fond grec et latin sous une forme française. Reste è savoir si le but chorelié n'était pas préférable au but qu'on a atteint.

Quoi qu'il en soit , Ronsard et son école commencèrent en même temps l'attaque sur tous les points : odes , épopées, sonnets, tragédies, s'élancèrent à la fois de cette reine longtemps comprimée , et soulevèrent de tous côtés des cris d'admiration. Les disciples furent estimés et honorés, le maître fut adoré. Peu de poêles recueillirent plus d'hommages pendant leur vie. Trois rois le comblèrent à l'envi de louanges et de bienfaits; Charles IX, poète aussi , lui adressait des vera on il abjurait devant lui son titre de roi; les courtisans donnaient leur enthousiasme, les princes leur *

argent, les savants leonâoges, les poêles ieas couronnes, les femmes leur aoioiir monde en France et en Europe but à cette gloire si rare, noe gloire w Et, selon nous, ces homniages étaient ne fût-ce que pour aroir introduit langue cette poésie magnifique en ex| riche en couleura, luxuriante en inages. qa seule lait des ren antre ciioae q«e de k prose rimée.

Mallieurensemeot Texoès tet le inséparable de lootes les boMies naissent dans le cerveau baaMîn ; il fant kmjoura que quelques osdliatioiie eoiest eooimplies avant que l'équilibre iVlatiHanc. Kmsard et son école manquèrent de dÎH^fêlioe d de retenue : dans leur ardeur à Imiier en leal le grec et le latin , ils dénatorèreat le français, et lui imposèrent de fbrae formes , certaines alliances de iermea patibles avec sa nature; dam leur ment de se créer une langue ricbe, erptesaifc et nombreuse, lia prenaient au iiaserd» sms choix etsans métliode, tout oe qoi leur plÉsait dans les langues d'autrefois oa dans ks patois modernes. VauçtieUti de ia ( 1 536-1006), auteur d'un Art poéHçue d'après les principes de Ronsard, preaaisait ce vagabondage à travere tous les i«iiflpji» ai tous les dialectes. Le même mâaose. la aiêBe confusion régnaient dans les idées sur le dételoppement desquelles roulaient les poème* grands ou petits, trop aervileoient calqaéi, pour la forme et la disposition maténelleSt aa les ouvrages antiques.

Les choses ne pouvaient conHatier aiaÉ : si l'imagination trouvait son eoaupte à fandaoe et à la fécondité de Ronsard , le boa murait quelque pea de ses Ronsard mourut en 1&86, easereli triomphe, ayant vu commencer pour loi ia térité de son vivant, et ne oooeevant doute sur la légitimité et la durée de sa Quinxe ans après tout était écroalé chute grotesque^ dont parie Boilean » élii accomplie; un gentilhomme nonnand, dont les rere, faits avec beaucoup de travail et de scrupule, étaient universellement applaudis. lisait Ronsard en l>iflant avec sa plnme ee qu'A trouvait à blâmer ; à la fin de la leclnn le livre éUit biffé tout entier. Cet arrêt, qeeles temps d'ensuite, plus justes, ont bien adouci avait été préparé par les suooesseura de Ronsard. Les uns, tels que l>iitorla«(tS44-lss9). dont le poème hititulé La première Semuiim eut trente éditions en six ans, avaient oatré les défauts du mettre en conservant ses qaaBlés; d'autres, comme Desportes (1546-1606), avaient travaillé déjà à épurer et à eorri^Br la langue polyglotte de la Pléiade; mais avec les défoats ils avaient aussi rejeté les qiialiiéi«

921 * FRANCE

et rois la faiblesse h e6té de la eorreetion ; «TaatreSy comme Chassignet (1578-1621), conser?aienl rextravagance des idées, mais la reTêtaient d'un langage plos sage , et gardaienl le fond en changeant la forme ; d'antres enfin , comme dTAubigné, revêtaient Ténergie de la pensée d'nn style énergique Jusqu'à la rudesse et à la grossièreté. En un mot, soit nécessitée par les abus croissants ches les uns, floit indiquée par les tentatives des autres, la réforme ne ponrait plus tarder à venir. Il fallait seulement , pour raccompHr, un homme qui eût au moins le génie àéhm par Buffon , é'est-à-dire la patieuce. Cet homme ne lui manqua pas : ce ftot ce gentilhomme normand dont nous avons parlé plus haut. 11 s'appelait François de Malherbe^ et était né en 1555. Son premier ouvrage date de 1587; mais c'était un poème tout plein de ooncetli, et nullement dans la manière où il s'illustra plus tard, nous n'en ferons donc pas état , et nous considérerons Mallierbe comme datant de son ode à Marie de Médicis , à Toccasion de l'entrée de cette princesse à Paris , en 1600. A ce compte, Malherbe appartient à la grande période littéraire du dix-septième siècle , à laquelle il est lié aussi par la nature de ses ouvrages et l'inflnence qu'il a exercée. Les bases de la réforme accomplie par lui Airent seulement jetées ici ; ses rénltals ne se firent sentir qu'au siècle suivant. C'est là aussi qu'il convient de placer Mathurin Régnier (1573-1613), qui contribua si puissamment à l'œuvre de Malherbe» quoique sans j mettre les mêmes intentions prises d'avance , le même propos délibéré , par la seule pente naturelle de son talent, naïf, sans prétentions, presque ignoré de lui-même.

Avant de passer à cette nouvelle époque terminons avec celle-ci en disant quelques mots du théâtre, encore bien défectueux, presque tNirbare, et se préparant sans grands efforts au rOle éclatant qu'il va bientôt jouer. Pendant la plus graude partie du siècle l'art dramatique en resta encore aux moralités, aux farces et snx sotties. Encore de nombreuses persécutions étaient-elles dirigées contre lui, et réduisirent-elles les basochiens, vers 1540, à la comédie de mœurs, leur interdisant toutes libertés satiriques et toutes personnalités. Mais enfin le manifeste de Du Bellay vint ouvrir à l'art de nouvelles roules; l'art d4matique prit part à la révolution qui s'opéfait dans les autres branches de la Uttérature, et chercha dans rûnitation antique de nouvelles chances de succès.

« I/abord, avant d'imiter les drames des anciens, on ne fit que les traduire. Ltuart de Baif {mort en 1547) traduisit V Electre dt Sophocle et Vffécube d'Euripide; Thomas Sébiletf Vfphigénie en Aulide, Le Plutuê d'Aristophane fut mis en vers par Ronsard,

qui, tout jeone alors, achevait à peine ses études....

9 Les imitations ne se firent pas attendre. Parmi les premières qui parurent se distinguèrent celles de Jodelle ( une des étoiles de

la Pléiade) La Cléopdtrett la Didon, que

tant d'applaudissements accueillirent, ne sont qu'un calque servile et grossier de la tragédie grecque.... Autour de Jodelle il faut ranger Jean de la Péruse ( 1530-1556), Jean de la Taille (né en 1540), Jacques de la Taille ( 1 542- 1 562 ), Antoine de Baif, Rémi Belleau ( tous deux aussi désignés plus haut comme appartenante la Pléiade); Jacques Grevin, auteur d'une Mort de César, dans laquelle on trouve quelques vers qui ne manquent pas de Tigneur....

« Le successeur de Jodelle dans la nouvelle école poéUque fut Robert Garnier (1545- 1601 ). On s'accorde généralement à trouver dans ses œuvres , où abondent les souvenirs des Grecs et de Sénèque, un style plus ferme et plus noble, plus rapproché du ton de la tragédie. Ses pièces de Cornélie, de MarC'Antoine, A'Bippolgte^ malgré les plagiats et la déclamation qu'on y remarque, annoncent une sorte de progrès. Ses disciples, dont aucun n'approche de lui , sont Fr, de Chanlelonne, J. Godard ( 1564-1625), /. Heudon, P. Mathieu, Cl, Billard (1550-1618), Ant, de Montchrestien (mort en 1621). En même temps la nouvelle école rivalisait avec les clercs de la Basoche par des comédies où elle mettait à profit son érudition latine et italienne. Dans ce genre, où travaillèrent Jodelle et Robert Garnier, il faut remarquer les essais de jP. Larivey ( mort vers 161 2), qui mit plus d'une fois être plaisant et naturel, et qui a même la gloire d'avoir fourni plusieurs traits à Molière (1). »

Cependant le comique de Pathelin n'était pas complètement détrOné : il résista d'abord à l'invasion des nouvelles méthodes, et finit par se fondre avec elles, en y apportant sa boimepartde mérite. La tragédie vamquit plus complètement les moralités, descendantes des mystères. La confrérie de la Passion cessa tout à fait d^exister en 1598; mais elle légua un autre ennemi aux contrefaçons antiques qui la tuaient. La compagnie à laquelle elle céda son privilège représentait de préférence hi^éees d'Alexandre Hardy ( 1560-1631 ), qui se soumettait à rinfiuence de la littérature espagnole, et faisait pour Lope de Vega ee que ses rivaux avaient fait pour Sophocle.

Dl%-SCraÈn SIÈCLE.

Le moment arrivait où de toutes ces imi« talions, de tous ces efforts de la llUérature

(I) M. Jaequlnet, dant le DtetUmnairê deFBtitolPt àe Franct, art. AST oramatiqvk*

FAAÎÎCE

dramatique qal cherchait son point d'appui|, allaient naître des œuvres grandes , fortes , presque originales, où la scène française allait enfanter cette grave et sérieuse tragédie , qui dispute encore ta première place au drame anglais et alleniana , et cette comédie sublime, née sans modèle et restée sans rivale.

Mais pour arriver à ce but, pour ]oner celte brillante partie dans l'harmohieux concert des littératures, il fallait un instrument complètement docile et parfaitement constitué. Ronsard, en ajoutant à la lyre les cordes poétiques, l'avait laissée déf^tueuse encore, oli plutôt Tinstniment, assez riche déjà, était mal accordé.

Malherbe entreprit de réparer cette imperfection , et les rares pièces de vers qu'enfanta laborieusement son travail, peu fécond» suflirent à la tâche qu'il voulait accomplir. Plus versificateur que poêle, plus perfectionneur qu'inventeur, plus codtenu par son respect pour la pureté de la langue qu'emporté par l'élan des chanteurs inspirés, il fixa déflnitivemeotia prosodie, cultiva le nofnbreella mesore, régularisa le rhythme, choisit, parmi les formes existantes, les meilleures et les plus avantageuses, et en créa de nouvelles. A sa raort, arrivée en 1628, il put se dire qu'il avait atteint son but, et ouvert le chemin aux grandes renommées qui allaient surgir après la sienne. Ajoutons , pour être Juste , qu'il avait trouvé ce que ne trouvent pas tous les réfbrmateurs, un publie disposé à l'écouter , et des aides intelligents pour seconder et continuer ses efforts.

Raean (Honorât de Buell, marquis de Racan, 1589^1670) et Mapnard{tbS2-\e^t) se distinguèrent parmi les héritiers de Malherbe. Laissant à son maître les hautes harmonies de la poésie lyrique, Racan chercha chez Virgile de plus douces inspirations. Ses Poitorales^n&set fausses quant au fond et à l'invention , renferment une certaine élégance dans les vers, une certaine grâce mélancolique dans les idées, qui lui ont valu de précieux suffrages. La première de ces qualités lui a mérité les corrects éloges de Boileao, et la seconde la naïve alfectlon de La Fontaine. Kn somme, Racan est resté supérieur à ses imitateurs. Segrais (1624* 1701 ) et madame DeshouUères (1634-1694) ne l'ont pas égalé.

Si les vers de Racan ont le doux murmure des ruisseaux qu'il a chantés, tes vers de Maynard eu ont la froideur et la limpidité. Celuici, beaucoup moins bien partagé du cdté de cette flamme naturelle qui fait les poètes inspirés, savait mieux travailler, corriger, polir, mettre en oeuvre les conseils que Boileau allait bientôt donner. A défaut du sentiment, il soignait la diction , et arrivait, à force de cor* pwctioo^à une élégance digncd'uae admiration

modérée, 'mais féconde en bons résoltals la réforme philologique qui 8*opérait alon. B a laissé des sonnets, des épigramoies d'une iaifeèt portée poétique, mais d'une bonne loaraBrt etd^une expression choisie.

C'était alors le règne du sonnet et de Tépigramme. Tandis que Sarrazin (t603-l6à4) essa>ait en vain de continuer Malherbe, cft n'obtenait pour ses odes, asses dModeaftent mouvementées, que ce qne noasappdoos ^ijourd'hui un succès d'estime, GonUwwtid (1576-1656) eiMalleviUe (1597-1647) raient, l'un par ses épigrammes, Tnatre par sonnet de la belle Matineuse , une Yérilalile illustration. Desbarreanx{\ 602- 1 673) .

faisait un nom qui est parrenu jasqa'à par le fameux sonnet qui coromeiiee

Grand Diea, te« Jugements mot remplis tf'é^ajlé^

et qui est cité comme modèle du genre. £i on sait que la cour, la ville, tonte U France se partagea en urantstes et en jobelins k pr^pos de deux sonnets, fot^ure (l59ft-l64S) avait Mt un asser. mauvais sonnet à Uranie; Be»serade (1612-1691) en avait fait au médiooR sur Job, et voilà la guerre alluibée poar deax rimeurs de cour, fertiles en dev^ises galantes et en vers de ruelles, et dont la fortune poétique est devenue maintenant un problème pen explicable.

Cependant de plus nobles efforts se te» talent. Mais tandis que les petites poésies rap* portaient à leurs auteurs honneur et profit, et s'établissaient sur un tel pied que leur souvenir tîième devait rester debout; tandis qne florissait le genre burlesque, et que 5carreB (16 10- 1660) réunissait autour de sa chaise roulante la cour et la ville, accooraes admirer cet esprit si gai dans ce corps ai lade, tes grandes tentatives avortaient et baient dans Toubli. Leur gloire présente était tuée par l'ennui qu'elles traînaient avec elles; ledr gloire à venir devait périr sous les d'une critique moqueuse, amoureuse des réguliers et ignorante de la véritable On n*a pas encore expliqué d'une manière sa> tlsfalsante, soit par la nature de notre iangueg soit par le caractère de notre génie national, l'Impuissance de la poésie épique chez nous. Ce n'est pas faute que les poêles s*y soient essayés, car le dix-septième siècle rit paraîtra une Innombrable quantité d'épopées ; mais il n'en resterait pas le moindre souvenir si Baileau n'avait fait subsister, par llmmortatlté da ridicule, le Moïse de Saint^Amand (1594-* 1660), VAlaric de Scudéri (160M667), le Clovis de Ùesmarets de Saint-Sorlin (1S96- 1676), la Pharsale de J9r^6ra/ (161 8-1661), et la fameuse Pucelle de Chapelain (la9S* 1674). Malgré ce jugement , qui a acquis forot

de loi, il nous sera pcut-Ctre permis de kmf»

FRAIICÈ

der qnelqaes réelarottloDs efi iàrtsat de ces poèmes , condamnés trop séfèrement, selon BOUS , et sartotit en favear de la Pucelle , où 8G rencontrent, parmi de nombreux défauts, de Téritables qnalités poétiques. Ces qualités se retron^nt dans la Pharsale , dont les dé- Haiéf trop blâmés parBolleau, sont à peu près excusés par les défauts de l'œuvre Originale que traduisait Brébeuf, et à tib degré plus élevé encore dans un antre poème, le Saint- Louis dn Père Z;emo|f7ie(l602-ie7l).lln siècle et demi plus tard, certains novateurs trop ardents h la résurrection de la poésie , si bien morte à cette prosaïque époque , tirèrent de leur oubli le Père Lemoyne et son poëme , qo'ilâ donnaient comme un modèle de ce que peut faire le génie poétique. La Harpe se crut naturellement obligé de repousser cette prétention, qui tendait à remplacer le stylé nO' ble parles extra tagan tes richesses de la poésie, prise dans son ▼érilablesens, si bien que le Saint' Louis se trouva Pobjet d'une discussion

3tti en a révélé les qualités réelles et tes gran« ears puissantes, quoique un peu Tieillies. Aii reste , nous ne parlons id que de la forme, et il est certain que si TcMiTre du t>ère Lemoyne constitue, sous le rapport poétique, un essai épique très-remarquable, le fond du poème n*en est pas moins fort défectnébx , et le plan impossible à défendre.

Le peu de cas que Ton fit , même & la naissance de ce poème et des autres semblables, des qualités que nous venons d'y louer, s'etpKque par la réaction qu'avait commencée Malherbe. Après avoir été trop loin dans un sens , on allait trop loin dans Pautre. Après avoir admiré entre mesure les greffes antiques de Ronsard et sa poésie artificielle , on allait se complaire dans la sèche régulante de Bouleau (1636-1711), le proclamer le législateur du Parnasse, et accorder à ce froid génie, si bien taillé sur la grandeur raide et toute d'une pièce du grand roi , une immense influence sur la littérature. Il serait téméraire de prétendre que sans Boiléau notre poésie eût atteint une bauten^ plus grande que celle où elle est arHvée; mais ce qui est parfaitement certain , c'est que les poêles les plus véritablement poètes, les esprits les plus vigoureux parmi ceux de son époque , sont ceox qui ont le moins subi son influence, ceux qui, par leur propre nature et le genre de leurs écrits, échappaient à cette cage carrée où le législa* leur mesurait les œuvres soumises à son jngement. Boileau ne s'est pas occupé de la fable, et n'a pas complètement compris la comédie; V Art poétique n*a pas parlé de La Fontaine, et a tenté de supprimer tout un cOté du ptUs grand poète comique qui ait jamais existé (1).

(I) Dans le tae rtdtcole oft Scapin l'enveloppe Je ne reconnais plus l'auteur du MisanthropB-

Le nom de Bollead nous ramène naturelle* ment à parler de Réghier, qui le (iremier se distingua dans ce genre difficile de la satire. Régnier, Comme nous l'avons dit déjà, fit presque autant que Malderbe pour la réforme de ta poésie; seulement il y travailla pour ainsi dire k son insu , laissant couler dans ses vers faciles sa plaisanterie sans fiel et raillant son siècle avec une charmante bonhoinie (1). taiidis que Malherbe professait avec autorité et dotinait des leçons , Kégbier écrivait iiisoudeusement et créait des modèles.

L'esprit sage et peu Inventeur de Bdileaa suivit les unes et profita des autres. Appuyé sur cette double autorité, il prêcha à la fois du précepte et de l'exemple. Pour prouver quelle Influence il exerça sur ta littérature cOntempo* raine il suffit de faire cette remarque : l'année n>ême dû parurent les sept premières saflreS ( 1666) Corneille en était à VAgésitaà , et l'année suivatfte Racine fit Jouer AhdromaqUe. Là correction et la régularité prenaiehl la prê* nfière place parmi les qualités littéraires, et lit littérature tlussique, dans la ptos siMcfe acception du mot, arrivait à tonte sa pureté. (Tétait la scène tragique qui en défait offrir lei plus éclatants spécimens.

9i le changement que nous tenons dé sigùa* lei- tilt grand , d'autres plus grands encore s'étaient opérés sans attebdré les conseils de Despréaux. Réf^renons le théâtre où noua favons laissé à la fin du seizième siècle.

Les poètes tragiques se précipitaient ateè ardeur dans la voie qu'avait ou verte Alexandre Hardy. On échafaudait les Invraisembhifices sur les inventions extravagantes, et lés métaphores ampouléessur les déclamations em(ï)haliqiies, le tout à Timitation des drames espagnols. rA^p/ki/e nazi(lô90-lé26),/'. ttisian l'flermite (l60l-fG55), Maitet (1601-1686;» suivirent les mêmes errements. Le cardihal de Richelieu, qui, «comme où sait, avait des prétentions poétiques, Inveùtait des plans dans ce genre, dont il confiait Pexécntlou à des poètes pensionnés. Ceux-ci , au nombre de cinq , s'appelaient Bois-Hobert ( 1592-1662), Cl. dé tEstoite(ib97't6b2), Guill. Colletée (XS9%' 1659), Jean dé RotroU (1609-1650) et Pierre Corneille (1606- 1684). Parmi ces cinq noms, auxquels il faut ajouter celui de Gabriel Gilbert (mort en 1680), deux sont devenus illustres à des degrés différents. Chacun, parmi tous ces poéteâ, déployait à fènvi Une verve plus féconde qu'heureuse, lorsque toutà coup la lumière Se fit parmi ces ténèbres. En 1629 Mairet donna sa Sophonisbe, la première tragédie régulière et soumise aux trois unités. La Mariamne de Tristan y succéda, et déjà dans ces deux ouvrages on vit l'entente de la

(I) Et le aarnom de bon ne Ta-t-on reproebant, D'autant que ]e n'ai paa i'eaprit d'être m^etant,

FRANGE

scène, le* situatioDs Trâiroent tragiques, le style encore tmponlé, mais déjà grand, véliéineot, soutenu, succéder aux eitra?agances et aux platitudes. Un peu de temps s*écouta eneore, et les deux poêles que l'avenir devait regarder comme les véritables pères de ftotra théâtre sortirent de cette foule militante, menant arec eux la tragédie , éclose tout armée de leur cerreao. Tous deux se tenaient encore h peu près sur la même ligne. Corneille avait donné plusieurs comédies ou tragédies médiocres , telles que Mëlite (1629), Clitandre, la Fetnw, la Galerie du Palais, la Suivante, Médée, etc. De 1628 è 1636, Rotrou avait donné vingt pièces. Mais, pour tous deux , ce n'étaient là que des essais. Cette même année 1636, comme si les yeux du poète eussent été toQt à coup dessillés, le public put s'enthousiasmer à l'audition d'un véritable chef-d'œuvre. L'apparition du Cid fut en réalité Tavénement de la tragédie. Celte révolution n'eut pas lieu sans une vive opposition. Le cardinal de Richelieu se mit à la tète de ceux qui prétendaient que te Cicf était le commencement de la décadence du théâtre. Il approuva les attaques de Scudéry , qui se distinguait par son acharnement contre Corneille, et avec une feinte impartialité il chargea l'Académie , née d'hier et sortie de ses mains, de prononcer dans cette grande querelle. Le résultat ne fut pas tout à fait tel qu'il l'attendait. L'Académie s'honora en rendant justice au poète, tout en Utchant de ménager le ministre. Rotrou fut le premier entre tous à comprendre et à louer son rival. Au lieu de le rabaisser, il chercha désormais à s'élever à sa hauteur, et c'est à cette noble émulation qu'on a dû Saint'Genest (1646), FeAces/os (1647) et Cosroès (1649). Corneille, de sou côté, ne dormait pas sur son succès. Ennuyé d'entendre dire qu'il manquait d'invention , qu'il avait pris Médée à Senèque et le Cid à Guilhen de Castro, il produisit les Jloraees ( 1639 ) , Cinna ( 1639 ) , Polyeucle ( 1640), Pompée ( 1641 ) , Bodogune ( 1646 ). Arrivé là. Corneille, soit fatigue, soit erreur, commença à redescendre du haut de cette élévation où il avait porté la iioésie. Cette même année 1646 il donna Théodore, puis Œdipe ( 1659) , Sertorius ( 1662 ) , Othon ( 1664 ), Agésilas (1666), Attila (1667), Suréna (1674), etc. Pourtant il cherchait encore à se retenir sur cette pente où il se sentait fatalement entraîné, et plus d'un éciair brilla dans les ténèbres de cette nuit qui succédait à un jour si éclatant. En 1647 on avait joué Héraclius, où le poète retrouvait par instants son élévation et sa force; en 16à2 Piicomède avait fourni au théâtre un des rôles les plus complets , les plus profonds, les plus originaux qu'il possède. Partout, enfin, on retrouve çà et là les membres épars du poète, et ce génie ployé sous le

poids des années et du traviU ranemUeia vieillard vigoureux cbez qui vivent mm les restes mal éteints de sa juvénile ardor. Corneille vivait encore et déjà ilanla successeur. Après avoir assisté à sa pnii gloire, il vit encore ane renommée sntih s^élcver à c6té de la sienne , et son créptaole pâlir à Péclat de ce soleil levant. Jmik cine, qui vécut de 1639 à 1699, doaoaap» mière pièce en 1664. La rAé6atife,Mài Frères ennemis, eiV Alexandre, qànà après (1665), se resseolaient encore de F» fluence du premier matlre de la scène. Rada; n'ayant obtenu qu'un médiocre sueeè» a cherchant dans la Thébaïde l'anpleiir b» gique, si docile au vieux Corneille, étala dm ï Alexandre un luxe de aentimentalité Unique, qui lui seyait déjàjnieux, et qu'on knea lui après l'avoir bl&mé dans son prédéoessca Enfin Andromaque parut, et ce iniàim essai ouvrit au nouveau poète la roateièi devait s'illustrer. Racine, laissant à Coraeilleli grandeur idéale des caractères et la oùe n scène des combats de la volonté contre bp sion , entreprit d'analyser la marche et lell^ volutions des sentiments dans l'âme hunuiBe, et de montrer aux yeux le curieux spedide de ces rouages moraux qui imprimenlia passions une marche si désordonnée es i{)^ rence, si régulière et si logique eo tàBi Cette tacite entreprise. Racine raoco^A avec un rare bonheur; et si le premier^ mérites, pour le poète et récrivais, ooea* dans l'exécution complète et iHeo réamtit l'œuvre qu'il s'est imposée lni-roèoie,dni une marche droite et constante vers le bot « il a tendu , nul n'a plus que Racine jusieaal conquis les éloges et l'admiration. Seolcntil une chose reste contestable : c'est Yextéiaa de la tâche et le bon choix du but. Cette aéthode, consistant à mettre en scène les i^ stractions morales sous forme d'indiridsilil^ trop complètes pour être vraies , cette p*pension à tout parer, atout embellir, ^ lo^ adoucir, cette persistance à remplacer réaction résultant des faits accomplis par cetteaMU d'intérêt qu'entrahie avec soi la parfaite ev cution d'une tâche proposée, est-ce iMO à ce que le spectateur va chercher au thééu*^ est-ce bien là ce qu'il demande au poète dit* matique? En outre, cette perfection m^ qui se trouve dans l'exécution de rœoTR comme dans sa conception, dans le il9* comme dans la pensée, cette harmonie si égale, celte correction si soutenue , n'oot-eliei p>> leurs inconvénients? La poésie est cooMoe^ tée : elle ne monte aux sublimes espaces qo i» condition de reprendre parfois des f"^'^^ touchant la terre, et la perfectioooefi^ exister uniforme et non interrompue qa'î ^ certaine élévation. Une tragédie de R>^

FRANCE

peut être comparée à une belle plàloe imie, à Tasnr inaltéré d*0D del pur : or, les grandes plainefi ne se trouvent dans la nature qu'à de médiocres hauteurs, les dels bleus ne brilleut qae d'une douce lumière ; les grandes montagnes s'élèvent an milieu des précipices, c'est du sein des nuages que s'échappe Téclair. ) Après Ândronuique Racine donna huit tragédies : Britannicus et Iphigénie en Àuiide Ç16Ù9), Sérénice (1670), BcLfazetlt^72), MUhridate (1673), Phèdre (1677), Esther (1689), Athalie (1691). Dans tous oesou> ▼rages, et toujours à un degré égal , avec les aettles dllTérenoes amenées par la nature du sujet, se retrouvent les qualités du poète, sa riclie et liarmonieuse élégance, sa sage sobriété, sa pureté irréprochable.

Racine eut ses rivaux et ses détracteurs, comme Corneille avait eu les siens. On sait quelle cabale fut organisée contre sa Phèère , en faveur de la Phèdre de Pradon ( 1632-1698); on sait quel piège lui tendit la duchesse d'Orléans en le forçant à entrer en lice avec Corneiile, chargé comme lui de somposer une Bérénice; on sait enfin quel mauvais succès accueillit sa dernière pièce et son chef-d'œuvre. Mais, aidé par Boileau , servi mieux encore par son propre esprit, il mit les rieurs de sou côté, et laissa ses en-' nemis tout meurtris de ses sanglantes épigrammes. Ainsi Bmfer ( 1618-1698 ) et sa Judith; Longepierre (1659-1721) et sa Af^dée; Fontenelle (1657-1757) et son Aspar, Parmi les tragiques dont le nom n'est pas oublié, dtons encore Duryer (1620-1658, Lucrèce, ScéwOa), Campistron (1656-1737), le bible imitateur de Racine, et Ltnfo$$e, (1653-1708) , l'auteur de Manlivs.

I^rmi les poètes dramatiques que poursuivit U raillerie de Boileau , il ne faut pas oublier Quinault (1635-1688) , qui , après avoir débuté par plusieurs tragédies ou comédies ( VAmantindiscret, 1654 ; Agrippa, 1661 ; la Mèrecoquette, 1665 ; Pausanias, 1666,etc.), s'adonnaau drame lyrique, lente déjà par Per^ rin (mort en 1680) et Benserade, et y obtint lessnccès les plus légitimes. La poésie de Quinault est pleine de douceur , d'élégance, de distinction ; à ces qualités il a joint une extrême habileté, indispensable è l'agencement difficile de ces œuvres lyriques, subordonnées aux nécessités musicales et aux fantaisies du compositeur. Aussi tous ses opéras sont-ils regardés comme les chefs-Ki'œuvre du genre. Les plus remarquables sont les Fêtes de l'Amour et de Baechus, Cadmut, Alceste , Thésée , Athys , UiSt Persée, Phaéton, Rolandy le Triom^ phf. de la paix, et surtout Armide, jouée en 1C86.

Après avoir parlé de Racine, c'est-à-dire de k mise en œuvre la plus complète des sages

ËnCYCL. MOD. — T. XV.

oao

théories de Boileau, parlons maintenant des poètes qui furent grands sans les leçons ou malgré les leçons du législateur, et dont l'indépendance même a fait la grandeur, en faisant leur originalité.

Jean de La Fontaine (162 1-1695) comprenait l'imitation antique autrement que Ronsard, autrement que Boileau. Comme il le dit lui-même en des vers charmants, il marchait seul dans le chemin tracé par les génies d'autrefois; son imitation n'était pas un esclavage; il cherchait à liMidre dans sa manière ce qu'il admirait chez ses maîtres, tâchant, dit-il.

Tâchant de rendre'mien cet tir d'anUqalté...

£n un mot, comme Molière, il n'empruntait pas : il prenait son bien où il le trouvait. Heureux en cela; car l'imitateur reste toujours audessous de son modèle, et La Fontaine a laissé ses maîtres bien loin derrière lui. Volage en vers comme en amour, il a écrit des fables, des contes, des odes, des élégies, des comédies, des paraphrases, des psaumes, et partout on retrouve à des degrés inégaux les qualités qui ont fait de lui le plus charmant des^M>nteur8 et le premier des fabulistes. Les perfectionnements que l'apologue a subis entre ses mains sont tels, qu'ils équivalent à une création. La fable en effet avait de bonne heure obtenu une large place dans la poésie française; mais parmi les productions de ce genre aucune ne fut jamais assez remarquable pour mériter d'être citée même dans une rapide re- Tue, et depuis Perrot de Saint-Cloot, auteur du Roman du Renard, w douzième siècle, jusqu'à Gilles Corrozet, Guillaume Guéroult et Philibert Hégemon, qui au seizième siècle écrivirent des fables , aucun nom ne s'illustra par l'apologue, aucun ne soupçonna les ressources qu'y devait trouver La Fontaine. « Ce* Ini-ci, le premier, fit de chacune de ses fables un petit drame , où il jeta à pleines mains les peintures et les images empruntées à l'observation du monde moral et du monde physique, et toutes d'une vérité familière, gracieuse, comique ou touchante.il joignit au charme d'une langue savante et naïve eu même temps celui d'une versification libre, souple, variée, s'éteodant et se resserrant avec un à-propos merveilleux, selon les besoins de la pensée. Sa narration a pour caractère habituel une finesse ingénue, une simplicité piquante, une bonhomie familière pleine de sens , d'esprit et d'abandon ; mais quand son sujet l'y porte il devient sérieux, touchant, mélancolique, élevé, sublime; le bonhomme s'eflace , on entend les accents inspirés de la plus éloquente poésie (1). »

Molière {J, B.Poquelin, 1622-1673) sui-

(1} M. Jacqainet, dans (e Dietionnairo d9 l'UUtQkv iU France, art. Fabli,

FRANCE

▼it la même ronte qnê La Fontainey et arriva aa même résultat. Comme lai , il peat être appelé le créateur da genre quîl choisit , et eomme lai il porta tout d'abord ce genre à aa perfectioD. ATaut lai , Rotroa avait fait des comédies, Corneille en avait fait aussi; mais la Suivante^ la Galerie au Palais ^ etc.» n'étaient que d(S imbroglioe dans le genre es* pagnol, des comédies d'intrigue, ob l'imagination, tout entière k son œuvre, ne s*inqoiétail guère de la nature et de la vérité. Le Menteur, qu'on peut appeler véritablement la première comédie de caractère représentée sur le UiéAtre Français, sentait encore l'invention espagnole et le comique de cape et d'épée, dont Scarron a laissé le modèle dans son Don Japhet. Quelle distance de là à Molière I L'intervalle est si grand , qu'on ne voit pas de communication entre les deux bords de cet abtme , et que les œuvres du grand comique ne procèdent pas des œuvres antérieures, mais paraissent nées sans modèle , comme elles sont restées sans copie. « Molière commença par perfectionner la comédie de second ordre, celle où l'intrigue domine et où le rire est plus vif que délicat. II atteignit dans le Déjpit amoureux (1654) toutes les qualités dont ce genre inférieur est susceptible. Par les Précietues ridicules (1659) il préluda à des ouvrages plus profonds et plus dignes de son génie. Vinrent l'École des Ma* ris (1661) et rÉcole des Femmes (1662),qai étaient un progrès éclatant, parce que les caractères, rendus avec bien plus de vérité, y déterminaient les situations au lieu d'en dépendre, et que le comique de convention y disparaissait devant le comique d'observation, celui qu'on puise aux sources mêmes de la nature. Cependant il lui était réservé de porter son art plus liant encore ; Il lit te Misanthrope (1666), Tartufe (1667), V Avare (1668), les Femmes savantes (1672). Là le comique, épuré sans être afTaibli, ne résulte jamais de moyens factices ou vulgaires ; l'action est entièrement simple, sans produire aucun vide, parce que les caractères , aussi vivants, aussi naïfs dans leurs ridicules ou leurs passions, qu'ils sont savamment étudiés, sufRsenl seuls à provoquer la gaieté et à intéresser la pensée , et nous procurent un plaisir Tifetélevé, où la raison trouve son compte autant que rimagination et les sens. Dans le Tartufe et le Misanthrope surtout, Molière a mis toute la maturité de son talent , toutes les lumières de son expérience, toute la finesse de son esprit, toute la profondeur de sa raison. Ce sont les deux chefs-d'œuvre de la haute comédie ; c'est la gloire éternelle de notre théâtre et la gloire de l'esprit humain (i). »

' (I) H, Jacqninrt, dans le DieUDmaifû Oê FBisMre f§ Fronc0f arU Comsdii.

A ces élogMt qni portent senimiilnrla œuvres capitales de Molière, il faïuinfta lyottter bien d^aulres encore a Yw éna^ rait toutes ses comédies, soit qifil ëéf»i dans r Etourdi (1653) et dans to Awim de Scapin (1671) one admirable léewil d'invention et de renonrees ; soit qoll talttà verve bouffonne avec Scarron daas k da imaginaire (1660) et dans Is MédedM «t gré lui (1666), et de franc coniqiK m Piaule dans Amphitryon (J668); soit (|ri peignit les ridicules bourgeois daas UBm^ geois gentilhomme (1670) et le JfoM imaginaire (1673), les ridicoles proriidni dans Fourceaugnae (1669) et to (Mas (TEsearbagnas (1671); soit qali oqiÉi quelques scènes admirables dans U Usnsj^ forcé (1664) et dans V Amour wUiks (1665), ou peignit dans les /tfrik»x(l8ll] une galerie de portraits frappants de renoiblance ; soit qu*il se défendit vidorieaMMi contre la critique envieuse et nilniWe, comme dans la Critiqué de rÉcoU éei A» mes (166)) et Plmpromptu de YenùBa (1663) ; soit enfin qu'il cherchât à ^gilerOr neille dans sa tragi-comédie de Am fivdr de iVâvarre (1661), on qu>tteigaaat fikè speare dans son drame du Festin es fiun (1665), il donnât aux réformes théêtakii venir un point d'appui dans le passé.

Les auteurs comiques contemponkfè Molière sont certainement bien pâlei i flM de cet astre éclatant ; cependant il est jisfeà citer les comédiens Rainumd Poisson (i«f en 1690) et Moni/leurp (1640-1685); p* l^otir^au// (1638-1701), Brtiey^ (1640-l7m et Palaprat (1650-1731), etc.

Celui que d'éminentes qualités ont ftil l^ garder comme le successeur de Molière, ce M Regnard (1647-1700). Si celte nouvelle»

médie ne creuse pas bien avant dans b aiM* humaine, an moins est-elle toujours frw^ ment et sincèrement gaie. Chex elle le c»miquede l'intrigue et de la sitnatîoaaidepd^ samment au comique des caractères. Stie F** blic n'y sent pas venir la réflexion qoltfpi* la profondeur de Molière , il y ritdeboaea^ et en emporte un tM>n souvenir.

Nommons encore ponr mémoire qael^ auteurs de poésies légères , ChapeUt (l(t^ 1686), Chaulieu (1639-1720), LaFBn{\*^ 1712), et nous en aurons fini avec les poiM* Ce que Malherbe avait feit pour lalaoC* poétique , un autre en même temps le ■ pour la prose. Cet autre réformalsor ^' langue était /. L. Gue% de Baisae (i^ 1655). Ce fut un ouvrier patient, laborieiiit habile, sans enthousiasme pour les idées, omr plein d'un soiu religieux pour les mol*. 11^1* pour tâche d'assouplir la langue, de bi^ gler, de la polir, de lui donner plaids jea»«

mmmmmmmfm

I^RANCi!;

net Celé et d'harmonie. Ses trois traités, iê Prince, Aristippef le Socrate ehrétien, •ont pleins d'une recherche fleurie, pompeuse, pédante, qa'il mettait jusque dans ses lettres, attendues comme des éyénements, étudiées comme des chefs-d*œnTre par les beaux esprits du temps. Le rôle de Balzac , eoutinné par VùUure, qui écrivit aussi des lettres fort admirées de ses contemporains, consista à perfectionner la langue, sans profiter des nouvelles qualités que tous deux Ini donnèrent. Sa gloire est de l'avoir transmise plus docile et plus ferme à des mains qui devaient mieux l'employer.

Au reste, cette réforma , dont Malherbe et Baliae donnèrent le signal » trouva dans les drconstances et dans la tendance des esprits de poissants auxiliaires. En 1634 Richelieu eréa l'Académie, où bientôt se trouvèrent des hommes comme Fauye/oj (1586-1660), XainotheL» Va^er ( I686-167S), Fureiière <l6S8-l688),Ae9iiier-l>enNaral«(l632*i7l3^ tM Mimnoiê (1841-1738) , ardenU à défendre la langoe et k conquérir pour elle , et dont l'énidition stimula l'émulation d'autres savants, tels que MklieUi <16SM608), le célèbre JV^ nagé ( 1618-169)) et le P. »<mkmiT$ (1628- 1702). Cette taistitution féconde en bons résultats eut surtout limmeose avantage de faire échapper la littérature à l'influence des fem» mes. GH^ à elle , le bel esprit devint plus sérieux et s'exerça sur des sujets plus dignes. Les niaiierles des ruelles et de riiôtel Rambouillet firent place graduellement aux discussions sur U Ci4, à la querelle des anciens et des modernes , aux disputes tliéologiqnes. Celles-d surtout donnèrent naissance h des chefs-d'œuvre, qui disaient fortement pencher la balance en bveur de l'éloquence française, comparée à l'éloquence grecque et romaine. Taudis que il05ftfe< (1627-1704) défendait l'orthodoxie catholique dans un grand nombre d'ouvrages, dont le plus considérable à tons égards est YBUtoin d$3 varimtiotu, quelques liommes de la plus haute distinction (1) se retiraient dans la solitude de Port-Royal, et j creusaient tous les sillons de l'étude , y cultivaient toutes les branches de la science , y enfantaient des ouvrages de tonte sorte. Attaqués à cause de leurs opinions jansénistes, ils chargèrent Biaise Poical (1628-1662) , un des leurs, de réfater les docteurs de Sorbonne. C'est à cette circonstance que nous devons les fameuses LeUretprwinciatei (1666-1657), qui, jointes aux Pensées, forment un des plus admirables monuments de notre langue. Voici ce qoe dit M. Cousin , que ses préoccupations philosophiques ont conduit à assigner au phi-

(t) Arnaud d'JndUlp (iw»-ic74), Antoine JrrmHd{ uit-iirs) , lanœlot (icis-iiM), Ificolê (i«micw), Umaittr^ de Saçi (isti<ttH}.

losophe Deseartes (1596-1650), écrivain remarquable du reste, un rôle littéraire trop io»portant : « Je considère Descartes et Pascal comme les fondateurs de la prose française» Descartes l'a trouvée et Pascal Ta fixée.... Descartes, qui invente et produit sans cesse» laisse encore échapper bien des négligences. Pascal n'a pasceite Fécondité inépuisable. Pas* cal n'est pas de la famille de ces grandes iatelligences donlies pensées composentrhistoire intellectuelle du genre humain, il n'a mis dans le monde aucun principe nouveau ; mais tout ce qu'il a touché , il l'a porté à la suprême perfection. 11 a plus de profondeur dans le sentiment que dans la pensée , plus de force que d'étendue. Ce qui le caractérise, c'est la rigueur, rigueur inflexible qui aspire en toute cliose à la dernière précision , à la dernière évidence. De là ce style net et lumineux , ce trait ferme et arrêté, sur lequel se répand ensuite ou la grâce de l'esprit le plus aimable» ou la mélancolie sublime de celte &me que le monde lassa bien vite, et que le doute pom^ suivit Jusque dans les bras de la foi (t). »

Au nombre des plus fervents disciples de Deseartes était MaUbranche (1638 1715)»

dont les œuvres sont restées comme un modèle en leur geare. Pen d'ouvrages offrent autant de charme au lecteur que ses Mnireliens mdtaph^iquu.

Les moralistes se placent naturellement 1 côtédes philosophes. Xa Bruyère (1644 16M) elLafiocli^awsauld ( 1 6 1 3- i 680; se sont partagé la tftche d'instruire les hommes on les montrant à eux-mêmes dans le miroir de leurs écrits : l'un indulgent, plein d'observations fines et délicates, relevées par un style élégant, soigné, correct; l'autre plus sévère, colorant d'un style ferme, conds, uniforme» la désolante vérité de ses Maaimes.

La critique philosophique et historique fut représentée par Bayie ( 1647-1706 ), écrivain habile et spirituel, quoique parfois diffus et trivial.

L'éloquence, si forte et si haute dans la plupart des écrits que nous venons de citer, se retrouvait, armée de la même sutoriié , dane la bouche des prédicateurs de cette graodeépoque. Déjà on avait remarqué un progrès d'ari^ de naturel et de goût chez le Jésuite Ungen^ des (1591-1660). Le progrès fut bien plue sensible encore dans saint François de Soles (1567-1622), dont la langue est déjà celle du grand siède, et qui possède au plus haut degré l'art de la persuasion. Dans cette roula ouverte s'élancèrent bientôt des esprits sapérieurs, et du haut de la chaire parlèrent À la fois fifa^caron (1634-1703)» Beenifi;

(I) Dês Prnii^t de Pascal » npport à PAesdévIi française, p« « et a\r.

FRANCE

Bmirdalouê (1632-1704), FMcAiéf (1A32- 1710).

■«MaacaroD, qui panit le premier dans la earrière, dut, pour cette raiton, y marcher d*nn pas encore InoertaiD et inégal. Sa parole ett trop souTent empreinte du faux goût et de la itut>Ulité qui régnaient encore aprèf que la barbarie avait disparu. Cependant ileatdm gne, malgré tout, d*aToir une place parmi les orateurs illustres du grand siècle. Dans de certains nnoments il s'élève, il s'anioM ; alors il est grand, et montre une âme éloquente ; sa diction même s'épure alors, et prend avec une heureuse précision un remarquable canctère d'énergie...

« Bossuet, en se montrant, éclaira tout de sa lumière. Daus les sermons de Bossuet un si grand progrès s'accomplit , que l'admiration des contemporains ressemblait à l'étonnement que causent les prodiges... Chez lui, les traits do sublime abondent et semblent s'échapper «ans effort d*iine âme accoutumée à se mon- Toir dans les plus liautes régions. Les plus frappantes beautés de style n'y sont jamais un effet calculé, une parure arrangée ; le langage de Bossuet n'est que te forme de sa pensée : il n'élève et s'abaisse avec elle, et tire d'elle seule sa force et son éclat. Tout le monde convient que ces rares qualités oratoires, qui dans roraîson funèbre ont élevé Bossuet au-dessus de tonte comparaison comme de toute rivalité, brillent aussi dans ses Sermons; cependant plus d'un critique leur oppose et même leur préfère ceux de Bourdaloue. On se plaint que la marclie en soit trop irrégulière, les mon* ▼ements trop heurtés, que parfois la familiarité y devienne de la Diligence. On oublie que Bossuet ne les a pas revus, et que nous siMnmes loin , sans doute, de les posséder tels qu'il les prononça. Mais quand même Bossuet aurait porté en effet dans la chaire les désordres qu'on lui reproche, on n'en devrait pas moins hésiter longtemps avant de donner une préférence , même légère, sur loi à Bourdaloue; car ce dernier manque absolument de feu, de pathétique, de sublime, d'eotralnement, c'est-à-dire des qualités les plus nécessaires à l'orateur et les plus largement départies à Bossuet. Les sermons de Bourdaloue flont des ouvrages complets, des chefs-d'œu- Tre de logique : jamais le raisonnement ne Ait plus fort, plus serré, plus pressant; son langage est admirable de précision, d'austérité, de clarté. Mais peut-on mettre le raisonnement qui éclaire lentement l'esprit, à force d'art et de méthode, au-dessus de la passion et du sublime qui Tébranlent et l'entraînent du premier coup?...

« Flécliier fut un orateur toujours digne, «ans doute, toujours mesuré dans ladispensatioo delà louange y toujours admirable pour la I

soupletMetlâsaTaDte hamoiiieéaliiif, mais trop dépourvu d'élératiott, trop pisit en grands contrastes» trop unifonBe à (m d'élégance, trop profane qiiclqiieleii|irf» génieose finesse de ses peiobiret...

« Après les grands iMMmnes êad-wm avons parlé vient Fénelan (l6&l-17lS),iia sa candeur inspirée, sa simpliâté aianHis animée , son abondanoe hanùe d'imagM lAfr ques. Féneloo, en même temps qn'U ^tâà au nombre des modèles, essaya dertairps les jeunes prêtres destinés ao OMsislèRéi» g^llque les règles dont robsenralloakBiH» blait nécessaire dans la chaire cliiétiaBe.1 fit ses trois dialogues sur i'éioqiicBessHè, qui sont un de ses plus beaux titras ifuiÉin et d'écrivain (1)..,.. »

L'éloquence' judiciaire et parleneslain i« loin d'atteindre à la même iianteor qsel^ quence sacrée. Cependant LemaUtre (IIOI' 1658) 9iP<Uru (1604-1681), ùàm^im correct , l'autre plus éleré , lui firent faire ■ notable progrès, tandis que lea trais phidoyers de Pellisson (1624-1693) en fafssr* Fouquet montraient pour la premiirettifc conviction , la vigueur, la clarté, an fiei* l'emphase etde la ridicule éruditioBpudigriB jusque-là dans les discours de ce ipewe:

Ce même Paint, en iDtrodoiaaBt à f Acii^ mie française l'usage du discours de réosffioi» en 1640, donna naissance à félogoeBoss»

démique,qui s'accrut d'une non vdlekMhi par les concours ouverts sur différents iq*

A la tête des ouvrages hisleriques de etfk époque, où l'histoire ausai se débaniM de ses langes, il faut placer le Disamtm rhisMre univerteÙe, Dans eeti» cmin magnifique, malheureusement inadievéit puisque Roaifei voulait la conduire /sipl Louis XIV et l'a laissée s'anéter à Charimigne , la force de la conception n'est égriée^ par le mérite de l'exécution. Bossuet y afâi' à tour abrévialeur sublime, théologien inqÉ<> historien prqfond, partout grand éerivahu** cliercher à l'être. La sagacité de son esprit, ft sûreté de son coup d'mil, son habiielé ànp* porter, selon son idée première, tous Ist f^ accomplis aux causes providentielles, » •> démentent pas un seul instant La haalear, h hardiesse, U régularité, l'hannonie, A»l^ ce livre, écrit pour un enfant et dont Isdolination mal remplie peut être regardée conut l'unique défaut, un monument irasoitel'

L'histoire vue de moins haut, msis ca* preinte déjà partout de ce cacbet pliilo»' pbique qu'elle ne devait plus perdiez '^"^ tré encore plusieurs noms de cette ^P^ Hardmdn dePéréfixe (1605-1670), le liinF historien de Henri IV ; Uézerai (l610-l6«Jit

(I ) M. Jaeqolaet, dain le DieUmKM^ ^flTM^ (f« France, art. ÉM»9usncB« '

FRANCE

remarquable par le nerf, rorigioalité, la fran* (tluae des jugements; Jean le Laboureur (l623-t675), le Père Daniel (1649-1728), plas recommandahles tous deux par KénidiliOD que par le style, ont raconté l'histoire nationale, tandis que Saint- Évremond (1013- 1 703), dans un opuscule qui est un chef-d'œu- ▼re; Coeffeteau (1574*1638) , dans un livre dont le puriste Vaugelas disait : « C'est comme l^gllae catholique : hors de là point de salut ; » €odeau (1605-167)), Théodore Godejroi (1580-1649), le cardinal de Retz (1614-1679), JSain^-A^a/(1639-169a),Fsrfo^(1655-1735), aPattaquaient h Pantiquité romaine, aux fastes ecclésiastiques ou aux annales étrangères.

A côté des graves narrations de l'histoire se glissaient des récits moins sérieux, plus pei^ •onnels, plus vivants. Après avoir écrit la Conjuration de fUsque, le cardinal de ReCi écrirait ses Ménuoiru, imitant en cela bien d'autres qui l'avaient bit avant lui, et destiné à être soavent encore imité à son tour. Là les petites choses coudoient les grandes, l'aneodote donne la main à l'histoire , la niaiserie a flon intérêt comme le génie. Bassompierre (1579-1646) écrit à la Bastille le récit de ses ambassades, de ses combats, de ses amours; madame de Motteville (1631-1698), Jfongtat (1610-1675), Gourville (1625-1703), Orner TtUon (1595-1652), le maréchal de yiHars (1653-1784), mêlent aux événements politiques les accidents de leur vie privée ; Louis XIV suit l'exemple donné par ttichelieu^ en écrivant une sorte de testament politique, aussi remarquable par la majesté du style que par la grandeur des pensées; tandis que l'exact et froid Dangeau pousse jusqu'au ridicule les minuties de son journal de cour, et que Tallemand des J(éaux(néea 1619) déshabille dans ses Historiettes tous les personnages de ton époque, grands et petits, illustres et obscurs, nobles ou sans naissance, en deux mots lacour et la ville. Ajoutons à celle liste les cliarmants Mémoires de Gramont, ^rUamitton (1646-1730), etr/ri^^oirsamoiireuse des Gaules de Bussy-RfUmtin (1616- 1698). Ces deux ouvrages nous fournissent une transition naturelle pour arriver au roman. Le roman de chevalerie était bien usé lorsque commença le dix-septième siècle. On était las des grands coups d'épée, des aventures merveilleuses , des exploits fabuleux auxquels les railleries de Cervantes venaient d^ailleurs de livrer un si rude combat au delà des Pyrénées, non sans que le contre-coup s'en fit sentir en France. Cervantes , qui voulait , comme tous les grands réformateurs, mettre quelque chose à la place de ce qu'il renversait, essaya, assez mallicureusement d'ailleurs , de remplacer le roman de chevalerie par la pastorale. Honoré d'Urfê (\bù7-iù2b) suivU ce( ex«»ple,6t

dans VAslrée il étala une exagération de tendres sentiments et un luxe de descriptions champêtres qui transportèrent d'enthousiasme les esprits de son temps. Ses successeurs suivirent une route à peu près pareille, en changeantseulement la nature de leurs héros. Ce furent les personnages illustres de Tantiquité qu'ils choisirent pour interprètesde leurs tliéories sentimentales et de leur scolastique amoureuse. Ainsi la Clélie et VArtamène ou le Grand Cffrus, de mademoUeUe de Scudéri (1607-1701) ; ainsi rii^cicfiane et la Polexandre de Gomberville (1600-1647); ainsi la Cassandre et la Cléopdtre de La Calprenède ( mort eu 1663 ). Ces romans, comme nous l'avons dit, nedilfiéraieiit des romane de chevalerie que par mohis d^action et plus de métaphysique. Enfin le roman de mœurs naquit grftce à Scarron, qui fit le Roman conUquCp et à madame de La Fayette (1632-1693), qui écrivit la Princesse de Clèves, Un autre genre, le roman satirique, avait été inventé de longue main par Cyrano de Bergerac ( 1620-1655) , auteur du Voyage dans la lune, dont la burlesque audace laissa à Swift et à Voltaire, sinon un modèle à imiter, au moins un exemple à suivre. A côté de lui, parmi les conteurs dans le genre fantastique , il ne faut pas oublier Charles Perrotc/I (1628-1708) , Fauteur des Contes des Fées.

Ce même Perrault a joué un grand rôle dans la querelle des anciens et des modernes. Il avait pris parti pour ces derniers contre Boileau et Dader ( 1651-1722), le traducteur d'Arislote et de Plutarque : le nom de celuici ne va pas sans celui de sa femme (1651- 1720), qui traduisit Homère, Anacréon, Térence , et nous mène à rappeler les élégantes traductions de d^Ablancourt (1606-1664), louées par Despréaux, et surnommées de son temps les Belles infidèles.

Parmi les cliampions de l'antiquité nul ne servit mieux sa cause que Fénelon, qui, sans traduire , sans copier , sans même imiter de propos délibéré et à dessein , fit de son Té' Umaque un chef-d'œuvre qu'on eût pu croire retrouvé dans les ruines d'Athènes.

Pour compléter ce tableau de la littérature de ce siècle si éminemment littéraire il ne nous reste plus qu'à parler des écrits dans lesquels ie talent se déploie sans prétentions aucunes , ou au moins en les cachant sous les simples dehors d'une causerie familière. Le temps des Balzac et des Voiture étant passé, on recommença à n'écrire , au moins en apparence, que pour la personne à laquelle on adressait la lettre. Chapelle et Bachaumont ont envoyé ainsi à leurs correspondants de charmantes impressions de voyage, et deux femmes ont dépassé tout ce que l'esprit épistolaire a

piodMit de plu» remarquable. Oo » nomn^é

939 FRANCE

madame de Sévîgné ( 16T7-1696 ), qui réoDll à un si hant degré l«8 grâces de l'esprit, k TiTtcité de rimagination , l*amabitilé de Keajouement , la solidité de la raison , le charme du seoUment, la souplesse et la variélé du langage; et h c6lé d'elle, madame de MaMenon ( 1 635- 1 7 1 9 ) , pins profonde , plus pénétrante , plus sérieuse, mais moins intéressante, moins cbarmaute et sortout moins ▼aride.

NX'HDITIÈHB 8IÈCLB.

La poésie s'en allait ; k mesure que la sodélé française se faisait pins fieille, Fenthousiasme ^'éteignait, les idées derenaient positiTes, et le fond emportait la forme. Aussi le dix-huitième siècle esMI le siècle de la prose. Fécond en iiomroes d'esprit, en écn?ains éloquents, en taisants profonds, en logiciens habiles, il reste stérile en poéCea , Jnéqo'ao Jour éloigné ôli de nouvelles lueurs annoncent l'aurare no» Telle de la régënéraiioft qui se prépara.

Sî jamais homme éminent Ait fat pertonnl» ilcaiion évidente et complète dé répoqoe où il Téciit, cet homme Ait Arotiet de Vôitaéfe (1694-1778). Cette incarnation dans m sent homme de l'esprit de son temps est d'autant plus réttlle et pins palpable, que Volfaire, dans chacuu des genres si divers où il àe distingua, ne s'éleva pas très-haut au-dessus de ses contemporains, et que c'est à son universalité bien plus qo*à sa supériorité, qui! doit cette gloire d'être regardé comme le représentant de son siècle. En effet, Il a tout connu, tout essayé, tout exécuté : il n'est pas de route littéraire où il n'ait tenté quelques pas plus ou moins heureux; et en examinant les diverses branches de la littérature nous le retronyerons continuellement à la tète ou aut c^tés de ceux qui s'y sont conquis une place honorable.

Le fonds de ce vaste esprit, pareil à l'imagination dangereuse des conquérants, qui pensent à détruire sans songer à.fonder, consistait ' dans une haine instinctive des choses existantes, dans un penchant irrésistible à railler et à blAmer, dans un féroce désir de marcher sur des débris et de monter sur des ruines. Cette disposition eût pu être un vice en d'autres temps ; ce fut une vertu, grâce aux effroyables abus qui faisaient de la société d'alora une Sodome désignée an feu du cieL L'incrédulité railleuse que Voltaire opposait , presque à son insu et malgré lui, à tout ce qu'il n'avait pas appris le premier, deviné ou imaginé lui-même, trouvâtes esprits merveilleusement disposés par les circonstances à l'accueillir et à la partager. Aussi rorna*t-on du nom de pliilosopliie, qui prend quand il s'agit de Voltaire, et de ses adhérents ou de ses contemporains, un sens tout particulier, et désigne alors l'hostilité aux choses établies, Popposition raisonnéeen matière de religion, de morale et

de poKUqae. Noile pari celle Unèmnut manifeste avec plus de Tigueur et plMk hardiesse que dans les articles de r£ii|d^ pédie, à laquelle trarailla Voltaire, et p avait k sa tète Didaroi (i7U-1764),ip|n par un cri tique ■ le nuHiTais éoonomedriiaeiii fortune intellectueUe» m et l'étoqosat ni» natlcien d^Àlembert (1717-1783). finm (1728-1807), Ifeil^ttw (l715-1771),dB?r»

des (1720-1782), d'AUbach { illl-im], Naigeon (1788-1810), Votmeg (mum suivirent les mêmes errements, tandis fi CondiUae ( 1715-1780 ) , écrivain rentnpble» sortout par la méthode et la darlé,deR> naît en France le cbef de l'école Eeaciniiiir; que Oondoreet (1743-1794), partant* même principe» acoomplissail la saJeaaét instauration de la philosophie de rhistoiFe,il fw FsKveiMr^nief ( 1715-1747 ) mériuil A Ire appelé le Pascal da dis-hnlîèaMâède. Parmi les riraax qnl Baqsirenl à YsUaa et les ennsmis qu'il se Ht, le plas îHarin et le phis à craindre fut /. /« Bmm (1712-1778). Si VoltairaestiarepiéNBUlin vivante de son siècle , Rousseau en atTif verssire acharné. Si Voltaire eombsl, « ■■ de la société, les abus dont elle est victim, Rousseau attaque la société eile-niéoie,<fn août sortis les abus qni la dévorsoU Pku d^originalilé , d'imsgioatioD et d'&ioqu», habile à émouvoir à l'aide de la fictioo, i ^ aoader à l'aide du paradoxe , il reprod» i riiomnie les misères humaines , il bàlit m société noQveUe sur un plan qu'il fiait iamême par déclarer impossible, il se pni^ d'un faux enthousiasme pour U vie priBStive, il prêche la morale en niant rCvantSe; quant aux opiniona religieuses, il tire au «Mt d'après une anecdote connue, entra la foi dît»crédulité , et choisit ensuite un juste nilies* « Si la philosophie matérialiste tjioavtàis Rousseau un redoutable adversaire, la çbSù' Sophie déiste eut en lui un auxiliaire puiitfl- VoIUira avait rendu TincréduUté agréable*^ esprits légers; Rousseau la rendit spédeos aux esprits solides : il trompa le besoin religieux par un déisme affectueux et sentiaMotal. 11 dénatura la morale en subsUloaotdei sentiments vagues à l'idée positive do devoir; il opéra dans fédocation quelques rëorrui désirables , mais moins profondes qu'on ne Ti cru. 11 accrédita en politique des idées dosl notre époque n'a accepté que le principe géo^ rai , et qu'eli« ne réalise qn'en les spiriMi' 8ant(l). »

Le style marchait naturellemeot avecls»

idées. A la grandeur et à la majesté qui ^ avalent fait le principal cafadèra pendaol * siècle précédent, U snbetitnait oa ^^

(f) H,.A|card, «ans Un MilOm 4ê Fam.

FRANCE

d'autres qualités. 11 sacriflalt parfois la noblesse à la netteté et à la clarté; il coupait en plirases courtes et simples la savante période de Bossuet et de Fénelon. 11 se faisait souple, adroit, petit, pour s'ouvrir toutes les portes de riutelligencd , pour aller chercher la vérité dans toutes ses retraites, pour passer par tous les paradoxes. Il était encore plein d'éclat ; mais il Hé brillait pins à la manière d'une glate pure et limpide : il étincelait comme les mille facettes d'un diaihant capricieusement taillé. Ces changements lui étaient Imposés par la nature des sujets auxquels il s'adressait. Ce mélange d'éclat et de simplicité con- Tenait merveilleusement aux spéculations de la pensée philosophique, aussi bien qu*à la ihise eu lumière des idées scientifiques, qni prenaient un développement considérable. Voltaire effleurait toutes les sciences ; Bousseau faisait ait Dictionnaire de musique; éTAlelnbert trouvait moyen d'être éloquent en enseignant les mathématiques. i^to7<"l (1707-178S), plus favorisé par la nature de ses élodes, décrivait les phénomènes dé fa création d'un style harmonieux, noble et élevé, qui restait toujours, trop constamAient peut-être, k la hauteur de son sujet. Béaumur (1689-1757), Jiaûp (1743-I8ï2), Fbttrcroy(f 755-1809), faisaient faire, parleurs écrits , d'imporUnts progrès k la physique, h la minéralogie, à la chimie, tandis que Fontènelle mettait à la portée des profanes , dans ses Bniretiens tur la pluralité des mondes, les ihéories les plus abstraites de l'astronomie et de la cosmogonie. En même temps que tous ces savants mettaient en pratique avec succès l'art de la parole écrite, d'habiles philologues, tels que Lenglet'Di^esnoy (16741755), d'Olivet (16821768), I>li«Uïr«a<5 ( 1 6761758), posaloit les principes de cet art lui-même. Enfin une sdeùce nouvelle, à peine née, enfantaitdéjà deé «avres reiAarqoables : l'économie politique, essayée dans lès «tôples philanthropiques de l'abbé de Saint-Pierre (1658-1743), eut pour premier matire le docteur Quesnay (1694- 1774). Après lui. rBr5ro/(17Q7-l78l), Jfirabeau le père (1715-1789), etc., développèrent ou modifièrent son idée première, et par les quesUons qu'ils soulevèrent dans leurs discussions exercèrent une grande influence sur le mouvement des esprits.

L'hisloire prenait, sinon des proportions nouvelles (Bossuet l'avait élevée si haut qu'elle ne pouvait plus monter), au moins une nouvelle direction. On commençait à chercher les causes et les effets des choses humaines dans leurs rapports avec elles-mêmes plus que dans la suprême Intervention de la Providence. Voltaire , dans V Essai sur les mceurs et Vesprit des nations , prenait la critique bislorique à Tendroit où l'avait laissée le JHs*

cours sur VhisMrê universelle, et il ac^ complissait une tâche semblable en suivant on système opposé. Habile à tirer de sou imjet les rapprochements singuliers, les salIHes ingénieuses; passionné dans ses jugements, éloquent dans ses récits, il a mérité d'être reconnu par Robertson, excellent juge en cette matière , pour « un historien savant et profond. » Le Siècle de louis XIV, brillant tableau d'un grand règne; THittoire de Charles XII, romanesque récit d'une existence si aventureuse qu'elle totiche de près au roman » déployèrent d'autres qualités : là la gravité et la noblesse, ici la rapidité et l'intérêt. Mais dans ces deux ouvrages , et dans d'antres encore , la narration domine et absorbe presque la critique et la philosophie. Pour retroover celte hauteur de vues , celte habileté à ponrsnirre la synthèse par l'analyse, qui est*detenne un des caractères de l'histoire considérée èomme eUe doit l'être , Il faut passer fc un antre nom, que trois oeuvres seulement ont fkit un des grands noms de cette épo«|ue si productrice. Montesquieu (1689-1755) pré^ luda par un ouvrage plein d'esprit, de vivacité , d'enjouement , mais fécond déjk en aperçus fins et profonds sur la pohliqoe, aux ouvrages plus sérieux qoMI méditait. Quand il fit paraître le traité De la Grandeur et de la Décadence des Bomains, il étonna grandement le public, qui ne s'attendait pas à trouver dans Fauteur des Lettres persanes « cette vigueur et cette profondeur de pensée qui arrachaient à Thlstoire tous ses secrets; cette hauteur de vtfes qui jugeait d'ensemble une Taste époque ; cette force et cette gravité de style qui donnait tant d'autorité à ses pensées, et par laquelle il égalait partout la grandeur du sujet choisi (1). » VBsprit deê Lois, ainsi annoncé , excita un moindre étonnement et une admiration plus grande. On ne peut désirer chez l'auteur de ce grand monnment, digne d'un génie aussi fort, aussi persévérant que le sien, qu'une clarté un peu pins rigoureuse dans les divisions, qu'une sévérité on peu plus étroite dans les conclusions trop étendues et trop générales qu'il tire souvent de faits trop particuliers et trop minces; qu'une pins grande simplicité dans le langage. En effet, Moutesqnieu vise souvent à la concision brillante et sentencieuse de 'lacite; mais il faut ajouter qu'il y atteint la plupart du temps, et que cette affectation, parfois blâmable, arrive parfois à un excellent résultat. Quant aux autres reproches que nous avons énoncés, ils sont largement rachetés par la sagacité de riiistorien, par la profondeur du philosophe, par l'impartialité du juge, par les hautes tendances du politique, qui ont fait de

(I) M. Jacqulnet, dans le Dictionnaire de l'aistoir$ de l^amet aru Moht£89uibv.

FRANCE

ce Ii?re an paissant instrument de progrès.

Fréret (1688-1749), l'un des plus illustres savants dont sMionore la France , préluda à se« travaux académiques par un Mémoire sur l'établissement des Francs au nord de la Gaule, dont les conclusions, toutes en faveur de l'unité et de Tégalité nationales, le firent enfermer à la Bastille. Le comte de Bou/atnvUliers (16&8-1732) entreprit, au contraire, dans plusieurs ouvrages, le panégyrique de la féodalité et du règne de la conquête armée sur la terre gauloise. La réfutation de son système fut essayée et accomplie par l'abbé /. B. Dubos (1670-1742), dont VBistoire critique de l'établissement de la monarchie française dans les Gaules peut être regardée eomme Fourrage le plus important et le plus complet qui eAt été écrit jusqu'alors sur nos origines.

Mabl9 (1709-1780) adopta partiellement les idées de l'un et de l'autre, et t&clia de les fMidre dans une nouvelle tliéorie politique, baaée sur une idée fausse , accréditée par Montesquieu, à savoir l'existence d'une prétendue égalité, sous la loi salique, entre les Gallo-Romains et les Francs.

Raynal (1713-1796) s'acquit une réputation européenne par son Histoire philosophi' que des deux Indes, ouvrage ampoulé et déclamatoire, qu'on ne lit plus guère.

Le président If énau// (1686-1770) écrivit un Abrégé chronologique de l'Histoire de France, qui. malgré ses nombreuses erreurs, est encore classique aujourd'hui.

Rulhière (1736-1791) alla chercher dans le nord, en Russie et en Pologne, les matériaux dont la mise eu œuvre devait fonder sa renommée.

Eofin l'excellent Jtomn (166 1-1 741), le diffus Aii9t«e^t/( 1723-1 808), le fin Duclos(i70^' 1772), le savant j^ré^tft^njf (1716-1790) , l'érudito M*^' deLéiardière(nài'lSZb), Gail- Zard(i726-l806),Jlfi//of(17261785),6in9uené (17481815), lÀnguet (1736-1794), Saint" Foix ( 1698 - 1776 ), etc. , ont perpétué leurs noms par leurs travaux. Mais il fautarriverà la limite qui sépare le siècle dernier de celui-ci pour trouver un livre digne d'être rapproché de ceux que nous avons cités en commençant à parler des travaux historiques de cette époque. Dans ce livre intitulé : Les Ruines, l'auteur, Volney, se met en scène au milieu des débris écroulés de Palmyre, et de là laisse remonter dans le passé ses méditations sur le destin des grands empires. On voit qu'il était impossible de clioisir un point de départ plus fécond en pensées profondes ; mais l'exécution ne tient qu'en partie les promesses de cette donnée pre* mière : les idées , assez justes en elles-mêmes, manquent d'originalité, et se tiennent dans la foule des idées philosophiques du temps, alors devenues vulgaires,

Ce siècle , si fertile en éTéflemenls de !m genres, en petits accidents, en grandes périmelleâ , n'a pourtant produit qu'un petit a» bre de Mëinoires vraiment remarqoablc& k premier rang il faut mettre ceux de Saisie mon (167S-1755), œuvre d'an habile obHin^ tenr , d'un fin politique , d'un homme nm/i aux afraires, d'un grand seigneur plein de nnité, d'un écrivain rapide, élégiBDt, abondant en piquantes saillies, en ves et saisissantes. Madame de Siaal (mÊkmoiselle de Launay, 1693-1750), qui pn u WVIe important dans les intrigues de tadndies du Maine et la conspiration de CeUanait, i raconté ce qu'elle avait fait et tu. Le ■» chai de BenoicA (1691-1734). le duc de iltetles ( 1678-1766), nous ont tFansims,arai( récit de leurs propres actions, œloi des éTésements auxquels ils avaient pris part. Lltiia Casanova ( 1725-1799 ) a laissé en fnoçé, avec le romanesque récit de sa vie aventarene, la peinture des mœurs et de la société de«i temps. Madame Roland ( 1754-1793), dirf le talent se serait élevé Cacilement jaH|A rhistoire , atracé des tableaox d'un oolorisylloresque et des portraits d'une vérité AÎ^ pante.

Le roman héroïque avait .suiri dans la kek le roman pastoral et le ronaan de cbevaicm. A cette société de mosont fiadles et de cov blasé il Cillait ou la piquante satire deapf' pre immoralité, ou le tableau tout vni dece qu'elle Cidsait chaque jour , on des giavdiiei propres à natter lesgoûtsqu'ellefaiaailptfaltr't on enfin la peinture de profondes pasBioUi é doux sentiments , qu'elle était lom de en; naître par elle-même , et qui devaiest ta' plaire par un effet de contraste. De là b NouvelU Héloïse, Pûul et Virginie, U S^i» Misapoirf, les Liaisons dangereuses, P»

blas. Us Mémoires d'un homme de gnalik, Manon Lescaut, la Religieuse^ Candide. i Voltaire, dont ses contes et romans, {do* d'esprit, de verve, de gaieté ironique, sont sm contredit les productions les plus compkl» et les plus dignes d'une juste admiratioa; i Diderot, chez qui l'habileté de l'écrivais 6il oublier le cynisme à force d'éloqofiiKe; < Prévost (1697-1763), à jtowe/ (1760-1797), k Laclos (1741-1803), dont les rédU fis itcommandent par un talent d'obcervitiis»

par une vérité de peinture, par une vgaeK d'imagination remarquable à divers degrés; > Crébillon fils (1707-1777), à Voism^ (1708-1775), dont les contes licencieoi « sont pas sans quelque agrément ; ïBernerdis de Saint-Pierre ( 1737-1814), qWi «P[?

s'être élevé si haut comme peintre et l"»* losophe dans ses Études de la nature, ''^ conquis , grâce à une création neuve ^ ^

giudie, uneei belle place parmileirooMucKnf

FRANCE

fsn animant par la plus loucUaoto histoire le (>liis charmant paysage; eofin à Rousseau, qui sut envelopper sous des formes attrayantes les plus hautes questions de morale et armer les plus hardis paradoxes de la plus convaincante éloquence, il faut joindre encore d*autres conteurs dont le genre, plus absolu, laisse plus difficilement entreToir leur but et leur tendance. Ainsi Lesage (1668-1747), ringénieox auteur de Gil^Blas et du Diable BoUeux , le maître du roman picaresque , doit avoir raconté bien plus pour amuser ses lecteurs sans arrièrepensée, que pour les iiu^ruire, pour les railler, ou pour leur plaire en flattant leurs vices : il a peint des mœurs étrangères, des caractères de fantaisie y des aventures de pure Invention, et il n'est pas à croire que Fauteur de la hardie comédie dont nous parlerons plus bas ait poursuÎTi par des moyens détournés un but enveloppé de mystère. Marrnontel (1723-1799) ne fit de ses romans qu'un cadre insignifiant à de froides déclamations, et de ses Contes nêoraux qu^on agréable eierdce de pensée etdestyle. Madame Riccotoni (1714-1792), madame Cottin (1 773-1807), Ftorian (1755- 1794). ont mis dans leurs œuvres, assez fades, des sentiments Impossibles bien plus que des leçons, des caractères et des mœurs de convention bien plus que des observations vraies et des ' peintures exactes. Enfin Restifde la Bretonne ( 1731-1806) a écrit pour écrire, par vanité, par bavardage, par besoin « avec une fécondité qu*il prenait pour du talent, un cynisme I qu'il prenait pour de la hardiesse et de I roriginalité. A cet écrivain, que nous rangerons I parmi les romanciers, faute de savoir où le I classer, on ne peut guère comparer que son I ami Mercier ( 17 40- 1 8 14 ), le bizarre autenr du I Tableau de Paris,

I D'autres conteurs appelaient la science et I Pérudition au secours de leur imagination. I Galtomi (1646-1715) emprunta aux Arabes I les merveilleux récits des Mille et une nuits; Barthélémy (17 1^*1792) s'assimila une ef- , frayante lecture pour élever son grand monumeDt,le Voyage d^Anacharsis , si large de conception, si effrayant de science acquise, si enchanteur d'exécution , que Delille le comparait an métal de Corinthe, formé de tous les métaux et plus précieux qu'eux tous.

A côté de ceux-ci se placent d'autres savants, parmi lesquels il faut nommer Dacier ( 1742- 1 885), trad ucteur d'Élien, de Xénopbon ; Bitaubé (1732-1808), qui mit en notre langue V Iliade et V Odyssée; de Tressan (1705- 1743), qui entreprit la tâche difficile d'habiller d'un vêlement français Tinsaisissable originalité d'Arioste.

« Les critiques devaient naturellement pulluler (lins un siècle qui proclama (et c'est son

éternelle gloire) le droi| d'examen eo tout et

partout (1 ). Il Voltaire fit de la critique comme il faisait de la philosophie et de la littérature, c'est-à-dire avec esprit , mais sans conviction, sans enthousiasme, uniquement dans Tintérét de ses idées et pour sa propre déification. Il loue Racine , auquel il comptait ressembler, pour rabaisser Corneille , à la hauteur duquel il désespérait d'atteindre. Aussi ses arrêts, qui ont eu force de loi de son temps, ont-ils été pour la plupart cassés par la postérité. Diderot, au contraire, resté, comme tous les inventeurs et tous les esprits originaux, presque sans influence sur ses contemporains, n'a été dignement apprécié que longtemps après. Grimm plut davantage, parce qn*U donna moins au fond et plus à la surface. Vauvenargues fut encore plus heureux : comme il se contentait de juger sans passion et de comparer sans arrière-pensée, comme il était d'ailleurs grave , sérieux , judicieux , et se tenait dans une sphère assez élevée pour que son œil ne fût jamais offusqué, il a obtenu de son temps une confiance qui ne lui a plus été retirée. Rollin, dans son excellent Traité des études, joignit la pureté des doctrines littéraires à la puretédes sentiments moraux. Le cours de z;e^a^^efiâ;(1713-1780), avec plus de développements, offre moins d'instruction et d'intérêt. Marrnontel, qui, à l'exemple du maître, chercha le succès dans toutes les voies littéraires, a été ainsi apprécié par un des plus éminenis écrivains de ce temps-ci i « La forme de son ourrage , dit M. Yillemain , lui 6te une grande difficulté et une grande beauté, la liaison, l'ordonnance. 11 y a des paradoxes. L'auteur rencontre souvent des idées fausses , parce qu'il cherche trop les idées neuves; mais jl présente beaucoup d'instruction, et ses erreurs font penser. » La Barpe ( 1 739-1803 ), dont le Lycée n'en reste pas moins un des ouvrages remarquables de son époque, a eu plus de finesse que de profondeur, plus de rectitude que de largeur dans les idées. En outre, son couvre, just^ et complète en ce qui touche le dixseptième siècle, pèche par le commencemeut et par la fin. Les littératures anciennes y sont beaucoup trop négligées, et le dix-huitième siècle y est jugé avec une partialité trop constante , avec des admirations trop exclusives et des antipathies trop exagérées. La Harpe ne ▼oyait que par les yeux de Voltaire, et cette confiance exagérée dans le génie d'un seul homme, d'ailleurs juge et partie, a frappé de nullité un grand nombre de ses jugements. A côté de ces Minos du présent et du passé ou peut citer encore d'autres noms , qui ont aussi leurcélébrité; ainsi Desfontaines (1685-1745), Fréron (1719-1776), Palissot (17301814), Clément (1742-1812). Mais cenx-cl , malgré

(1) M. Jaeciainet.daiM le Dictionw^9 49 rHiitoire 4^ france^ art. Can79ui,

le grand NUe qa'ils ool Jmié dans leur temps , n'occupenl plus qu'une place aecoudaire : cela ▼teot de ce qu'ils se sont occupés presque exclusif ement de leurs cootemporaîDS , c'es(-kdire de ce qui est mode dans les littératures, de ee qui passe et meurt, emportant avec sol rintérét qui È^y attache.

D'autres essftis de critique plus générale araieat prié à fwrtlè la pdésle et lui avaient déclaré la guerre. A la tête de ces ennemis du langage dltin étaient Fontetteile et Lamotte- Motuktrd{ \nli-nzi), lesquels ne se taisaient pourtant nullement faute d'écrire en tprs sur tous lès tons et dans tous les genres. Au reste , lU ri'étaient pas éeuls de letir avis , et Voltaire lui-même sentait le besoin de justifier sa faiblesse poétique en déclarant la langue fradç.aise rebelle à la poésie. Le dixhuitièiAe élêcle fut donc pal* éiceilence, comme notis Tâtons déjà dit, té <iëcle de fa prose. U seule (btité poétique ^ul ait été eoltivéft àVec qdëlquetfbccès, c'est celle qui se rapproche le plue du langage vulgaire, et qui , n'en différant que ptir un certaih arrangement dé syllabes et otîe faible apparence de rime, tient quelque peu à la têrsiiîcation, nullement à la poésie. Le Mbndalh, U Pauvre Diable, et autres pièCè^ de même sorte, qui participent à la lois dn conte , de l'épttre , de la satire , et qui égaleraient les vers dé Màrot, si elles en avaient, avec l^esprit, l'allure franche et naïve, aobt citées comme des chefs-d'œuvre en ce genre. Il Hiuty ajouter/aPtice//e, par laquelle Voltaire M vengea, en ridiculisant une des plus belles pages de notre histoire, du mauvais résultat qu'il atait obtenu en traitant sérieusenent et avec des Intentions épiques le AUjet moins heureux de la Benriade.

Les froides déclamations, les dèscrîptioni scientifiques, leâ digressioné philosophiques qui se rencontrent à tout moment dans cette épopée entreprise mal à propos et exécutée sans succès , promettaient à son auteur une meilleure réussite dans le poème didactique. En effet, tes Discours moraux, le |>oême Sur la boi naturelie, brillent par la logique, par la raison, par la clarté y sinon par l'inspiration et l'éclat poétique.

Racine avait un fils , que ses derniers coueeils, ses dernières leçons, avaient laissé tout entier tourné vers Dieu. Ce fut donc an ciel que Louis Racine {1692- n 63), poussé par la gloire paternelle , alla clierclier les chants qui devaient le rendre digue d'hériter de cette gloire. Mais le génie du grand poète était mort avec lui, et les poèmes de la Grâce et de la Religion, languissants, sans couleur, sans inspiration , sont loin d'avoir élevé le fils à côté du père.

Ainsi la foi religieuse et la philosophie incrédule avftieot déjà leurs poètes. Bientôt

toutes léa sciences , tons les arts, testai

inventions, toutes les facoltés boosM,»

rent les leurs à leur toor. La poésie ite

que et descriptive se giissa pailODt,daft

clia des pensées toutes fkites à mettfeeiiR

lemietre (I728-I79s; l;faaifti h N*i

Dorai (17S4-1780), la DécISfiMllèD; tes

Lambert (17l7-td03}, les Saisons; JIik^

(1745-1794), les Mois; BsfHénardimO'lVi

la navigation ,' Fontanes (1761-1811), kiî<

gers , etc. Mais ici , à la fin da siècle, k^

avait trouvé son maître. DelilU [Xlt^m

le traducteur des Géowgiques, é'est44i(t

meilleur poème didactique qal soA, €«hs|

^it à marcher tout seul snr les pas ds pi

auquel d'abord il avait donné la maia. V^

blia avant 1800 les Jardins eifB^mmm

champs. On retrouve là , cbei le poéie n

Mal, ^uelques-dneé des qualités qifcs né

justement admiréeti clies le lradodear,^<l<

à-dIre rélégance, la porettf, rhamMiaie.to

(M qualités sont edtactiées f>ftr del Mt»^^

Demie, abandonné à laf-méffie, a'ifail

éviter ! lé principal est rabâence de plis, la

aemble, de progression. Delille « pMd^^

à la surface ; sort cérfèao, admi^ablesMl*'

ganisé pour trotiver des mots, grouper^

Images, Aiestirer des sons, produit smês p9

et presque sans travail , mais aussi ssasif

ration réelle et sans cette méditation fèim

et profonde qui doul>lft la paissma à ^

poêle (1). »

La fable, élevée si haut par La Fostiii^i'

pouvait guère que chercher à se nppwds

le plus possible de cet immîtable modèle. la

tentatives qu'elle fit pour arriver à a W

fu rent en général que médioeremeot bewt^

Florian se fit remarquer par une grâce «•■ ble, paruneagréableaexibilftédesfj/e,far«r

grande douceu^ de sentiments, par ii pif^ de sa nrarale; mais il n'a ni profoodesr,! originalité; en outre sa grâce devient «ffd fade, sa douceur mignarde et poérile. ^ moue fut un esprit seos4, fin , lilgénlflU.F nctrant; mais il est sec, froid , prosaïque^ duc de Mvernais (1716-1 798) n*cst pas «d de la classe des simples amateurs, oô if "^ tient l'abus qu'il a fait de sa facUilé etuolnf grand penchant à raflcferie.

Il en était de même pour les coDteseBftii Après Voltaire, qui a été véiiubleowl»

maître en ce genre , qnoique bien loin «j* de La Fontaine, il faut nommer Gressetil'^ 1777), dont le Vert Vert est, dans on J^ très- léger, une œuvre pleine dégoût, fl* gance et d'esprit ; Piron (1689-1773), dûM« verve licencieuse est assez connue ; Crécç*" (1684-1743), abondant en heureuses w"!^' mais trop négligé dans son style etdo»

(DM. JacqutoeC, dant \b DMimùMUr^H f^^'^ 49 trwice, art. DKHM.g.

FRAKCE

MO

giietétrop «rarent Tulgaira; Parny (1753- 1814), dool la Guerre dei dieux est remar* qaable parForigiDaliiéde la composition aosd Im» qoo faboodance 4m heorenK détails. An nsta, les YersificateufS, pour çrnt qne leur propre esprit les poussât danscette voie facile, n'étaient nullement encouragés à rechercber des qualités plus solides. Dsns un temps où le marquis de Bièvre (1747-1789) conquérait IMM TéfitaUe illustration perdes caleroboorgs ; u<i Ai9aro/(l7&4l80i), Champeenet^iXlb^ 1794), Chan^wrt (174M794) dcTenaient positiTeosent de grands hommes, grftce au piquant de leur oûo? ersation bien plus qu'à leurs qualités littéraires, médiocres ou même absentes ; dansce temps, disons-nous, la poésie deYait ayoir des couronnes pour tous les petits aveeès : en rabeenee du besn, le joli siiffl«ait à conquérir Fadmiration. De là l'enthousiasme endté par les poésies légères de Voltaire , par liSapirMoettes miftnardisesde An(j()Cer« (1737- MI6)et de Geiilii-Bir]Mirs((l71»-177d), psr km ffdanleries élégiaques de Bsrftn (I7ftl- 1790), de Bend» (171S-I794), de Parjt|r, bien supérieur à ses rîTaoK; par les madri* (MIS mythologiques de DemmuHêrs (1760- 1801); enin par les Ihdeurs rimées qui ont illustré le nom de Dorait de galante mémeire. A eOlé de Dorât , et dans la même so* fliété, par un contraste étrange , Vadé (1720- 17&7) mettait à la mode le langage poissard et la poésie des balles , et trouTait moyen de dérelopper, dans cette singulière littérature, nn talent qu'on retrooTe du i«ste dans ses chansons, genre où H a obtenu nne place honorable, malgré le grand nombre de rivaux habiles contre lesqoeb il arrait à lutter. Parmi ces fondateurs dn caveau célèbre où se réunirent, à la fin du siècle dernier, tant de joyeux et spirituels oonviTca, les plus fameux ont été Piffwi, OmUM (170O17&7) , Panard (i«94- 1765), Cotté (t799-1788) Si LOMion (1727- 1811).

Malgré le succès qu'obtenaient ces futilités litléraires, quelques esprils plus sérieux s'adressaient néanmoinsà un ordre d'idées phis important. La tentative épique de Voltaire n'encourageait pas beaucoup les poètes du temps à renouveler une entreprise dans laquelle le maître avait échoué, et on ne peut guère citer, après la Henriade, qne la Pétréide de Thomas ( 1732-I785). On imagina de réduire à de plus petites proportions retendue trop vaste de l'épopée, et d*eo réonir les qualités essentielles dans un poème beaucoop plus court , qu'on ap« pela Héroidé,C*efX une aorte d'épltre en vers, composée en général sons le nom de quelque héros ou personnage fameux, et tenant de l'épopée, de félégie et de la tragédie, dont elle doit , selon Marmonlel , renfermer dans on cadre étroit tous les sentiments , toute racUoni toat

l'intérêt. ITar^Ae (1734-1785), Beauchamps ( 1 689- 1 761 ) , Dorât se sont distingués dans ce genre bètard, où Colardeau (1732-1776) s'est acquis la plus belle place par son ÉpUrê itHéloise à AbeUard. La poésie lyrique avait aussi ses adeptes, qui cherclièrent à faire sortir l'ode de robscuiité où elle se cacliait depuis Malherbe. Mais l'ode us pouvait choisir pour renaître au monde un temps plus malheureux que cette époque sans élan et sans Inspiration. /. B, Eousuau ( 1670*1741 ) a usé toutes les belles formes de la langue, tous les riches en* chatnements de la période, toutes les harmo* nieuses combinaisons du rhythme, pour arriver à nous donner le triste spectacle d'un faux enthousiasme et d'une poésie factice, qui von» drait avoir la cliaude splendeur du soleil , et possède tout au plus l'éclat empruntent le reflet sans chaleur des planètes nocturnes. lAnmoitOp pins glacé encore, joua les mêmes ftirenrS et as livraaux nsémès élans de délire factics, bien si^ psrflus pour célébrer les abstrsctions et développer les tbéorissdogmatiqnes qu'il prétcndail Mrs le véritable domaûie de l'ode et du lyrismcw Ainsi pus de poètes, pas de vraie poésie. Qus^ ques-uns seulement luttaient contre celte froide inondation de la raison et de la plillosophi& U est remarquable qne iSmis ceux-là ont fini malheureusement; si bien que l'imagination n'a pas beaucoup à faire pour se persoadar que c'est leur siècle qui les a reniés pour ses cnfonts et rtijetés comme des élrangersi comme des ennemis. MalfikUre (1733-1767) posaédsit ds véritables qualités poétiques ; or

La fkim mit aa tombeau MaUUtre Ignoré. *

a dit , avec une pitié plus poétique que bien juste, Gilbert (1751-1780), qui lui-même, plem de verve, d'énergie, de vigueur convaincue, mourut misérablement à TliOpital, en chantant sa propre mort avec des accents encore inentendus depuis le commencement de cette sèciie époque. Enfin , un troisième poète, bien plus poète encore qne ces deux-là, André de C/^nier (1762-1793), qui avait reçu , avecle sang grec que lui transmettait sa mère, une étincelle du génie antique, André de Cliénier périt sur l'édiafaud , liguant à notre siècle ses vers, dont la riche couleur, la simplicite pittoresque et l'allnre naïve et familière ont contribué pour leur bonne part à la régénération poétique opérée de notre temps.

On peut croire que dans cette époque, où la pensée débordante cherchait tous les moyens de se répandre au dehors , le théâtre ne fut pas négligé. Auflsi les noms abondent- ils de ceux qui ont posé sur ce piédestal et sont montés à cette tribune. Dès 1718 Voltaire, bien jeune encore , entra dans la carrière qu'avaient illnstrée Corneille et Racine. Œdipe donna tout d'abord la mesore dn talent du poésie. 4rtémis$f

FRANCE

Marianne , Brutus, ÉryphtU, Mahomet, la More de César, VOrp/ielin de la Chine, Tancrède, Zaïre, Alziret Mérope, SémiramU, Oreste^ Rome sauvée, les Pélopides, û Triumvirat, Irène, présentent les mêmes qualités et les mêmes défauts. Partout on retrouve une certaine entente du théAlre , une certaine habileté à préparer les péripéties de manière à en tirer le plus d'effet possible , de l'énergie , de la vivacité; mais que de taches à ce soleil qui a ébloui tout on siècle! Où est, dans les tragédies de Voltaire, ce soin constant de la vraisemblance ; où est cette vigueur des ressorts, cette solidité de la charpente théâtrale, si nécessaires au succès durable? Voilà pour le fond; et dans Texécution, où est le naturel du dialogue, où est surtout la poésie? Si les paradoxes de Larootte et de Fonteuelle oot convaincu plus d'un sage esprit , n'est-ce pas Voltaire qui eu est la cause , Voltaire, dont les vers sans coupure et à peine rimes rappelaient pour la forme le parallélisme incomplet des psaumes bibliques; Voltaire, qui remplaçait la poésie par la déclamation , Timage par la maxime, le style ferme et précis par une ûii- Uesse qui va parfois jusqu'à l'impropriété du terme ; Voilure, enfin , qui n'a rien inventé en poésie , qui tient tout de ses prédécesseurs , et qui n'a ni la grandeur de l'on ni la pureté de l'autre ?

Crébillon ( 1674-1761 ) , que les ennemis de Voltaire lui opposèrent comme un rival heureux , et que ses partisans oot trop rabaissé , poussa tout aussi loin le mépris des beautés poétiques; mais il eut sur lui l'immense avantage de ne pas s'attacher à égaler des modèles, et de clier6lier,au contraire, à créer, à inventer, à innover, à se faire un genre particulier et une ma* nière à lui. Paisantallusion auxeffets qu'il cherchaltet trouvaitdans la terreur poussée au plus haut degré : « Corneille , disait-il , a pris ledel et Racine la terre ; l'enfer restait seul , et je l'ai pris. > Il eut l'idée de la première violation tentée contre les règles reçues : il avait fait son CaiiUna en sept actes ; mais le courage lui manqua au moment de l'épreuve , et il le réduisit aux proportions classiques. La Tigueur, l'énergie , l'horreur tragique , disparue du théâtre depuis Madogune, sont les principaux caractères du génie de Crébillon , qu'on surnomma de son temp^V Eschyle français. Son chef-d'œuvre est Rhadamiste et Zénobie, où toutes ses qualités sont portées au plus haut degré. Voltaire, jaloux de la gloire de Crébillon, essaya de la faire |)âlir en refaisant ses pièces. Cette mauvaise action réussit à des degrés divers pour SénUramis, pour Catilina, pour le Triumvirat; mais Crébillon garda une immense supériorité dans Atrée , dont l'horril>le sujet se trouvait si parfaitement approprié

î Id sombre couleur do loo génie.

Tous les antres poètes tragiques du tempe m marchèrent qu'à la suite , to plupar| s'attacbant exclusivement à reproduire la manière et les qualités admiréeschez Voltaire. Lamoite^ Mat^ montel, La Harpe, lemierre, GMimand de laiouehe ( 17)3- 1760), ZaAime( 170 l-I7«l}, Lagrange-Chaneel (167ft-i7&g), L^am de Pompignan ( 1709-1784) , SohHh ( 1706- 1791 ), Arnauld Baeular ( 1716*1806), Ckabanon (1730-1792), et beaucoup «Taatns encore , se renfermèrent dans ce lAle» et v obtinrent plus ou nnoins de succès. De Sellëg i 1727-1775) essaya de joindre aux mérites ds Voltaire la vigueur de Crébillon et se prédilsetlon pour l'horrible : Pun lui inspira le Stége de Calais^ l'autre Gabrielle de Verg^. £■§■, Marie-Josephde CA^nfer (1764-181 1 )reiiAt quelque vigueur à la tragédie expirsale, et M la dernière lueur, pins vive et plus brillante, de ce flambeau qui s'éteignait. Charies /.T, Henri VIII. Caïus Gracchm, TinuOéon, témelon, Tibère, contrastent par réoerpe asstenue des caractères, par la mâle fermeté da style , avec les faibles et molles production de cette époque.

On a proposé bien des expKcations peor résoudre ce problème , à savoir comment Veli' taire ^ cet esprit si vif, si pénétrant « si msqueur, si satirique, a pu se montrer si froid, si pâle, si languissant dans la ooBi6die,ct mettre sur le théâtre d'aussi faibles ouTr^es que V Indiscret et JSanine, « Ce qu'on a dil de plus fin et de plus vrai pentèlre, c'est qss Voltaire était trop malin pour être gai. Oa pourrait ijouter qu'il était trop bsliîlné à si faire honneur de aon esprit, pour s*effacer derrière un personnage comique; qa*l élift trop peu désintéressé et trop pen neif pa« conserver à la nature aon air naif et inveloataire, c'est-â-dire sa Térité (1). »

Regnardf soudant le dix-septième siècie « dix-huitième, continuait à se distiagner (daai les Folies amoureuses, les MémeehsÊUafk Légataire universel ) par sa verve, par aoa dialogue animé, plein de feu et de saUKak Dufresng ( 1684-1724) et Daneauri (iMl- 1726), ses contemporains, déployèrent coup d'esprit et de fadlilé» dans des dont l'actualité faisait le principal DestotfcAei (1680-1 754) mit dans s<Ni tli^lit, avec beaucoup d'aimable finesse, une dooccar, une honnêteté et une politesse qui ne sont pas sans charmes, mais qui excluent la force conique. Malgré les qualités qu'on trouTedans te Glorieux et dans le Dissipateur^ malgré sa prétention avouée de ressusciter le grand art de Molière , Destouches n'est parvenu qu'à na

(I) M. Jtcquloet. daot le DMiùimairê cte rutatairê de yranee, art. Voltaxes. -^ I a plupart de* ééuU« qui suivent sofli cvpniot^ à l'srt- COMâoa 4q aiem« sutciir.

rang fort secondaire. Il est moios eomique que Regnard, moins mëine que Lesage, qui, dans son exoelieote comédie de TVcrcarei, avait en l*esprit de mettre la main sur un ridicule nouveau, et le talent d'en tirer un si benreuK iiartL Un contemporain de Destoncbes» plus ingénieux et moins naturel, Marivaux (16S8-i763), eut dans la comédie «ne manière à part, qui consistait surtout dans Panalyse subtile des sentiments, dans la redierelie des nuances les plus légères, les plus Insaisissables de la passion, dans une gaieté sentimentale et une grftee maniérée. Au reste, le marioaudage ne fut pas l'invention d*nn homme d'esprit; il régnait dans beaucoup de salons, et des pièces telles que la Surprise de tÀmmw, les Fausses cof^ldences , le Legs^ les Jeux de r Amour et du Hasard, ne firent que lé mettre encore plus à la mode. Ce mérite de Térilé relative est bien plus frappant encore dans le Méchant de Gresset , dont tout l'effet poétique est né , selon M. VËlemain (1), de cette peinture si fidèle d'une société sansâflM et sans poésie. La Métromanie de Pinm mérite aussi une place à part. Cette Ipièee, où Fauteur a peint une passion dont il était lui-roème possédé , est une eeuvre dura» Me psr la fermeté et la facilité de la versification et du langage.

Dans la dernière moitié du siècle, la comédie, sauf une grande exception, ne compte plus d'ouvrages de cette importance. Les auieun qui s'avaient obtenu qu'on médiocre résnltatdaos la bauteeomédie,et ceux qui s'en étaient tenus aux genres inférieurs, ont seuls des succcsseura dans cette époque de décadence : après Façon (1702-17&5), d'Àllainval (m. en 17S3), Saint-Foix, vinrent de Bièvre, Rochon (1730-1800), i^aWAe, Foinsinet (1756-1769), l'auteur du Cercle; 6oidoiii( 1707-1793), Collé, Sedaine {17 1^^ 1797), Favart (1710-1792), Voisenon, Des/orpei (1746-1806), Cannonfeffe (1717- 1806), Cal(ilkapa (1731-1813), Jfon«ef ( 1745- 1811), ColUn d'HarlevUU (1755-1806), et enfin Falnre d^Églantine ( 17&5-1794), qui mérite une place à part, comme ayant trouvé et mis en oeuvre, dans le PhUinie de Mo* Itère, un caractère vraiment digne du théâtre.

La grande exception dont nous avons parlé, c'est Seaumetrchais (1732-1799). Beaomarchaiscommençapar sejoindreaux eflbrta qu'on tentait alors pour associer lacomédieet la tragédie, et qui, plus hardis qu'heureux, produisaient, sous le nom de tragédies bourgeoises, le Meverleg de Saurin, la Mélanie de La Harpe; sous le nom de comédies larmoyantes, FEn^ fant prodigue de Voltaire, le Préjugea la mode et F École des Mères de Laehaussée

(0 Cour$ i4 Htt&atur§t tone t.

(1692*1764); sons le nom de drames, le Fils naturel elle Père de famille de Diderot, le Philosophe sans le savoir de Sedaine , le Dé* serleur de Mercier, etc. Après avoir donné an tliéàtre Eugénie et les Deux Amis , Beaumarchais sentit se révéler en lui k vérilable Tocation de son esprit hardi, railleur, aventureux, lors de sa querelle judiciaire avec le conseiller Goezman , querelle à laquelle nous devons les célèbres Mémoires qui ont ému toute l'Europe , qui ont excité l'inquiète jalousie de Voltaire , qui resteront un des ouvrages les plus originaux de notre langue, et un de ceux qu'on lira toujours comme des modèles de logique, d'esprit et d'éloquence. Le nom de raoteur, fameux dès lore, conquit une nouvelle illustration par l'apparition au théâtre du Barbier de Séville, que suivit, à plusieurs années d'intervalle, le Mariage de Figaro. La comédie d'intrigue, si vivement traitée dans le premier de ces deux ouvrages, arriva dans le second à son plus haut pomt de perfection. Aussi , tout eu admettant les tendances philosophiques, Tiofluence politique et sociale de Figaro, n'est-il nullement besoin d'y recourir pour expliquer l'ardente curiosité et l'immense enthousiasme soulevés par ses saillies, par sa vive gaieté, par ses plaintes amères, par ses luttes , par ses triomphes. Encouragé par le succès de sa Folle journée^ Figaro reparut plus tard sur les planches od il avait si lestement joué son rôle; mais alora ici Beaumarchais .en était revenu )à ses premiers errements : fa Uère coupable est un assez triste drame, et de plus une fort mauvaise action. Emporté par un ressentiment aveugle, Tauleur y fit jouer un rOle infime à son ennemi Bergasse; maU les savantes théories de Basile échouèrent contre la solide réputation de l'inlègre avocat, et des odieuses calomnies répandues à profusiondans la pièce il n'est resté que de la honte pour le calomniateur.

Après Campistron , qui imita les opéras de Qoinault comme il imitait les tragédies de Racine , le drame lyrique ne remonta pas vere la perfection où Vavail porté le maître do genre. Fontenelle , LamoUe, Duché ( 1668-1 704 ) » Danchet ( 167 1-1748 ), essayèrent en vain de lui rendre quelque splendeur. Roy ( 1683- 1764), PelUgrin (1663-1745), GenUl-Bernard, La Bruère (1715-1754), Ifarmonfef, Fuselier (1662-1752), Thomas, continuèrent d'entasser les mauvais vere sur les idée» communes et insignifiantes. Au reste, malgi-é l'exemple de Qoinault , à qui la musique, encore tort simple et fort timide, laissait à peu près son libre arbitre, il n'est rien moins que prouvé que l'opéra puisse arriver k présenter un drame raisonnable et une poésie satisfaisante. N'a-l-il pas à lutter contre les

FRANCK

difficulté do genre, oontrê lés exIgeDce» da compositeur, contre les nécessités de la scène f Aussi les meilleurs esprits y ont échoué comme les autres : Voltaire j a été très-faible , Jfan- Baptiste R<ms$eau plus que nul , Bfaumar* ehaiê ridicule. Jean-Jacques Rousseau a sa seul souineltre à la musique un petit ouTrage recommandable par certaines qualités dramatiques ou poétiques, telles que la naïTeté, la sensibilité et la grâce. Il est Trai que Jean- Jacques Rousseau composa lui-même la musique de son opéra, et n'eut par conséquent i ditcuter qu'avec lui-même les licences dont H avait besoin et les convenances qu'il lui flillait observer.

An reste, le Devin du Village est bien moins nn opéra qu*un opéra-comique, ce qui BOUS amène à parler de ce dernier genre. L'opéra comique, récemment créé, et dont Lesage peut être regardé comme le fondateur, commençait à remplacer les farces sans nom qui occupaient auparavant le théâtre de la foire. La comédie Italienne, défrayée par Pinm, Panard^ Vadé ^ Marmontel ^ Ma* rivaux, (TAllainvait Poinsinei^ ttBèlê (1740-1780), Anseaume (mort en 1784), fîoriaHf VbUenpn, arriva bientôt à un hant degré de prospérité. Néanmoins, on n'y Jouait encore que des comédies à ariettes, dans lesquelles le principal rôle était, la plupart du temps , dévolu à Arlequin. Enfin, deux genres nouveaux se formèrent de celui-ci : l'opéra-comlque, c'est-è-dire la comédie mêlée de musique nouvelle, reçut sa forme régulière de Sedaine^ de Favart, de Mar^ sollier (1750-1817), tandis que le vaudeville, c'est-à-dire ta comédie lardée de cou pletsclian* tés sur des airs connus ou ponts-neufs, inspirait une foule d'auteurs, parmi lesquels il l^nt citer Dorvigny (1734-1812), l'inventeur âeiJeannots et des Jocrisses. Le vaudeville, si éminemment national, régna bientôt sans partage sur plusieurs théâtres. Le premier de ceux qui lui furent exclusivement consacrés, fut fondé en 179? par quatre vaudevillistes (Barré, Monniery Piis et Rosières), lesquels, comme tous les adeptes de ce genre de littérature, appartiennent bien plus particulièrement à la période suivante.

Il ne nous reste pins, pour en avoir fini avec ee siècle, si fécond dans tous les genres littéraires, qu'à nous occuper de Péloquence sons les diverses formes oratoires. L'éloquence judiciaire, savamment ordonnée, pleine de noblesse et de grandeur , mais dépourvue de chaleur et de mouvement dans la bouche de d'Agnesseau ( 1668-l7ôt ) et de Cochin (16H7-1747 ), acquit plus tard de nouvelles qualités : avec Gerbier (1725-1788 ) et Lin* guet (1730-1791), elle devint véhémente, ^thousiaste dramatique. A cette école se

forma un Jenae barrefta, ttcoad es d'une parole éloqnente et putkmét, é^ la révolution éclata ce fut dans km 119 qu'elle vint prendre la plupart de letfnifc orateurs.

Mirabeau 1 1749-1791), Aini«K(n»

1793), Ifomiier (1758-1006), Caulhitts- 180&), Vergniaud ( I7&9-1793), M* (1759-1794;, Robespierre (ilh^-tm),^ été assez longuement appréciés aOleon pi que nous nous abstenions d'un wmtmp gement, et que nous nous eontentinsàis voyer le lecteur à Tartlcle Éloqccmx

Massillon (I6A3-I742) avait bérit^cip tie du moins , des hautes qualités des gHsi orateurs qui l'avaient précédé daMbdas Ses caractères saillants sont rabosdaiff^ preuves, la déeompositkHi habile ées tta la riche ampleur des périodes , l'haiMt* chanteresse du style. Mais fl poostt ju^ l'abus le génie de l'ampimeatH», et ftf !• parole s'énerve et s'amollit parfais. A^ lui, si l'on met à part la lMrdiesie|ilai|» resque et plus Mzarre que vérilaUNMi* loire du iMIssionBaIre Brié&inê (IlOl-im 00 trouve que réloquenee sacrée « Mh dans un abaissement aussi triils ^ ■ triomphes au siècle préeédeut aiiM* éclatants et glorieux. On vit alors é«k chaire d'emphatiques déclamatioas, te»

leurs subtils. Un abbé de Boismo»t (l/p* 1786 ) poussait dans ses discours l'^^^^ jtisqu'à la plus ridicule enflure ; na abbéft* (1702-1781) metUit dans les sieas ••■ raffinements convenus de l'âeqocntt «* roique (1). »

Enfin c'est à cette époque que cslliéto^ académique , illustrée par le premier €«■* téraire de J. /. Rousseau, treoTa^'r solennel, son plus classique interprètei^ personne dn rhéteur Thomas, siif*** ronné par l'Académie française.

MX-rasuTiàuB SIÈCU.

La ligne de démarcatioB qui sépws k*J précédent de celui-ci est fort difBcïk *»» En effet, Ters la fin du dix-hnitièB»e»J* changement s'éUil opéré ; une notttelfcff": lion de littérateurs, sinon unenoowBeif* avait remplacé Voltaire, R<«»**" ^ÏJ disciples, s'en distinguant par detO^P'^ tranchés, quoique ses tendances *"'!'* mêmes et que sa principale préocespsw* sistât dans un désir constont de oiir*«jJ* les voies frayées, sur les traces des fw*^ seur». Cette ère nouvelle, devsDçsal *• * ^ siècle, avait commencé en même tenif»1* grande régénération sociale de ^'*'' *Lment où les idées faisaient plsee i ''^^

(DM. Jaoqulnet, daoïle DkiUfHMair*^^^^ 4e France, art. âtOQUESTCS.

FRANCS

Aussi fbt-elle pêa féconde en résoltats remarquables, toutes left forces intellectuelles étant tournées ailleurs que yers nn bilt littéraire. Que voyons-nous de 1789 à 1SI4? Beaucoup d'hommes politiques d'abord» puis beaucoup d'hommes de guerre. Quant au théâtre, quant à la poésie, quant au génie littéraire, ils chôment et restent en friche. Après la littérature révolutionnaire, littérature parlée bien plus qu'écrite, et dont les plus beaux monuments naissent à la tribune, vient la littérature impériale , si dépourvue de mouvement et d'énergie, si pauvre en chaleur vitale. Ces deux époaues, séparées par la barrière naturelle qu'élève entre elles Tavénement d'un nouveau siècle , sont néanmoins étroitement unies et strictement dépendantes l'une de l'antre. L'ouvrage qui va nous servir de guide sur cette terre ingrate ( le Tableau Mstorique de la littérature française ^ par M. J. Chénier) les embrasse toutes deux, et les réunit sous le même coup d'œil et dans les mêmes considérations. Nous tâcherons néanmoins de ne pas trop revenir sor ce que nous STons déjà dit, et de conserver le mieux posiiblo kl démarcation dironologique que nous Boos sommes Imposée.

Tout d'abord les philologues, les grammairiens, les philosophes, tous les maîtres de , l'art de penser et de parler, tous les eréatenre de la nouvelle langue et de la nouvelle métaphysique , nous présentent des noms déjà cités plus haut, et II nous faut arriver à Cabanis (1757-1808), à Destutê de 7rocy ( 1754- 1836), à 6ara< (1749-1833), pour trouver des ouvrages dont la publication , aussi bien qne les résultats , appartienne réellement an dix-neovième siècle.

Les successeurs de ceux -cl firent triompher sons le Directoire Técole sensualiste , encore paissante sous Pempire : c^étaieot Broussais ( 1773-18S8 ) , Laromiguière ( 1756-1837 ) » de Gérando ( 1772-1844), etc.

A pariir de 1815 son influenee passa à l'école tliéologique ou spiritualiste, protégée par l'Église, et adoptée par Jos. de Maislre (17 bl' \%7l) t Frayssinous (1763-1842), M. de LamennaiSf etc.

Vers la même époque se constitua l'école éclectique ou spiritualiste rationnelle, qui, longtemps faible et sans autorité, arriva vere 1628 au plus grand éclat, et vit en 1830 son triomphe dans les faits et sa chute dans l'opi* nion. Ses principaux adeptes ont été Royer" Co//(7r(f (1763-1846), Maine deBiran (l766- 1824), Bérard (1789-1828), Ftrey, Jouffroy (1796-1842), MM. Cousin, de Rémusat, Domiront Kératry, Massias, Droz, etc.

EnGn il est encore d'autres philosophes qui lont passés au milieu de toutes ces influences sans s'y soumettre assez complète-

ment pour qu*on puisse les ranger dans telle ou telle catégorie. Ainsi, Saint-Martin ( 1 77 l-i 832), Ballanehe, MM. Bûchez, Pierre Leroux, etc.

Parmi les nombreux écrivains qui se dispu* taieni , à Tépoqne de la réaction révolution* naire, la glorieuse mission de former et de dl« riger Pesprit public, Siéyès (1748*1836) est sans aucun doute celui qui s'est fait le plus remarquer par la hauteur et l'étendue des conceptions. Dans trois ouvrages, bien plus importants par la grandeur du sujet que par la longueur des exposés , il a fait faire un grand pas à la science de l'organisation sociale , en même temps qu'il déployait un rare talent d'é> orivain. 11 pensait avec énergie , avec profondeur, avec origiualilé, et toutes les qualités de sa pensée se retrouvent dans son expression firanche et rapide. Les sciences morales et politiques illustrèrent d'autres noms encore, tels que ceux de Jfaderer (f 754H835) et de Dupont tfeA'emmiri (1759-1817). Rnân/. B. Say (1767-1832) onvrit des routes plus sAret, et recula les bornes de la science. Esprit lucide et pénétrent, il a su introduire un meilleur ordre dans les théories de PÉcossais Smith. Après lui, dêSUmondi (1778-1849) lit sortir réconomie politique des appréciations purement matérielles. Tandis que Qanilh (1758* 1837), Villeneuve Bargemont (177M829), MM. ùunoyer, Horace Say, de Tocqueville^ IHtchdtel, Blanqui, Rossi, L, Reybaud, Théodore Fix, continuaient à étudier et à développer les théories économiques dans les limites du possible, certains utopistes, tels qne Saini-Sinum (1760-1825), Fourier (1772- 1837), aujourd'hui encore MM. Considérant^ Cantagrel, etc., ont cherché et cherchent encore à faire fnictifler des idées dites humanttaires, socialistes, communistes, reposant sur la perfectibililé indéfinie de la créature humaine, et dont la mise en œuvre est absolument Impra* ticable ou du moins réservée à un avenir extrêmement lointain.

L'époque dont nous nous occupons a vn naître l'immortel recueil de lots qui régit notre société. Aussi a-t-elleété féconde en grands JurisconsuUes#Porto/l«, Merlin de Douai (1754-1888), Carré de Jîenne* (1777-1832), ont mis la main à cette grande œuvre et fait la lumière dans le chaos où dormaient enfouis les germes de la législation napoléonienne.

La science des lois est entièrement liée à l'éloquence judiciaire , et en fait , pour ainsi dire, partie. Le barreau qui avait fourni aux assemblées républicaines leurs illustres orateurs, a fourni à ceux-ci de dignes succès* seurs, et il est inutile de citer les noms glorieux qui retentissent tops les jours d^^ns Tea^ ceinte de nos tribunaux.

C'est de là encore que s^élaneent la plaptrf

FRANCE

des UloilraUoiis parlemêotaires; et parmi les ▼oix éloqueDtes qui discutent à la tribune les ÎDtërMs de la nation , beaucoup doivent leur supériorité à une habitude de la parole acquise dans les luttes judiciaires. Kn elTetla tribune politique, muette sous Tempire, se releva quand le gouvernement constitutionnel ouvrit aux orateurs une nouvelle carrière, si bien remplie depuis Btt^fomin Constant (1767l830),#by(1775-lS)S),iramie{(l75&-l827), Lamarque (1770-1832), jusqu'à M. de Lamartine.

La tribune politique de notre temps a été jugée avec une grande supériorité dans les Études sur les erateurs parlementaires, chefs-d'œuvre de critique, d'analyse, d'appréciation et de style, dont l'auteur, M. de Cortnenin, s'est fait une réputation immense, sous le pseudonyme de Timon , par ses pamplilets politiques, et a ainsi hérité de la place laissée vacante par P./;. Courier (1773-1825). Ce n'est pM sortir du domaine de l'éloquence que de dter l'éloquent auteur de tant d'ingénieuses Mtires(i).

Quant à l'éloquence sacrée, elle a continué, par des raisons développées ailleurs , de marcher dans la voie de la décadence, et la jeune renommée de MM. Lacordaire et de Ravi- ^noii lotte sans iMancoup de succès contre l'indilférance reUgieose si commune de notre temps.

L'histoire , déjà négligée pendant les hittes et les grandeurs de notre régénération sociale, Alt stérile sous l'empire , qui ne fournit guère que les travaux de Sainte-Croix (1746- 1800), de Daru (1765-1829), l'ouvrage, d^à arriéré de son temps, du comte de Montlosier (1755-1838), et quelques Mémoires» tels que ceux de itourrieniie (1769-1824), du duc de Aooigo (1774-1833), du baron Fain (1778- 18S7), de Go/der, de Fauche^Borel (1762- 1829). Sous la restauration ce fut pis encore : l'école monarchique, voulant lutter contre les grands souvenirs évoqués par }AU,de Horvins et de Séçur, imagina de poétiser le moyen Age , oublié jusque-là , et de rendre un peu d'éclat au drapeau des Bourbons par les souvenirs de l'oriflamme. De là la Gaule poétique et le Tristan de Marchangy (1780-1826).

• Heoreosement le bon sens a des droits im-

(i; « Lm premlcn ooTniffea de Coarier, a écrit Cait el tfant une excellente notice , n'étalent pas uns déplttre à quelques lecteurs par le retour fréquent des mémet foraet , par le suranné d'expressions qui moalrent la recbercîie et n'ajoutent pas toujours au sens, par la manière de cette naïveté villageoise, un peu trop Ingénieuse, qui Ta se transformant, k travers les combinaisons de raisonnement les plus déliées, en paysan an savant et dn soldat au philosophe. En nn mot , Fart dn monde le plus raffine semblait embarrassé de lui-même.... Le Pamphlet des pamphleti iBontra le talent de Courier arrivé i ce période de

Fiance où l'écrivain nlmlte plus personne, et préservir d'e&eroplc X wu tour. «

prescriptibles : au milieu de nos tallo ^ qoes , une autre génération sdeotifiqienri grandi ; mûrie par de fortes études , d fsk spectacle des événements, une ïïoaiékéé allait mardier vers un but oofflaioB,ci(k» cher dans nos origines, dans l!étode da lidles institutions et des yieilles moeon^h» lution des problèmes fondameotau d Is bases de notre histoire nationale. Coti MM. Guà%ot et TMerry qu'apparlieBth||K d'avoir accompli la révolution ImtoriqK à dix-neuvième siècle. Doué d'une leiiiAk profonde , qui s'attache à la vie d'os fe^k comme à la vie d*un homme, qni t'éai de toutes ses douleurs, et le mit usa iutérèt qui ne se fatigue pas , à liaien ■ destinées, M. Thierry a sa rendre wuftm tous les traits de leur physionomie éscrpis et sauvage. Dans le premier de aei liiics.lB Lettres sur F histoire de France, H a leoMi et mis à sa place raffranchiseeoMQtdsà»

ilème siècle. Dans X Histoire de la esefé d'Angleterre par les Normands , Uité le récit épique de la dernière et de ïutis plus importantes conquêtes lerritomki»

compiles au moyen âge ; et , eosainitès ses péripéties diverses la lutte des ntDqim et des vaincus, il a donné un sens i dciéi^ nements qui jusqu'à lui étaient reiléiiMi|t qués dans l'histoire de la Grande-BicUpfcl nous fait comprendre pour la première i«i dans les BéciU des temps mérovingim,^ rois et les hommes de la première na,b habitudes de leur vie intime, lennerinn^ leur piété sauvage. Enfin, dans ces diteni» vaux , poursuivis au milieu des soslhaai physiques, M. Thierry s'est montré eei^ ment un critique éminent quand il wi ■ rectifier, à discuter les opinions émiieiin^ lui, un énidit infaUgable dans l'inveiijpii des sources, et, ce qui est bien plos m^^ grand écrivain , et, sans contiedit, kfote narrateur de notre époque.

« M. Guixot a traité l'histoire de Fttf d'après nn procédé qui rappelle MooleiqaK non par la forme du style, mais pv 1> *"! nière de comprendre les insUtotioM* C(^ distingue son talent, c'est l'esprit S^>*^ leur et la vue d>iisemble qui e8tispv<"f traction des faiU réels. Il embrasse IimI /■ fois les insUtutions et les idées, la v^ phie , le mouvement intellecluel, l'biiloi'** peuple, de l'Église et de la rojw^^ analyse , qui saisit toujours les somnilés^ questions, est inatUquable aux J^^^ rudition la plus minutieuse; et si » <^ du progrès continu peut paraître i 4"''^ espriU contestable en certaia^ poW»f ne saurait lui refuser le mérite <ï*»'<*^ titué pour l'histoire de France une P*"*^ qui ne se perd pas , conuue celle de W"

FRAKCE

ou de Vteo» dans le» spécuklioos d'une métaphysique souvent inextricable , ou dans des théories qui forcent ie sens des événements pour élayer un système préconçu.

Auprès de ces deux noms , Thierry et Guizoty nous en retrouvons d'autres diversement célèbres. M. de Chateaubriand, qui a jeté, suivant k^expression d'un écrivain qui l'admire malgré hi différence des opinions, la magnù figue tenture de sa parole sur l'ossuaire de ia noblesse et du clergé, s*eii montré fidèle, dans ses Études Mstoriques, à ses sympathies, monarchiques , mais sans jamais cesser d'être impartial, et il a déguisé heureusement, par la grandeur du style et de l'idée, ^ qu'il y a parfois d'incomplet dans l'étude positive et la connaissance des textes. Daunou ( 1761- 1840) et Fauriel ( 1780-1845) nous paraissent représenter les dernières traditions de l'esprit du dix- lioitième siècle , si net, si comprébensif, mais dégagé d'exagérations ipjustes et appuyé sur la science la plus solide et la plus étendue. M. i^A«to^, coloriste babile, érudit spirituel, a présenté, sous une forme quelquefois un peu paradoxale , une foule d'aperçus élevés , qui jettent un nouveau jour sur un grand nombre de questions. Michaud ( 1767-1840 ), dans V Histoire des Croisades, a donné un livre un peu lent peut-être, qui manque d'élévation en certaines parties, mais qui est digne d'estime sous le rapportde l'érudition positive. M. Guérard, qui, par malheur pour la science, a trop peu publié jusqu'à ce jour, a donné sur la géchgraphie historique delà France du moyen âge, l'état des personnes et des terres des différentes classes de la société sous les deux premières races , des travaux où l'on retrouve , avec le savoir exact et sftr et la patience des bénédictins, toute la pénétration de la critique moderne. M. de Barante a obtenu un snccès de vogue par son Histoire des ducs de Bourgogne de la maison de Valois ( 1364- 1477 ). 11 a en effet déployé dans cet ouvrage de prédenses qualités ; quelques esprits difficiles prétendent cependant qu'au lieu d'un livre original il n'a eomposéqu'uneliabile traduction des chroniqueurs. }A.Amédée Thierry a donné dans son Histoire des Gaulois , comme l'a dit un historien dont le jugement fraternel a été ratifié par le public, un de ces ouvrages d'érudition forte et consciencieuse où les textes sont épuisés et qui restent coaune le dernier mot de la science.

De Sismondi , illustre déjà par son Histoire des Républiques italiennes , a été jugé par M. Guizot, qui reproche à V Histoire des Français d'être incomplète comme exposition critique des institutions , du développement politique et du gouvernement de la France; d'être également incomplète sous le rapport de l'histoire des idées, et de laisser

Encycl. MOD. - T. XV.

quelquefois entrevoir, dans le récit des événements du passé, la réaction des opinions contemporaines. Mais à part ces restrictions, M. Guizot reconnaît que, comme tableau des vicissitudes de l'état social , des rapports des différentes classes entre elles , de la formation progressive de la nation française et du récit des événements , l'ouvrage est des plus distingués.

M. Thiers a écrit sur la révolution, et sur le consulat et l'empire, des ouvrages qui ont moins de solidité que d'éclat. L'esprit de partialité y domine à ce point, au moins dans le premier de ces ouvrages, qu'il présente l'histoire détaillée , et surtout l'histoire pittoresque d'un parti pendant la révolution française, bien plutôt que l'histoire même de cette grande époque. Moins brillant que M. Tliiera, mais plus correct, plus judicieux et plus impartial , M. Mignet n'a cependant pas su éviter entièrement cet écueil : sa philosophie a quelque chose de fataliste , comme les aperçus de M. Thiers; et, à son exemple encore, il trahit, quoique moins souvent, des préférences pour la bourgeoisie qui vont presque jusqu'au dédain pour le parti populaire et pour ses chefs.

VHistoire complète de la révolution française, par M. lissot , est un ouvrage remarquable, conçu dans un esprit vraiment national , écrit avec impartialité quoique avec feu , et avec cette émotion qui révèle uu des témoins, parfois même un des acteurs du grand drame. Mais cette histoire a un grand défaut, qui n'a pas été sans lui faire du tort : c'est l'absence complète de méthode , et par suite une confusion fatigante pour le lecteur, écueil si habilement évité par M. Mignet. Quelquefois aussi, à force de bonhomie, H- Tissot tombe dans une indulgence voisine du scepticisme , et qui tendrait à donner l'impunité aux écarts les plus coupables. En dernière analyse, le livre de M. Tissot, malgré quelques taches, est un des meilleurs et des plus histructifîi qui existent (1). »

M. de Lamartine , dans son Histoire des Girondins , s'est tenu sur la limite qui sépare la poésie de l'histoire, faisant des excursions, selon sa fantaisie,dans l'un ou l'autre domaine. 11 a fait un livre magnifique, smon un ouvrage historique régulier.

Choisissant pour sujet de ses études une époque tout à lait contemporaine et par cela même plus difficile à traiter, M. Louis Blanc, dans son Histoire de Dix ans , a creusé profondément les effets de la révolution accomplie en 1830, et savamment développé les causes des bouleversements futurs.

« Enfin , après ces noms, on peut encore ci- Ci) Art. Ua-roxRE du DieUonnaire de fHUtoire de France.

FRANCE

ter MM. Menn Marêin êl Tk. iMHdUê; !• premier, eo eTTet, • tiré un parti babile des eottrees oiigioales et des travaui apéeiaiiK qui Mt élé publiée sur riUstoire de France , et l'oiiyrage du eeeond a obtenu le auocèt le mieui niérilé. Tout deni ont écrit avec le aenliment de la dignité nationale , et une haute intelligence du r6le de la France dana Fliiatolre de rhumanilé. Il est beaucoup d 'antres livres encore que nous aurions à juger s'il s^afissait d*é|iuiier la liste, bien longue, de tous les écrivains qui ont remué depuis quelques années la pouvière de noire liisloire. Mais MHJS aurions à enregistrer trop de livres oubliés sans retour, et dont on ne sait plus même les titres après quelques années. Bor- BODi-nous à dire qu*on retrouve pour l'iiisfoire de France dans les écrivains des étages inférieurs tonte la confusion des idées et des passions contemporaines; mais lieureuaemeot la science réelle et aéiieuse est au -dessus des «lagérallons des écoles et des partis. Le temps fait vite justice de ce qu'il j a de Aiux dans chaque système, et les vérités péniblement acquises par le labeur de chaque génération se perpétuent comme un domaine inaliénable (1). »

Les autres sciences comptaient aussi parmi leurs adeptes de remarquables écrivains.

MalU'Brun ( 177S-1 8M) a opéré en France une heureuse révolution dans les éludes géographiques. G. Cuvier (1769-1832) a entrepris d'asseoir une science nouvelle sur des observations toutes neuves ; Il a élé admirable par la netteté de ses aperçus, par Thabileté avec laquelle il a su se concentrer dans son œuvre , par Tédal des progrès qu'il a fait faire à l'anatomie comparée, à la paléontologie, à la géologie. £t. Geoffroy Saint miaire (1772 I844)avait précédé Cuvîer dans la carrière si brillamment parcourue par lui , et dont il lui ouvrit les portes. Ils ont Liissé des successeurs, et les classes sdentiliques de l'inslitut |K>ssèilent encore de savants écrivains, parmi lesquels il faut nommer au premier rang MM. Aragon ftmrens.

L'éniilUiun ne manqua pas (les'c\ercersurles œuvres antiques, et de nombreux traducteurs ont dû à leurs travaux, plus ulilesque brillants, une renommée semblable à la lumière empruntée des planèles. Déjà, avant 1800, LéveS' (fue ( 1736-1812) avait publié sa remarquable traduction de Thucydide, Larchcr ( 1720- 18i2) sa traduction d'Hérodote, et GuérouU (I74&«1821) ses morceaux extraits de l'/Zis- Mre naturelle de Pline. Durenu de la Malle (1742-1807) donna des versions de Tacite et deSalluste; Dugas-Montbel (1770- 1834) la meilleure traduction d'Homère qu'on

(I) Art nisTonu da /Ketloni^r^ d9 VHUtoire 4êFrwtc9.

possède en frauda. Pin tard les tnmi ee genre devinrent plot DMnbrenxet|te|»

frits eneere, à mesure que laseieoee ^Hàà^ que fit de nouveaux proJirèe. Parmi lu hife teurs de notre temps il font dler An^ ( 1776-ia44), qui a traduit Tadie; ft^ hour^ ( Horace) ; MM. Nmmdei ( Plasie),* Umd ( Aristophane» Sophocle, Eorifii' Barihélemy SaM-HUairê ( Aristolê), Ai iin (Platon), lÀUré (PUao et Vi^tak Ch. Louandre ( Tacite ), ete.

Parmi ceux qui , plue liardis , sel oÉtp la lâche plus diflldle de fUre pasier h fà d'une langue dans l'autre, on doit bmm après Detill^ et Saini-Anfe (f747-llir qui traduisit Ovide, MM. de Pm^mà ( Lucrèce) , Barthélemif (Virgile), Cêbê de Pereeval ( Apollonios de Rbodci).

Oe fut surtout dans le donnaUie de la pdi que se manifesta ce nMnque de qmiiléf id ves et énergiques qui caractérise ialiUinM de l'époque impériale. Tous les leaiei fé tiques souffrirent de rimmenfeoMiM qui s'accomplissait en Europe, et qui et* nail dans son tourlûllon les inteHitçacnh plus fermes et les plus virfles; mmtii^ surtout rimagination , la force d'iavoia. dont l'absence se fit remarquer, et lafe» auxquels ces qualités sont les plosaéeaaii^ furent ceux qui souffrirent davantage* A«i> parmi les essais épiques qui furent tcfJéiik ouvrages qu'il est permis de citer ne «al P> des œuvres originales, mais de simple i>^ talions, telles que les Poème» GelbftB^ Baourùormian ( i772-l84f ), teiaa" épiques de Parseval de Cmét/Bm (1759-1814), Y Achille à Scfrot de ù»* Lancival (17061810), etc. La poésie lyn^ plus heureuse, eut au moins un Donci|ii' à transmettre à la postérilé, et Zcémi-^f ehard (1729-1807), par une élude approfcrf" de la langue poétique, par une liansa»** vante, par celte verve un peu factice,»' lire soigneusement élaboré quVm sdmiraili* le nom de beau désordre, s'est éleré « * certaine hauteur. A côté de l'ode. W* l'élégie ajoutaient un lustre général à loas"* noms célèbres dans les autres genr» *J* de, et sulfisaientà maintenir la reooaui»" Parny et à faire naître celle de Jf''^ (1782-1816) ; eu même temps legûU9é{i'f^ 1813) publiait le Mérite det/em^i^.

nauU (1766 1834) et Ginguené{Vl^^-^^2 composaient leurs fables; Andrieini^^^ 183J) versifiait ses contes. ^^

Grâce aux raisons que nous avasi ^} la poésie didactique et descriptive eoai«<f à être en honneur et à marcher daasWj qu'elle s'étsit ouverte au siècle f"*^ Demie ajoutait à ses premiers ^'^^^^JL tié, rimagination, les Trois règnai^^'^

FRANCE

Ci7&8-183)), d» FùnUmes (176l-Uf l), CAtfnedoUé (l76»-l6dS), Campenon (1775-1848), I^lane (177)*li42), Qudin (1738-1812), déeri^aieDl à qui micuK mieux; et, comme u «leii ne deTait être à Fabri de eette manie générftla , Berehou» (1768-1839) l*étendail jusqu'aux joaisaances gaatroDomiquet , et célébrait en versée qu'avait $i magistralement ena«gné le prose spirituelle de BrUlai-Savarin (17&4-1826).

Par lea mêmes causes encore, e'élait sur-

ionl le Ibéàtre , principal domaine de Tima-

ginationy qui marchait Yerssa décadence et

■a ruine. Après Joiêph Ohénier, qui tenait

•e qo'il aTsit promis ; après £emerct«r, dont

^•riginalité, tantôt sublime, tantôt ridicule,

rappelait la fable de Phséton, Técole tragique

Impériale ne fournit plus guère que d'en-

Buyeux imitateurs des matlres de la scène.

Arnauli, jrayiiotMird(iT6l-i836), tTAvri-

fnff (1760-1838), Luce de Lancival , Le-

pauvéj Delrieu ( 1781-1838 ), Jouy ( 1769-

1640) ne surent jamais que se traîner sur les

traces des poêles adoptés avant eux , et leurs

eiuvres sont, à très-peu d'exceptions près, de-

Tenues les symboles de l'ennui et de la plati-

tnde dont le génie lui-même avait eu tant de

j^ine à préserver les régularités classiques.

Mous n'avons pas compris dans celle énu- «lération rbomme qui , le premier , entreprit #e foire connaître à la France les hardies conetptions du tliéftlre anglais. C'est que Ducis (1738-1816) ne doit pas être accusé d'avoir eeniribué è la faiblesse litléraire de son époque, mais plaint au contraire d'avoir élé gêné $t entravé par elle. Ducis avait développé par félude de son modèle d'élection l'énergie vifsursuse, hardie, presque sauvage, qu'il lealait en lui ; et si la lorle liberté qui vit et respire dans ses œuvres n'eût pas été en* ebatnée par le goût du temps, il eût ëlé un grand poète. Venu trop tôt, il lut reste la gloire d'à voir jeté un premier jalon dans la route que le théâtre allait parcourir, et fait le premier pas dans ce chemin meilleur. Après lui M. Pierre Lebrun, auteur de Marie Siuart, s'adressa , timidement il est vrai , et avec préaaulion, au tliéitre allemaud. Puis peu à |)co •ss tenUlives portèrent leurs fruits , et l'école lemsaUque entreprit cette grande lutte dont en peut dire qu'elle est sortie victorieuse, «non pour toujours , au moins temporaire- Bifnt.

PonrISRt ce ne ftit pas ]par le théâtre qtie eenmeDça la réaction. Ce fut pat la poésie lyrique, qui, jusque-là restreiule dans notre lîiigiis à quelques froids étalages de versification irréprochable, prit lout à coup un essor inconnu. Im élégies de M. ^fe Lamartine, les odes de M. Victor Hugo^ les fantùsiesdeM. A, de Musset, les énergiques sa-

tires de MM. Barthélémy et Mér^t développèrent ches les poêles de nouvelles facultés, excilèreut chec les lecteurs de nouvelles admira lions et de nouvelles sympathies. Ce ne fut qu'après ce succès obtenu que le réaction se hasarda au tliéêtre , que les principes exposés dans \h préface de Cromwell furent mis en action et que le drame remplaça la tragédie.

Cependant celle-ci défendait le terrain. Caitmir Delavigne( 1794-1844) restait sur la limite des deux camps, et chercliait à concilier les deux partis. Alexandre 5oi<me<( l788- 184&) poursuivait un résultat semblable, et admettait aussi certaines réformes en rejetant les autrea. Plus récemment encore MM. Pousard, Latour de Saint- Ybars, etc. , ont protesté par leurs œuvres contre les envahissements do drame.

Celui-ci ne s'est pourtant pas arrêté dans sa marche, au moins depuis une vingtaine d'animées : car, après avoir reçu une forte impulsion, grâce an Pinlo de Lemercier , il resta longtemps stationnaire , ne produisant que des œuvres sans portée et sans originalité » telles que l*Abbé de PÉpée, de BouiUff (17C3-1840), etdes pièces d'un genre taux et bâtard , dites mélodrames, dont les auteurs avaient à leur tête Victor Dueange (1783- 1833), Guiberi de Pixérécourt, etc. Mais e'élait le calme qui précède la tempête. Tandis que M. Victor Hugo inaugurait le drame en vers sur les planclies où jusque-là avait régné la tragédie, M. Alexandre Dumas donnait au drame en prose de nouvelles proportions. Dès lors le mélodrame disparut, et la tragédie ne parvint à faire tolérer ses rares apparitiona qu'à force de concessions aux nouvelles exigences du tliéâtre.

La comédie, moins sujette au changement, continuait sa route sans secousse apparente, et descendait vers la décadence par une pente moins rapide. Après le talent doux et honnête de Collin d* HarlevUle , la gaieté de Picard (1769-1828) et l'esprit d^Andrieux l'avaient soutenue aune certaine hauteur, et ranimé un reste de clialeur dans le public , glacé par lea froides élucuhrations â*Élienne{ 1 778-1 845) et de MM. Bmpis, Duval, Viennet, d'Épagng. Ce fut pourtant de cette triste école que sortit Casimir Delavigne , qui commença une nouvelle ère par V École des Vieillard^ et les Com^dieiu, et rouvrit en même temps la route à la comédie d'intrigue et à la congédie de mœurs , deux genres distincts, dans lesquels allaient se pmduire des œuvre» remarquables, grâce à M. Alexandre Dumas et à M. Scribe,

Ce dernier nom nous mène naturellement à parler du vaudeville, dans lequel il s'est conquis une supériorité incontestée. Avec Dé* saugiers (1772-1827), Piis (1755-1832), Burre ( 1 7 60- 18 32 ), ^fo/înicr, Radei Des»

FRANCE

/otttoiné;s(l73S-1825), le ▼iadeville n*éUit qu'une suite de tableaux plus ou moins vrais, mais toujours grivois et burlesques. Mais plus tard , pendant que la chanson , qui a avec lui tant de rapports, et qui en fait partie intégrante , s*élevait , grftce à Bf . Béranger, à des proportions lyriques, le vaudeville, sous la plume de M. S^ibê , empiétait sur le domaine de la comédie , et acquérait des qualités délicates , gracieuses , cliarmantes, qu'ont tâché de lui conserver les nombreux imitateurs de ce îéeood modèle.

M. ScrUfe tient aussi la première place parmi les auteurs d*opéras et d^opéras-comiqoes, et Tenvahissanle fertilité de son inépuisable veine touche même, en ce genre, au monopole. 11 a fait faire un notable progrès à ropéra-comique, exploité sans talent, depuis S&iaine et Favart, par une foule d'aoteurs parmi lesauels on ne remarque guère que Mar- MoHier^ ÉHenne et M. B, Dupat^f. Le public, devenu plus difficile, exige maintenant que le Ubreiio présente, au moins dans la partie en prose 9 une pièce régulière et intéressante. Mais il est bien loin d*en être de même pour l'opéra, dans lequel le poème est complètement subordonné à la musique et au spectacle, et regardé comme suffisamment bon s'il offre un heureux canevas au musicien et des circonstances fovorables au décorateur et au metteur en scène. Cette dernière qualité est à peu près aussi tout ce qu'on demande au mémodrame et à la féerie , genre de pièces destinées miiquement à réjouir les yeux , et dont l'invention ne remonte qu'à une époque peu éloigiiée.

Au milieu de la décadence dont on accuse sans raison et sans justice la littérature de notre siècle, il est un genre, au moins, auquel il est impossible d'opposer la supériorité de ses antécédents. Nous voulons parler du roman. Dès le commencement du siècle, cette tendance à raconter se fit voir dans des œuvres nouvelles, sinon par leur forme et leur nature, au moins par leur nombre et par la place qu'elles occupèrent dans la littérature. Ce furent des femmes d'abord qui, impuissantes à atteindre cette force de synthèse nécessaire pour peindre les événements et les caractères dans le cadre restreint du théâtre, eurent recours aux développements analytiques qu'admette roman.

Madame de Genlis ( 1746-1 8S0), madame de FlahatU'Souza (1760-1886), marchèrent sur les traces de madame Cottin, et mirent au jour des récits attachants par un certain intérêt, par une certaine délicatesse de sentiments, mais touchant de bien près à l'insignifiance au point de vue littéraire. Madame de Staél (1766-1817) arriva à on résultat plus élevé : écrivain remarquable, elle a rempli ses romans, Delphine et Corinne, de pensées brillantes.

profondes, ingénieuse» , fineoestMHb ment exprimées. 11 ne lui manque ^ p d'invention dans le plan , plus dlubM èi l'exécution, pour avoir donné dei BMdèlBè genre. Mais ces défauts snffisent pour ^h romans de madame de Staël ne soient pin plus beau titre de gloira, et restent ss-âmi de ses autres ouvrages, ouvrsgei de oif^ d'histoire, d'idéok»^ : La SÀiténOmm déréedanMsesrapportsaoeelestiutitâm sociales ; De V Influence des possiau; U lenusgne^ etc. Ausn Benjamàn Cmm (1767-1880), le grand orateur, hMim qu'elle dans son i4<fo/pAe , espèce d'aeléi graphie, création tirée par l'aoteori mé son imagination , mais de sa vie et ie ■ cœur, où le défaut d'action, amptanaic* pensé d'ailleurs par te charme desdélaiiiii magie du style, se sent à peine, ca tami genre et des intentioiia de l'onvisiG.

Madame de Staél avait liédaes Carimï description des ruines pleines desoavawrili monuments pleins de grandeur kceOedas»

timenis d'une âme ardente et mobile. UnM à ftire plus complètement et phis iméss ce qu'avait tenté JBemaritiii de Saùd-Pian, à exploiter les impressions qui aeineit i beautés de la nature, des ricfaÎBeeei vvkkk la création. M. de ChàteaMbhandTeÊÈn^ Son imagination brillante et rêvease, wfr lent iugéoieux et poétique excella à merveilles que lui avait offertes k monde, et les sensations enfantées perenf» tacles inouïs. Déjà célèbre par PialoflM» raie qu'avait exercée sur te public le 0Mià christianisme, il put faire accepter riMV coloris répsndu à pleines mains surmm^ Atala et Bené. Ce ne fut pas poailatfli essuyer d'amères critiques que sfél&bMf premiers jalons do romantisme naieiea(;a> il fallut bien se rendre à cette élcqa«iip|^ sie, à cette riche peinture des mendhi » connues d'une nature nouvelle, à celfei# reesante description de passions et dei^ ments puissants et féconds comme li mM' laquelle Us empruntaient leurs iSBeg» M* tard les iVo/cAes se développèreBtplotvM dans un ordre d'idées semblables. Umft Marlyrs^ démonstration dramatiqneitMi de la thèse si éloquenmient souteaae à*^ Génie duehrisUanisme, te ^oèlemites^ avec la même vigueur de pinoesn et lant* magie de langage, tesgrandsobjetitp'ii"' visités dans un nouveau voyage^ et qs^ *^ crits isolément dans son Itinéraire de ft^ à Jérusalem,

Cet usage, venu de Paul et Firyfaifi* peindre sur un fond choisi d'avaaoe te ^ soniiages et les événements, et de Airt' riches décorations à l'action qa^on exi*. scène, est devenu une règle et une aécesdt

MO

FRAJSCE

poprle romaa scfael, auquel le goût public faisail insensibleineDt sa poétiqne, à mesure qu'il prenait TexteiMioD 06 nous le Yoyoos parvenu aujourd'hui. Cette poétique, assez large d'ailleurs et peu rigoureuse daus uo genre où l'intérêt excuse à peu près toutes les fliutes. Tarie selon les dîTîsions aniquelles ce genre se trouve soumis par le grand dé* ▼eloppement qu'il a pris et le nombre des «Buvres qu'il produit journellement Autre- Iblo, an temps de Victor Ducange^ de Ihi" craV'Dwnénil (1761-1819), de PigamU' Zteàmn (1758'18S&), on se contentait, ou à peu près, d'nn seul genre à la fois, ou plutôt le nombre restreint des productions de cette espèce n'appelait pas la nomenclature. Mais aujourd'hoi nous avons le roman de mœurs» qui tantôt, en empruntant à la poésie, avec une certaine mesure d*idéal , l'éclat et l'harmonie du langage, poursuit avec une savante el fidèle attention Panalyse des grandes passions humaines, et tantôt, se tenant dans des régions plus modestes , esquisse des tableaux d'une vérité aussi vraie et aussi amusante que possible; le roman Mstorique, qui considère l'homme de tous les temps au milieu d'une époque particolière, et encadre la vérité générale dans le tableau artistement reproduit des manrs locales; le roman intime, qui sait donner à la peinture des sentiments une vérité plus saisissante par uo choix de détails fimilliers empruntés aux scènes journalières de la vie réelle, par une étude plus minutieuse, soit de la physionomie humaine, soit des objets inanimés au milieu desquels se déroule le drame do ccsor. Dans ces divers genres» dont la démarcation est au reste assez difficile à tracer, et sur les limites desquels se tiennent divers gffires intermédiaires , tels que le roman maritime p le roman de cape et d*épée, etc., beaoeoop de noms ont acquis une illustration plus ou moins méritée, plus ou moins durable. A la tête de cette nombreuse armée à qui une perte récente vient d'enlever un de ses chels, Frédéric SouUé, marchent MM. yietor Hugo, de Balzac, Alexandre Dumas, George Sand, Alfred de Vigny, Alphonse Karr, Vitet, Mérimée, Paul de Kœk, Eugène Sue.

Pour finir par le genre de littérature qui domine on prétend dominer tous les autres, et qui do moins les juge avec une autorité puissaute» si elle n'est pas sans appel , disons un mot de la critique. « Le Génie du Christian nitme fit le premier, dès le commencement du siècle, la poétique moderne, non pas, comme on l'atropdit, la poétique de l'avenir, mais la poétique surtout de notre passé littéraire. MadamedeStaëlek Benjamin Constant nom ooTrent ensuite des horizons nouveaux et créeot, pour ainsi dire, la critique cofnparée.

Joseph CA^nifr compose un bon II rre à propos de productions souvent au-dessous du tolérable. Les joumauz , entre les mains de Geqf' yroi ( 174S-1 814 ), d'jyq/ymann ( 1760- 1 828 ) » acquièrent une grande autorité, et préludent à ce despotisme qu'ils exercent aujourd'hui.

« Un peu pins tard, M. Villemain crée l*bis* toirelittéraire,oudu moins la régénères! bien, qu'elle se place tout d'abord sur la même ligne que l'histoire des idées, et ne le cède en importance qn'à l'histoire politique seule, si l'on peut toutefois établir dans ces choses des degrés et une hiérarcliie(l). »

Anjourdlmi la critique, tout en fonmissant encore des noms tels que ceux de MM. Patin, Saint-Marc Girardin, Sainte-Beuve, Ni' sard, Gérusez , a perdu beaucoup de son im. portanoe, grâce à la presse périodique, qui a pris cette arme en main, et l'émousse journellement par l'usage trop répété qu'elle en fait. Kous sommes entré ailleurs dans quelques détails sur rétat actuel de la critique quotidienne. Voy. l'article Feuilleton.

Vog, aussi les articles Cohéoie, Drame, ÉLOQUENCE, Histoire, MénoiRES, Philosophie, Po^B, RoBÀN , TRAGÉniB , ctc. , etc.

Sàint-Agnàn Choler.

nAHCB. (ileatM:-i4rto.) L'histoire philosophique de Part et de ses évolutions en France n'a pas encore été faite; l'existence d'un art français a même été niée, malgré les monuments et les artistes dont la France peut à bon droit s'enorgneillir.

Pendant longtemps il a été admis en principe que Part gothique était une chose horrible, contraire à toutes les règles; que les plus belles œuvres d'art de la renaissance étaient dues à des Italiens, et que depuis le dix-septième siècle les artistes français qui avaient copié on imité lltalie et l'antique étaient les seuls qui eussent produit des œuvres estimables.

Ces doctrines, qui sont encore professées dans nos écoles publiques , refusent à Part firançais tout mérite, toute originalité , toute spontanéité; en effet, la plus belle émanation de cet art, l'art gothique, lui étant niée, les plus beaux chetis-d'œuvre de la renaissance étant donnés à des étrangers, que lui resterait-il donc, si ce n'est le mérite d'avoir copié plus on moins habilement les œuvres des autres écoles?

11 fiiut le dire, cependant, depuis quelques années ces idées sont fortement ébranlées: une meillenre et plus impartiale observation des monuments , le développement extraordinaire des études archéologiques , ta connaissance plus complète des documents originaux de nos annales, l'exagération même de l'art sans nom du commencement de ce siècle, ont prodoit une réaction , qui s'accomplit en ce

(I) M. JacqQlnel, û»m laDietionnaire de V Histoire tiifrunce,wt, Critiqui^

FRAIfCE

moment an profit de notreart national, et ron commence enfin à étudier, à oompreodrè et à admirer cet art

Sans Touloir placer an délnit dé oet article une liistoire philoaopliique de Tart, noaa croyons qu'il est au moins eontenable de iê commencer par quelques idées générales t qui formeront comme le lien des difTérentcs époques entre lesquelles nous diviserons i*liis« toire des beaux -arts en France.

L'art Trançais , à toutes ses phases , a toujours été rexpretôion de la forme religieuse ou poliiique de la sociélé; un historien, M. Michèle! , a dit : « Telle société , lel art. » L'art français est parfaitement caractérisé par celte for mule i en cfTet , il a toujours été le symbole, rimage fidèle de la société française ; il en a reproduit successivement l'aspect religieux, féodal, monardiique, républicain, militaire, et son histoire correspond exactement à relie des grandes rénovations religieuses, sociales et politiques du pays.

Les artistes français paraissent s'être constamment préoccupés de mettre l'art au service des idées, tout autant que de rechercher la beauté de la forme ; et c'est un des caractères principaux de l'art français , dans les diverses périodes de sou histoire et principalement au moyen âge, d'avoir été, avant tout, un moyen d'enseignement.

11 faut remonter à Tart romain poar trouver le point de départ de Part n-aoçais; la civilisation romaine a été, en effet, une des causes principales du développeuHHit social de la Gaule.

Le christianisme he modifia pas toot d*abord l'art romain : il en adopta les (brmes et les règles jusqu'au onzième siècle. Les Germains, en s'établissent dans la Gaule, ne pouvaient modifier le système artistique qu'ils y trouvaient établi : leur ignorance et leur barbai ie étaient trop complètes; ils acceptèrent donc Part latin, comme ils prirent la religion, la langue et les mœurs des Gallo-Romalui; et II y a lieu de s*élonncr que l'Allemague, prufitaot du resle de notre long mépris pour l'art gothique, en réclame aujourd'hui I invention comme une gloire qui lui appartienne.

Au onzième siècle, la France sortant de l'apathie des temps barbares, l'archl lecture latine se développa et produisit l'art roman , qui se modifia , s'agrandit, à son tour, et qui atteignait enfin son apogée lorsque, au treizième siècle, il fui remplacé par l'art gothique.

Le roman et le gutiiique sont souvent réunis et désignés par une appellation commune, « 1 art chrétien, » et celle expression a cela de bon qu'elle indique clairement Torigineel le principe des arts du moyeu Age; en efftf t , le christianisme avait produit une société très-diCréreute de la société antique ; et s'il

lui resta d'abord quelque diose di uni romain, l'iulroducUon d*BD certaiB ■»

de formes politiqaee, doea aai Gcraau tarda paa à le lui enleyer eoniplèlcskfLïe de cette sociélé cbrétieDiienaqaitàKij entier de son organianiîon , de aoa tnrt n'emprunta rien à Tari romain; ce Ma loul français d'origitie el de fome, a développement fut imrallèle^ cel«îéeh gue et des moeurs de la nation fraoçain

L'art gothique on français dara Iraii ans; il disparut an aeiiièoie siècle, à Ti que dite de la rennitsaneé de rmfâ^ c'est-à-dire au moment ek raitéc quilé païenne, greoqoeet romaine,^ vait point cessé d'être eulu'vé en Ibfae, bonla en France, pendant les goerrei Le droit romain , l'Iiiatoire, la pTiikwpià littérature et les langaea déê andfasMia^ rent alors exelusivemenl lea esprits ctM rent la base de rédncatioo. Celle téfM intellectuelle oolncide avec deux gnadiNi ments, la réforme religieuse ei rétsMuMi de la monarchie absolue en France. l*«^ ligieuse du moyen âge et la fbnne polits^srèi sociélé française de cette fpoque, la ftpMi étaient brisées; pour aller en avant fesiria derne emprunta lea formée de rantiqailiCi révolution s'accomplit atec rapidité, fianf les esprits, travaillés par le proledtaaiinil par les premières idéea de la pbiioiopliêe derne, étaient bofttlles au moyen âge; Sfua^ lèrent donc la renaissance comme ose F^^ tation contre le moyen âge et comme «aia d'efTacer jusqu'aux souvenirs de eertel^ Certes, cette renaissance, eonduileiva* sure, eût exercé une heorense io0oenee;fll elle dégénéra bientôt en une imfiatJoaie^ et notre génie national eut, peodul ^ siècles, il se débattre ooiltM rélrriDls*>^ mes littéraires ou artistiques qui, bie*<|i^ ne fhsseut pas antipathiques à ss «lA n'eb étaient pas moins des entraves.

Modérée d'abord, au commeoeaM^* seizième siècle, l'imitation de rantiquitéd* iMUlie devint de plus en plnstenik;^ le monde se laissa aller à cet eutralseat't l'ari gothique fut mé|irisé, abaodomifi;^ moyen flge tout entier fut nié; et, k in&l'^ une fois rompue, on ne se douta f\n^^ ce qu'il y avait d'original et de ffesad As les pKoUuctions antérieures de Véi^ ^ çais; on refusa de lui reconnattrvttia*^' l'art gothique fut déclaré non avenu, ei;jj les productions françaises de la rtaiiff'^ qu'il fallait admettre, on lesattribosvnlv liens, qui étaient venus, disait^», tpP''''^ à notre école les éléments des besovartt.

Dès lors il n'y eut plus d'ait natfoaiir premenl dit : les formes étaient élrttV^'' France.

FRANCE

A te fiu da di«*hoiUème siècle rimitaUoii de i'aoUque alleignit son apoi$ée: Téicole de Dftfkl en fit la liaae de sa docirioe , doctrine exclosiTe, qui envahit bintôt lont , Jusqu'aux meubles, et pesé de toute sa lourdeur» jusqu'au Jour oft le Inmi sens national se souleva eoAu eoBtre ee Joug insuppdrialile*

Ce fut alors, un peu après la chute de Tem* pire, que naquit le romanlisilie, réaction mal dirigée, manquant de tliéorie , négligeant de puiser aui aouroes nationales, a/Tectant certains défauts, et qui, cependant, parvint à renverser Técole de I>avid: C'est quVn eflet l'école romantique exprimait jusqu*à un cer*> tain point les idées de i*époque : elle alla» qoait rimitaiioo de la statuaire grecque, le nu, Tallégorie, dont on avait tant abusé; "elle marquait l'intention de revenir aux traditions nationales ; elle s'occupait de notre histoire; et c'était là ce que voulait l'esprit national. 11 est remarquable de voir ce mouvement dans rsrt,ce retour è des senlimenlt vrais , coïncider avec le rétablissement de la liberté en France : livré à lui-même, maître de lui , l'instinct populaire ne voulait plus de l'art grec, d*un art de convention , étranger à ses idées, à son goOt; il voulait autre choses

Mais écarté depuis longtemps de sa route i rart se perd encore dans Timitation : il imite tout, la Grèce, Rome, Bjiance, le roman» le gothique, la renaissance. Il ne pourra reprendre un développement normal que lorsqu'il reviendra è ses traditions prioiitives et entreprendra de lei continuer, en tenant eomple des progrès ei des modificatiooa de ia société.

flous diviserons notre travail en trois pé* rîodes, sulidtvisées elles-mêmes en plusieurs parties; d'abord \m origines de Varit pois Vert chrétien, et enfin ïari de im rmuiiâ» mncê on païen*

Les originei comprcDiient :

1« L'art gaulois t

1* L*art pliéniclen et greni

I* L'artgallo-romaini

Vart chrétien comprend :

1* L*arl latin d« dnqniène au onnèMê Siècle;

1* L*art raman du éniièase au treiiiène

3* L'art gothique du treiaième an aeiaièmè siècle ;

LMiistoire de Varl de la renaistanee se subdivise en six périodes , savoir :

1* La renaissance, depuia Charles Vllljoiqu'à Henri IV ;

2^ L*époque de Richelien ; '

r> Le siècle de Louis XIV;

4" Le siècle de Louis XV;

6* L'école de David ;

6* L'époque contemporaine.

l^ PtRIODfi. -« ORIGINES.

art flanl«i8«

La religion de» druides avait porté le monothéisme et le spiritualisme à un si haut degré que les Gaulois n'eurent Jamais de temples, ni d'idoles, ni même de représentations de la divinité *. de là point d'architecture proprement dite. Une furet, au milieu de laquelle était un autel, une pierre brute, leur servait de temple, comme aux Hébreux det temps primitifs. « Pour avoir la clef de l'arcliilecluredelaGauie, dit M. J. Reynaud(l)9 ce sont les livres de la Judée qu'il faut ouvrir. » En ffTet, les ressemblances entre la Judée primitive et la Gaule sont sur ce point si frappantes, que la Bible supplée i)jirraile« ment au manque absoui de documents sur l'architecture gauloise. Chez lef Juifs, les piefw res i>rutes(GaOf servaient d'autels, demonu meiits coninicmoratifs , de contrats , d'indications de séitiillures, de limites. Il en était de même chex les Gaulois. Cette vue toute nouvelle explique parfaitement TorigUie et le but des pierres druidiques.

L'absence presque totale d*omements dana Ms pierres indique un parti pris de les laisser brutes, et la grossièreté de celte arcliite^ ture n'est point une raison de croire que \m Gaulois restèrent abaolument étrangers à la culture des arta.

Les pierres druidiques se rencontrent surtout dans les campagnea de la Normandie, da Maine, de l'Atijou ,de la Touraine, du Poitou» de laSaiutonge et de la Bretagne. Elles sediv^ sent en plusieurs catégories :

I* Les menhir ou peulvan (l) (pierret Attes, pierres ficliées , pierres levées de nos paysans). -*• Ce sont de longues pierres bru* tes, plantées comme des bornes, et isolées le* plus souvent. Ces monolitlies ont de on à vingt-deux mètres de luiut (3). Quelques-une sont ornés de dessins gravés , d'inscriptions» 00 encore de quelques essais grossiers de représentation humaine.

t* Les cromlech (4) ou enceintes druidiques. —Ce sont des réunions de douze, dixneuf, trente ou soixante men-hir disposés en cercle, ou en demi cercle, ou en ellipse , quelquefois avec un dolmen au centre. Les cromlech sont nombreux en Bretagne, dans te presqnll» de Kermervan.

3** Les alignements, allées ou avenues. — Comme le nom l'indique, ee sont des men-hir

(I) réf. MU beau travail aer lea flaolaia art. DautDiSMi de VEne^clopédiê nouvelle.

(« JUen, pierre i àir, toofiM. — Itnil, pUter; «M, pierre.

(S) !.« BMtt-hIr rtnveraé de Loemariaker a lelxaSto- •Ix pleda. f^af . Mértnée , Nota d'un toffogo Fcmttt de la rrtnee, i voL In^t*. laia, p. iSB.

(4) Cromwn, courbe; lefà, pierre.

FRANCE

ratigéft en Itf^ droite el ta lignes parallèles. Le plus célèbre est ralignement de Carnae (Bretagne, environs d^Auray;, composé encore de quatre mille pierres, alignées sur onie lignes.

4"* Les pierres branlantes ^ tournantes, qui dansent, qui virent , pierres folles. ^ Ce sont des blocs superposés : le bloc supérieur, soutenu par un seul point, est en équilibre et oscille au moindre choc. Ces pierres sont fort rares. L'une d'elles, celle de Perroa- Guyrech (Bretagne) , pèse, dit-on,qaatre cent mille kilogrammes (I).

5* Les dolmen (2). ^ Ces momiments sont composés de deux pierres Terticales, surmon* téf s d*nne troisième souvent en forme de table. Ce sont des auteis ; souvent la table est silkm* née de petites rigoles, et percée d'un on plusieurs trous, qui prouvent les immolations qui s'accomplissaient sur ces pierres. On a trop exagéré le nombre des sacrifices humains cbex les Gaulois, pour qu*à propos des dolmen nous no rappelions pas qu'on n'immolait sur ces tables de pierre que les criminels on les victimes volontaires, et que les druides, en les oF- Trant à la divinité comme expiation , exécutaient eux-mêmes les criminels qu'ils avaient condamnés (3). Le dolmen , appelé la Taàle des marchands, à Locmariaker, est couvert d'ornements sculptés (4).

6** Les allées coitvertes, — Ce sont des galeries formées et recouvertes par d^énormes pierres, tontes contiguës. Cesallées, appelées grottes ou roches aux fées, ont quelquefois plus de vingt mètres de longueur. On les regarde comme dianciens tombeaux (5).

7® Les iumulus, Barrows, Caimscu Gai' gais (6). — Ce sont des monticules, de forme conique, élevés au-dessus d'une sépulture, et contenant des chambres sépulcrales ou une allée couverte (7). Ces monticules sont en terre gazonnée ou en cailloux. Ils ont de quatre à cent pieds de hauteur ; les plus renommés sont ceux des environs de Tirlemont et celui de Gavr*innis( Ile à l'entrée du Morbihan, en face de Locmariaker). Ce galgal contient une allée couverte de quinze mètres, dont les pierres sont sculptées et couvertes d'ornements bilarres (8), serpents, coins , crochets , xig-sags»

(1) F'oyex ft l'jétlat, ARCBrrECTUBX,pL VIII,flg. s, une vue de ce monument.

(s) Dolf tible : men^ pierre.

. (>) ^oy- i' ReynsDd, art. Drutdisvk* déjà cité.

(4) Mérimée, fhivraçe cité. p. va,

(8) f^Oy. A V/ttlaS, AtCBITfcCTURB, pi. VIII. tg. I

et«, le phn et une %uc de ta Roche aux fées de Ba« gneux, l'un ûtn plos reni.irquabics nonuments de ce genre que nous ayons en France.

. (6) Martetnaà des Hébreux.

(7) f^oy. A V Atlas, abchxtkctvrk, pi. VIII, fig. s et 4. le plan et une coupe d'un tnmutns.

(s) Foy. Mérimée. Ouvrage eitfy p. M», et les planehes.

ronds , lignes droites , brisées, lées, etc., dont le sens est encore iaopfi^

S'^ Les mottes. — Les seuls moDamealtil taires qui nous restent des GsoKms seStè collines factices entourées d'oa fossé et ip \ée* mottes f et de vastes eoodntes désps par lea Romains sous le Boni d'sppida,te lesquelles se réfugiaient les popalatioMàf^ proclie de Tennemi (1 ).

9** Xes marges, margelles oa morrieUs.- Ge sont des excavati<xis en fisme de eli tronqué renversé, de diraensioes virâlh (cent cinquante mètres de dismètre, aaraii hait de profondeur), et le plus soovaii» nies en assex grand nombre. Oes exeante paraissent avoir étédes habitstionsoodefids; on en rencontre dans rsrrondissemeot Asouduii (Béni), enSoisse et en Ecosse (1).

Onnedoitpas s'étonner de nepts nUvn de ruines ou de débris de Tilles et de a» sons; les maisons ganlotaes» selon Céartt Strabon, étaient constroites de poleaaxeté claies, avec des cloisons en terre; eUas éiàâ recouvertes de k toiture de cbaone ens nationale dans nos campagnes.

Les seuls objets d'art proprement ^p nous restent des Gaulois sont quelques fttli^ tes en terre cuite (3) , des monnaies (4), ^ ques objets d'orfèvrerie, tels que cottiin,» neaux , bracelets émaillés.

Arc Pkénlelen et Grec (&).

On trouve vers les embouchures do BUh des constructions cyclopéen nés qui soot prokiblement d'origine phénicienne, qnoiqsem ne soit prouvé à cet égard ; la fondatioa à colonies phénidenues sur le sol gaakàs nd seulement cette hypothèse protiabie.

Dans le midi de la Gaule, un grand aonhe de colonies ionienne8avaîent,ens'y ébUii' sant ^ répandu leur civilisation et leors/sl^ d'architecture ; on a même attribué la rirt> des monuments druidiques dans cette partiià la France à Tinfluence hellénique. Les OÊSt ments grecs n'y sont pas moins rares ; 00 tros«

cependant au t>as de Vemègues , près de ?fs^ Royal , les raines d'un temple d'origioe p»' que. On peut encore citer des aoleli, is stèles , des colonnes funèbres, qui aenaeoBtrent assez fréquemment, et un certain noS' bre d'objets conservés dans les moséei, >**

( I ) IfutmeUonM dm ComiU AIKoHgiw âist^t* monuments, ln-4% i" cahier. ^

(S) Fo}ie% sur les mardelleft ane noUee de "•ffr VlUegiSIc, dans \n Mémoires de ta SocUUé»^^ qwsires de Fronce, N. S., t. IV, p. i««. .^

(5) On en consenre une, afec Inscription, »"y de Sè?res: elle est asseï grosslèrenent ^^^'^^^

(4) f oy. M. Ducbalals, DeseHpOm ^ «»»JT gauloises de la Bibltothiqve roffale-, Parb. i««s. «z:

(6) InstmcHons du Comité des Arts, i" »"^' ln-4«. — L'abbé Rarg««, Monnment pà*sicim «*^ «erf à Marseille; ib47, tn-s».

FRANCE

inw^nt les luédaillefl de Mareeillc et «île ses onies. Mallieurensement tin graod nombre » productions de Tart grec sur le sol gaulois t été veodues à l'étraDger : entres autres, Diane que l'on toU à la galerie Albani, à me (f).

L*art grec parait aToir exercé une influence Dsidérable sur fart du midi de la France, \t pendant la période gallo-romaine , soit ^ine pendant la période romane ; cette inlence se constate par la pureté et l'élégance I dessin.

Art daifo-Komaln.

Après la con<|uéte de la Gaule , l'art romain t, ainsi que les mœurs et la langue des Tainleorsyadopté par les Gaulois. Les monuments, ssiatoesy les bas-reliefs, les mosaïques et les (▼ers objets d'art, d'origine gallo-romaine, qui listent encore en Pranoe, sont très-nombreux. eus ne voulons parler ici que des monuments 'archilecture ; nous dirons seulement que de récieux restes de la sculpture gallo-romaine Dot GonsefYés dans nos musées et surtou I dans BOX de Paris, de Toulouse, de Lyon, d'Ayinon, d'Âlx, d'Arles, de Vienne, etc.

Les ponts et les aqueducs qui remontent à a période gallo-romaine sont, en général, les monuments remarquables par la noblesse it le caractère imposant de leurs proportions, «ons citerons le beau pont de Saintes, que l'on rient de démolir, en protestant contre cet acte le Tandalisme; les ponts de Saint-Cliamas, te Vaiaon, de Sommières; l'aqueduc de Ntnes appelé le Pont du Gard; les restes des iqueducs de Lyon, d'Arcueil, et de Jouy près le Metz.

1 Parmi les portes de ▼illeson peut citer cei- Msde Saintes, de Nîmes, et d'Autun.

i Parmi les thermes ou bains il fout mentionlaer ceux de Julien , à Paris : magnifiques ruines, restaurées et dénaturées d'une manière ignoble, il y a quelques années ; les bains de Saintes. Des ruines de thermes existent à Freins, à Nîmes, en Auvergne , etc.

VieoDent ensuite les arcs-de-triompbe d'Orange, de Reims, de Carpentras, de Cavaillon, de Saint-Remy.

Les thétlresde Lillebonne, d'Orange (ti^bien conservé) , de Vienne; les ampbithéAtres de Nîmes (les Arènes ) , d'Arles , de Saintes, les ruines du cirque d'Orange.

Parmi les temples et les palais nous dte- I rons : la Maison carrée de Ntmes, le temple deXitneà Vienne, le temple de f(icz,ïepalais \ ConstanUn à Arles, etc.

Les tombeaux les plus remarquables sont :

I (I) Sor lei fonlUes et l^mrs résalUti danii le midi ; voyez le Bulletin du Comité des Arts ^ box Ubics; ?oyM auMt GrosKOD, jintiquUès marseUlaisei : Mar- Kille. I77Ï, lOM». j

la pyramide de Caiard , près Autun ; celte de Satot-Remy.

La tour de César, k Provins, est l'un des monuments de l'arrhitecture militaire de ce temps les mieux conservés.

« Dans l'art gallo-romain, dès sa naissance, il y eut, dit un historien que nous avons déjà cité (1), quelque chose d'impétueux, d'exagéré, de tragique, comme disaient les anciens. Cette tendance fut remarquable dans ses premiers essais. Le gaulois Zénodore , qui se plaisait à sculpter de petites figures et des Tases ayec la plus minutieuse délicatesse, éleva dans la ville des Arveraes le colosse du Mercure gaulois. Néron, qui almait'le grand , le prodigieux , le fit venir à Rome pour élever au pied du Capitole sa statue, haute de cent vingt pieds, cette statue qu'on voyait du mont Albano. Ainsi une mara gauloise donnait à l'art cet essor vers le gigantesque, cette ambition de l'infini , qui devait plus tard élancer les voûtes de nos cathédrales. »