II. — Les dernières conquêtes du Syndicat

De 1884 à nos jours le Syndicat a pénétré dans toutes les corporations ; certes cette pénétration n'est pas la même partout — et les données statistiques qu'on trouvera dans une autre partie de ce volume l'établiront aisément — mais au moins n'est-elle nulle pour aucune grande catégorie de travailleurs.

Le besoin de se grouper sur le terrain économique, afin d'opposer aux exigences patronales la résistance supérieure d'une action cohérente et concertée, s'est si bien fait sentir partout que le Syndicat, dans sa marche conquérante, a sauté par-dessus des frontières réputées infranchissables. Il semblait être un produit spécifique des centres urbains et l'on aurait pu croire qu'il ne saurait s'acclimater à aucune autre atmosphère que celle des agglomérations industrielles : or, il a pénétré les milieux ruraux et y a joué un rôle considérable. Il semblait ne pouvoir naître que de cette forme précise d'exploitation qui concentre les travailleurs dans les usines, les manufactures, les chantiers du patronat capitaliste : or, s'étant aperçu que l'Etat, avec les multiples services qu'il assure, est aussi un patron, il a pénétré parmi les ouvriers de l'Etat et de là parmi les fonctionnaires. L^ie partie du prolétariat, nombreuse et tout particulièrement exploitée, mais dont les unités souvent isolées échapp'^nt aisément à l'action de la propagande, semblait enfin ne pas devoir être atteinte jiar le Syndicat ; mais les femmes à leur tour ont été conquises.

Donnons quelques détails sur ces trois points ; nous ne saurions mieux établir la force de pénétration du Syndicat.

A'. — Le Syndicat oitfricr dajis les )iiilieiix nii\u(.v. — T/aiii)arilion du Syndicat (nurior dans les milieux rur; ux a été tardive. On ne s'en étonnera pas trop, si l'on songe

conïbien ces milieux sont un terrain peu favorable à l'organisation des producteurs. Le travail des champs, en effet, rapproche peu les travailleurs les uns des autres. La domination patronale est plus tyrannique à la campagne qu'à la ville, plus constante aussi et mieux servie par les traditions et les préjugés. Les militants sont vite connus et mis à l'index, et l'isolement de certains d'entre eux est si grand qu'on a de la peine à imaginer de quelle énergie ils ont besoin pour rester fidèles à leur action.

« Il se dégage de toutes nos études locales et de notre propre observation, écrivait AL Emile Chevalier en 1900, que les rapports entre ouvriers agricoles et patrons sont bons, pour ne pas dire excellents ; tout au plus apporteronsnous une ombre à ce tableau pour certaines fermes des environs de Paris ». Certes, on aurait pu reprocher à AL Emile Chevalier d'oublier les quelques grèves qui avaient éclaté dans les forêts de la Nièvre et du Cher en 1891 et 1S92 et qui avaient été l'occasion de la création de quelques syndicats; de négliger aussi les difficultés qui avaient déjà surgi dans la région du Alidi viticole entre quelques propriétaires et leurs ouvriers et qui avaient déterminé un commencement d'organisation. M. Emile Chevalier aurait pu, de son côté, justifier son optimisme par un nombre considérable de faits importants: il était imposible, en 1900, de prévoir le grand mouvement de grèves et d'organisation syndicale qui allait se déchaîner dans les milieux ruraux.

Pendant l'hiver de 1904, une série de grèves éclatent dans tout le vignoble languedocien de Perpignan au Rhône. Un peu plus tard, c'est en Seine-et-Marne, puis en Seine-et- Oise, dans l'Aisne et dans l'Oise. Ensuite, c'est le tour des horticulteurs de Lyon et de Paris, des jardiniers d'Hyères, des champignonnistes de la région parisienne. En même temps et à plusieurs reprises, les bûcherons de la Nièvre et du Cher entrent en conflit avec leurs employeurs; ils sont inntés, en 1907, par les résiniers des Landes.

Ces grèves donnèrent le signal du mouvement d'organisation du prolétariat rural. Là où quelques syndicats végétaient péniblement et n'avaient même qu'une existence fictive, ils prirent soudain une importance considérable, virent leur nombre s'accroître, leurs effectifs grossir si bien que le patronat se trouva bientôt contraint de s'organiser luimême pour pouvoir résister aux attaques de la classe ouvrière. Là où le Syndicat était totalement inconnu, il s'acclimata soudain et enfonça de si profondes racines qu'il survécut au mouvement de grèves qui l'avait créé.

On peut citer comme exemple l'organisation syndicale des travailleurs agricoles du Midi. En 1903, îe Congrès de Béziers groupe 31 syndicats seulement; l'année suivante, le Congrès de Narbonne en groupe 118. Les années qui suivirent marquèrent, certes, un fléchissement inquiétant, puisque le Congrès de iF'erpignan, en 1905, ne comptait plus que ']'] syndicats et celui d'Arles, en 1906, n'en comptait plus que 57. Il demeure que l'action syndicale des ouvriers agricoles du Midi, si elle n'est pas aussi ample qu'au moment des grandes grèves de 1904, demeure cependant appréciable, et qu'on ne saurait plus imaginer sans syndicat les travailleurs des grands vignobles méditerranéens.

Signalons aussi, afin de donner une idée de l'ensemble du mouvement syndical dans les campagnes, que les Syndicats ruraux ont su se grouper en fédérations régionales et cellesci en une Fédération nationale ayant son organe officiel.

Disons enfin que les dernières statistiques du Ministère du Travail comptent en France 628 syndicats d'ouvriers agricoles.

li. — Les Syndicats de Fonctionnaires. — L'accroissement du nombre des fonctionnaires est, dans tous les grands Ivtats modernes, la conséquence nécessaire de l'extension des services publics et de la tendance aux monopoles et aux industries d'IUat. La b'rance n'a pas fait exception. L'effec-

tif de notre armée de fonctionnaires dépasse, à lliture actuelle, 900,000, dont plus de 600,000 payés par l'Etat et près de 300,000 par les départements et les communes. Pendant longtemps, ces nombreux fonctionnaires et agents n'eurent d'autres groupements que ceux des bureaux, ateliers, établissements divers où leur travail les réunissait chaque jour. La solidarité des fonctionnaires a été plus lente à se manifester que celle des ouvriers de l'industrie privée. Mais si le mouvement a été tardif, du moins a-t-il marché à pas de géant.

AVant la loi de 1884, rien ou presque rien. Les gouvernements étaient hostiles à toutes les associations de fonctionnaires, exception faite des sociétés de secours mutuels (il s'en créa 115). Quelques groupements purement 'professionnels purent néanmoins se constituer. Citons, en 1855, celui des conducteurs des Ponts-et-Chaussées, en 1868 la Société amicale des instituteurs du département du Nord, en 1882 l'Association amicale des anciens élèves de l'Ecole normale dAuteuil et l'Association générale des répétiteurs de l'Enseignement secondaire. Cette dernière, due à l'initiative de Paul Bert, reçut l'approbation de Jules Ferry.

Dès le vote de la loi de 1884, un assez grand nombre de fonctionnaires, d'agents et d'ouvriers de l'Etat jugèrent inutile de masquer du titre de sociétés de secours mutuels leurs associations corporatives. Ils estimèrent qu'ils pouvaient se réclamer de la loi nouvelle et se constituer en syndicats. Ils s'appuyaient sur les articles 2 et 3 de la loi 'qui autorisent les associations de personnes « exerçant la même profession, des métiers similaires ou des professio)is connexes ». Ils se référaient aussi aux intentions de l'auteur même de la loi, ]\I. Waldeck-Rousseau qui avait déclaré qu'il suffit « d'appartenir à une même i)rofession et de se proposer un avantage professionnel ».

Mais la Cour de cassation, par un arrêt du 27 juin 1885, interpréta étroitement la loi de 1884 et créa une jurispru-

dence suivant laquelle les ouvriers et les patrons peuvent seuls constituer des Syndicats. Malgré que cette interprétation fijt condamnée par M. Waldeck-Rousseau lui-même, les Syndicats de fonctionnaires se heurtèrent à l'hostilité gouvernementale. En 1887, ^e Ministre de l'Instruction publique, M. Spuller, s'opposa à la constitution d'un Syndicat d'instituteurs dont les statuts, déposés à la Préfecture de la Seine, se réclamaient des dispositions de la loi de 1884. En 1891, les agents des Postes firent une tentative analogue et rencontrèrent la même opposition chez M. Jules Roche, ministre du Commerce.

Si les gouvernements qui se succédèrent après 1884 réussirent ainsi à empêcher la création de Syndicats de fonctionnaires proprement dits, ils ne purent pourtant pas s'opposer victorieusement aux tentatives des ouvriers des industries d'Etat. Le premier Syndicat de ce genre fut constitué à Marseille, en 1886, par des ouvriers de l'Administration des tabacs. Ils furent suivis par les ouvriers des services des monnaies, des porcelaines, des tapisseries, des allumettes, des postes, des chemins de fer, des ateliers de la guerre, des arsenaux, des établissements de l'artillerie et du génie, des manufactures d'armes, des tapisseries. Les ouvriers des services municipaux vinrent ensuite et ne rencontrèrent pas d'hostilité ouverte, sauf les cantonniers et les égoutiers qui ne purent se constituer en Syndicat, sous le prétexte qu'ils appartiennent à des services publics et comme si ce n'était pas le cas des catégories que l'on vient d'énumérer.

La séance de la Chambre des Députés du 22 mai 1894 établit d'ailleurs que le Gouvernement ne laissait faire que parce qu'il ne pouvait pas faire autrement. L'n congrès de la Fédération des chemins de fer devait avoir lieu le lendemain. Un député demanda que le Gouvernement intervienne auprès des Compagnies pour leur demander de laisser les délégués des agents se rendre au congrès. Le Ministre des Travaux publics prt)niil d'agir. lourde demanda

alors si les délégués du personnel des chemins de fer de l'Etat auraient la même liberté. Le ^linistre reprit la thèse de i\ni. Spuller et J. Roche et condamna les Syndicats des employés et ouvriers des services publics. Après une intervention de yrsi. iMillerand et de Ramel, la Chambre vota un ordre du jour repoussé par le [Ministère. Celui-ci démissionna.

Les fonctionnaires et agents auxquels le droit syndical était contesté manifestèrent leur solidarité professionnelle par un très grand nombre d'Associations « amicales », « fraternelles », dont la situation ne devait cesser d'être précaire qu'après le vote de la loi du i" juillet 1901. Jusque-là ces Associations furent soumises au régime de l'autorisation préalable; toujours révocable, elles durent souvent cacher leur vrai but. L'orientation politique des gouvernements déterminait, en grande partie, leur nombre, lei.rs effectifs, leur audace. Jusqu'en 1898, elles furent tenues à une extrême prudence. Après 1898, l'attitude du Gouvernement étant plus libérale, les Associations se multiplient rapidement. En 1900, le Ministre de l'Instruction publique présidait la séance de clôture d'un congrès de "jy amicales d'instituteurs. En 1901, l'Association générale des agents et sousagents des postes, encouragée par M. iMillerand, alors ministre du Commerce, comptait déjà 5,500 membres.

Après la loi du i" juillet 1901, le mouvement se généralise avec une étonnante rapidité; depuis plusieurs années il n'existe plus un service, un établissement, un ordre quelconque de fonctionnaires où n'existe pas au moins une Association professionnelle.

La liberté assurée par la nouvelle loi de 1901 ne suffisait pas à faire oublier les avantages qu'assurerait aux fonctionnaires le bénéfice de la loi de 1884. Les droits de l'amicale sont laissés dans la plus complète indétermination. L'Association simple suffit à Vctude collective des questions intéressant ses membres; mais dès qu'il s'agit de formuler quel-

que revendication, clic est réduite à présenter un vœu; l'employeur (en rcspèce les Pouvoirs publics) n'a pas à traiter avec elle; elle n'a pas qualité pour défendre ses membres, qui demeurent isolés en face de l'autorité. Le Syndicat a tous les avantages opposés; la cohésion de ses membres peut en faire une force redoutable avec laquelle l'employeur doit compter; il peut posséder et ester en justice.

Ces raisons ne suffiraient pourtant pas à expliquer le réveil des idées .syndicales chez les instituteurs et les postiers. Il a des causes plus profondes: en réclamant le bénéfice de la loi de ]<S84, postiers et in.stituteurs ont voulu se grouper sur le même terrain que la classe ouvrière, faire bloc avec elle contre l'exploitation capitaliste et la tyrannie de l'Etat.

Au moment même où les fonctionnaires affirmaient de nouveau leur intention de créer des organisations syndicales, le Parlement était saisi d'un projet de loi. dont les dispositions prévoyaient justement l'extension du droit syndical aux fonctionnaires: a La présente loi (celle du 21 mars 1884) est applicable aux professions libérales et aux ouvriers et employés de l'Etat, des départements, des communes et des établissements publics, qui ne détiennent aucune portion de la puissance publique ». M. Barthou, choisi par la Commission du travail pour défendre le projet devant la Chambre, développa dans son Rapport la distinction entre les agents d'autorité, « qui ont le droit de commander et de prendre des décisions en vertu d'une délégation publique », et les agents de gestion, « qui accomplissent des besognes purement executives ou techniques : les employés de bureau, les commis, les employés des chemins de fer de l'Etat, des postes et des télégraphes, les professeurs, les iiigénieurs, les archivistes, etc. ». Aucune raison sérieuse, déclarait ensuite le rapporteur, ne saurait justifier le refus du droit syndical aux fonctionnaires de la seconde catégorie.

Le mouvement syndical renaissant ne manqua pas de prendre des arguments dans le rapport de M. Barthou. Il put se croire à la veille d'être sanctionné par la loi. En 1904, l'Association des instituteurs du \'ar fut transformée en Syndicat avec pour siège la Bourse du Travail de Toulon. (( Dans notre régime essentiellement capitaliste et bourgeois — disait la déclaration des instituteurs du Var — il y a des raisons qui justifient le refus du droit syndical aux fonctionnaires détenant l'autorité ou une parcelle d'autorité. Mais il est évident que les membres de l'Enseignement ne sauraient être classés dans cette catégorie de fonctionnaires )). L'exemple des instituteurs du Var fut immédiatement suivi dans un certain nombre de départements, notamment dans les Pyrénées-Orientales, le ]\Iorbihan, les Bouches-du-Rhône et la Seine.

Dans les Postes, les agents décidèrent en congrès « d'accomplir au moment jugé propice et favorable la transformation de l'Association générale en Syndicat ». Enfin la majorité des sous-agents ayant décidé, en 1905, de ne pas se constituer en Syndicat, la minorité syndicaliste sortit de l'Association et constitua le Syndicat national des sousagents des P. T. T.

Une ère de conflits aigus s'ouvrit alors. Le Gouvernement (^Ministère Rouvier) condamna les nouveaux Syndicats et des poursuites furent intentées contre 40 instituteurs, qui furent cités devant la cf Chambre correctionnelle. Sur une interpellation de ^L Lasies, le président du Conseil et les Ministres du Commerce et de l'Instruction pulslique (MM. Dubief et Bienvenu-Martin) déclarèrent que le Gouvernement n'avait pas l'intention de recourir à des mesures de répression et qu'il attendait seulement de la 9* Chambre une jurisprudence précise; si les instituteurs étaient condamnés, on les amnistierait. La Chambre approuva le Gouvernement et décida de discuter le plus tôt possible le projet

de loi rapporté par .M. Barthou. La (f Chambre ajourna l'affaire sans délai.

La réponse des instituteurs ne se fit pas attendre: ils ciécrent des Syndicats dans une douzaine de déparlements et publièrent le fameux Manifeste des instituteurs syndicalistes. C'est un document de la plus haute importance (i), car il exprime avec une netteté parfaite l'orientation des pensées et des sentiments de la fraction la plus active et la plus audacieuse du grand corps des instituteurs. On y réclame la plus large autonomie de l'Enseignement et la plus large indépendance de l'éducateur. On y proclame le désir de rester en contact et en collaboration étroite avec la classe ouvrière. Or, seul, le Syndicat permet d'atteindre ce but. Il permet en outre de « constituer les cadres des futures organisations autonomes auxquelles l'Etat remettra le soin d'assurer, sous son contrôle et sous leur contrôle réciprocjue, les services progressivement socialisés ».

Les instituteurs syndicalistes rencontrèrent de nombreuses sympathies parmi les agents d'autres services publics. Les travailleurs de la Marine, la Fédération des travailleurs municipaux, celle des tabacs, celle des allumettiers, les Syndicats des sous-agents, des ouvriers, de la main-d'œuvre des P. T. T., des monnaies et médailles, l'A. G. des agents des P.. T. T., les Associations des jeunes facteurs, des agents des lycées, des gardiens de prison, des employés de ministères, des répétiteurs, des douanes s'unirent aux instituteurs syndicalistes et constituèrent le Comité central pour la défense du droit syndical du prolétariat de l'Etat, des départements, des communes et des sen'ices publics, qui tint ses réunions à la l'ourse du Travail de Paris et, le 2i^ janvier 1906, invita le Parlement à se prononcer avant le 15 mars sur les projets de lois tendant à donner le droit syndical aux fonctionnaires.

On était à la veille des élections législatives. M. Sarrien.

(i) On en trouvera lo texte à la fin <Ui volume aux Poctiincnls annexes.

président du Conseil, promit que les Syndicats déjà constitués ne seraient pas inquiétés et que le statu quo serait maintenu jusqu'à ce que les Chambres se soient prononcées. Après la rentrée des Chambres, et quand I\I. Clemenceau fut devenu président du Conseil, la lutte entre le Gouvernement et les fonctionnaires syndicalistes reprit de plus belle. Le Gouvernement, loin de reprendre à son compte le projet dont M. Barthou avait été le rapporteur, déposa un projet de statut tout à fait réactionnaire. Le Comité central protesta vivement dans une Lettre ouverte adressée à M. Clemenceau et où était affirmée la volonté « de continuer 1?. lutte pour l'obtention intégrale de la loi de 1884 sur les Syndicats » (i). Ce fut le signal de révocations dans lesquelles AL Briand passa outre aux décisions d'un tribunal administratif.

Rappelons enfin les grandes grèves des postes du printemps 1909 et le récent ordre de dissolution des Syndicats I* d'instituteurs, qui ont montré, en même temps que la gravité du conflit entre le Gouvernement et ses fonctionnaires, la vitalité des organismes dans lesquels quelques grands groupes d'agents de l'Etat ont exprimé leur désir de cohésion et leur volonté d'émancipation. L'organisation syndicale des fonctionnaires, quelles que puissent être les mesures gouvernementales et quel que soit son nom, est désormais un grand fait de la vie sociale de notre temps.

C. — Les femmes et le Syndicat. — Certes, l'on peut trouver chez les femmes, bien avant 1884, des manifestations du sentiment de la solidarité professionnelle. C'est ainsi qu'en 1848, on voit apparaître le Cluh fraternel des lingcres, l'Association fraternelle des blanchisseuses, l'Association ■ des corseticres et quelques autres groupements du même genre. Ces Sociétés n'avaient pas de physionomie bien nette.

(i) On trouvera à la fin du volume, aux Documents annexes, le texte intégral de cet inuportant document.

Elles étaient tout à la fois clubs politiques, syndicats ouvriers et coopératives. Leur existence fut d ailleurs bien brève et assez vaine, elles disparurent au bout dun an ou deux (aucune ne vécut au delà du 2 décembre 1851) sans avoir fait grand chose.

Vingt ans se passent sans qu'émerge un seul groupement professionnel féminin. En 1870, une Chambre syndicale des lingères est créée à Paris, mais disparait presque aussitôt.

A partir de 1886, les choses changent. Ce sont d'abord les ouvrières du tabac qui s'organisent; elles obtiennent une augmentation des salaires et des pensions de retraite. En 1892, c'est le tour des lingères, dont la nouvelle organisation sera viable, et des allumettières ; celles-ci obtiennent de ne plus manipuler de phosphore blanc et la création de crèches pour les enfants dans la manufacture même où les mères sont employées.

L'élan était donné. Il devait se poursuivre de deux façons : par l'institution de nouveaux Syndicats féminins et par l'agrégation des femmes aux Syndicats d'hommes. Cette (dernière est la plus fréquente. Au début, l'accès des femmes dans les Syndicats d'hommes n'était pas facile, et, une fois admises, on ne leur donnait pas les mêmes droits qu'aux hommes ; c'est ainsi que dans certains Syndicats les femmes n'avaient pas le droit d'intervenir dans les discussions et de formuler des propositions (i). Ces différences de traitement ont aujourd'hui complètement disparu (2). La femme est désormais conquise à l'organisation syndicale (3).

(1) Cf. Georges Renard: Les Femmes et le Syndicat. Grande Revue, 25 déc. 1910.

(2) Notons cependant que la Fédération du Livre n'a admis les femmes qu'en juillet 191 o (Congrès de BoTxleaux). Mais à partir de 1915, la Fédération n'admettra dans son sein que les femmes payées au tarif syndical.

(3) Signa'ons que les femmes sont proportionnellement nombreuses clans les Syndicats catholiques: 25,000 environ à Paris, 10.000 dans le Nord, 5,000 à Lyon pour un total d'environ 85.000 ouvrières syndiquées. Signalons aussi ([ue les Syndicats féminins se rencontrent très rarement en i)ro\incc.

III. — IVIuItiplication des Fédérations d'industrie et de métier.

Isolés en face des patrons unis, les Syndicats d'une même profession seraient souvent condamnés à une action qui manquerait d'unité et par suite d'efficacité. Ils devaient donc se fédérer entre eux. La Fédération par profession est l'équivalent,' dans la classe ouvrière, des trusts capitalistes. Aux luttes locales que les Syndicats mènent contre le patronat, elle substitue une lutte incomparablement plus large; plus exactement, elle donne aux luttes locales l'aspect d'épisodes d'une guerre incessante et étendue.

Ce mouvement fédératif par profession pouvait se faire de deux manières : sur la base du métier ou sur la base de l'industrie. Sont d'un m,ême métier les ouvriers qui fabriquent ou préparent le même produit ; appartiennent à la même industrie tous les ouvriers qui travaillent à la transformation de la même matière première. Les ouvriers d'un même métier peuvent appartenir à des industries différentes et la même industrie comprend plusieurs métiers.

I,es deux bases fédérativcs ont eu leurs défenseurs. Les partisans de la Fédération de métier soutiennent que son contour est plus précis que celui de la Fédération d'indus- • \ j trie, qu'elle est donc favorable à des revendications profes- ' * I sionnelles plus précises et plus efficaces. Les partisans de la Fédération d'industrie reprochent aux Fédérations de métier de favoriser un corporatisme étroit et d'opposer aux patrons des effectifs trop modestes; ils insistent au contraire sur les forts contigents des Fédérations d'industrie et sur le caractère plus large de leurs revendications.

En fait, les deux bases ont été utilisées: il existe des Fédération d'industrie et des Fédérations de métier. Bien

que celles-ci soient de beaucoup les plus nombreuses, on peut dire que les sympathies du prolétariat organisé va chaque jour un peu plus aux Fédérations d'industrie. Comme exemples de Fédérations de métier, citons celle des mécaniciens, des menuisiers, des mouleurs, des peintres, des blanchisseurs. Comme exemple de Fédérations d'industrie, citons celles du livre, de l'alimentation, du bâtiment, des métallurgistes.

Ajoutons enfin que certains groupements appelés Syndicats nationaux sont de véritables Fédérations dans lesquelles des sections tiennent lieu de Syndicats locaux. Citons comme exemples de Syndicats nationaux, celui des chemins de fer et ceux des sous-agents et des ouvriers des P'. T. T.

Nous avons vu dans notre précédent chapitre que quelques Fédérations de métier ou d'industrie (i) existaient déjà avant le vote de la loi de 1884. Au lendemain de la loi on ne vit pas ce mouvement naissant s'accentuer beaucoup ; il fallut même attendre assez longtemps pour lui voir prendre l'ampleur que semblait commander l'importance des services qu'il pouvait rendre. C'est ainsi que de 1884 à 1900 (en 16 ans) on ne voit se constituer qu'une quinzaine de Fédérations. Après 1900, au contraire, la multiplication des Fédérations est rapide : il s'en fonde plus de -]0 dans le.', cinq premières années du xx® siècle.