I. — Criminalité juvénile

L'ensemble des délits des mineurs, sans distinguer les adolescents et les enfants, passait, de 1841 à 185 1 : de 13.500 à 21.000; à 25.000 en 1861 ; à 28.000 en 1871 ; ù 34.500 en 1881 ; à 36.000 en 1891. Depuis 1880, plus de la moitié des individus arrêtés à Paris ont moins de 21 ans. La proportion des seuls jeunes gens accusés d'homicides est montée, en ces vingt dernières années, de 9,55 0/0 à

Les dernières statistiques sont plus rassurantes, puisque

depuis 1900 l'ensemble des délits des mineurs n'a pas sensiblement dépassé 35.000. Il était exactement de 35.935 en 1900.

Le compte général de l'Administration de la justice criminelle en 1905 nous donne, en la matière, les statistiques les plus récentes.

L'ensemble des délits des mineurs de 10 à 21 ans s'y élève à 34.724, soit une proportion de 116,3 pour 10.000 habitants; celui de leurs crimes est de 610, soit une proportion de 36,4 pour 100.000 habitants.

Malgré les efforts tentés, malgré l'action bienfaisante des lois de 1889 et de 1898, les chiffres ont encore une bien triste éloquence ; on essaie de voiler le danger et on ne dit officiel-

lement, à propos de l'adolescence criminelle, que ce qu'il est impossible de cacher.

En 1905, sur 354 accusés de meurtfe et sur 223 accusés d'assassinat, 69 et 36 avaient moins de 21 ans. Cette même année, 91 infanticides ont été commis, dont 26 par des mineures. Sur 1.396 vols qualifiés crimes, 322 ont pour auteurs des adolescents de cet âge et, parmi les i.ioo cambrioleurs que les cours d'assises ont jugés, 235 n'avaient pas atteint la majorité. Voici quelques exemples de ce qu'on peut lire, entre les lignes des statistiques officielles (i). C'est effrayant, si on songe que la France ne compte que 3.248.598 mineurs de 16 à 20 ans en face des 24.406.244 majeurs de 21 ans et plus : toutes proportions gardées, les mineurs et, surtout, les adolescents, fournissent au crime un contingent double de celui que les majeurs lui apportent.

Mais les commentaires larmoyants sont inutiles. Nous nous contenterons de donner quelques tableaux qui résument la situation actuelle de la criminalité de l'adolescence, laissant au lecteur le soin de tirer les conclusions nécessaires. Il n'est pas, hélas ! besoin de le mettre en garde contre un optimisme trop enthousiaste et irraisonné. Sans doute, s'il y a moins de mineurs condamnés, c'est qu'il y a plus d'enfants sauvés, aussi bien par le développement des institutions privées que par l'application féconde des lois de 1889, 1898 et 1904; mais c'est aussi parce qu'on poursuit de moins en moins les coupables, parce qu'on ferme les yeux pour ne pas voir le mal.

Le nombre des affaires définitivement classées sans suite augmente chaque année; après avoir été de 283.688 en 1890, i] était de 302.559 en 1901 et de 321.015 en 1905. Les parquets et les juges d'instruction ont pris l'habitude de ne faire comparaître à l'audience un enfant qu'à la dernière extrémité, quand le fait reproché est trop grave ou lorsque son placement officieux est impossible. Et lin de nous, certes, la pen-

(i) Compte général, t. XVI, p. 33.

sée de critiquer cet usage qui écarte les périls trop certains de la prison et de la colonie pénitentiaire; mais il est la raison de la diminution du nombre des poursuites et des condamnations, laquelle ne correspond pas à une diminution équivalente des délits et des crimes. Ceux-ci, au contraire) augmentent avec d'autant plus d'inquiétants progrès que la population décroît davantage. De 1901 à 1905, le chiffre des crimes a passé de 2.103 à 2.256; celui des délits de 203.305 à 213.882, et ce sont toujours les adolescents de 16 à 21 ans qui l'emportent. Le rapport de M. le Garde des Sceaux néglige — ce qui est un singulier aveu ^- d'établir en ce qui les concerne, des comparaisons, mais il ne peut s'empêcher de constater la prédominance absolue de la criminalité violente et homicide des jeunes gens de 16 à 20 ans, et la précocité criminelle plus visible encore en matière de vol (i).

(Albert Guiliani : U Adolescence criminelle, thèse pour le doctorat, Villefranche (Rhône), 1908, p. 13-15.)