I. — Le Socialisme est une nécessité historique
Pour que le Socialisme soit, il ne suffit pas qu'il soit désirable et possible. Il faut encore qu'il résulte nécessairement de toute l'évolution historique. L'homme est un atome imperceptible dans l'espace et le temps. Si les forces du passé accumulées font obstacle à la réalisation socialiste, si les iorces de la conservation sociale du présent sont de taille à barrer la route au Socialisme envahissant, le Socialisme restera à l'état de rêve, de haut idéal social, en un mot de pium desiderium, de désir pieux des philanthropes.
La désirahilité et la possibilité du Socialisme suffisent, comme arguments, à la foi socialiste de la première période utopique ou philanthropique du socialisme, ainsi que nous
l'avons établi dans les volumes précédents de l'Encyclopédie socialiste. Le Socialisme a passé, comme d'autres branches de la science humaine, par trois états : théologique, métaphysique et scientifique. La foi socialiste avait cédé la place à la conviction idéologique. On s'imaginait, sous l'influence de la philosophie du xviii® siècle, que la société est dirigée par la raison et la nature. Et il a suffi de prouver — ce qui n'est pas difficile — que l'organisation socialiste correspond à la raison et à la nature humaines pour croire et faire croire aux autres que le Socialisme sera.
Le Socialisme scientifique est plus exigeant. Tout en n'excluant pas la justification rationnelle du socialisme, sa désirabilité et sa possibilité, il s'attache surtout à faire ressoitir sa nécessité historique. Il cherche à établir que le Socialisme est l'aboutissant nécessaire, quasi fatal — considérant comme aonnée inévitable l'initiative et l'action des individus et des masses — de tout le processus historique et, en premier lieu, de l'évolution des forces économiques et sociales, de la croissance de plus en plus rapide des forces productives des sociétés modernes.
Ce sera la tâche de ce volume. Elle est écrasante et impossible à remplir pour un seul homme. Mais depuis que les fondateurs du Socialisme scientifique nous ont tracé le chemin à suivre, il nous devient relativement facile de réunir les matériaux nécessaires — toujours à compléter ^t à renouveler — pour notre démonstration. Si le socialisme est devenu une force mondiale dominant notre vie contemporaine, c'est qu'il est l'aboutissant des forces innombrables accumulées dans le passé et le présent. L'avenir appartient au Socialisme parce (que le passé pt le présent militent pour lui. Détruire le Socialisme, ce serait détruire l'Histoire, détruire la vie. Aussi tous les gouvernements — sauf celui des despotismes orientaux qui mérite à peine ce nom — ont-ils cessé de combattre le Socialisme par des lois d'exception. L'exemple du Chancelier de fer, emporté par la marée socia-
liste montante, trouvera désormais difficilement des imitateurs.
Mais comme nous ne voulons rien laisser dans l'ombre, ni avancer quoi que ce soit sans preuve, nous soumettons à un examen préalable la méthode même du Socialisme scientifique. Car, dans la science, la méthode est tout. C'est par son Discours sur la Méthode que René Descartes a fondé la philosophie moderne. Fr. Bacon a suivi Is même chemin. Marx et Engels ont expliqué et prouvé leur méthode et par des raisonnements et par des recherches dont nos lecteurs connaissent la valeur et l'étendue.
Le problème qui se pose est donc de savoir si la science sociale en général et le Socialisme en particulier peuvent avoir, étant donnée leur nature particulière, un caractère scientifique. Bernstein l'a contesté. Et cette controverse est au fond du débat révisionniste qui domine la dernière période du Socialisme moderne.
