II. — Le Congrès de Chalon

Octobre-Novembre i go5.

Il tint ses assises dans la salle du Colysée, rue Desnon : 175 délégués porteurs de 305 mandats y représentaient 64 Fédérations. s g ' :?■. :;^.;

C'était la première Assemblée plénière de l'organisation unifiée, depuis la dissolution définitive des grandes organisations nationales qui l'avaient précédée. C'était la première réunion, dans une même formation de combat, d'éléments qui avaient jusque-là batailles séparément dans des groupements

isolés. Et il fallait que ce Congrès unique pirenne des décisions sans appel et également souveraines pour tous les socialistes français.

Les luttes anciennes allaient-elles reprendre ? Les violentes discussions de Japy, les séances orageuses de Wagram allaient-elles se reproduire, déchaînant les passions, ravivant les haines mal éteintes et les rivalités d'antan encore si vivaces ? Ou bien l'esprit de solidarité et d'union dont avaient fait preuve les anciennes organisations françaises depuis le Congrès d'Amsterdam allait-il dominer les débats ? Et l'Unité devait-elle enfin s'accompllir définitivement dans et par les faits? Ce fut cette dernière hypothèse qui se réalisa et s'il y eut des séances mouvementées, des discussions véhémentes, des propos vifs échangés, le désir unanime des Fédérations de conserver au Prolétariat l'unité politique de classe qu'il avait enfin conquise, plana au-dessus de tout et se manifesta à plusieurs reprises au cours des débats.

. Le Congrès s'occupa des deux questions à son ordre du jour : Le Premier Mai, la tactique électorale (i).

Si la première fut aisément résolue et sans discussion, la deuxième passionna le Congrès, dont elle absorba la pilus grande partie du temps.

La proximité des élections législatives de 1906, la facilité avec laquelle les abus s'étaient précédenument produits à l'abri des divisions intestines multipliant les candidatures, favorisant ainsi sur le terrain électoral l'adversaire bourgeois ou permettant avec lui toutes les compromissions, tout cela justifiait amplement la nécessité d'une étude approfondie de la question.

S'il était indispensable, en efi'et, que la nouvelle organisation du Parti arrête, fixe les nouvelles conditions, le plan de la bataille que le socialisme allait livrer avec des cadres noii-

(i) \'oir Principales résulutiuns.

— lyo —

veaux, il était également de la plus haute importance à ce qu'elle dise comment elle concevait la tactique électorale et comment cette action devait elle-même être considérée par le prolétariat.

Plusieurs séances du Conseil national (i) avaient été consacrées à cette question portée devant le Parti par une résolution Marcel Cachin, demandant à ce que soit présenté un candidat dans toutes les circonscripitions électorales. Le Congrès délibéra longuement, pendant six séances. Plus de cinquante orateurs, délégués des Fédérations, prirent la parole afin de faire connaître l'opinion de leurs mandataires. Si la question de tactique souleva les plus vives controverses, il y eut un point sur lequel la généralité des déclarations se trouva d'accord.

Presque toutes les Fédérations déclarèrent qu'elles considéraient l'action électorale comme un admirable moyen d'agitation et de recrutement, permettant aux candidats de classe de profiter d'une période exceptionnellement favorable pour diffuser les idées socialistes afin de détacher les travailleurs, de les séparer nettement des fractions politiques diverses de la Iwurgeoisie.

Toutes indiquèrent unanimement que l'action électorale ne pouvait donner des résultats que si elle était menée en vue du développement du Parti, et qu'elle devait être envisagée surtout comme une action de classe « miarquant l'opposition fondamentale du Parti socialiste avec les autres partis ».

L'ensemble du Parti était donc d'accord sur le caractère à donner cà l'action électorale et il fut tout de suite convenu, à l'unanimité, que le manifeste électoral qui serait affiché par tous les candidats mettrait au premier plan la question de piro])riété sur laquelle repose tout le socialisme. Mais, où le

(i) Séances des 14 juillet et 24 septembre iqû5.

— lyi —

même accord fut plus difficile à réaliser, ce fut sur la tactique proposée par la motion Cachin.

Devait-on, comme le demandait cette dernière, présenter des candidatures partout — le Conseil national pourvoyant les circonscriptions sans organisation, désignant lui-même les candidats et organisant un minimum de propagande — cette campagne générale marquant l'unité et la force du Parti luttant sur tous les points du territoire, et les candidatures de sonde ayant l'avantage de permettre de recueillir, sur les régions inexplorées par le socialisme, des indications utiles à la propagande du lendemain ?

Ou bien devait-on limiter les candidatures aux circonscriptions où la propagande socialiste avait déjà produit ses effets de groupement, et où cette action pourrait être dirigée ou exercée sous le contrôle utile de la Fédération — limitant ainsi l'effort du Parti, mais lui permettant de donner le maximum en n'éparpillant pas ses forces ?

D'autre part, quelle allait être l'attitude des candidats socialistes au second tour de scrutin ? Serait-elle unique dans tout le pa3's ou dépendrait-elle des circonstances locales ? Les candidatures seraient-elles maintenues, retirées ou seraitce le désistement ?

Sur ces divers points de tactique les divergences de vues éclatèrent entre les congressistes, soulevant les plus vives discussions qui furent cependant closes par le renvoi à la Commission de résolution (i).

Après de laborieuses séances, cette Commission de résolution aboutissait enfin à des textes d'unanimité qui, rapiportés à la dernière séance du Congrès, par Bracke, furent salués d'une formidable clameur enthousiaste de « Vive l'Unité ! »

(i) Cette Commission comprenait : Allemane, Baup, Bracke, Bron. Cachin, Camélinat. Chauvin, Corgeron, de la Porte, Ch, Dumas, Ferdinand Faure, Groliet, Groussier, Guesde. Jaurès, Journoud. Lorris, Mauger. Monties. Osmin, Pédron, Poisson, Ponard. Renaudel. Révclin, Roblin, Rognon, Hubert Rougcr, Salembier. Uhry, Vaillant. Wilm.

sortant des poitrines de tons les congressistes qui aflirmaient ainsi leur volonté de rester désormais indissolublement unis sous les plis du drapeau de l'Internationale ouvrière.

Au cours de ses séances, le Congrès avait adopté divers ordres du jour ou résolutions :

1° Protestant contre les poursuites intentées aux militants des Bourses du Travail, à ]\Ialato, aux antimilitaristes, aux Syndicats d'instituteurs, aux inscrits maritimes;

2° Plctrissant les atrocités du Congo;

3° Invitant les élus à soutenir les salariés de l'Etat réclamant le droit syndical, les revendications des travailleurs de la voie ferrée, à voter des retraites égales pour tous les travailleurs des champs ou des villes, à déposer un projet de loi faisant bénéficier de la loi sur les accidents du travail et de la prud'homie les travailleurs agricoles, à exiger la p|ublication du rapport de l'enquêteur officiel sur les fusillades de Limoges ;

4° De solidarité avec les révolutionnaires de Russie et de Pologne, avec les grévistes de Plainfaing, etc., etc.

Et enfin l'ordre du jour suivant présenté par Y. Lefevre, Goude. Boyer, Alartin, Allemane :

Co!isidérant que :

1° Nul ne doit être inquiété pour des opinions, mêmes religieuses;

2° La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi ;

Considérant que des citoyens appartenant à des établissements publics, et notamment Penjam, à Brest, ont été punis disciplinairement, sans aucune forme de procès, pour avoir répandu leurs opinions et que ces sanctions arbitraires peuvent influencer l'esprit déjà prévenu des juges bourgeois;

Sortie du Congrès de Limoges (1906)

Î/C Congrès s'élève contre ces pratiques et rappelle i\\\u les travailleurs de l'Etat ont, en dehors des établissements de l'IUat, la capacité politique et les droits civiques de tous les citoyens.