I. — Curiosité légitime
Il n'est pas un militant socialiste qui n'ait été à même de constater l'importance extrême que pouvait avoir pour la diffusion de l'idée socialiste, la possibilité, poiu" le propagateur de cette idée, d'indiquer, le plus exactement possible, dans quelles conditions pourrait fonctionner le mécanisme socialiste et quels effets il produirait.
Combien de fois le propagandiste socialiste ne s"est-il pas eiitendu dire, après une harangue dans laquelle il avait signalé les injustices de la société capitaliste et indiqué les principes généraux sur lesquels serait installée l'organisation collectiviste: c'est entendu, vos critiques sont justes, la société actuella est devenue inhabitable, mais dites-nous comment vous organiserez celle que vous voulez créer. Xous ne voulons pas faire un saut dans rincuniui. Oui fera ceci? qui icra cela? et celui qui ne \uudra pas travailler? Oue sais-je encore !
Il ne saurait être question bien entendu de contenter la curiosité, et moins encore la raison d'adversaires a priori du Socialisme, qui ont été à même de se renseigner sur la doctrine collectiviste et son application et qui avaient de trop bonnes raisons personnelles pour ne la point adopter. Loin de nous, par exemple, la pensée de satisfaire aux sommations de tel gouvernant, qui croit avoir justifié le reniement de toutes ses idées d'antan, en rappelant que jamais
la pensée socialiste ne fut formulée encore en propositions de loi déposées à la Chambre.
Loin de nous, aussi, la pensée de contenter les profiteurs du régime capitaliste c[ui, incapables d'exposer le fonctionnement du monde dans lequel ils vivent, exigent que dans cinq minutes de conversation on leur expose tous les détails d'un monde qui est à venir.
A dire vrai, nous pensons que dans l'état actuel des choses les socialistes ont mieux à faire à la Chambre que d'apporter des plans d'une société nouvelle. Au Parlement, ils n'ont pas la prétention de convertir les représentants des partis antisocialistes à leur conception, et si la tribune de la Chambre est un puissant moyen de protestation contre l'injustice, un puissant moyen de diffusion pour une idée concrète, elle ne peut être employée utilement pour faire pénétrer dans les masses les détails d'une conception.
Ce que les élus socialistes doivent faire — et ils le font — c'est, au fur et à mesure des événements qui se pressent, profiter de toutes les occasions pour dénoncer l'impuissance, les vices, les crimes du régime capitaliste. C'est pousser les soi-disant réformateurs bourgeois à vider leur sac. S'ils se laissaient détourner de cette besogne, la seule utile qu'ils puissent accomplir dans un parlement bourgeois, par le désir de satisfaire à des sommations d'adversaires de mauvaise foi ; s'ils apportaient des projets de transformation sociale légale mûrement réfléchis, ces projets resteraient inconnus de la foule que seule il y a utilité à toucher; ou tout au moins s'ils par\enaient à elle ce n'est pas k^ir dépôt au Parlement qui l'aurait permis. Et cet effort ne servirait guère (ju'à permettre aux faillis du parti radical, d'affirmer que si les grandes réformes qu'ils avaient promises n'ont pas été réalisées, la faute en est exclusivement aux maudits socialistes, qui au lieu de s'intéresser aux choses immédiatement possibles, ont fait perdre au Parlement un temps précieux, en l'entretenant de billevesées pour l'an 3000.
