I. — Nécessité de la propriété collective

C'est en se basant sur une maxime affirmée par les adversaires les plus déterminés du Socialisme, que l'on peut démontrer la nécessité de la solution collectiviste. Le cardinal Alaury disait déjà en pleine Constituante et bien des économistes bourgeois l'ont répété après lui, que (t la propriété est pour l'homme la garantie indispensable de son bien-être et de sa liberté ». En d'autres termes, l'homme qui n'est pas propriétaire est forcément esclave et miséralDle.

Eh bien, si l'on ne veut pas se payer de mots, si l'on veut voir les réalités, cette affirmation condamne la société capitaliste, car incontestablement elle ne permet qu'à un petit nombre d'individus de jouir de ce droit de propriété, que les adversaires du Socialisme proclament, eux-mêmes, a1)solument nécessaire à l'homme.

C'est un fait qu'il serait puéril de nier, que la propriété est aujourd'hui le privilège d'une classe restreinte. Les socialistes l'ont établi d'une façon irréfutable et c'est en vain qu'on leur opposerait le droit qu'a le citoyen le plus pauvre de devenir millionnaire. Le droit théorique n'est rien, s'il n'est pas accompagné d'une possibilité et les exemples bien rares, d'individus arrivés, comme l'on dit, en sabots à Paris, et ayant conquis de grosses fortunes, ne sont que les exceptions qui confirment cette règle générale, que l'homme qui né pauvre, commence son existence en salarié, en exploité est condamné à la passer tout entière dans cette situation, sans jamais pouvoir atteindre à cette propriété dont on lui prêche la nécessité.

Alors ces sans-propriété qui, par cela même, sont des sans-bien-être, des sans-liberté, ont bien le droit de se tourner vers les bourgeois et de leur dire : qu'entendez-vous faire pour nous donner non pas seulement le droit théorique, mais la possibilité de posséder? A cette question qui se posera de plus en plus dans l'esprit des travailleurs et que ceux-ci poseront de plus en plus aux différents partis capitalistes qui cherchent à capter leur confiance, ces derniers ont déjà essayé d'apporter des réponses. Il n'en est pas une qui résiste à cinq minutes d'examen.

C'est que toutes tendant à maintenir le régime de la propriété capitaliste, alors que tout démontre que c'est seulement par une modification du système de la propriété, qu'on pourra la rendre accessible à tous. C'est en vain que l'on cherche des solutions à-côté et qui seraient forcément inopérantes, l'évolution, la transformation de la production qui s'est produite et qui s'accentuera tous les jours, amenée par le machinisme, doit conduire à une transformation du mode de propriété.

Comment serait-il possible, en effet, de faire des propriétaires individuels de tous les travailleurs qui mettent en valeur des moyens de production collectifs ? ÎMaintenir la propriété capitaliste, c'est condamner les masses d'hommes qui la font produire, au bénéfice de la petite minorité qui la possède, à ne jamais jouir eux-mêmes du droit de propriété. Il y a incompatibilité entre la production collective et la propriété individuelle et la logique, comme la justice sociale, veulent que la propriété évolue- comme la production. La propriété individuelle avait sa raison d'être lorsque l'instrument de travail était personnel, elle doit devenir collective lorsque la production est collective aussi. C'est seulement sous la forme collective que la propriété pourra être universalisée et sera pour chaque individu non pas un droit théorique, mais une certitude, une réalité.