CHAPITRE V DANS LES ARTS

I. — Souvent l'art est synonyme de pauvreté en régime capitaliste.

Dans le domaine de l'Art, par exemple, pourquoi le nouveau régime économique proscrirait-il, même indirectement, même sans le vouloir, la production du peintre ou du sculptaur ? Il faut noter tout d'abord que tous les talents que le régime capitaliste tue -dans l'œuf, pourront, grâce à l'instruction intégrale donnée à tous les enfants, surgir naturellement et auront la possibilité de se faire apprécier. Des milliers de facultés brillantes qui, maintenant, restent cachées, feront ainsi connaître leur vitalité et leur valeur.

Oui mais, nous dit-on, ce travail d'artiste, allez-vous l'organiser administrativement, imposerez-vous au sculpteur la journée normale qui sera fixée pour le travail manuel. Allezvous demander à l'inspiration de répondre à l'appel de la cloche ? Oui donc a jamais proposé quelque chose de pareil ?

La critique des adversaires du socialisme à ce sujet, vaudrait s'il était démlontré que dans le régime actuel l'art nourrit toujours son homme, que dès qu'il est en pleine possession de son métier l'artiste n'a pas besoin de pemser à de basses préoccupations matérielles, ou bien encore s'il était prouvé que ce sont seulement des artistes qui ont pu négliger ces préoccupations, parce qu'ils avaient pris la précaution de naître d'un père riche, qui ont produit des œuvres vraiment remarquables.

Chacun sait qu'il n'en est rien. ^lalgré que les temps de la Ile de Bohême soient révolus, que nos rapins soient devenus, dit-on, plus prosaïques que leurs aînés, il n'en reste pas moins que c'est, le plus souvent, après de longues années de misère qu'un artiste, quel que soit son talent, parvient à la notoriété et connaît le3 ventes rémunératrices de ses efforts. Parfois, le plus souvent même, c'est après sa mort que sa signature acquiert un^ haute v:ileur commerciale et fait la fortune de marchands de tableaux.

Cependant pendant de longues année3 de misère il a fallu vivre. Si peu que ce fut, il a fallu de temps en temps manger. Oui dira à quelles besognes subalternes, parfois repoussantes, souvent aljrutissantes. il a fallu que l'artiste pauvre s'astreigne, pour n: pas mourir littéralement de faim. Pendant ce temps sans doute, l'inspiration était pénible à venir et le rêve difficile à préciser, à concrétiser, dans l'œuvre d'art qui ne surgissait point, parce que son auteur possible rédigeait des bandes d'adresses, ou imaginait mille combinaisons pour acquérir la certitude de manger tous les jours.

II.— En régime socialiste l'artiste sera assuré de ses moyens d'existence.

Alors, pense-t-on vraiment que ces artistes seraient gênés dans leur vocation, si tout en pouvant consacrer de longues heures à la rêverie, ils trouvaient dans un travail manuel de trois ou quatre heures par jour, la possibilité de s'assurer de larges moyens d'existence, qui leur permettraie-nt d'attendre sans souci l'heure de la notoriété: l'heure où ils pourraient., si cela leur convenait, abandonner tout travail manuel et se consacrer exclusivement à leur art? En quoi le sculpteur se verrait-il diminué, si dans quelques heures de travail comme ouvrier marbrier ou ébéniste, ou même dans une profes- VI '3

sion tout à fait étrangère à son art, il trouvait à la fois le moyen de s'assurer la « matérielle » et celui de délasser son esprit ? En quoi l'inspiration du paysagiste ou du portraitiste se trouverait-elle gênée, du fait qu'il pourrait gagner un salaire honorable comme décorateur d'appartement ou peintre en bâtiment, au lieu de descendre comme aujourd'hui à quelque basse occupation, qui. le déprime d'autant plus que c'est la misère seule qui le contraint à l'accepter, en se demandant s'il parviendra à sortir de cet enfer ? En quoi le musicien se trouverait-il plus humilié, s'il pouvait, en attendant le jour où les théâtres de province, à défaut de ceux de Paris, feraient connaître ses œuvres, gagner tranquillement sa vie dans les bureaux d'une administration, au lieu de courir après des cachets problématiques ?

C'est, nous semble-t-il, déjà la règle générale pour la plupart des écrivains connus que leur production intellectuelle n'a pas constitué, au moins à leurs débuts, leur gagne-pain et qu'une ressource moins glorieuse peut-être, mais plus certaine, trouvée dans un travail administratif ou commercial, leur a permis d'attendre la célébrité et des acheteurs pour leurs œuvres. A ce point de vue donc, rien ne serait changé en régime collectiviste, sauf que ces situations administratives ou commerciales que peuvent acquérir aujourd'hui seulement des privilégiés, seraient à la disposition de tous les artistes, car la production économique du régime socialiste serait tellement diverse, que toutes les facultés pourraient s'y employer honorablement et utilement.

Mais, pourra-t-on nous dire, si actuellement les professions artistiques trouvent des recrues, c'est que. en dehors de la satisfaction intime que l'artiste trouve dans l'exercice même de son art, il envisage la possibilité d'une large, très large rénumération de sa production. Tl sait (pie la nvscrr du début peut être ciisnilc c()mi)ensée i);ir la forlunc. (|ui arrixc toute seule à riiomnic (jui i)arvient à se faire un nom dans le domaine de l'art. Or, si la satisfaction que l'artiste éprouve

— lyy —

à réaliser une œiure cju"il a conçue ne disparaîtra évidemment pas en régime socialiste, il y a quelque chose qui aura disparu, c'est le milliardaire qui se constitue des galeries de tableaux payés au poids de l'or, ce sont les Mécènes, les acheteurs, pour qui travaillent maintenant les artistes.

III. — La vie sociale intensifiera et développera la production artistique,

Il est certain que la transformation économique aura son influence sur la production artistique, mais pour compenser les acheteurs qui auront disparu, combien d'autres qui surgiront et porteront la demande de l'œuvre artistique à un point tel qu'on pourrait même se demander si la production y suffira. Au début du nouveau régime et pour de très longues années, c'est l'édifice public qui suffira à alimenter l'ardeur créatrice de nos peintres et de nos sculpteurs. Quelle que, soit la haute idée que les bourgeois se tassent du degré de civilisation que nous avons atteint, il est certain que le .nom,bre de nos édifices publics est ridiculement restreint el: ne répond en rien aux nécessités de l'épocjut.

D'abord, les écoles de toutes sortes seront multipliées de telle façon, que les professeurs n'aient plus comme aujourd'hui des classes de quarante, cinquante élèves et plus à surveiller. C'est tout au plus une dizaine d'élèves que devront compter les classes et l'on aura alors la certitude que le travail de chacun est surveillé sérieusement. Ensuite, on est bien obligé de constater qu'aujourd'hui, c'est vraiment une dérision que la façon dont le peuple souverain est mis à même de discuter de ses intérêts. A Paris, lorscju'une (|ueslion ])assi()n!ian( la foule, oblige le Marli socialiste à con\()- (|Ucr un aiidiloiic iiouilncux, c'est <lans riini(|uc salle du manège Saint! 'aul que 1 on peut niaiiiteuant reunir quelques milliers de citoyens et quelle salle ! Une baraque en bois.

briques et vitrages, où il gèle, à moins que la foule entassée n'y étouffe et tians laquelle le peuple souverain écoute debout, les pieds dans la sciure de bois, des orateurs, juchés sur quelques planches, qui lui parlent des affaires publiques. Lorsque ce manège sera démoli, les réunions nombreuses ne seront plus possibles à moins que d"ici là le Parti socialiste ait réussi à réaliser le projet de liaison du Peuple dont il est question depuis longtemps.

Il est vrai que lorsqu'il s'agit d'une élection ou d'un compte rendu de mandat d'un élu. l'administration municipale prête généreusement les préaux d'école, ce qui peut suffire pour une réunion de quartier, mais est encore loin de constituer le local convenable, approprié à cet effet, dans lequel ur. peuple libre, maître de ses destinées, devrait avoir la possibilité de se réunir pour parlar de ses affaires.

En province, ce n'est pas mieux, ou c'est pire. Parfois dans quelque petite ville existe un théâtre que la municipalité consent à prêter pour des réunions, mais, la plupart du temps, il n'y a pas de salle convenable oiî les citoyens puissent s'assembler. C'est tantôt un limonadier bienveillant qui rnet à leur disposition sa salle et ses liquides; tantôt c'est dans une remise, ou une halle ouverte à tous les vents, que le peuple souverain est autorisé à se réunir.