II. — L'amour libre
Cette question, Menger, nous a paru la résoudre, en opposant à la thèse de l'amour libre, des objections très fortes :
L'amour libre ne tarderait pas à rendre infiniment plus intense la vie sexuelle, qui ne contribue au bien de l'esprit et du corps que si elle est contenue dans d'étroites limites. Le changement incessant joint à la conscience d'une entière irresponsabilité aurait forcément pour effet de renforcer et de porter bien au delà des limites actuelles cet instinct naturel, le plus puissant de tous. Certes l'Etat populaire du travail (c'est le régime collectiviste que Menger dénomme ainsi) n'a aucune raison de coml:)attrc l'instinct sexuel comme tel, mais
(i; Bebel : La Femme, page 670.
d'autre part il ne doit pas en affranchir les manifestations de toute mesure et imprimer ainsi à toute la vie sociale de ses membres un caractère purement sensuel (i).
Bt tandis que certains pourraient voir dans l'amour libre une thèse socialiste poussée à son extrême limite, ^lenger lui conteste, au contraire, le caractère socialiste et en donne des raisons qui nous paraissent des plus fondées :
Si, en effet, pour prendre un terme de comparaison, nous mettons en regard les relations sexuelles et les relations économiques nous pourrons dire que la monogamie réalise, dans le domaine d^e la vie sexuelle, une situation semblable à celle que constituerait dans le domaine économique la répartition égale de la propriété et la suppression de l'héritage. En fait, les jouissances d'ordre sexuel sont à peu près également réparties par le mariage ; s'il arrive néanmoins que les individus trouvent dans le mariage des satisfactions très différentes, cette inégalité ne provient pas de la constitution juridique, mais bien de la nature particulière des époux et elle réapparaîtrait dans toute autre organ-sation de la vie sexuelle.
L'amour libre doit être comparé au contraire à la libre concurrence, à la liberté de contrat et à d'autres institutions économiques semblables qui, sous le couvert d'une liberté trompeuse, assurent la domination des riches et des puissants. Puissance, revenus, culture, don de la parole, beauté corporelle et force, ces diverses conditions constitueraient pour ceux qui en auraient le privilège, dans la concurrence de l'amour libre, une supériorité si grande que les moins favorisés se trouveraient non plus en droit, il est vrai, mais en fait, exclus plus ou moins de la jouissance sexuelle. Lors donc que les socialistes et les anarchistes les plus radicaux vont prêchant l'amour libre, ils réclament sans s'en douter pour le commerce des sexes, le régime même qu'ils combattent si énergiquement dans le domaine de la vie économique (2).
