I. — Ce qu'on nous oppose

Nous n'avons certes pas la prétention d'avoir répondu à toutes les objections que l'idée socialiste p'eut soulever. Quelque conscience que ion apporte à approfondir la solution que le socialisme propose au problème social ; quelque souci que l'on ait de prévoir les critiques ou les appréhensions de ceux qui ne veulent donner une. adhésion à un principe si important que lorsque toutes les conséquences qui peuvent en découler leur sont complètement apparues et que sa justice, son utilité et sa possibilité d'application paraissent démontrées, il restera toujours dans l'ombre des points que c.ertains lecteurs auraient voulu voir élucider.

]\Iais si nous ne pouvions avon- l'ambition de satisfaire à toutes les curiosités, il nous a paru utiie de signaler spécialement un ouvrage de haute va'leur. qui discute sérieusement le socialisme et le condamne, et de faire appel de cette condamnation devant nos lecteurs.

L'écrivain qui a cherché loyalement à opposer au socialisme autre chose que les calembredaines que Ton trouve habituellement sous la plume de ses détracteurs, ]\I. Alaurice Bourguin, après avoir reconnu qu'un régime socialiste conçu selon les lignes générales que nous avons adoptées, tout en étant conforme aux principes essentiels de la doctrine coîlec-

tiviste, échappait à la plupart des critiques qu'il formule contre celle-ci, se demande ce qu'il reste à lui opposer :

Il reste que la machine administrative est toujours aussi lourde et aussi compliquée. L'administration est déchargée de l'estimation directe des besoins dans les productions naturelles ; mais à part cet allégement, les services socialisés de la production, des transports, des logements, des approvisionnements généraux, des échanges avec l'étranger, sont aussi dangereusement disproportionnés aux forces humaines et aux capacités d'un gouvernement que dans le pur collectivisme.

Au point de vue des améliorations techniques et de l'économie des frais, c'est beaucoup sans doute, de ne pas se heurter à la résistance ou à l'apathie des travailleurs ; mais là n'est pas le principal. Le véritable moteur du progrès économique dans toute organisation sociale, c'est la tête qui conçoit et qu: commande. Or, à cet égard, les deux régimes se valent; c'est toujours une direction purement administrative qui est comptable du progrès ; l'incomparable puissance des énergies individuelles, tendues vers la production et vers l'épargne, est perdue sans compensation, sacrifiée sans être rem- •placée (i).