V. — La conception matérialiste de la Révolution

Marx a doiinc une nouvelle théorie de la Révolution. On peut niènie dire ([ue le marxisme n'est autre chose qu'un Sxstcnic de rcrohition ou. si l'on veut, la Philosophie de la Réz'oliition sociale. X'oici les idées directrices de cette véritahle dynamique sociale :

1. Les forces productives de T Humanité ne cessent pas de progresser.

2. Des modifications lentes, provoquées par les besoins de la production et de l'échange, conduisent aux nouveaux modes de production, aux véritables révolutions techniques.

3. Tout nouveau mode de production signifie non seulement une révolution économique, mais aussi une révolution politique et sociale. « Dans la production sociale de leur vie — dit Marx — les hommes contractent certains rapports indépendants de leur volonté. Ces rapports de production correspondent à un certain degré de déveloi)pement de leurs forces productives matérielles... Le mode de production de la vie matérielle détermine, d'une façon générale, le progrés social politique et intellectuel de la rie ». Autrement dit, toute révolution dans le mode de production doit être nécessairement suivie par une révolution politique et sociale. Toute l'Histoire nioderne confirme cette thèse fondamentale du marxisme. La révolution industrielle du xrx^ siècle (/ révolutionné tous les rapports politiques et scjciaux du globe. Kt ses etïets ne sont pas encore épuisés.

4. Pour qu'il y ait révolution, il doit y avoir contradiction, antagonisme, incompatibilité entre les forces productives développées et les rapports entre les hommes et les classes de la société. Le régime social dominant devient a un obstacle »> au développement des forces productives. Il entrave

un [jaralysc hi iiuiuellc production, lu il doit céder aux nouvelles forces productives. 11 se condamne ainsi à la mort, avec ou sans phrases. Ainsi l'ancien régime féodal avec ses jurandes, ses corporations, avec l'absence de toute liberté de mouvement, était //// obstacle aux nouvelles forces productives de la bourgeoisie. I',t il dut di.sparaitre. La société capitaliste devient, à son tour, loi obstacle aux nouvelles forces productrices du prolétariat : elle est condamnée à disparaître à son tour.

r,es formes politicjues et sociales, l'bUat et ses institutions, les associations religieuses et professionnelles de toutes sortes, constituent la u suprastructure »>. l'étage supérieur de l'édifice social, tandis (]ue l'organisation économifjue, les rapports entre les hommes cjui produisent et dirigent la production en forment « la base ", le fondement. L'écroulement de la base, du fondement, entraine évidemement celui de tout l'édilice. Ceci n'est pas une métaphore. In pays avec un régime capitaliste développé, ([ue ce soit la monarchicjue .Nnglelerre ou l'b'mpire demi-absolutiste de rAllemagne, ou la JM-ance républicaine, est obligé par sa structure économi- (jue de se débarrasser jïcu à peu des entraves à la liberté. La liberté de mouvement de l'esprit suit de près celle du mouvcnicnl des marchandises. Les barrières de la censure tombent avec celles de la douane et des corporations. Les chemins de fer. le télégraphe, le téléphone, en révolutiomiant l'échange ('es produit ; capitalistes, modifient du tout au tout celui de> idées. L'honnne borné dans son isolement, le misonéiste des cami)agiies, cède la place à Ihomme social des villes. Le campagnard lui-même change de nature. Il se mêle le plus souvent p()ssil)lc à la \ ie des grandes cités. D'ailleurs, le service militaire universalisé l'y oblige.

II n'y a pas d'exceptions à cette loi. Les dernières an' ou. plus exactement, les premières années du xx* siècle ont confirmé, d'une façon brillante et incontestable, cette inler-

depiMld.'ilhe de l;i noUtiiinf «! de l'm mi .iiiii*

Les pays que l'on croyait i^aMicralcment endormis à tout jamais, comme éternellemenl figés — la Russie, la Turquie, la Perse, la Chine, la Chine surtout — ont été l)Ouleversés, à la grande stupéfaction du public, mal informé, par des révolutions que l'on croyait impossibles : « La baguette magique » de l'industrie moderne avec ses inventions « diaboliques » les avait éveillés à une nouvelle vie. Quelle que soit leur destinée prochaine, leur innocence patriarcale de la période précapitaliste est perdue, et rien ne la ressuscitera.

jVvec le développement capitaliste, la révolution devient inévitable, fatale. Cela ne veut pas dire qu'une révolution peut se passer de l'action des hommes. Le capitalisme luimême se développe avec l'aide de l'action humaine. Il ne s'agit pas ici de cela. L'homme fait et défait tout dans l'histoire. ]\Iais son action est déterminée. Il n'agit pas en l'air, mais sur le terrain solide des réalités économiques. Et il s'agit de comprendre que la société, une fois engagée dans l'engrenage capitaliste, ne saurait plus échapper, qu'elle le veuille ou non, à toutes les conséquences du nouveau régime. La conception matérialiste économique de l'histoire établit que la révolution sociale est inévitable.

Dans le dernier chapitre, nous démontrerons comment cette imminence de la révolution se manifeste dès maintenant par toute une série de phénomènes politiques et sociaux.

CllAl'lTRK HT

LA l<l^\'()Li;i'I()N SOCIALK I. Les conditions de la Révolution sociale.

Une révolution a été considérée, jusqu'à Marx, comme une sorte d'aventure où le sort de la société a été livré aux hasards des circonstances, s'est joué à pile ou face. La conception matérialiste de l'histoire a mis fin à cette mythologie histori(|ue. On n'a pas encore, soit en théorie, soit en prati(|ue, tiré toutes les conclusions fécondes et bienfaisante^ de cette théorie, dans son application au dcicnir social, aux bouleversements sociaux, qui continuent à produire sur notre esprit l'effet de miracles sociaux, de cataclysmes et de vastes impré\Us.

l'ar contre, la nou\elle conception nous permet de suivre d'avance « la révolution qui vient ••, de la voir surgir, pour ainsi dire, des entrailles mêmes de la société actuelle, de prévoir, sinon les détails, au moins la direction ijcncrale de sa marche. Une révolution ne se glisse pas chez nous, comme un voleur dans la nuit. Klle ne tombe pas sur nos têtes, comme un aérolithe.

(( Quand on étudie ces boideversements. il faut toujours distinguer entre le trouble matériel qui agite les conditions économiques de production, et que Von peut constater azec une certitude scientifiijue. et la rci'olution (jui renverse les formes juridi(jues, politi(|Ues, religieuses, artistiijues ou philosophi- {|ues, bref, les formes idéologicpies qui servent aux iionune^ à prendre conscience du contlit et à l'explitiuer ». (Marx.)

( )rdinairement. la société se juge très mal. Kllc attribue aux causes immédiates, aux causes superficielles, ses révolutions les plus profondes. Les contemporains de la («rande Révolution — et bien de< gens partagent encore aujourd'hui

la iiancU- aiu-olralc — croyaient sincL rcuiciU (|uc, si nous avions eu i7Sg-i7<M, c'clail «< la faute à Rousseau et à \'ollaire ». Autrenienl dit. (jue la i)lus "rande de^ Révolutions avait été provoc|uée par (|uel(]ues philosophes que rininiense majorité de la nation — illettrée alors — ignorait quasi-totalement. <« S'il est impossible de juger un individu sur l'idée (|U*il a de lui-mtmc, on ne peut juger une semblable époque de révolution sur la conscience qu'elle a d'elle-niènic ». (Marx.)

l'our 1)ien com])rendre les ressorts intimes d'une Révolution. « il faut expliquer ce conflit par les contradictions de hi vie matérielle, par le combat entre les formes productives de la société et les rapports de production ». (]\Iarx).

(Juand la l)ourgeoisie acti\'e et riche eut commencé à remplir un rôle considérable dans l'économie de la société, dirigée par l'ancien régime féodal, elle livra bataille aux survivances sociales et politiques de ce régime : à la monarchie et aux corporations. C'était précisément ce le combat entre les formes productives de la société et les rapports de production ^). M. Charles ]\laurras et son école, qui veulent, très logiquement, rétablir, avec la monarchie, les anciennes corporations, n'ont c|ii'une chose à faire : détruire la grande production capitaliste, éteindre les hauts-fourneaux, fermer tous les Creusot, les Louvre et les Bon Marché, interdire aux trains de circuler, au télégraphe et au téléphone de transmettre les nouxelles, faire disparaître non seulement la Bourse (lu Travail, ce (|ui n'est pas difficile, mais aussi la liourse des valeurs, etc.. etc. Alors, mais alors seulement, le Roy pourra N'enir... et rester !

Pour rendre la m suprastructure » politique de l'ancien régime possible, il faut rétablir son ancienne base : la production et l'échange précapitalistes.

AFais la contradiction entre les nouvelles forces productives et Wuicien régime politique et social ne suffit pas pour efïectuer une révolution. Il faut encore que des éléments néces-

saires pour faire vivre la société nouvelle soient là, tout prêts à fonctionner. Il faut qu'en face de la vieille maison sociale, les contours de la nouvelle maison se des>inent... La vie doit refleurir en face de la mort !

« l'n état social ne meurt jamais ai'aut que soient dci'clopf^ccs en lui les forces proiiiietires qu'il pouvait renfermer. De nouveaux rapports de production, supérieurs aux anciens, ne prennent pas leur place avant que leurs raisons d'être matérielles se soient développées au sein de la vieille société. L'humanité ne se pose jamais que les énii/mes qu'elle peut résoudre: car à inieux considérer les choses, on s'apercevri (|ue l'énigme n'est proposée (jue quand les conditions matérielles de sa solution existent déjà ou tout au moins se trouvent eu cours de formation. » (Marx.)

Ainsi deux (|Uestions (jui se ])osent in\ ariablement à pn»pos de toute révolution trouvent leur solution. Les voici : la révolution est-elle une utopie ? Sommes-'ion- nr<"f^ i...iir 1 . ré\olution ?

II. La Révolution sociale est-elle une utopie? Sommes-nous prêts pour la Révolution ?

1 /ancienne socielc dnii iMjrler dans ses tlaiics la société nouvelle. Le i»ré>ent doit être gros de l'avenir, /.d société ne se i)ose (jue des prolilèmes (jnellc est en état de résoudre. N'oici les signes auxquels on peut reconnaitre si la révolution est une uloj)ie ou non. Ln elïet, (|uels sont les éléments ncvessaires au foiuiionnenjent «le la nouvelle société ? De nouvel les forces producli\e> : dc> (»ulil>. «les machines, de jîraiulc^ usines, des fal)ri(|ues. de n«)uvelles voies de communication. de i)uissants moyens d'échange, de grandes han(|ues. de grands magasins, de nouvelles associations, tout un «le nouvelles institutions substituant l'action collective .i i .«

li(»ii i!îi1i\ idiicl]»' 1.! v( ilid.iî'it»' '> ri-înliMiu-nt li mnTn:dif«' A

la coiicurroncc, la collalmraliuii créatrice à la lutte destructive, des systèmes de connaissances chassant les ténèbres (le rii,nu)rance, de nouvelles conceptions, de nouvelles croyances se substituant aux conceptions et aux croyances traditionnelles.

Ces conditions sont-elles réalisées ou non ?

Dans le premier cas, la Révolution est inévitable ; dans le second, elle est ut()pi(|ue. On peut toujours se tromper en calculant l'extension et la portée déjà réalisées des conditions. Mais la méthode est donnée. On n'a cju'à l'appliquer avec prudence et précision. Tous les phénomènes que nous venons d'énumérer se passent au grand jour, sont faciles à établir et même à compter à l'aide des statistiques officielles.

Les appréciations peuvent varier — et varient — d'un individu à un autre, d'un pays à un autre, d'une époque à m\<: autre. Kn tous cas, l'exactitude dans cette matière est à la portée des facultés humaines. l{t comme ce sont des lorces collecti\cs qui doivent résoudre ces problèmes, la possibilité de l'erreur se réduit au minimum. C'est la société, et non l'individu, qui est appelée, ainsi que le dit expressément Marx, à résoudre ces problèmes. La nature des faits à établir est aussi d'ordre collectif et concret. La fantaisie est bannie. La science révolutionnaire, ou science de la révolution, devient possible.

A côté et en face de la nouvelle conception scientifique de la révolution, se place la vieille méthode individualiste, la conception l)Ourgeoise de la révolution, comme produit des efforts indixiduels, (\q^^ héros ou (\q-> « meneurs n, des (( minorités agissantes ».