VII. — Contre l'Etat

...Xous voilà retombés dans l'Eglise et dans l'Etat. Il est \ rai que dans cette organisation nouvelle établie, comme toutes les organisations politiques anciennes, par la grâce de Dieu, mais appuyée cette fois, au moins pour la forme, en guise de concession nécessaire à l'esprit moderne, et comme dans les préambules des décrets impériaux de Napoléon Ili, sur la volonté (fictive) du peuple, l'Eglise ne s'appellera plus l'Eglise, elle s'appellera l'Ecole. ]\Iais sur les bancs de cette école ne seront pas assis seulement les enfants ; il y aura le mineur éternel, l'écolier reconnu à jamais incapable de subir ses examens, de s'élever à la science de ses maîtres et de se passer de leur discipline, le peuple. L'Etat ne s'appellera plus ^lonarchie, il s'appellera République, mais il n'en sera pas moins l'Etat, c'est-à-dire un tutelle officiellement et régulièrement établie par une minorité à' hommes de génie on de talent z'erfueux, pour surveiller et diriger la conduite de ce grand incorrigible et terrible enfant, le peuple. Les professeurs de l'Ecole et 1-es fonctionnaires de l'Etat s'appelleront des républicains ; mais ils n'en seront pas moins des tuteurs, des pasteurs, et le peuple restera ce qu'il a été éternellement jusqu'ici, un troupeau. Gare alors aux tondeurs, car là où il y a un troupeau, il y aura aussi des tondeurs et des mangeurs du troupeau.

Le peuple, dans ce système, sera l'écolier et le pupille éternel. Malgré sa souveraineté toute fictive, il continuera de servir d'instrument à des pensées, à des volontés et par conséquent aussi à des intérêts qui ne seront pas les siens. Entre cette situation et ce que nous appelons, nous, la liberté.

la seule vraie liberté, il y a un abimc. Ce sera, sous des forme? nouvelles, l'anticiue esclavage; et là où il y a esclavage, il y a misère, abrutissement, la vraie matcrialisaticm de la société, tant des classes privilégiées que des masses.

Ihi divinisant les choses liiiniai)ies, les idéalistes aboutissent toujours au triomphe d'un matérialisme brutal. Et cela pour une raison très simple : le divin s'évai)ore ou monte vers sa patrie, le ciel, et le brutal seul reste réellement sur la terre. — (IîakouxinI':. Ibid., p. 63-66.)

VIII. Les contradictions fondamentales de l'anarchisme communiste.

Va\ généralisant la lutte contre l'autorité, contre toute contrainte publi(iue, l'anarchiste communiste a pour guide le principe de la liberté abstraite. Vx c'est seulement après un demi-siècle d'expérience — au prix d'une inconséquence — que l'anarcliisme communiste arrive à reconnaître, à contrecœur et en rechignant, la nécessité de l'organisation. Cette nécessité provoque même un crise dans l'anarchie, l'ne partie s'en détache pour aller au syndicalisme révolutionnaire, basé sur le principe de l'organisation et du groupement. Les anarchistes i)urs. traités un j)eu dédaigneusement i)ar les syndicalistes, comme des <( doctrinaires ». des (» génmétriciues >». sont obligés de faire des concessions à la vie. au mou\ ement ()U\ricr. .\]>rr> une discussion animée au Congrès anarchiste tenu à Amskrdam en i«k>7. «»n s'e>t mis d'accord sur une résolution (pu* Noici :

Motion Piitiois.

I.i<; anarchiste^, réunis à .Xnistirdani le 2y août IQ07, considcrant (|uo les idées (1 anarchie et (ror^anisation, loin d'être incompalib>s, connne ou l'a (|uel<|uef»)is ])réten{lu, se complètent et s'éclairent l'une l'autre, le i)rincii)e niêni'- <!.• ran.ir.-lii.- n'-siilun itiiw î. in.r.- ..ry.inisation des producteur.^

Que l'action individuelle, pour importante qu'elle soit, ne saurait suppléer au défaut d'action collective, de mouvement concerté, pas plus que l'action collective ne saurait suppléer au défaut d'initiative individuelle ;

Que l'organisation des forces militantes assurerait à la propagande un essor nouveau et ne pourrait que hâter la pénétration dans la classe ou\ rière des idées de fédéralisme et de révolution ;

QuL' l'organisation ouvrière, fondée sur l'identité des intérêts n'exclut pas une organisation fondée sur l'identité des aspirations et des idées;

Sont d'avis que les camarades de tous les pays mettent à l'ordre du jour la création de groupes anarchistes et la fédération des groupes déjà créés.

La motion syndicaliste Danois obtint 46 voix. ^lais elle est complétée par l'adjonction A^ohryzek-ÏMalatesta, qui obtint plus de voix (48) et qui cherche à sauver l'élément individualiste de l'anarchie, ati fond destructif de l'organisation (i). La voici :

La Fédération anarchiste est une association de groupes et d'individus où personne ne peut imposer sa volonté ni amoindrir l'initiative d'autrui. Vis-à-vis de la société actuelle, elle a pour but de changer toutes les conditions morales et économiques et, dans ce sens, elle soutient la lutte par tous les moyens adéquats.

Pour comprendre la portée de cette addition, il faut citer le discours de son auteur, reproduit par le compte rendu analytique du Congrès. (Paris, Delesalle. 1908.)

K. VoHRYZEK. — C'est eu qualité d'individualiste que je veux plaider la cause de l'organisation! — Il est impossible de prétendre que l'anarchisme, du fait même de ses principes, ne saurait admettre l'organisation. L'individualiste attitré lui-même ne condamne pas radicalement l'association entre les individus.

Dire, connue on le fait quelquefois, ou Stirner ou Kropotkine, en opposant ainsi ces deux penseurs, c'est faire une erreur. Kropotkine et Stirner ne peuvent être opposes l'un à l'autre: ils ont exposé la

(n « Le principe essentiel de lanarchic. c est lautonomie individuelle ». (Emma Goldman.)

méinc idée à dc> points de vue différents. Voiià tout. Et la preuve que Max Stirner n'était pas 1 individualiste forcené qu'on se plaît à dire, c'est qu'il s*e>t prononcé en faveur de « l'organisation ». Il a même consacre un chapitre entier à l'association des égoïstes.

Notre organisation n'ayant aucun pouvoir exécutif ne sera pas contraire à nos principes. Dans les syndicats ouvriers, nous défendons les intérêts économiques des travailleurs. Mais pour tout le reste, nous devons nous grouper à part, créer des organisations à hases libertaires.

Mais les individualistes ont tenu à se compter sur une inution à eux, (jui était celle de Pierre Ramus. Xous donnons le texte de cette motion. (|ui obtint 13 voix pour contre 17.

Motion Pierre Ratnus.

Le Congrès anarchiste d'Amsterdam propose aux groupes de tous les pays de s'unir en fédérations locales et régionales, d'après les diverses divisions géographiques,

Xous déclarons que notre proposition s'inspire des principes mêmes de l'anarchisnie. car nous ne voyons pas la possibilité de l'initiative et de l'activité individuelles en dehors du groupement, lequel constitué selon nos v<eux fournira seul un Irrrain praficiuf à la libri- rxnansion de chaque individualité.

L'organisation fédérative est la forme (jui con\icnl le mieux au l>rolétariat anarchiste. Elle unit les groupes existants en un tout organique <|ui s'accroit par l'adhésion de groupes nouveaux. Elle est anti-autoritaire, n'admet aucun pouvoir législatif central à décidions r»bligatoires pour les grou]K's et indivi<lus, ceux-ci ayant un <lroit rec«)tmu à se dévelo|)per librement dans notre mouvement comnum et à agir dans le sens anarchiste et économique sans aucun <»rdre ou empêchement. La fédération n'exclut aucun groupe et cha(|ue groupe est libre de se retirer et de rentrer en possession des fonds versés, cpiand il le juge nécessaire.

Xous reconnnan<lons, en outre, aux ci- tis de se v

selon les besoins et nécessités <le leur mou respectif, »

(le ne pas |)er(lre de vue (|Ue la force du mouvement anarchiste, national et international, dépeiul de sa constitution sur des bases internationales, les moyens d'émaïu'ipalinn jie pouvant (léri\.r 4ni«- tl'muaction internationale conccrtt >

Compagimns de tous les pays organise/-v«>u.s en groupes autouomo et unissez-vous en une fé<léran«" inf.r., it ;..n i',. T "TufiTiuiionalc anarchiste.

C'est le compagnon H. Croiset qui se chargea d'expliquer cette motion. 11 lui donne une portée individualiste à la Alax Stirner.

11. Croiset. — Ce qui importe avant toute autre chose, c'est de donner une définition de Tanarchie qui servira de base à mes démonstrations. Nous sommes anarchistes en ce sens que nous voulons instaurer un état social dans lequel l'individu trouvera la garantie de sa liberté intégrale, dans lequel chacun pourra vivre pleinement sa vie, autrement dit dans .lequel il sera donné à l'individu de vivre sans restriction d'aucune sorte, toute sa vie à lui, et non plus comme aujourd'hui la vie des autres, je veux dire la vie que d'autres lui imposent.

Ma devise c'est: Moi, moi, moi.... et les autres ensuite!

Ainsi même dans sa phase ultérieure et développée, l'anarchiste communiste se trouve en butte aux contradictions fondamentales. La vie lui crie : organise-toi, ou tu seras perdu ! ]\Iais son âme, sa conscience, sa raison d'être théorique, répond aux voix de la vie : « Moi ! Moi ! Moi !... Moi avant tout ! » Le bourgeois révolté et honnête, dévoué et héroïque ne trouve pas d'autre solution, et l'Anarchie continue à mener une vie éphémère et purement théorique.

neuvii:mk PAirriE

REVISIONNISME & REFORMISME