XIV. — Le Socialisme serait un genre de libéralisme

Ke libéralisme avait pour mission historique de briser les liens dont l'économie et les institutions juridicjues du moyen âge ont ligoté le progrès social. Qu'il se soit révélé, en premier lieu, sous l'aspect d'un libéralisme bourgeois, cela ne l'empêche pas, de fait, d'exprimer un princi])e social général beaucoup plus large dont l'aboutissement sera le socialisme.

Le socialisme ne veut pas créer une contrainte nouvelle. (|uelle ({u'elle soit. T /individu doit être libre — non i)as dans le sens métaphysiciue comme le rêvent les anarchistes, c'està-dire libre de tout devoir envers la comnumauté. mais libre de toute contrainte économique dans ses mouvements et dans le choix de sa profession. Ei une liberté semblable n'est possible pour tous qu'au moment de l'organisation.

Dans ce sens, on pourrait aussi bien appeler le socialisme: i( libéralisme organisateur » ; car si on analyse un peu plus profondémeiU les organisations voulues par le sDcialisme. on découvrira ciue ce (jui les sépare avant tout des institutions féodales apparemment analogues, est |)récisémcnt leur libéralisme, leur constitution démocratique, leur accessibilité. C'est pour(|uni le Syndicat professionnel tendant à l'exclusivisme des corporations, tout en étant un moyen de défense — explicable aux yeux des socialistes — • contre la tendance capitaliste à encombrer le marché, est en même temps, et

précisément à cause de son penchant pour l'exclusivisme, une organisation non socialiste. Il eii serait de même du Syndicat professionnel comme propriétaire d'une branche de production tout entière, étant donné que forcément il tendrait aussi à l'exclusivisme, tout comme les Associations « pures » de production. — (Pages 222-223.)