XIV. Les statistiques de Bernstein

Des Anglais ont maiiUes fois exprimé la crainte que 1 Angleterre ne \ ienne à partager le sort rie la Hollande (jui. au xvir siècle, était à tous égards Tlùat capitaliste le plus avancé du monde entier. Mais le développement du capital commercial et i\\\ capital <le ])réts y étouffait de plus en plus le capital industriel, de sorte (lue. finalement, la Hollande cjui était l'Ktat le plus riche, celui où les pro|)riétaires étaient les plus nomhreux. deviiu im des l\tats les plus arriérés au point de vue économi(jue et des plus insigiiifianls pour Iç développement social. /

Un ne peut reconnaître encore si ce sera là la destinée de l'Anj^leterre, ni si elle est appelée à devenir le coffre-fort (In monde après en a\oir été l'usine. jNlais ce qui est certain, c'est que le socialisme sortira de l'usine et non du coffre-fort.

Mais ces différences n'existent pas pour Bernstein. Marx a séparé le- capital industriel du capital commercial et du capital de prêts et recherché les lois d'évolution de chacune de ces sortes de capital.

^Bernstein, qui s'est imposé la tâche d'approfondir et de perfectionner le marxisme, confond toutes ces sortes de capital, remplace le terme précis de capitaliste par l'expression vague de possédant (Besitzender) et emploie ce dernier mot dans des acceptions si différentes que ni lui ni ses lecteurs ne savent plus ce qu'il entend par là. C'est ainsi qu'il débarrasse le marxisme de ses contradictions et en élève le niveau.

Même si Bernstein réussissait à prouver qu'il y a en Angleterre une augmentation relative des propriétaires, cela ne jetterait qu'une faible lumière sur les lois générales du mode de production capitaliste.

Cependant il ne nous donne pas plus icr qu'ailleurs une statistique de la propriété, mais une statistique du revenu. Nous voyons d'abord quelques chiffres absolus de l'année 1893-94, qui naturellement ne prouvent absolument rien. Puis il joue son dernier atout et il l'imprime en gros caractères, pour qu'il n'échappe pas au lecteur :

« Dans la British Review du 22 mai 1897, nous trotivons quelques chiffres sur l'augmentation des revenus en Angleterre de 1851 à 1887. D'après ces chiffres, le nombre de familles jouissant d'un revenu de 150 à 1,000 livres sterling (la moyenne et petite bourgeoisie et la plus haute aristocratie ouvrière) était en Angleterre, en 1851 et 1881, de 300,000 et de 900,000 respectivement. Tandis que la population pendant ces trente ans augmenta dans la proportion de 27 à 35,

c'est-à-dire d'à peu près 30 0/0, le chiffre des contribuables de cette catégorie augmenta rlans la proportion de 2"/ à90, c'est-à-dire de 22}^ 1/3 0/0. Actuellement (liffen établit leur nombre à un m'xUxon et demi. »

C'iiffen YcTalue ! Le gros atout, imprinu- en ;;i')^ *. ai <u ici e>, rejjosc sur une évaluation et non sur une donnée précise, rius tard, I^ernstein désigne X'hypothcse construite sur cette évaluation, déjà « comme une vérité aujourd'hui inébranlable, notamment révélée par les employés du tîsc »>. (T. 180.1

Mais alors pourquoi a-t-on évalué et non recensé exactement le nombre des contribuables. Tout simplement parce c non ne le pouvait pas.

La loi anglaise de l'imijôt sur le revenu i)artage les revenus en cincj grandes classes d'après la source de ces revelUis: I" l'rojiriété foncière: 2'' Revenu agricole: 3" Rentes sur riûat ; 4" Traitement des fonctionnaires et enfin 5" la classe de tous les autres revenus de l'industrie, du commerce, etc. Chacune de ces classes se subdivise en catégories et dans chacune de ces dernières rim|>'")t est a^^sis séparément. Xous avons seulement le nombre des contribuables et leur répartition dans les différentes catégories (le cli.icune des classes, mais nous ne pouvons calculer (lu'approximativement le nombre total des contribuables et l'ensemble des revenus de chacim.

C'est nn î'.Tr.iin ])r(»i)ii'i' :tn\ li»ni-^ {\v m.iin dr la •>tati-«ti(|ue.