XII. La guerre impossible par ses conséquences

'La guerre est tellement coûteuse — la i)aix armée ne l'est pas moins — et le développement même des forces capitalistes créeraient une telle situation pour rensemblc des êtres

Ininiains que ])ien des spécialistes basent sur ces faits leur hypothèse de la guerre impossible. Voici ce qu'écrit Michel Pavlovitch, dans sa brochure: I.c Conflit aiiglo-allonaiid:

Si, pour des raisons d'ordre économique et social, une guerre entre la Triple- Aîliance et la Triple-Entente apparaît aujourd'hui comme invraisemblable, une guerre entre l'Angleterre et l'Allemagne seules n'apparaît pas moins invraisemblable, pour des raisons d'ordre purement technique, qu'une lutte entre une baleine et un éléphant. L'Angleterre ne peut attaquer les côtes allemandes avec quelques chances de succès ; il n'est même pas sûr qu'elle affaiblisse ainsi la flotte allemande, car si celle-ci n'est point disposée à accepter le combat, elle peut s'abriter sous les batteries de Borkum, Wilhelmhaven, etc. D'autre part, peut-on envisager sérieusement une descente des troupes allemandes en Angleterre, descente qu'on semble redouter si fort à la Chambre des Lords, grâce au fameux vainqueur des Boers, Lord Roberts ? De nombreux spécialistes militaires allemands, tels que Gacdke (voir son article dans la Bcrliiicr Tageblatt du 25 nov. 1908) et français, comme Charles IMalot (Les Débats, 15 déc. 1908), ont démontré toute la vanité de ce plan attribué à l'état-major allemand. Pour transporter une armée de 75 à 80,000 hommes, avec 30 batteries. 6,000 chevaux et les vivres de munitions nécessaires, il faudrait 328 vaisseaux, et dans ce nombre d'énormes paquebots dont quelques-uns jaugeant de 30 à 45,000 tonnes (Nord-DcîistcJicr Lloyd et Hamhiirg-Amcrikanische Packetfahrt.)

Pour se rendre compte de l'énorme quantité de matériel de guerre que l'armée allemande devrait traîner avec elle, il suffit de rappeler ce fait que, lors de la bataille de Liao-Yang (23 août-4 sept. 1904), l'année russe employa — en un seul jour — plus de cartouches et de projectiles que dans les sept mois que dura la campagne russoturque de 1876. Dans cette même bataille de Liao-Yang, un régiment japonais, commandé par le capitaine Igami, employa, en treize heures de combat, 241,711 cartouches. D'après l'Invalide Russe, organe du ministère de la Guerre, l'artillerie des i®"" et 3" corps sibériens tira, les 30 et 31 août, à Liao-Yang, une moyenne de 420 coups par pièce et par jour. Les déclarations du généralissime de l'armée russe, général Kouropatkine (voir ses mémoires), nous apprennent qu'il y eut, dans cette dernière guerre des cas où un seul bataillon employa, en un seul jour, jusqu'à 400,000 cartouches et un canon de campagne à tir rapide, 522 projectiles. En général, la guerre russo-japonaise l'a démontré, pour la mobilisation et l'enlèvement d'un corps d'armée avec tous ses services, il faudrait compter plus de cent trains.

Voilà à quelles difrtcultcs se heurte la guerre contemporaine, alors même qu'il ne s'agirait que d'une guerre sur la terre ferme. Et combien les choses ne se compliqucnt-cUes pas, lorsqu'il .s'agit de transporter une armée par mer ? Je n'en veux pour témoin que la guerre italo-turque. II s'est déjà c'coulé 50 jours depuis que le premier lataillon italien a débarqué à Tripoli, et les Italiens malgré leur « maîtrise de !a mer », leur flotte marchande et militaire relativement considérable, n'ont pu encore concentrer à Tripoli une armée plus nombreuse, capable de prendre l'offensive contre quelques milliers d'Arabes et de Turcs. Qu'on se rappelle aussi le temps qu'il fallut aux Japonais pour se concentrer sur le Yalou, pour leur première rencontre avec les armées russes. Quel nombre fantastique de vaisseaux ne faudrait-il pas rernir pour, en une nuit, amener loo.coo hommes en Angleterre, plu.>^icurs milliards de cartouches et des centaines de milliers de projectiles, des voitures, etc., en quantité suffisante pour soutenir la lutte pendant deux semaines. "

Compère-Morel. se j)la(;ant à un autre point de vue. au point de vue de Talimentation en cas de conflagration internationale, montre toutes les conséquences d'une guerre.

Si la société capitaliste contient en ses flancs des germes d? guerre et si la dualité des intérêts économiques des nations et des honmies fait de notre planète un vaste champ de bataille, où les peuples se défient et se mesurent, tantôt à coups de tarifs, tantôt à coups de fusils, le (lével(»])pement même des mmles de production et des méthodes d'échange en :irii\i- ."i rendre toute rontla-^ratiou internationale impossible.

Impossible, parce que la première guerre éclatant entre <leu.\ puissances européennes provoquerait fatalement, mécaniquement, la plus violente et la plu-* «sauvage «les révolutions que l'histoire n'ait jamais enregistrée.

Ht la raison en «.ni i.uii .Nimple.

De l'avis de tous les stratégie* es, le plus grandi pr»>bléme à résoudre dans un conflit sera celui du ravitaillement

C'est quand on aura dirigé sur la frontière, ou ie> .i-

cées, des centaines de milliers «l'h» nvnies (ju'il sera n« >-

dre toutes les dispositions m'ccssaires pour ne point les laisser man- (juer <îe projectiles et d'aliments.

Kt quand on songe aux monceaux de fer cl <le pl«)mb que nos canons et nos Icbcls vomiront : quand on pense aux millions de kilogranunes de denrées alimentaires (|Ue noA soldats absorberont, on

coiuproiul facilcnicni (lucllc rcsponsabililc incombera au service de rintcndance.

Non seulement tous les moyens de transports les plus rudimentaircs, les voitures et les chariots de nos agriculteurs, de nos commerçants cl de nos industriels devront être mobilisés, mais tout le matériel de nos Compagnies de chemin de fer sera niis à la disposition de la Défense nationale.

Et en supposant que ce soit avec l'Allemagne qu'une rupture se produise, c'est donc sur la ligne de l'Est que les convois succéderont aux convois, sans arrêt et sans interruption, tandis que le silence, un silence sinistre de mort, s'étendra sur toutes les voies ferrées des autres réseaux, dépossédées forcément de la presque totalité de leur outillage.

Toute la vie de la nation se trouvera concentrée sur un point du territoire, et à. côté et autour des masses imposantes d'hommes, des troupes compactes de fantassins et de cavaliers, échelonnés sur un front de bandière de plusieurs dizaines de kilomètres, ce sera un va et vient continuel, ininterrompu de voitures, d'automobiles, de locomotives, de wagons venus des quatre coins de la France.

'Mais le reste de la nation, toute la population non incorporée sous les drapeaux : les vieillards, les femmes et les enfants !

Comment alimentera-t-on, comment entretiendra-t-on les millions et les millions d'êtres humains à qui on n'aura pu mettre un engin de destruction dans les mains, et qui seront restés dans leurs foyers ?

On pourra me répondre que si les guerres d'hier ont été possibles, il en sera de même de celles de demain, et qu'il n'y aura pas plus de difficulté dans l'avenir à subvenir aux besoins des membres de la nation non armée qu'il ne l'a été dans le passé.

'C'est une erreur absolue.

Dans le passé, tous les éléments sains et vigoureux, jeunes et alertes n'étaient pas obligés et contraints de prendre les armes. Un grand nombre de citoyens, capables de fournir un effort physique quelconque, restaient au milieu des leurs et pouvaient parfaitement subvenir à leurs besoins. Et si la terre ne manquait pas trop de bras pour la mettre en œuvre et la faire produire, il en était de même pour l'alimentation, c'est-à-dire pour la préparation des denrées nécessaires à l'existence.

Mais demain ? Est-ce que la mobilisation ne râtle pas tous les hommes valides ? Est-ce qu'elle ne provoque pas le vide dans les fermes, dans les métairies, dans toutes les maisons de culture enlîn ? Est-ce qu'elle n'enlève pas des milliers de bras au pétrin du boulanger, à l'étal du boucher, au cylindre du meunier, etc., etc.. Est-ce

qu'elle ne rend pas impossible, non seulement tout apprêt et toute transformation <les produits, mais la pro<luction elle-même ?

lu pui>, comment transporter les choses nécessaires à l'alimentation et à l'entretien des habitants — s'il était encore possible d'en créer ?

Oui, jadis, chaque ville, chaque village, chaque hameau mtme possédait son ou ses moulins à vent ou à eau. Le blé récollé dans le pays, sur le territoire de la commune, passait immédiatement chez le meunier et, chaque maison étant pourvue d'un four, la farine se transformait aussitôt en pain. Quant au point de vue des autres produits agricoles, non seulement les paysans se suffisaient à euxmêmes, mais ils approvisionnaient encore directement toutes les villes, toutes les agglomérations urbaines, y portant leurs œufs, leur beurre, leur bétail, leurs légumes, etc., etc..

Mais, aujourd'hui, la division du travail s'est introduite partout, dans l'agriculture comme dans l'industrie, et le dévelopi)emcnt des nK>yens de cninniunication et de transport a bouleversé la culture française.

Xos trente-neuf millions dheetares de terre forment un immense domaine divisé, suivant les régions, en terres à céréales, à betteraves, en vignobles, en prairies, en cultures maraichères, etc., etc. L'emploi centuplé et raisonné des engrais artificiels et naturels a complètement changé la façon de concevoir les assolements, et la monoculture s'est introduite un peu partout. Aussi n*a-t-on plus sous les yeux et sous la main une production variée : on se borne à un seul produit, que l'on vend par grande quantité, et l'on reçoit en échange d'autres produits expédiés d'autres provinces. Ici, on fait des céréa'es et c'est par milliers de tonnes que le blé est expédié. Là, c'est l'élevage, et Je l)étail est embarqué dans des centaines de wagons. Plus loin, se sont des centaines de mille de quintaux de légumes que des train >« rapides transportent à des centaines de kili>mètres en re>pace d'une nuit. Plus loin encore, c'est de la volaille, du beurre, des œufs, du lait, etc.. etc., écoulés à trois. (|uatre. cinq, six cents kilomètres du lieu même de leur prcxluction.

Kt qu'adviendra-t-il, lors<|Ue la innurie de matériel enipèchcra ce-» expéditions ? Comment vivront ces masses d'êtres 1: .'on se

trouvera dans l'impossibilité d'alimenter ? Où irou\' -es de

I»remièrc nécessité qui leur feront défaut. <lu jour au lendemain. dè> les premières hostilités ? Par (|uel miracle ' ' i)ourra-t-tMi

subvenir aux Ix'soins <1' ^ niil'ii.nv .1', vf..iii.i sininf

Je ne le vois pas !

C'est alors que se dtvhainera la plus terrible, la plus sauvage et la plus inconsciente des révolutituts — celle que le socialisme doit

redouter le plus — celle des ventres affamés, n'ayant, en fait d'idéal, que celui de manger !

Ce sera la ruée des gens crevant de privations, pillant et massacrant ceux qui auront encore à leur disposition quelques moyens de consommation !

Sous l'aiguillon terrible de la faim, la barbarie ancestrale se réveillera chez l'homme, et nous assisterons aux pires des excès ! Ce sera la guerre à l'intérieur comme à l'extérieur ! Partout du sang, des larmes et de la boue !

Aussi, c'est ce qui me fait dire que la guerre devient impossible, car je ne crois pas qu'on puisse trouver un seul gouvernement assez léger pour risquer son existence dans une semblable aventure.

Et si les dirigeants, avides de gloire et de conquêtes, étaient susceptibles de se laisser aller à tenter le sort des armes, je suis persuadé que la classe capitaliste — dont les gouvernants ne sont que les représentants, les délégués au pouvoir politique ■ — soucieuse de son existence, saurait mettre le hola, et arrêter le branlebas de combat. Elle courrait trop de risques !

Que la guerre soit possible ou impossible, une chose est par trop certaine : la croissance indéfinie des armements. Ce fait, à lui seul, rend le réformisme impuissant et, partant, la Révolution sociale inévitable.