I. — Les moyens de la Révolution

Après avoir examiné ce qu csl une révolution sociale, les tentatives liist(jri(jues révolutionnaires, les conditions sociales et écononiicjues de la Révolution, l'ininiinence fatale de la Révolution, il nous reste à analyser les moyens dont nous disposons pour la faire aboutir le i)lus rapidement possible.

Sous ([uelles formes, demande K. Kautsky, s'engageront les luttes décisixes entre les classes dominantes et le prolétariat ? Nous pouvons sans doute découvrir d'avance jus(iu'à un certain point la tendance de l'évolution, mais nous n'en pouvons prévoir ni les formes, ni le rythme, lui recherchant la tendance de l'évolution, nous n'avons affaire (ju'à des lois relativement simples, iiou^ pouvons faire abstraction de la \ ariélé confuse des i)]Rnoménes au.\(|uels nous ne pouvons recunnaitre ni régularité ni nécessité — (jui nous paraissent simplemenl fortuits. Mais ces phénomènes jouent un grand rôle dans hi deterniinatio:i des formes et de la rapidité du niousemenl. .linsi chez tous les peuples cizilisés moilentr:':. la direction lie l'évolution capitoliste a été lu même au derpiier. mais elle.: chacun d'entre eux, elle a affecté une fort rente et une rapidité différente. Celles-ci dépendaient dtr |>arlicularites géographicjues, de (|ualités de race, de la faveur ou de la défaveur des voisins, de grandes personnalités (jui les contraiiaient nn les f.ivDrisaioni et de bciUioiii) d'.tutirs eho-

ses. licaucoup de ces faits ne pouvaient être connus d'avance, mais beaucoup des facteurs qu'on pouvait connaître réagissaient tellement les uns sur les autres (juc le réstiltat était extrêmement compliqué, impossible à démêler dans l'état actuel de la science. Ainsi, il arriva que même des gens qui dépassaient de beaucoup leurs contemporains par la connaissance complète et approfondie de l'état social de nos peuples civilisés, et par la méthode féconde suivie dans leurs recherches, Marx et Engels, par exemple, ont ])ien pu déterminer d'avance la tendance du mouvement économique pour un laps de temps assez long et leurs prévisions ont été justifiées brillamment par la marche des événements, mais ces mcmes penseurs ont pu se tromper parfois sur les formes et sur la rapidité du mouvement portant sur l'espace de quelques mois.

Il n'y a qu'une chose qu'à mon avis on puisse dire avec certitude de la prochaine révolution. Bile ne ressemblera en rien aux précédentes. C'est une des plus grandes erreurs que commettent les révolutionnaires et leurs adversaires, ils se représentent la prochaine révolution d'après le modèle des révolutions passées, et comme rien n'est plus facile que de démontrer que des révolutions comme ces dernières ne sont plus possibles, on en conclut sans peine que la révolution sociale est en somme une idée surannée. C'est la première fois dans l'histoire du monde que nous marchons à des luttes révolutionnaires, engagées sous des formes démocratiques par des organisations fondées sur des libertés démocratiques, contre des forces telles qu'on n'en avait encore jamais vues, contre les ligues d'entrepreneurs devant lesquelles les monarques eux-mêmes s'inclinent et dont la force s'augmente de toutes les ressources développées par le despotisme des grandes puissances, je veux parler de la bureaucratie et de l'armée.

Une des particularités de la situation actuelle est, comme nous Tavons déjà dit, que ce ne sont plus les gouvernements qui nous opposent les plus vives résistances. Sous le régime de l'absolutisme auquel s'étaient attaquées les révolutions

antérieures, le ijouvernemeut était tout fouissant, et les antagonismes de classes ne pouvaient pas se développer nettement. Le gouvernement empêchait non seulement les classes exploitées mais même les exploiteurs de défendre librement leurs intérêts ; et une partie seulement de ces derniers marchaient avec le gouvernement : une fraction très considérable des exploiteurs, notamment des cai)italistes industriels, était, dans le chami) de l'opposition, aussi bien que toutes les classes laborieuses, les paysans et les petits bourgeois, à côté des prolétaires — abstraction faite de quelques régions arriérées. — Le gouvernement était par conséquent isolé dans la nation, il n'avait i)as de soutien dans les masses populaires, il représentait la principale force qui opprimait et pillait le peuple. Dans certaines circonstances, on pouvait réussir à le renverser ])ar un couj) de main.

I )ans la démocratie, non seulement les exploités mais aussi les exploiteurs ])euvent ])lus librement développer leurs organisations; et il faut (ju'ils le fassent s'ils veulent se défendre contre la puissance croissante de leurs adversaires. Les uns et les autres sont plus forts (jue sous le régime de l'absolutisme; ils usent de leurs forces plus brutalement, plus impitoyablement (|ue le gouvernement lui-même, (jui, loin de ledominer, leur est subordonné.

Les jnasses révoîution}iaires ont donc affaire non settlentent au (jouvcriienient, mais encore à de puissantes orcfanisations d'exploiteurs, et ces masses ne représentent plus, comme dans les révolutions antérieures, rinnnense majorité de la nation en face d'une poignée d'exploiteurs, l'.lles représentent aujourd'lini essentiellement une classe, celle des prolétaires, qui a pour ad\ersaires non seulement tous les exploiteurs, mais encore la majorité des ])etits bourgeois et des pavsans et une grande partie des intellectuels.

l lie fraction seulement des intellectuels, des petits pavsans r! (|uel(|ues petits-bourgeois qui sont en réalité des salariés on (|ni vivent de la clientèle ouvrière, marclient de concert avec

les prolétaires. ]\lais ce sont des auxiliaires parfois peu sûrs, eu général i)eu suscc])til)les de se servir de l'arme qui fait surtout la force du ]>ro1étariat, je \eux parler de l'organisation.

^Si les dernières révolutions ont été un soulèvement des masses populaires coiUre le gouvernement, on ])eut dire que la rcvoliifioji fiifiifc, — excepté peut-être en Russie — aura plutôt le caractère d'une lutte d'une partie de la nation contre Vautre fraction et se rapprochera par cela, mais rien que par cela, plus des luttes de la Réforme que de la Révolution française. Je dirai volontiers qu'elle n'aura rien d'une insurrection spontanée contre l'autorité, qu'elle ressemblera plus à une guerre civUe prolongée, si l'on n'attache ])as cà ce mot l'idée de guerre véritable, de massacre. iNfais nous n'avons aucune raison d'admettre que des insurrections à main armée, des combats sur les barricades et d'autres actes d'hostilité puissent aujourd'hui encore jouer un rôle décisif. I.es raisons en ont été exposées si souvent que je n'ai pas besoin de m'y arrêter davantage. Le militarisme ne sera brisé que parce qu'on ne pourra plus compter sur la fidélité des soldats et non parce que le peuple en révolte en triomphera.

Nous ne devons pas plus attendre l'écroulement de la société actuelle d'une crise financière que des insurrections à main armée. Sous ce rapport aussi la situation est tout autre qu'en 1789 et en 1848. Alors le capitalisme était encore faible, l'accumulation des capitaux médiocre, le capital était rare et difficile à trouver. D'un autre côté, le capital était hostile à l'absolutisme, ou du moins montrait de la défiance à son égard. Les gouvernements étaient alors encore indépendants du capital, notamment du capital industriel, et souvent hostiles à son développement, bien qu'à regret. Mais la féodalité qui s'éteignait laissait se tarir toutes les sources de revenus, si bien que les gouvernements, tirant de moins en moins d'argent du pays, durent de plus en plus recourir aux emprunts. Cela devait conduire à un krach financier ou à des conces-

sions aux classes qui tendaient à s'élever, mais l'un ou l'autre de ces événements entraînait après soi la débâcle |)olitic|ue.

// eu est tout autrement aujourd'hui. Le capitalisme ne né- ^dige pas la production, comme le faisait le régime féodal, il l'exagère ; il étouffe de pléthore. Le ca])ital, loin de faire défaut, est en grande abondance, recherche un placement avantageux.' les riscjues mêmes ne l'effrayent i)as. Les gouvernements so)it dans la eoniplète dépeudanee des eapitalistes qui ont toutes sortes de bonnes raisons pour les proté(/er et les soutenir. L'augmentation (Wi^ dette-^ publi(iues ne i)eut devenir un facteur réxolutionnaire qu'autant ([ue les impôts devenant trop lourds poussent les classes inférieures à la révolte, mais elle conduira difficilement — exceptons la Russie — les gouvernements à la banqueroute ou même à une crise financière sérieuse. La crise financière ne nous conduira pas plus à la révolution cjuc l'insurrection à main armée. — ( K. KA^■|■SK^'. /,(/ Réi'olutioii Sociale.)

Surtout si l'insurrection est l'icuvre d'une minorité, ajout(jns nous. Il est évident ([ue l'in-urrection. à elle seule, est impuissante si elle ne s'appuie i»:is sur une organisation de classe. Mais, dans ce cas. elle ne joue le rôle que d'im accirlent de roiUe. d'une i)oussée, d'un •< coup de pouce ». en un mot. d'un incident histori(|ue dont l'importance réside dans ses antécédents et ses consé(|uences. Ce (|ui importe de savoir, c'est (|uc la Rcxolulion sociale ne ])eut être (pie Ttiuvre de la majorité au prot'it de la collectivité tout entière. .Vous l'avons prouvé et par des considérations générales — par la méthode déductive — et par l'analyse des faits histori(|ues -- mélluxlc indiuti\c. La logicpie et les faits nous imposent la même conclusion. Tour aboutir, la Kévolution sociale a besoin de la majorité agissante ou consentante. \\\ pour avoir la majorité, nous avons besoin de l'organis.ition sous toutes les formes.