II. — L'organisation syndicale comme moyen révolutionnaire

Les auteurs des volumes qui suivront dresseront le formidable imentaire national et international de notre armature politique, syndicale, coopérative et éducative. Ici nous avons à examiner la portée et la valeur révolutionnaire de l'organisation syndicale, coopérative, éducative et politique du prolétariat.

Le Syndicat est tout d'al)ord un instrument de lutte pour des améliorations immédiates et pour la défense de la dignité ouvrière. C'est un instrument de lutte indispensable. Il ne faut pas. i)ourtant, exagérer sa force.

Mais si important, si indispensable que soit le Syndicat, dit K. Kautsky, pour le prolétariat militant, il a tôt ou tard à compter avec son rival, le syndicat patronal, qui, s'il prend la forme étroite d'un trust ou d'un cartel, ne présente que trop facilement un obstacle infranchissable <:. l'union ouvrière.

Les associations de patrons ne sont pas seules à menacer les groupements corporatifs : l'autorité publique n'est pas moins à craindre. Nious en savons quelque chose en Allemagne. Et des jugements récents, et que l'on connaît bien, ont montré que, même dans la démocratique Angleterre, les syndicats ne sont pas encore hors de tout péril ; ces décisions ne tendent h. rien moins qu'à paralyser complètement leur action.

Sur ce point encore, l'article déjà cité (p. 451) qu'ont I)ublié B. et S. Webb dans la Soziale Praxis nous fournit des renseignements dignes de remarque; il jette une lumière spéciale sur l'avenir des syndicats. Il nous fait observer d'abord combien inégalement les groupements corporatifs se dévc-

loppent en Anj^leterre : « D'une manière générale, les unions puissantes le sont devenues davantage encore ; celles qui ne l'étaient i)as sont maintenant plus faibles qu'auparavant. Les syndicats des mineurs, des tra\ailleurs de l'industrie cotonnière, du bâtiment, de la métallurgie se sont développés. Ils ont perdu de rim])ortance i)armi les ouvriers agricoles, les matelots, dans l'industrie du vêtement et parmi les manœuvres. I /hostilité croissante des classes dominantes menace le monde syndical tout entier. Les lois anglaises s'entendent très bien à étouffer les organisations incommodes. Le danger de les voir applicjuées aux corporations ouvrières « s'est accru, l'aversion (jue l'on témoigne j^our les syndicats et pour les grèves (juc magistrats et jurys partagent avec le reste des classes moyennes ou supérieures augmente encore l'inquiétude. » Les lois existantes peuvent « livrer au i)atron l'ouvrier pieds et poings liés ». I». et S. W'ebb en sont arrivés à prévoir une situation telle que le « contrat collectif, avec son corollaire obligé, la cessation collective du travail et l'arrêt accidentel de l'industrie, sera rendu sinon impossible, du moins onércu.x et difficile, grâce aux interprétations données à la loi ».

^^ais si les syndicats sont arrives a gêner beaucoup les capitalistes, on tic peut dire qu'ils aient réellement diminué l'exploitation. Ou'on songe à la conduite cjue tiendraient les pouvoirs publics même dans cet lUdorado syndical, même en Angleterre, si les corporations ouvrières réussissaient à entraver sensiblement le capital. — ( K. Kmtskv. La Rci'olution Sociale.)

\\u effet, on la \u iiciidanl lc> gic\cs de i<;i i i»m J. L'Ltat capitaliste assassinait, emprisonnait, et surtout ne cessa de livrer au capital des soldats transformés en briseurs de grève. en jaunes- . ou. comme on les appelle en .\ngleterre, hiacks legs.

.Mais le .Syndicat a ime grande valeur révolutionnaire. Kn entraînant l'ouvrier â la lutte contre le patronat, il l'élève, d'une .itniexe â l.i macliinc on «l'une macbine à produire de la

plus-xaliic pour le capitaliste, à la dii^nitc (11111 huiiinic combattant pour lui-niênic et pour sa classe. Kn outre, le Syndicat est Une école de solidarité, donc du socialisme. Il y apprend ce qui le lie avec sa classe et ce (|ui le sépare de la classe ennemie. 11 apprend cà connaître sa force — la solidarité et le nombre — et sa faiblesse, l'absence des ressources et des moyens de production. En voyant cliaque fois l'Etat capitaliste, avec- son armée, sa police, sa magistrature, son Parlement, se dresser contre lui, il apprend à réfléchir et à comprendre la nécessité d'élargir sa lutte jusqu'à l'attaque contre le pouvoir politique des classes dominantes. Il apprend à connaître également que son véritable parti, son parti politique de classe est le Parti socialiste qui, seul, défend son intérêt envers et contre tous, au Parlement et en dehors du rarlement.

Le Syndicat a encore une valeur révolutionnaire et socialiste pour cette raison que, pendant la période transitoire il sera certainement utilisé, entre autres, comme moyen d'organisation collective, car son expérience des hommes et des choses sera d'une valeur inestimable pour l'œuvre de construction socialiste. C'est cette A-érité (jui a fait exagérer son rôle par une école syndicaliste, qui le considère comme « la cellule » principale de la production socialiste. Cette école néglige le caractère historique, provisoire, du Syndicat, créé pour la résistance et le combat capitaliste. A côté du Syndicat, le capitalisme développe de véritables u cellules » de la production collectiviste: de grandes usines, de grandes fabriques, de grands magasins, avec un admiral)le outillage technifiue et administratif, dont le socialisme n'aura qu'à s'emparer pour l'adapter à l'exploitation communiste, et le faire fonctionner au profit de tous.

III. - La valeur socialiste et révolutionnaire des Coopératives.

Comme le Syndicat, la Coopérative est, avant tout, un moyen de lutte pour l'amélioration immédiate de la situation ouvrière. L'ouvrier est ohliijé (k lutter non seulement contre le patron, mais contre l'intermédiaire, (|ui l'exploite en sa (jualité de consommateur en lui vendant cher une marchandise de (jualité douteuse. Comme Tenu rier a toutes les peines du monde à « boucler •> son budget, ricu. absolument rien, ne doit être négligé pour améliorer son sort quotidien. 11 doit s'organiser avec ses camarades pour former des coopératives de consommation afin de tirer de son salaire le maximum de retidement.

Mais ici aussi il ne faut i)as exagérer. La Coopérative n'est ])as un moyen de régénération sociale. l\lle ne fera i)as la Révolution sociale, comme des coopérateurs de valeur ( hVanz v^taudinger. Ilans Muller et d'autres) l'admettent volontiers.

Les Coopérât i\ es, écrit K. Kautsky, dans la Réi'olution Sociale, et parmi elles seules les Sociétés de consommation méritent aujourd'hui l'attention, sont des plus innocentes. Leur caractère i)aisil)le les fait priser bien haut par tous les adversaires de la méthode révolutionnaire. Sans doute, elles ])euvent offrir à la classe ouvrière (juantité d'avantages. Mais il est ridicule d'attendre de leur foncti«)nnement l'expropriation même partielle du capital. Si elles éliminent une classe. c'est celle des petits bouti(|uiers et certaines catéjjorics de niétiers, les boulangers, par exemjjle. Aussi ne voit-on jamais les grands capitalistes combattre les Sociétés de consonunalion (|ui. dit-on. devraient les faire disparaître. N'on. ce sont les petits-bourgeois (|ui s'élèvent avec rage contre elles: surtout '"'•"^ '!""' 1 ' ' lientèlc est toute ouvrière, le«< plus susceptibles

p-dv conséquent de se rallier à une politique prolétarienne. Si les coopératives de consommation procurent des avantages matériels à de nombreuses catégories d'ouvriers, elles éloignent du mouvement bien des éléments voisins du prolétariat. Ce moyen « destiné à faciliter l'absorption pacifique du capitalisme et à supprimer la lutte des classes » y introduit un nouveau sujet de discorde et attise une nouvelle haine de classe. La coopérative de consommation n'a jusqu'à maintenant triomphé encore que du petit boutiquier. Jl lui reste à vaincre le grand magasin. Elle n'y arrivera pas sans peine.

Il est absolument absurde d'admettre que les dividendes de ces Sociétés, même s'ils n'étaient pas répartis mais épargnés, peuvent croître plus rapidement que ne s'accumule le capital, de croire qu'ils peuvent triompher de cette concentration et restreindre peu à peu la sphère du capitalisme.

Les Coopératives de consommation n'ont d'importance pour l'émancipation du prolétariat que là où la lutte des classes est menée énergiquement, ou elles procurent aux militants un accroissement de force et de puissance. Mais elles dépendent complètement de l'état de la législation et de l'attitude du gouvernement. Tant que le prolétariat n'aura pas conquis le pouvoir politique, ï importance de ces Sociétés pour la lutte des classes restera renfermée dans d'étroites limites.

Pour le prolétariat, les syndicats présentent un intérêt bien plus puissant que les coopératives, mais seulement à titre d'organisation de combat et non comme groupement poursuivant la paix sociale. Là même où ils concluent des conventions avec les patrons — isolés ou organisés — ils n'y arrivent qu'autant qu'ils sont capables de mener la lutte à bien. — (Ibid.)

Il nous semble que Kautsky ne fait pas ici ressortir la valeur socialiste et même révolutionnaire de la Coopérative pénétrée de l'esprit socialiste. D'abord elle est un groupement de solidarité et un groupement de classe. Comme tout ce qui

groupe, organise et réunit le prolétariat en un faisceau d'énergie, elle a une valeur éminemment socialiste.

Il y a plus. Son principe — la coopération, l'association des efforts — est un principe socialiste. Et on a pu justement définir le socialisme comme la coopération de tous au profit de tous. Ce n'est pas la collaboration pour la lutte, comme le vSyndicat, mais pour l'économie des efforts, pour éviter le gaspillage des forces, économiser le travail, faire rendre à un minimum d'efforts le maximum de résultats. C'est de la mcthode socialiste en tant que le résultat profite à tous.

Il est évident que K. Kautsky a voulu protester — et avec raison — contre cette conception naïve que la coopérative se suffit à elle-même, que la coopération rend inutile l'expropriation politicjue et économicjue. A cela on peut répondre avec Sydney Webb, que même dans les pays avec une coopération très développée, comme l'Angleterre, sa valeur économique est minime en face de la production capitaliste (1/40). La coopération, sans expropriation, n'amènera pas la Révolution. Mais cette circonstance ne lempêche pas d'avoir une valeur socialiste, sans être à elle seule, ainsi que le syndicat, le socialisme.

La coopérative aura certainement une grande \alcur de transformation j)endant la période transitoire du passage du régime capitaliste au régime socialiste. IClle fournira avec les grands magasins une partie des cadres d't)rganisati()n iH)ur la distribution des produits. Ce »|iie le Syndicat fera pour la ])roduction. la Coopérative le fera pour la consommation.

Mais déjà, dans la société actuelle, la coopérative devient — au moment des grèves — une arme de résistance et de combat prolétariens.

La coopérative, ainsi que le syndicat, peuvent devenir, aux mains de nos adversaires de classe, un instrument (ie conversation, de la conciliation des classes, .\ussi, par exemple, les coopérateurs. comme M. Ilan^^ Millier, rêvent l'organisation

dos consommateurs sans distinction de classe en vue de les concilier. Il y a aussi les coopératives de propagcmde : cléricales ou même patronales. C'est à la classe ouvrière et à son parti, le parti socialiste, de veiller à ce que la coopérative se dirige non contre le socialisme, mais agisse dans son intérêt et à son profit.