CXI.I l't CLXII

(291 i) Ou trouvera ces acie dans l'ouvra*-! «|»io

uences qui rassortent naturellement de ce

roi t.

Il est un autre ouvrage, publié par Denis Affre avant son épiscopat, dont nous devons dire un mot. Nous voulons parler de la 3* édition du Rituel de Langrcs du cardinal de la Luzerne, a laquelle il donna ses soins, 3 vol. in-12, 1835. Il l'enrichit de notes nombreuses et savantes, qui font de cet ouvrage un vrai résumé de théologie et de discipline ecclésiastique sur les sacrements, les censures et la conduite des clercs.

IX. Quant aux ouvrages que Denis Affre publia étant archevêque de Paris, nous ne parlons que de ces lettres pastorales et de ses nombreux actes épiscopaux (2911) ; — ils doivent d'autant plus fixer notre attention, qu'ils se rattachent lotis, peut-on dire, à des faits importants de l'histoire de l'Eglise à notre époque. Ces ouvrages sont : Lettres sur les Etudes ecclésiastiques à l'occasion du rétablissement des conférences et de la Faculté de théologie, ki-4* 18V 1 (2915); — Lettre pastorale sur la composition et la publication des livres en faveur desquels les auteurs sollicitent l'approbation épucopale ; in- 4* 1842 ; — Introduction philosophique à l étude du christianisme, 1 vol. in- 18 18 '+9 ; — Traité de l'appel comme d'abus, «on origine, ses progrès et son état présent, suivi d un écrit sur l'usage et l'abus des opinions controversées entre les gallicans et le* uliramontains, 1 vol. in-8* 1845; — enfin le Catéchisme de Paris, ouvrage qui a élé assez vivement critiqué (2916) et qui, « s'il faut en croire la plupart des ecclésiastiques qui sont chargés de l'enseigner, n'a nullement répondu aux espérances que le prélat en avait conçues. M. Affre, ajoute à ce propos. M. l'abbé Glaire, n'était pas assez profondément versé dans la théologie et dans la philosophie pour ne s'écarter jamais d'une rigoureuse exactitude ; aussi l'a-t-on vu louer sans restriction des livres oui étaient entachés d'erreurs, et jeter sur d'autres un bl&me non mérité ]2917). »

Dans sa Lettre sur les études, le prélat expose ses réflexions sur six objets principaux : 1* sur l'objet des éludes ecclésiastiques ; 2* sur les divers ministères où elles sont nécessaires, et pour lesquels elles doivent recevoir unedireclionspéciale, des ai* plicatious différentes; 3* sur les éludes étrangères a la science ecclésiastique : 4* suc la méthode qui convient a celle-ci, ainsi que sur leslyle qui lui esl propre; 5* sur Jes conférences ecclésiastiques; 6* sur la.

Mgr HIbour, archevêque de Paris, a (ail publier sou* ce litre: Actes de l'Eglise de Paris, touchant In discipline et l'administration, 1 vol. in-8", imi». M igné, 1854. p. 279-412.

(2915) Ou a donné cet ouvrage dans le lorn. Il* àt Y Histoire des institutions d éducation ecclésius* tique, par Augustin Tbciuer, traduit de l'allemand par Jean Cohen, 2 vol. in 8*, 1841.

(2916) Voy. notre Mémonc! catk., loni. VI,

P'(29t7) Nous. Dioo. unit., art. Arro, par M. l'abbé «taire.

Faculté de théologie, institution d'un puissant secours pour guider les prêtres studieux. Cette lettre pastorale, dit un historien, du prélat (2918), excita l'admiration nonseulement en France, mais en Angleterre, en Allemagne et è Rome, où le Pape Grégoire XVI en lut plusieurs fragments a des évéques venus pour le visiter, et témoigna combien son âme élait ravie de voir briller an sein de l'Eglise de si vives lumières. 11. Villemain en fit l'éloge dans une lettre adressée au prélat : « Une telle lettre, dit ce critique si compétent, est un monument ; en lisant ces pages savantes et animées, toutes pleines de l'esprit des saints Pères, j'ai mieux compris les anciennes éludes que j'avais faites et les grands hommes dont j avais parlé. J'ai senti vivement celte raison calme et forte, ce goût du vrai qui dirige tous vos jugements si substantiels et si précis.. »

La Ltltre pastorale sur la composition et Vexnmen des livres, prend place è côté de la Lettre sur les Etudes ecclésiastiques. Mais elle a une valeur beaucoup moindre, selon nous. Cet outrage offre d'abord la critique des défauts qui déshonorent et compromettent dans un grand nombre d'écrits la plus sainte des causes; elle retrace ensuite les règles qui doivent diriger ces travaux et en assurer le succès. Les défauts signalés par l'auteur sont l'absence d'une science et d'un talent proportionnés è la difficulté du sujet, l'amour des vains systèmes, les décisions légères et erronnées d'un jugement peu sûr, le manque de modération et de eharilé dans le langage, l'esprit d'intérêt, l'esprit départi et la funeste ambition d'écrire qui fait de la profession d'auteur une profession è part. Dans les règles que l'auleur trace ensuite, nous n'avons pas reconnu celte largeur de vues, cette intelligence des besoins de l'époque que nous aurions désiré rencontrer dans un écrit que le prélat a voulu donner comme règlement deconduite aux écrivains. Il eût fallu pour cela êtro peut-être moins exclusif dans ses affections pour certaines formes littéraires, et faire davantage la part des diverses aptitudes qui, pour employer des moyens divers, pour ne pas avoir le même degré de talent, peuvent cependant poursuivre un même but utile et chrétien. Ce n'est pas, ce nous semble, donner une impulsion que de vouloir renfermer tous les esprits dans le même cadre, c'est-à-dire, (à part les conseils de sagesse et inspirés par l'esprit chrétien qui doivent toujours être suivis par tous) dans des règles littéraires uniformes. N'est-ce pas, au contraire, les décourager, et arrêter leur initiative?

Celte lettre, comme nons l'avons dit (n* IV), servit d'iritroduction è une œuvre utile, à cette commission de censure que le prélat institua, et dont la mission ne dut s exer-

(201R) M. l'.iblw Crtilce, VU de Denis A»antte -4jfr«t,in 8% 1810, p. 197.

(Î9I9) M., ll.iO , p. 308.

DEN |{fciO

ccr que dans ie domaine exclusif de ia foi et de la morale, et l'autorité ne s'étendre que sur ceux qui se soumettent euxmêmes à ses décisions. «Ainsi, dit M. l'abbé Cruice, elle ne mettait point d'entraves h la liberté d'écrire, mais elle encourageait les travaux consciencieux et indiquait aux. Chrétiens les livres dignes de leurs suffrages (2919). »

Nous voici arrivé à l'Introduction philosophique à l'élude du christianisme. Dans cet ouvrage, qu'on a beaucoup loué comme fond et comme forme, et que d'autres ont trouvé ordinaire comme pensée, mauvais, ou plutôt très-imparfait sous le rapport du style, dans cet ouvrage le prélat s'adresse aux jeunes gens et aux philosophes rationalistes. A la jeunesse, c'est un père, un ami du cœur qui parle avec celle tendre sollicitude qii veut la conduire au bonheur en la préservant des égarements qui l'attendent au terme de ses études classiques. Il lui apprend que les fausses vues de l'esprit viennent presque toujours après les erreurs de la conduite. Aux philosophes rationalisas, c'est l'ami de la vérité, l'homme de la paix qui leur parle et les convie à une réflexion sérieuse, en éloignant tout sentiment d'aigreur (2920). Voilà pour la forme du livre.

Quant au fond, la philosophie de de Bo~ nald aurait plus que toute autre des traits de ressemblance avec celle de l'archevêque do Paris. Affre avait siiné, daos sa jeunesse, les doctrines de son illustre compatriote; il en avait fait une étude plus approfondie, et il en conserva toujours le souvenir. Mais la diversité des travaux et des positions dut influer dans la suite sur la direction que suivirent ces deux hommes. De Bonald fut un philosophe théologien, Affre un théologien philosophe. L'un porta la philosophie au sein dé la religion, et, au lieu d'affermir son autorité, il l'affaiblit en confondant parfois l'ordre naturel et l'ordre surnaturel. Cette remarque est du biographe de l'archevêque (2921). L'autre porta la théologie au sein même de la philosophie, ajouta aux lumières vacillantes de la raison les clartés vives de la foi, et par leur alliance étendit leur empire.

Il nous reste à dire un mot du Traité des appels comme d'abus. A l'époque où le conseil d'Etat prononça que M. le cardinal de Bonald avait abusé do son autorité dans l'affaire du Manuel de M. Dupin, c'est-àdire en 1845, Mgr l'évéque de Liège, alors à Paris, dil à l'archevêque : « Vous devriez, Monseigneur, protester contre cet acte de violence parlementaire. — Je le veux bien, répondit le prélat en souriant ;allons ensemble remettre cette protestation. » Ils monterenijen voiture et prièrent à l'imprimeur le manuscrit du Traité des appels comme.cTabus. Cet ouvrage est divisé en deux parties.

(39*0) M. l'abbé Maitpied , compte rende de en ouvrage «lans noire Mémorial eaihol. , i. IV, p. 505. (39*1) M. l'abbé Cruice, ibid., p. 505.

DE L-IIIST. UNIV. DE LTGUSE.

DEN <en

L'auteur présente dans la première l'hisloire de ces appellations du pouvoir temporel, et dans la seconde un examen critique des règles suivies autrefois en cette matière et de celles contenues dans les articles 6 et 7 de la loi du 18 germinal an X. Mais, en voulant défendre l'Eglise contre les empiétements du pouvoir, le prélat ne s'aperçut pas qu'en accordant tant d'autres choses è ce même pouvoir, il lui prêtait des armes dont il sait se servir dans l'occasion. Il fallait dénier son incompétence absolue en matière de doctrines religieuses, et réclamer pu ce ment et simplement Pindépendance complète de l'Eglise (2922).

X. Quand le prélat mourut, il travaillait depuis plusieurs années, à deux écrits d'une haute importance : l'un sur l'élude des lois civiles dans leur rapport avec les lois de l'Eglise ; l'autre, sur I histoire complète des loi s portées par les souverains Chrétiens depuis Constantin jusqu'à nos jours. VAmi de ta Religion parle également d'un livre déjà commencé Sur ^indépendance de VEglite et sur la Tolérance; mais il paraît que ce n'étaient que des chapitres ou des parties du dernier ouvrage dont nous venons de parler.

Nous ne devons pas oublier un autre service que Denis Affre rendit encore à l'Eglise de France. Si le R. P. Lacordaire a commencé ces belles conférences qui attiraient toutes les années (2923) autour de la chaire do Notre-Dame les esprits les plus éclairés, c'est au pieux archevêque Affre qu'on le doit. Quelques prêtres, qui trouvaient sans doute que Lacordaire n'annonçait pas bien la parole de Dieu, parce qu'il ne suivait pas la routine ordinaire et qu'il donnait un juste essor à son beau talent, lui avaient fait retirer, en 1836, la permission donnée par de Quélen. L'abbé Affre ût révoquer la défense en se chargeant d'examiner à l'avance le canevas des discours de l'orateur. « Nous tenons, dit M. Bonne tly, (292fc) de M. Affre, que jamais prêtre n'a été plus soumis à l'Eglise, plus disposé è écouter les conseils de la critique, que ne le fut . l'orateur; et de M. l'abbé Lacordaire, que jamais critique ne jugea les doctrines et les expressious, le fond et la forme avec plus d'élévation et de compréhension que M. l'abbé Affre. Nous savons encore que le même esprit de discernement et de conciliation avait été porté dans l'affaire de M. l'abbé Bautain, qui était réglée déjà, nous avons lieu de le croire, avec le coadjuteur de Strasbourg. »

Le premier qui ait écrit la Fie de Denis- Augutte Affret archevêque de Paris, est M. Tabbé Cruice, docteur ès-lellres, directeur de l'école ecclésiastique des Carmes, 1 vol.

in-8* 18V9. Quelques journaux ont prodigué de grands éloges à cet ouvrage; d'autres ont été plus réservés; d'autres enfin ont gardé le silence, pensant que la vie du prélat n'était point mûre pour l'histoire et appartenait encore au panégyrique ou è la satire : il faut passer, il est vrai, par ces épreuves avant d'arriver à l'histoire, et sans doute, à ce point de vue, la plupart des biographies des contemporains ne peuvent avoir toute l'impartialité désirable. Celle qu'a écrite M. Cruice se ressent beaucoup trop de l'attachement filial que l'auteur avait pour le prélat. Ce n'est guère, e» effet, qu'un panégyrique d'un bout à l'autre. Tout est parfait dans la vie de son héros; tout est justifiable. Cela fait sans doute honneur au cœur de M. l'abbé Cruice; mais ne semble-t-il pas que des louanges continuelles nuisent à la vérité historique, par cela seul qu'un homme, si bon,' si recommandable qu'il ait été, n'étant point parfait, puisqu'il participe de ta faiblesse commune, ne saurait mériter, pour tous ses actes, cette perpétuelle admiration que M. Cruice professe dans tout son ouvrage î Il nous a paru, en outre, qu'il y avait dans ce livre des doctrines contestables et des faits inexais, quoique, et nous aimons à lui rendre celte justice, le récit des derniers moments du martyr et sa mort, nous paraisse écrit avec une impartialité et une vérité qui contrastent avec tant d'autres versions passionnées.

Un journal (2925) en rendant compte de celte Vie s'est laissé aller à des critiques qui ont paru aux trois vicaires généraux de Paris, MM. Buquel, Eglée et Ravinet, injurieuses à la mémoire du prélat. Aussi ces ecclésiastiques ont ern devoir réclamer, dans une lettre, en date du 2 août 18i9 (2026). Nous conserverons la plus grande partie de cette lettre, parce qu'elle nous parait résumer la vie de Denis Affre, et qu'elle offre une peinture du caractère du prélat, faite par des hommes qui ont vécu dans son intimité. C'est d'ailleurs une marque d'impartialité que nous devons ici à M. l'abbé Cruice.

Les signataires de la lettre disent donc qu'ils ont été péniblement impressionnés à la lecture de l'article du journal la Preste. Puis ils ajoutent : ■ Il semblerait, d'après le compte rendu de l'ouvrage, que, dès son élévation à t'épiscopat il s'est placé dans une opposition systématique et tracassière envers le pouvoir. On dirait même que son historien n'a. eu d'autre but que de moulrer sous ce point de vue tous les actes de l'archevêque. Il sullira, nous le croyons, de lire attentivement l'ouvrage tout entier pour en concevoir une idée toute différente;

(39221 L'Ami de la religion, qui s'occupa longuement de cet ouvrage (tom. XXIV, p. 5W, 581, 081), ne s'aperçut pas davantage dcrinCou»é<|iieuce, et le pouvoir put facilement se tranquilliser sur les effets de celte attaque.

(2t>i3» Annale* de vhilowvhic fhrét., 3« série, 1. 1,

(4924) Dans ses An»*tc$.

<îl>i5) Lu PffH, u* du 29 juillet 1849.

(iiriO) Insérée dans YVniten, u° du 13 aoàt 18 iy.

IG23 DSX DICTKJ

on y reconnaîtra, malgré que.ques détails futiles* le savant, le docteur, le pontife sage et tolérant, aussi bien que le bon pasteur, martyr pour son troupeau. Mgr Affre a défendu, il est vrai, dans plusieurs circonstances, avec fermeté, ce qu'il regardait comme les droits et les intérêts de 1'EgIiso. Dans ces circonstances, il a toujours suivi {es inspirations de sa conscience, jamais il ne s'est laissé guider par les mesquines combinaisons de I esprit de parti. On sait assez qu'il n'a été le serviteur d'aucun parti politique; il n'a été que le serviteur de l'Eglise, qu'il aimait par-dessus tout. Ce n'est pas seulement peudanl les dernières années de sa vie, comme on le remarque, c'est dans tout le cours de son épiscopal qu'il a montré la plus grande, indulgence pour toutes les idées. On voyait souvent dans s<>n salon les hommes des opinions les plus opposées : tous étaient reçus avec la même bienveillance et la même amabilité.

« Peu d'hommes ont eu un cœur plus droit, plus désintéressé, plus exempt d'amertume. Nous avons vécu avec lui dans l'intimité la plus entière ; ses pensées les plus secrètes nous étaient connues, jamais nous n soyons découvert dans les épanchemeuts quMI voulait bien avoir avec nous un mot qui pûi faire soupçonner le moindre ressentiment contre ceux-là même qui s'étaient faits ses adversaires.

« On cite le commentaire que M. Affre aurait fait d'un psaume, le jour même de la cbule de Louis-Philippe, en appuyant sur des allusions qui auraient élé appliquées cruellement au malheur du prince détrôné. Il y a ici beaucoup d'inexactitudes. L'historien a été certainement en erreur. Jamais M. Affre n'a commenté phrase par phrase, comme le récit pourrait le faire croire, lu psiume dont il est question. Il a pu, dans deç conversations particulières, sans y attacher aucune importance, faire des remarques sur quelques versets, mais avec convenance, avec dignité, et en respectant la grande infortune qui venait de frapper tout uno famille royale. Nous l'avons entendu plus d|une fois exprimer l'inquiétude la plus vive sur le sort du roi pendant sa fuite, dont on ignorait les circonstances, et nous avons élé témoins de la satisfaction sincère qu'il a resseutie lorsqu'on apprit qu'il était arrivé sans accident eu Angleterre.

• No'n, jamais M. Affre n'a considéré Louis- Philippe comme un persécuteur de ("Eglise. C est une pensée qu il n'a jamais eue. Pendant longtemps, au conlraire. il se plaisait è justifier les intentions du prince dans certains actes qu'on était porté à condamner. Il comprenait parfaitement toutes les difficultés de ('époque; et si, dans ces dernières annéos des dissentiments fâcheux se sont élévés entre le roi et l'archevêque, nous n'hésitons pas a déclarer que sou-

(-''*") H en e»i qui écrivent Denis.

(*):») Eu»d>., Uitt. eccle$ia$l., lib. iv, c;.p.